序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇法律關(guān)系的概念和特征范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

1.債的概念

我國(guó)《民法通則》第84條第l款規(guī)定，“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”。

據(jù)此，債是特定民事主體之間以債權(quán)和債務(wù)為內(nèi)容的法律關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。

2.債的特征

債作為一種法律關(guān)系，具有以下幾個(gè)特征：

(1)債的主體是特定的

債是發(fā)生于特定當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系，即債權(quán)人和債務(wù)人都是特定的。債是一種相對(duì)法律關(guān)系，不同于物權(quán)關(guān)系、人身權(quán)關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系等絕對(duì)法律關(guān)系。

(2)債的客體是給付

債是以給付為客體的民事法律關(guān)系，給付亦即債務(wù)人應(yīng)為的特定行為，包括作為和不作為。而給付又是與一定的財(cái)務(wù)、智力成果或者勞務(wù)相聯(lián)系，但財(cái)務(wù)、智力成果、勞務(wù)等只是給付對(duì)象或給付標(biāo)的。債的客體的這一特征，使債的關(guān)系有別于物權(quán)關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

(3)債的內(nèi)容是債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人為給付行為

債作為一種特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，其內(nèi)容表現(xiàn)為當(dāng)事人間得請(qǐng)求為特定行為，即債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人為一定行為或不為一定行為。例如，請(qǐng)求給付金錢、提供勞務(wù)、交付貨物、轉(zhuǎn)移權(quán)利等。因而，債以請(qǐng)求債務(wù)人給付為內(nèi)容。

篇(2)

(一)民事法律關(guān)系的概念

社會(huì)關(guān)系：政治關(guān)系、道德關(guān)系、法律關(guān)系

民事法律關(guān)系是當(dāng)事人之間發(fā)生的符合民事法律規(guī)范的、具有民事權(quán)利和民事義務(wù)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。民事法律關(guān)系是民法所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。

(二)民事法律關(guān)系的特征

1.民事法律關(guān)系是民法在調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系過(guò)程中所形成的社會(huì)關(guān)系;

2.民事法律關(guān)系是體現(xiàn)了國(guó)家意志和當(dāng)事人意志的思想關(guān)系;

3.民事法律關(guān)系具有平等和等價(jià)有償?shù)奶攸c(diǎn)。

(三)民事法律關(guān)系的要素

任何法律關(guān)系都是由主體、客體、內(nèi)容三個(gè)要素構(gòu)成的。民事法律關(guān)系是由民事法律關(guān)系的主體(當(dāng)事人)、民事法律關(guān)系的客體(物、行為、智力成果)、民事法律關(guān)系的內(nèi)容(民事權(quán)利和民事義務(wù))構(gòu)成的。三個(gè)要素缺一不可。

1.民事法律關(guān)系的主體

參加民事法律關(guān)系，在具體的民事法律關(guān)系中享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)的人。

在我國(guó)，民事法律關(guān)系的主體包括自然人、法人這樣主要的主體，在特殊情況下也包括國(guó)家。

2.民事法律關(guān)系的內(nèi)容

在具體的民事法律關(guān)系中，主體所享有的民事權(quán)利和承擔(dān)的民事義務(wù)。

民事權(quán)利和民事義務(wù)是互相聯(lián)系、互相制約、互相適應(yīng)、同時(shí)存在的。權(quán)利相對(duì)于義務(wù)而言，義務(wù)相對(duì)于權(quán)利而言。沒(méi)有沒(méi)有民事權(quán)利的民事義務(wù)，也沒(méi)有沒(méi)有民事義務(wù)的民事權(quán)利。民事權(quán)利和民事義務(wù)從不同方面表現(xiàn)同一個(gè)民事法律關(guān)系。

3.民事法律關(guān)系的客體

民事法律關(guān)系的客體，是指民事法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)所共同指向的對(duì)象或目的。

民事法律關(guān)系的客體是民事法律關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)的承接者。沒(méi)有客體，主體的權(quán)利義務(wù)就變得虛無(wú)和不著邊際。

二、民事權(quán)利的概念及其本質(zhì)

(一)民事權(quán)利的概念

民事權(quán)利是指法律賦予民事主體在具體民事法律關(guān)系中能夠?yàn)橐欢ㄐ袨椤⒁笏藶橐欢ㄐ袨榛虿粸橐欢ㄐ袨椋垣@得法律允許范圍內(nèi)的利益的可能性。

(二)民事權(quán)利的本質(zhì)

民事權(quán)利的本質(zhì)是由國(guó)家強(qiáng)制力所保護(hù)的實(shí)施某種行為的可能性。依照這種可能性，權(quán)利人可以進(jìn)行一定行為，包括為一定行為、要求他人為一定行為、禁止他人為一定行為。

三、民事權(quán)利的分類

依據(jù)不同的分類方法和標(biāo)準(zhǔn)，可以把民事權(quán)利分為不同的種類。

1.財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)

根據(jù)民法所調(diào)整對(duì)象劃分。

財(cái)產(chǎn)權(quán)具有物質(zhì)財(cái)富的內(nèi)容，直接與經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系;

人身權(quán)不直接具有物質(zhì)內(nèi)容，與特定人的人身相聯(lián)系。

2.支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)

根據(jù)民事權(quán)利的作用所進(jìn)行的分類。

支配權(quán)：權(quán)利主體可以直接支配權(quán)利標(biāo)的物而具有排他性的權(quán)利。例如：財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其所有財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分權(quán);

請(qǐng)求權(quán)：權(quán)利主體可以要求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。例如：請(qǐng)求他人償還借款的付款請(qǐng)求權(quán);

形成權(quán)：權(quán)利主體僅憑自己的行為就可以使某種權(quán)利發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利。例如：撤消權(quán)、合同解除權(quán);

抗辯權(quán)：對(duì)抗相對(duì)人行使請(qǐng)求權(quán)或其他權(quán)利的一種權(quán)利。例如：拒絕權(quán)。

3.絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)

絕對(duì)權(quán)：特定的權(quán)利主體依法享有排除或?qū)共惶囟x務(wù)主體妨礙或干涉的權(quán)利;

相對(duì)權(quán)：權(quán)利主體依法僅能夠向特定的義務(wù)主體請(qǐng)求履行義務(wù)的權(quán)利。

絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的劃分，主要根據(jù)義務(wù)主體的范圍和義務(wù)的內(nèi)容，不在于說(shuō)明權(quán)利的大小。絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)之間不是絕對(duì)對(duì)立的，而是相對(duì)的。

例如：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是絕對(duì)權(quán)，所有人有權(quán)排除任何非所有人的妨礙和干涉。但是，當(dāng)所有權(quán)受到侵害時(shí)，所有權(quán)人只得要求排除侵權(quán)人的妨礙行為。

4.主權(quán)利和從權(quán)利

依據(jù)民事權(quán)利的互相依賴關(guān)系而進(jìn)行的分類。

主權(quán)利：在相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事權(quán)利中，可以獨(dú)立存在的民事權(quán)利;

從權(quán)利：必須以其他民事權(quán)利的存在作為其存在前提的民事權(quán)利。

例如：購(gòu)買商品和索要發(fā)票的權(quán)利。

5.原權(quán)和救濟(jì)權(quán)

依據(jù)民事權(quán)利形成的特點(diǎn)和民事權(quán)利的目的進(jìn)行的分類。

原權(quán)利：由符合法律規(guī)定或不違反法律要求的行為而形成的權(quán)利，通常的民事權(quán)利均是原權(quán)利;

救濟(jì)權(quán)：因原權(quán)利受到侵害而產(chǎn)生的權(quán)利，目的是保護(hù)和恢復(fù)被侵害的權(quán)利。

例如：身體受到傷害要求賠償。身體健康權(quán)是原權(quán)利，請(qǐng)求賠償權(quán)是救濟(jì)權(quán)。

6.既得權(quán)和期待權(quán)。

依據(jù)民事權(quán)利是否已經(jīng)具備實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性而進(jìn)行的劃分。

既得權(quán)：已經(jīng)具備實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性的權(quán)利，即當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)際取得的權(quán)利;

期待權(quán)：不具備實(shí)現(xiàn)權(quán)利的現(xiàn)實(shí)可能性，將來(lái)可能實(shí)現(xiàn)也可能不能實(shí)現(xiàn)的民事權(quán)利。

例如：婚姻自由權(quán)。

四、民事權(quán)利的保護(hù)方法

1.概念：

民法在賦予權(quán)利人享有的民事權(quán)利內(nèi)容中，給予權(quán)利人的保護(hù)其民事權(quán)利不受不法侵害的權(quán)能。這種權(quán)能表現(xiàn)為：權(quán)利人的民事權(quán)利在受到不法侵害時(shí)，有權(quán)進(jìn)行自力救濟(jì)和公力救濟(jì)。

2.保護(hù)方法：

(1)自力救濟(jì)：

特別情況下的自力救濟(jì)：正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助行為;

正當(dāng)防衛(wèi)：權(quán)利人為保護(hù)自己正當(dāng)?shù)拿袷聶?quán)利不受不法侵害，對(duì)正在實(shí)施不法侵害其民事權(quán)利的人予以適度的還擊，以制止不法侵害行為或適當(dāng)減輕不法侵害行為所造成的侵害后果的行為;

緊急避險(xiǎn)：為使自己或他人的合法民事權(quán)利不致受到更大損害，對(duì)于正在發(fā)生的危險(xiǎn)，權(quán)利人在迫不得已的情況下可以采取的必要措施。

其他自助行為：除正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)外，權(quán)利人還可以采取合理拒付、拒收;依法留置、變賣等手段保護(hù)合法權(quán)益;

(2)公力救濟(jì)

在權(quán)利人的民事權(quán)利受到不法侵害時(shí)，不宜采用或不能采用自力救濟(jì)的情況下，必須通過(guò)民事訴訟保護(hù)、刑事訴訟保護(hù)、行政程序及行政訴訟保護(hù)權(quán)利人的民事權(quán)利。

五、民事義務(wù)的概念與分類

(一)民事義務(wù)的概念

民事義務(wù)，是指在民事法律關(guān)系中當(dāng)事人一方，為滿足他方利益所應(yīng)實(shí)施的行為的法律約束。

民事義務(wù)體現(xiàn)為應(yīng)權(quán)利人的要求實(shí)施一定行為或不得實(shí)施一定行為的必要性。

(二)民事義務(wù)的分類

1.積極義務(wù)——作為

積極義務(wù)以作為為內(nèi)容，即積極實(shí)施某種民事行為，例如：給付貨物、交付勞動(dòng)成果。

2.消極義務(wù)——不作為

消極義務(wù)以不作為為內(nèi)容，例如：公司董事競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)、勞動(dòng)者的保密義務(wù)。

六、民事法律事實(shí)

(一)民事法律事實(shí)的概念和分類

1.概念

民事法律事實(shí)，是指能夠引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的客觀現(xiàn)象。例如：嬰兒的出生產(chǎn)生了一個(gè)民事權(quán)利主體;自然人的死亡引起繼承的開(kāi)始。

2.分類

根據(jù)法律事實(shí)的發(fā)生是否與人的意志有關(guān)，可以把法律事實(shí)分為事件和行為兩大類。

(1)事件

法律事實(shí)的發(fā)生與人的意志無(wú)關(guān)，能夠引起民事法律后果的客觀現(xiàn)象，又稱為自然事實(shí)。例如：雷擊將牛劈死，導(dǎo)致所有權(quán)關(guān)系的消滅。

(2)行為

行為，是指人的有意識(shí)的活動(dòng)。行為可以分為：民事行為、事實(shí)行為。

民事行為：指行為人旨在確立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為。符合法律規(guī)定或條件的民事行為，稱為民事法律行為;違反法律規(guī)定的民事行為，稱為無(wú)效的民事行為。

事實(shí)行為：事實(shí)行為是指，行為人在實(shí)施一定行為時(shí)，并沒(méi)有確立、變更、消滅某一民事法律關(guān)系的意識(shí)，但由于法律規(guī)定，同樣會(huì)引起一定民事法律后果的行為。

(二)民事法律行為的構(gòu)成

篇(3)

關(guān)鍵詞：民事法律關(guān)系；民法適用

一、民事法律關(guān)系理論概要

民事法律關(guān)系是一種社會(huì)關(guān)系，但又不是一般意義上的社會(huì)關(guān)系，而是在一般社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的特殊社會(huì)關(guān)系。法律關(guān)系是在法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系后的必然產(chǎn)物，或者說(shuō)是一種法律化的社會(huì)關(guān)系。在民事領(lǐng)域中，就是民事法律關(guān)系。什么是民事法律關(guān)系呢？梁慧星教授認(rèn)為：“民事法律關(guān)系，是指人類社會(huì)生活關(guān)系中，受法律所支配的關(guān)系，其本質(zhì)在于，因法律之規(guī)定而在當(dāng)事人間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”江平教授認(rèn)為：“民事法律關(guān)系是人與人之間納入民法調(diào)整范圍的生活關(guān)系，即是人與人之間因民法調(diào)整而形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”魏振瀛教授認(rèn)為：“民事法律關(guān)系是基于民事法律事實(shí)，由民法規(guī)范調(diào)整而形成的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”這也是我國(guó)民法學(xué)教材比較普遍接受和采用的民事法律關(guān)系的概念表述。

民事法律關(guān)系的構(gòu)成要素，即構(gòu)成民事法律關(guān)系的必不可少的因素。民事法律關(guān)系之構(gòu)成應(yīng)包括動(dòng)和靜兩個(gè)方面，靜的要素為主體和客體。動(dòng)的要素為權(quán)利義務(wù)，及其變動(dòng)與變動(dòng)之原因。主體之間，即憑借客體以彼此聯(lián)系，聯(lián)系之內(nèi)容即為權(quán)利義務(wù)。至于此種聯(lián)系的開(kāi)始，變動(dòng)，消滅及其法律效果，則為權(quán)利義務(wù)之變動(dòng)以及變動(dòng)之原因的問(wèn)題。

二、民法適用的“三段論”

民事法律關(guān)系是解析案件最基本，最有效的工具。無(wú)論多么復(fù)雜的案件，只要將案件中的法律關(guān)系分析清楚，便能找到解決問(wèn)題的辦法。法官在適用法律時(shí)，應(yīng)以民事法律規(guī)范為大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提，然后才能得出結(jié)論，既判決。這就是法律適用中的“三段論”推理方法。法律適用的邏輯思維過(guò)程構(gòu)成表示如下：

(一) 法律的發(fā)現(xiàn)

法官在適用法律的過(guò)程中，尋找大前提，也就是“找法”作業(yè)，在民法的適用中，所要找的就是民法規(guī)范。民事法律規(guī)范無(wú)不體現(xiàn)著立法者所確定的抽象的民事法律關(guān)系。從宏觀上看，在法典化的國(guó)家，民法典的編制，民事法律制度的構(gòu)建都是圍繞民事法律關(guān)系來(lái)構(gòu)建的。法典的編撰者首先將民事法律關(guān)系的要素分為主體，客體，內(nèi)容，變動(dòng)（法律效果），變動(dòng)原因（法律事實(shí)）五個(gè)要素，然后把主體，客體，民事法律事實(shí)中的民事行為作為總則的內(nèi)容加以規(guī)定，內(nèi)容作為分則的內(nèi)容來(lái)加以規(guī)定。從某種意義上來(lái)說(shuō)，所謂民法典的體系，其實(shí)就是民事法律關(guān)系的體系。只有以體系化了的民事法律關(guān)系為線索，按圖索驥，才能在泱泱數(shù)千條的民法典中找到適用于具體案件的法律規(guī)范。從微觀上看，民事法律規(guī)范由構(gòu)成要件和法律效果構(gòu)成。民事法律規(guī)范的構(gòu)成要件以民法所賦予行為人的權(quán)利和義務(wù)為中心來(lái)展開(kāi)的。據(jù)此，民事法律規(guī)范分為權(quán)利性民事法律規(guī)范，義務(wù)性法律規(guī)范和復(fù)合性法律規(guī)范。而法律效果則體現(xiàn)著權(quán)利義務(wù)在當(dāng)事人的分配或再分配。體現(xiàn)了民事法律關(guān)系在民事法律事實(shí)的作用下，所發(fā)生的變動(dòng)。

(二)案件事實(shí)的確定

案件事實(shí)即處于糾紛中的具體民事法律關(guān)系。案件事實(shí)的確定取向于對(duì)法律規(guī)范的評(píng)價(jià)和對(duì)案件事實(shí)的抽象，看它是否具備法律規(guī)范中的構(gòu)成要件所指稱的特征。事實(shí)上，案件事實(shí)的確定和法律規(guī)范的尋找總是在交互進(jìn)行。當(dāng)獲得一個(gè)法律規(guī)范，首先必須對(duì)照生活事實(shí)，看構(gòu)成要件是否對(duì)它有意義。當(dāng)我們進(jìn)行這種比較的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成要件對(duì)于具體的生活事實(shí)過(guò)于抽象；與此對(duì)應(yīng)，具體的生活事實(shí)對(duì)于構(gòu)成要件來(lái)說(shuō)就過(guò)于具體，而且摻雜了許多與構(gòu)成要件毫無(wú)關(guān)系的情況。經(jīng)過(guò)剔除，修剪一番之后，所留下的情況，仍嫌具體，無(wú)從與構(gòu)成要件對(duì)照。這時(shí)必須分析構(gòu)成要件，使它面向具體的生活事實(shí)而具體化，同時(shí)也要評(píng)價(jià)生活事實(shí)，使它面對(duì)構(gòu)成要件而類型化。其中類型化的根本方法，就是運(yùn)用民事法律關(guān)系的理論，分析案件中各當(dāng)事人之間所發(fā)生的具體的法律關(guān)系。

(三)判決的作出

判決的得出也必須運(yùn)用民事法律關(guān)系理論。如前所述，判決是將大前提和小前提結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用邏輯推理而形成。問(wèn)題是，屬于規(guī)范層面的大前提怎么能屬于事實(shí)層面的小前提結(jié)合起來(lái)？法官在運(yùn)用邏輯方法進(jìn)行推理時(shí)，其邏輯基點(diǎn)又在何處？我們認(rèn)為，答案非常簡(jiǎn)單，這就是民事法律關(guān)系。判決的形成過(guò)程，實(shí)際上就是民事法律關(guān)系的分析過(guò)程，包括對(duì)規(guī)范層面的抽象民事法律關(guān)系的分析和對(duì)事實(shí)層面的具體民事法律關(guān)系的分析，以及對(duì)上述兩個(gè)層面的民事法律關(guān)系進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，邏輯涵攝和比較。經(jīng)過(guò)這一系列的邏輯推理過(guò)程最終產(chǎn)生的法律效果，則是一個(gè)穩(wěn)定的具體民事法律關(guān)系，或?yàn)樵瓉?lái)的具體民事法律關(guān)系的再確認(rèn)，或?yàn)樾拚木唧w民事法律關(guān)系的出現(xiàn)。但這個(gè)穩(wěn)定的具體民事法律關(guān)系必須符合法律規(guī)范所確定的抽象民事法律關(guān)系。

三、結(jié)語(yǔ)

民事法律關(guān)系亦作為民法學(xué)的基本概念，是民法的核心。在民法的適用中，民事法律關(guān)系是解剖案件最基本，最有效的工具。無(wú)論多么復(fù)雜的案件，只要將案件中的法律關(guān)系分析清楚，便能找到解決問(wèn)題的辦法。只有這樣才能做到“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星.民法總論[M].法律出版社，2007.

[2]江平.民法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[3]魏振瀛.民法[M].北京大學(xué)出版社/高等教育出版社，2007.

[4]龍衛(wèi)球.民法總論[M].中國(guó)法制出版社，2001.

篇(4)

【摘要】文章闡述了行政相對(duì)人的含義，并論述了行政相對(duì)人與行政主體的特征。

【關(guān)鍵詞】行政相對(duì)人；行政主體；行政法律關(guān)系；共有特征

行政相對(duì)人作為行政法律關(guān)系主體中不可或缺的一方，對(duì)其進(jìn)行全面而系統(tǒng)的研究，對(duì)于完善行政法基本理論框架，更進(jìn)一步指導(dǎo)行政法制實(shí)踐具有重大意義。首先，研究行政相對(duì)人問(wèn)題，對(duì)于完善行政法學(xué)的理論體系有重要意義；其次，研究行政相對(duì)人問(wèn)題，對(duì)于發(fā)展完善依法行政理論具有重要意義；再次，研究行政相對(duì)人問(wèn)題十分有益于我國(guó)行政立法、行政執(zhí)法，對(duì)行政權(quán)實(shí)施監(jiān)督以及擴(kuò)大行政相對(duì)人民主參政的法律實(shí)踐。

一、行政相對(duì)人的定義

“相對(duì)人（或稱行政管理相對(duì)人）是目前行政法學(xué)中使用較頻繁的稱謂，也有學(xué)者稱之為‘行政相對(duì)方’。”[1]它原是與行政主體相對(duì)應(yīng)的一個(gè)行政法學(xué)概念，2004年國(guó)務(wù)院的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》作為一個(gè)法律性文件則已明確使用了“行政管理相對(duì)人”[2]一詞。由此，它現(xiàn)在已成為了一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)。

人們對(duì)行政相對(duì)人的認(rèn)識(shí)主要有以下兩種角度：（1）從行政主體行政行為的對(duì)象角度理解行政相對(duì)人。（2）從行政法律關(guān)系的角度理解行政相對(duì)人。即在行政法律關(guān)系主體雙方中，行政主體是一方，與其互有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對(duì)應(yīng)一方就是行政相對(duì)人。

二、行政相對(duì)人與行政主體共有的特征

為了準(zhǔn)確把握行政相對(duì)人特征，首先在行政法律關(guān)系范圍內(nèi)，觀察行政法律關(guān)系主體共有的一些特征。行政相對(duì)人與行政主體作為行政法律關(guān)系主體的雙方，除具有受行政法調(diào)整、參與行政法律關(guān)系、享有行政法上權(quán)利和履行行政法上義務(wù)等共同特征外，還具有內(nèi)在自由與外在自由的統(tǒng)一、與客體關(guān)系中的“為我”傾向、自為性、自律與他律性一系列共有的特征。

（一）內(nèi)在自由與外在自由的統(tǒng)一

行政法律關(guān)系主體的內(nèi)在自由是指主體的意志自由，即行政法律關(guān)系主體的意志和認(rèn)識(shí)狀態(tài)，是一種理性自由和精神活動(dòng)。

（二）與客體關(guān)系中的“為我”傾向

行政法律關(guān)系的主體性地位不僅表現(xiàn)在行政法律主體意志活動(dòng)中按照“自我”的價(jià)值取向認(rèn)識(shí)和把握行政法律關(guān)系客體，而且還表現(xiàn)為行政法律關(guān)系主體在權(quán)力性實(shí)踐活動(dòng)中按照“為我”的目的建構(gòu)、控制乃至改造行政法律關(guān)系客體。

（三）自為性

在實(shí)踐——認(rèn)識(shí)活動(dòng)中有“為我”傾向的行政法律關(guān)系主體，在同行政法律關(guān)系客體相互作用時(shí)必然表現(xiàn)出自為性。

（四）自律與他律的統(tǒng)一

行政法律關(guān)系主體的“為我”趨勢(shì)和自為性等主體性特征，并不是說(shuō)主體是不受限制的。行政法律關(guān)系主體所受的制約來(lái)自兩個(gè)方面：自律與他律。行政法律關(guān)系主體的自律，即主體的自我制約。在每一行政法律規(guī)范中，都暗含著行政法律關(guān)系主體的義務(wù)，“命令”著行政法律關(guān)系在行使權(quán)利時(shí)，不應(yīng)超過(guò)邊界條件。行政法律關(guān)系主體在權(quán)利性實(shí)踐活動(dòng)中選擇和建構(gòu)行政法律關(guān)系客體，要受其已形成的價(jià)值觀念的約束，這些價(jià)值觀念是其選擇和建構(gòu)行政法律關(guān)系客體時(shí)的判斷基礎(chǔ)。

三、行政相對(duì)人自有的特征

（一）結(jié)構(gòu)上的特征

根據(jù)權(quán)力主體的歸屬和實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)，可以把權(quán)力主體分解為歸屬主體和行使主體。歸屬主體就是權(quán)力歸誰(shuí)所有，哪一個(gè)主體是權(quán)力的所有者。行使主體就是權(quán)力由誰(shuí)來(lái)行使，哪一個(gè)主體是權(quán)力的行使者。

1.行政相對(duì)人的主導(dǎo)性。行使主體是不能離開(kāi)歸屬主體而獨(dú)立存在的，如果說(shuō)兩者呈主屬關(guān)系的話，歸屬主體是主，而行使主體為從。

2.行政相對(duì)人在意志上的主導(dǎo)性。行政權(quán)主體分解為歸屬主體和行使主體必然使行政權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中形成兩個(gè)主體意志：歸屬主體意志和行使主體意志。行使主體意志從屬于歸屬主體的意志是保持行政權(quán)統(tǒng)一性的前提條件。

3.行政相對(duì)人的零散性與分散性。從兩個(gè)主體的客觀表現(xiàn)看，歸屬主體雖然從絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)看其量都大于行使主體，但其呈現(xiàn)出較大的零散性、分散性，其結(jié)構(gòu)尤其松散。行使主體則不然，其量的大小雖不能與歸屬主體相提并論，但其有著無(wú)可比擬的集中性、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)性和較大的聚合力。

4.行政相對(duì)人的弱勢(shì)性。權(quán)力是一種力量，它可以決定并改變有關(guān)參與者的物質(zhì)關(guān)系、精神關(guān)系乃至于意識(shí)關(guān)系。行政權(quán)在整個(gè)權(quán)力系統(tǒng)中則是最為敏感的權(quán)力形態(tài)，它涉及了具有相當(dāng)寬度和廣度的社會(huì)生活領(lǐng)域，幾乎對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員都有影響作用。

（二）權(quán)利上的特征

權(quán)利即規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。

行政相對(duì)人的權(quán)利是指由行政法所規(guī)定或確認(rèn)的，在行政法律關(guān)系中由行政相對(duì)人享有并與行政主體的義務(wù)相對(duì)應(yīng)的各種權(quán)利。一般認(rèn)為，行政相對(duì)人的權(quán)利包括參政權(quán)利、受平等對(duì)待的權(quán)利、受益權(quán)利、自由權(quán)利、程序權(quán)利。[3]行政相對(duì)人的權(quán)利具有以下特征：（1）行政相對(duì)人的權(quán)利是行政法所設(shè)定或確認(rèn)的權(quán)利。（2）行政相對(duì)人的權(quán)利是在行政活動(dòng)過(guò)程中予以行使的權(quán)利。（3）行政相對(duì)人的權(quán)利是與行政主體的義務(wù)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利。權(quán)利與義務(wù)具有對(duì)應(yīng)性，一定的權(quán)利需要一定的義務(wù)來(lái)使其得以滿足。在行政法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)中，行政相對(duì)人權(quán)利已經(jīng)被特定化了，它只能是對(duì)應(yīng)行政主體義務(wù)的一種特定權(quán)利，它既不對(duì)應(yīng)行政主體作為機(jī)關(guān)法人時(shí)的義務(wù)，也不對(duì)應(yīng)其他法律關(guān)系主體的義務(wù)。（4）行政相對(duì)人權(quán)利可以由行政相對(duì)人自由放棄。（5）行政相對(duì)人權(quán)利不具有個(gè)人獨(dú)有性。行政相對(duì)人權(quán)利是每個(gè)具體的相對(duì)人共同地、平等地能對(duì)行政主體具有的權(quán)利，即使他們屬于廣泛相對(duì)人中某一類特別的群體，這個(gè)群體中的個(gè)人也是與他人一樣共同、平等地對(duì)行政主體具有某種權(quán)利，因?yàn)榇蠹颐鎸?duì)的是一個(gè)共同的行政主體。

（三）權(quán)利能力、行為能力上的特征

公民、法人和其他組織不等于行政相對(duì)人，他們要成為行政相對(duì)人必須具備一定的資格，這種資格就是行政法予以規(guī)定的權(quán)利能力和行為能力。

（1）行政相對(duì)人在行政法上的權(quán)利能力。也就是公民、法人和其他組織在行政法上的權(quán)利能力。公民在行政法上的權(quán)利能力是所行政法賦予公民享有行政法上的權(quán)利和承擔(dān)行政法上的義務(wù)的資格。（2）行政相對(duì)人在行政法上的行為能力。也就是公民、法人和其他組織在行政法上的行為能力是指公民、法人和其他組織在以自己的行為行使行政法上的權(quán)利、履行行政法上的義務(wù)，并對(duì)自己的違法行為承擔(dān)法律責(zé)任的資格。

第一種是以行政主體作為義務(wù)主體，行政相對(duì)人作為權(quán)利主體的法律關(guān)系。在這種形態(tài)中，行政主體履行的義務(wù)可以分為兩類，一類是對(duì)所有的公民應(yīng)當(dāng)履行的，如保護(hù)所有公民人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。第二種是以行政相對(duì)人作為義務(wù)主體，行政主體作為權(quán)力主體的法律關(guān)系。

（四）行為上的特征

行政相對(duì)人的行為可以界定為：在國(guó)家行政行政活動(dòng)過(guò)程中，由與行政主體對(duì)應(yīng)的公民等一方所作出的、能產(chǎn)生行政法效果的各種行為之總稱。[4]行政相對(duì)人行為與行政主體的行政行為相比較，有如下特征：（1）行政相對(duì)人行為的形式靈活。（2）行政相對(duì)人行為目的的多重性。行政相對(duì)人的行為目的沒(méi)有行政主體的行為目的單一，行政行為的目的就是為了實(shí)現(xiàn)預(yù)定的國(guó)家行政管理目標(biāo)，行政主體作出行政行為不能有屬于自己或他人的特殊目的，也不能具有非目的性，否則將構(gòu)成。（3）行政相對(duì)人行為對(duì)行政主體沒(méi)有直接的強(qiáng)制執(zhí)行力。這是和行政行為相比所具有的一個(gè)重要特點(diǎn)。行政行為是國(guó)家行政權(quán)的運(yùn)用，具有國(guó)家強(qiáng)制性，許多行政行為對(duì)行政相對(duì)人具有直接的強(qiáng)制執(zhí)行力，而行政相對(duì)人的行為是個(gè)體行為，不具有對(duì)行政主體或他方的直接強(qiáng)制執(zhí)行力，行政相對(duì)人的行為如要強(qiáng)制執(zhí)行，則必須借助一定的國(guó)家權(quán)力，如權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)、司法機(jī)關(guān)的司法審查權(quán)以及行政機(jī)關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。但這并不意味著行政相對(duì)人行為沒(méi)有法律約束力。行政相對(duì)人的合法行為由法律確認(rèn)，即具有法律保障，具有法定的約束力。

參考文獻(xiàn)

[1]羅豪才.行政法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[2]國(guó)務(wù)院.全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要.人民日?qǐng)?bào)，2004-04-20.

篇(5)

【關(guān)鍵詞】行政相對(duì)人；行政主體；行政法律關(guān)系；共有特征

行政相對(duì)人作為行政法律關(guān)系主體中不可或缺的一方，對(duì)其進(jìn)行全面而系統(tǒng)的研究，對(duì)于完善行政法基本理論框架，更進(jìn)一步指導(dǎo)行政法制實(shí)踐具有重大意義。首先，研究行政相對(duì)人問(wèn)題，對(duì)于完善行政法學(xué)的理論體系有重要意義；其次，研究行政相對(duì)人問(wèn)題，對(duì)于發(fā)展完善依法行政理論具有重要意義；再次，研究行政相對(duì)人問(wèn)題十分有益于我國(guó)行政立法、行政執(zhí)法，對(duì)行政權(quán)實(shí)施監(jiān)督以及擴(kuò)大行政相對(duì)人民主參政的法律實(shí)踐。

一、行政相對(duì)人的定義

“相對(duì)人（或稱行政管理相對(duì)人）是目前行政法學(xué)中使用較頻繁的稱謂，也有學(xué)者稱之為‘行政相對(duì)方’。”[1]它原是與行政主體相對(duì)應(yīng)的一個(gè)行政法學(xué)概念，2004年國(guó)務(wù)院的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》作為一個(gè)法律性文件則已明確使用了“行政管理相對(duì)人”[2]一詞。由此，它現(xiàn)在已成為了一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)。

人們對(duì)行政相對(duì)人的認(rèn)識(shí)主要有以下兩種角度：（1）從行政主體行政行為的對(duì)象角度理解行政相對(duì)人。（2）從行政法律關(guān)系的角度理解行政相對(duì)人。即在行政法律關(guān)系主體雙方中，行政主體是一方，與其互有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對(duì)應(yīng)一方就是行政相對(duì)人。

二、行政相對(duì)人與行政主體共有的特征

為了準(zhǔn)確把握行政相對(duì)人特征，首先在行政法律關(guān)系范圍內(nèi)，觀察行政法律關(guān)系主體共有的一些特征。行政相對(duì)人與行政主體作為行政法律關(guān)系主體的雙方，除具有受行政法調(diào)整、參與行政法律關(guān)系、享有行政法上權(quán)利和履行行政法上義務(wù)等共同特征外，還具有內(nèi)在自由與外在自由的統(tǒng)一、與客體關(guān)系中的“為我”傾向、自為性、自律與他律性一系列共有的特征。

（一）內(nèi)在自由與外在自由的統(tǒng)一

行政法律關(guān)系主體的內(nèi)在自由是指主體的意志自由，即行政法律關(guān)系主體的意志和認(rèn)識(shí)狀態(tài)，是一種理性自由和精神活動(dòng)。

（二）與客體關(guān)系中的“為我”傾向

行政法律關(guān)系的主體性地位不僅表現(xiàn)在行政法律主體意志活動(dòng)中按照“自我”的價(jià)值取向認(rèn)識(shí)和把握行政法律關(guān)系客體，而且還表現(xiàn)為行政法律關(guān)系主體在權(quán)力性實(shí)踐活動(dòng)中按照“為我”的目的建構(gòu)、控制乃至改造行政法律關(guān)系客體。

（三）自為性

在實(shí)踐——認(rèn)識(shí)活動(dòng)中有“為我”傾向的行政法律關(guān)系主體，在同行政法律關(guān)系客體相互作用時(shí)必然表現(xiàn)出自為性。

（四）自律與他律的統(tǒng)一

行政法律關(guān)系主體的“為我”趨勢(shì)和自為性等主體性特征，并不是說(shuō)主體是不受限制的。行政法律關(guān)系主體所受的制約來(lái)自兩個(gè)方面：自律與他律。行政法律關(guān)系主體的自律，即主體的自我制約。在每一行政法律規(guī)范中，都暗含著行政法律關(guān)系主體的義務(wù)，“命令”著行政法律關(guān)系在行使權(quán)利時(shí)，不應(yīng)超過(guò)邊界條件。行政法律關(guān)系主體在權(quán)利性實(shí)踐活動(dòng)中選擇和建構(gòu)行政法律關(guān)系客體，要受其已形成的價(jià)值觀念的約束，這些價(jià)值觀念是其選擇和建構(gòu)行政法律關(guān)系客體時(shí)的判斷基礎(chǔ)。

三、行政相對(duì)人自有的特征

（一）結(jié)構(gòu)上的特征

根據(jù)權(quán)力主體的歸屬和實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)，可以把權(quán)力主體分解為歸屬主體和行使主體。歸屬主體就是權(quán)力歸誰(shuí)所有，哪一個(gè)主體是權(quán)力的所有者。行使主體就是權(quán)力由誰(shuí)來(lái)行使，哪一個(gè)主體是權(quán)力的行使者。

1.行政相對(duì)人的主導(dǎo)性。行使主體是不能離開(kāi)歸屬主體而獨(dú)立存在的，如果說(shuō)兩者呈主屬關(guān)系的話，歸屬主體是主，而行使主體為從。

2.行政相對(duì)人在意志上的主導(dǎo)性。行政權(quán)主體分解為歸屬主體和行使主體必然使行政權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中形成兩個(gè)主體意志：歸屬主體意志和行使主體意志。行使主體意志從屬于歸屬主體的意志是保持行政權(quán)統(tǒng)一性的前提條件。

3.行政相對(duì)人的零散性與分散性。從兩個(gè)主體的客觀表現(xiàn)看，歸屬主體雖然從絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)看其量都大于行使主體，但其呈現(xiàn)出較大的零散性、分散性，其結(jié)構(gòu)尤其松散。行使主體則不然，其量的大小雖不能與歸屬主體相提并論，但其有著無(wú)可比擬的集中性、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)性和較大的聚合力。

4.行政相對(duì)人的弱勢(shì)性。權(quán)力是一種力量，它可以決定并改變有關(guān)參與者的物質(zhì)關(guān)系、精神關(guān)系乃至于意識(shí)關(guān)系。行政權(quán)在整個(gè)權(quán)力系統(tǒng)中則是最為敏感的權(quán)力形態(tài)，它涉及了具有相當(dāng)寬度和廣度的社會(huì)生活領(lǐng)域，幾乎對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員都有影響作用。（二）權(quán)利上的特征

權(quán)利即規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。

行政相對(duì)人的權(quán)利是指由行政法所規(guī)定或確認(rèn)的，在行政法律關(guān)系中由行政相對(duì)人享有并與行政主體的義務(wù)相對(duì)應(yīng)的各種權(quán)利。一般認(rèn)為，行政相對(duì)人的權(quán)利包括參政權(quán)利、受平等對(duì)待的權(quán)利、受益權(quán)利、自由權(quán)利、程序權(quán)利。[3]行政相對(duì)人的權(quán)利具有以下特征：（1）行政相對(duì)人的權(quán)利是行政法所設(shè)定或確認(rèn)的權(quán)利。（2）行政相對(duì)人的權(quán)利是在行政活動(dòng)過(guò)程中予以行使的權(quán)利。（3）行政相對(duì)人的權(quán)利是與行政主體的義務(wù)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利。權(quán)利與義務(wù)具有對(duì)應(yīng)性，一定的權(quán)利需要一定的義務(wù)來(lái)使其得以滿足。在行政法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)中，行政相對(duì)人權(quán)利已經(jīng)被特定化了，它只能是對(duì)應(yīng)行政主體義務(wù)的一種特定權(quán)利，它既不對(duì)應(yīng)行政主體作為機(jī)關(guān)法人時(shí)的義務(wù)，也不對(duì)應(yīng)其他法律關(guān)系主體的義務(wù)。（4）行政相對(duì)人權(quán)利可以由行政相對(duì)人自由放棄。（5）行政相對(duì)人權(quán)利不具有個(gè)人獨(dú)有性。行政相對(duì)人權(quán)利是每個(gè)具體的相對(duì)人共同地、平等地能對(duì)行政主體具有的權(quán)利，即使他們屬于廣泛相對(duì)人中某一類特別的群體，這個(gè)群體中的個(gè)人也是與他人一樣共同、平等地對(duì)行政主體具有某種權(quán)利，因?yàn)榇蠹颐鎸?duì)的是一個(gè)共同的行政主體。

（三）權(quán)利能力、行為能力上的特征

公民、法人和其他組織不等于行政相對(duì)人，他們要成為行政相對(duì)人必須具備一定的資格，這種資格就是行政法予以規(guī)定的權(quán)利能力和行為能力。

（1）行政相對(duì)人在行政法上的權(quán)利能力。也就是公民、法人和其他組織在行政法上的權(quán)利能力。公民在行政法上的權(quán)利能力是所行政法賦予公民享有行政法上的權(quán)利和承擔(dān)行政法上的義務(wù)的資格。（2）行政相對(duì)人在行政法上的行為能力。也就是公民、法人和其他組織在行政法上的行為能力是指公民、法人和其他組織在以自己的行為行使行政法上的權(quán)利、履行行政法上的義務(wù)，并對(duì)自己的違法行為承擔(dān)法律責(zé)任的資格。

第一種是以行政主體作為義務(wù)主體，行政相對(duì)人作為權(quán)利主體的法律關(guān)系。在這種形態(tài)中，行政主體履行的義務(wù)可以分為兩類，一類是對(duì)所有的公民應(yīng)當(dāng)履行的，如保護(hù)所有公民人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。第二種是以行政相對(duì)人作為義務(wù)主體，行政主體作為權(quán)力主體的法律關(guān)系。

（四）行為上的特征

行政相對(duì)人的行為可以界定為：在國(guó)家行政行政活動(dòng)過(guò)程中，由與行政主體對(duì)應(yīng)的公民等一方所作出的、能產(chǎn)生行政法效果的各種行為之總稱。[4]行政相對(duì)人行為與行政主體的行政行為相比較，有如下特征：（1）行政相對(duì)人行為的形式靈活。（2）行政相對(duì)人行為目的的多重性。行政相對(duì)人的行為目的沒(méi)有行政主體的行為目的單一，行政行為的目的就是為了實(shí)現(xiàn)預(yù)定的國(guó)家行政管理目標(biāo)，行政主體作出行政行為不能有屬于自己或他人的特殊目的，也不能具有非目的性，否則將構(gòu)成。（3）行政相對(duì)人行為對(duì)行政主體沒(méi)有直接的強(qiáng)制執(zhí)行力。這是和行政行為相比所具有的一個(gè)重要特點(diǎn)。行政行為是國(guó)家行政權(quán)的運(yùn)用，具有國(guó)家強(qiáng)制性，許多行政行為對(duì)行政相對(duì)人具有直接的強(qiáng)制執(zhí)行力，而行政相對(duì)人的行為是個(gè)體行為，不具有對(duì)行政主體或他方的直接強(qiáng)制執(zhí)行力，行政相對(duì)人的行為如要強(qiáng)制執(zhí)行，則必須借助一定的國(guó)家權(quán)力，如權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)、司法機(jī)關(guān)的司法審查權(quán)以及行政機(jī)關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。但這并不意味著行政相對(duì)人行為沒(méi)有法律約束力。行政相對(duì)人的合法行為由法律確認(rèn)，即具有法律保障，具有法定的約束力。

參考文獻(xiàn)

[1]羅豪才.行政法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[2]國(guó)務(wù)院.全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要.人民日?qǐng)?bào)，2004-04-

20.

篇(6)

原“統(tǒng)編教材”所持的觀點(diǎn)，受到以后許多學(xué)者的批評(píng)。這種批評(píng)在1997年召開(kāi)的全國(guó)勞動(dòng)法學(xué)會(huì)年會(huì)上仍在延續(xù)。侯文學(xué)在所提交的論文《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)法律關(guān)系客體新探》中指出，勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是什么？在勞動(dòng)法學(xué)研究上，曾一度有一種令人不解的現(xiàn)象：即在勞動(dòng)法學(xué)教科書(shū)中一般只講勞動(dòng)法律關(guān)系的主體和內(nèi)容，而對(duì)客體問(wèn)題只字不談。究其原因，在于法律關(guān)系客體問(wèn)題在整個(gè)法學(xué)界就沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，勞動(dòng)法學(xué)界對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體也未必能講清楚。但絕大多數(shù)同志認(rèn)為，既然大家公認(rèn)勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)法律關(guān)系中一個(gè)不可缺少的要素，那就應(yīng)研究它，講解它。否則，勞動(dòng)法律關(guān)系的理論就不完整。

這一批評(píng)顯然有一個(gè)理論前提：法律關(guān)系“三要素”理論是各個(gè)部門法學(xué)的通用件。某一個(gè)部門法的法律關(guān)系沒(méi)有“客體”，該部門法的法律關(guān)系理論就不完整。依筆者看法，以“三要素”理論來(lái)說(shuō)明一切法律關(guān)系的觀點(diǎn)本身是值得探討的。

有關(guān)法律關(guān)系的理論最初是在西方民法中產(chǎn)生的，后來(lái)在前蘇聯(lián)法學(xué)中得到發(fā)展，并引申成了法律關(guān)系構(gòu)成的“三要素”理論。法律關(guān)系的客體是國(guó)內(nèi)外法學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。以下是兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，各種法律關(guān)系都無(wú)不例外地存在“三要素”，即法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和客體。我國(guó)學(xué)者基本上都接受了這種觀點(diǎn)。

張文顯認(rèn)為，從語(yǔ)義上，“客體”與“主體”相對(duì)，指的是主體的意志和行為所指向、影響、作用的客觀對(duì)象。它是法律關(guān)系的主體發(fā)生權(quán)利義務(wù)的中介。任何一種關(guān)系都需要中介，關(guān)系通過(guò)中介而發(fā)生，又通過(guò)中介而構(gòu)成。按照這種觀點(diǎn)，法律關(guān)系的具體客體是無(wú)限多樣的，把它們抽象化，大致可以概括為七類：（1）國(guó)家權(quán)力，（2）人身、人格，（3）行為（包括作為和不作為），（4）法人，（5）物，（6）精神產(chǎn)品（包括知識(shí)產(chǎn)品和道德產(chǎn)品），（7）信息。這七類客體可以進(jìn)一步抽象為“利益”或“利益載體”等更一般的概念。由此我們可以說(shuō)法律關(guān)系的客體是一定的利益。（注：參見(jiàn)張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第175～179頁(yè)。）

在人身法律關(guān)系的客體上，我國(guó)民法學(xué)者以“三要素”理論為基礎(chǔ)，形成了“身體說(shuō)”、（注：參見(jiàn)鄭新劍：《“人身”不能作為民事權(quán)利的客體嗎？》，《法學(xué)評(píng)論》1986年第6期。）“精神利益說(shuō)”、（注：參見(jiàn)鄭立：《關(guān)于人身權(quán)概念的思考》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1990年第2期。）“無(wú)形利益說(shuō)”（注：參見(jiàn)王利明主編：《人格權(quán)法新論》，吉林人民出版社1994年版，第23頁(yè)。）三種觀點(diǎn)。從這些觀點(diǎn)可以看出，為了給人身法律關(guān)系找客體，民法學(xué)者們已經(jīng)突破了民事法律關(guān)系的客體為物、行為、非物質(zhì)財(cái)富的觀點(diǎn)，將“身體”、“利益”引入客體的范疇。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，并不是每種法律關(guān)系都存在著客體，只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問(wèn)題。

周沂林、孫皓暉等人對(duì)“三要素”理論提出了尖銳的批評(píng)：“所謂法律關(guān)系三要素構(gòu)成說(shuō)是一種杜撰。法律關(guān)系就是人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它根本不是什么缺一不可的三要素構(gòu)成的。所謂法律關(guān)系的客體是從對(duì)財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的研究中引申出的非一般概念。全部混亂來(lái)自于這種無(wú)根據(jù)的引申。”他們認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，人與人的法律關(guān)系是就某一財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的，如所有權(quán)關(guān)系，人作為法律關(guān)系的主體，占有、使用、處分該財(cái)產(chǎn)以及相應(yīng)的他人的抑制行為構(gòu)成法律關(guān)系的內(nèi)容。對(duì)于這樣的關(guān)系，之所以能夠提出而且也有必要提出客體問(wèn)題是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)物本身的性質(zhì)具有重要的作用。例如，對(duì)某項(xiàng)消費(fèi)品擁有的所有權(quán)與對(duì)某項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)擁有的所有權(quán)在自由處置上要受到完全不同的限制。前者限制很少，后者限制很多。可見(jiàn)物本身的性質(zhì)在很大程度上要影響到權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問(wèn)題。在財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，人與人是就某一財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的，財(cái)產(chǎn)物則作為法律關(guān)系的客體。但是這樣一種結(jié)構(gòu)并不具備一般意義。（注：參見(jiàn)周沂林等：《經(jīng)濟(jì)法導(dǎo)論》，未來(lái)出版社1995年版，第239～245頁(yè)。）

筆者認(rèn)為，把“三要素”理論不加限制地引申到一切法律關(guān)系中，斷言一切法律關(guān)系的構(gòu)成都包含客體要素是不恰當(dāng)?shù)摹Ｆ浣Y(jié)果是法律關(guān)系客體外延全面且又廣泛，而內(nèi)涵卻喪失了任何規(guī)定性。這種法學(xué)理論對(duì)于我國(guó)的立法并無(wú)指導(dǎo)意義。

法律關(guān)系是法律從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，從宏觀向微觀轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)。它是特定主體之間依據(jù)法律而產(chǎn)生的一種非常具體的聯(lián)系。法律關(guān)系的客體也應(yīng)是法律關(guān)系主體所能直接控制的東西，而不應(yīng)該將其說(shuō)得過(guò)于玄乎。對(duì)于有些法律關(guān)系，如某些行政法律關(guān)系，法律只要明確行政機(jī)構(gòu)的行政職責(zé)以及相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)即可，并無(wú)必要再確定一個(gè)所謂的客體。

將人身法律關(guān)系的客體概括為“無(wú)形利益”、“精神利益”，按這一思路，財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的客體也可以說(shuō)成是“物質(zhì)利益”、“有形利益”，所有的客體都可以歸結(jié)為利益。法律關(guān)系歸根到底總是一種利益關(guān)系。法律關(guān)系的主體是各類利益的人格化，法律關(guān)系的內(nèi)容是主體利益的規(guī)范化，權(quán)利乃是法律保障的利益。可以說(shuō)，利益是基礎(chǔ)性的內(nèi)容，而法律關(guān)系相對(duì)說(shuō)來(lái)是一種表象性的內(nèi)容。將基礎(chǔ)性的內(nèi)容直接引入表象的層次，不能不說(shuō)是一種理論上的混亂。

但據(jù)此而主張“只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問(wèn)題”的看法未免矯枉過(guò)正。它忽視了法律關(guān)系的復(fù)雜性。判斷法律關(guān)系是否存在客體的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是兩類：一是法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)是否客觀上存在著共同指向的對(duì)象；二是這種對(duì)象化的情況是否會(huì)反作用于主體雙方具體的權(quán)利義務(wù)，從而對(duì)法律關(guān)系的內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。只要這兩個(gè)條件同時(shí)具備，就有必要將客體獨(dú)立出來(lái)加以關(guān)注。反之，則并無(wú)必要給其硬安上一個(gè)客體。

就勞動(dòng)法律關(guān)系而言，勞動(dòng)力正是勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象。勞動(dòng)力的不同類型，顯然也直接影響勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。例如，有勞動(dòng)能力、完全喪失勞動(dòng)能力、部分喪失勞動(dòng)能力，腦力勞動(dòng)能力、體力勞動(dòng)能力等受到的限制完全不同，在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)也不相同。勞動(dòng)法律關(guān)系和其他財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的重要區(qū)別也是客體不同。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論：盡管在法律關(guān)系的研究中，“三要素”論未必具有普遍意義，但勞動(dòng)法律關(guān)系還是應(yīng)由“三要素”構(gòu)成。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是很有意義的。

二、我國(guó)從事勞動(dòng)法學(xué)研究的絕大部分同志，在“三要素”理論的基礎(chǔ)上，為勞動(dòng)法律關(guān)系尋找“客體”，并形成了三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系具有多樣性的特征，這種觀點(diǎn)可稱之為“多樣說(shuō)”。在較早的著作中，有的學(xué)者將勞動(dòng)法律關(guān)系的客體概括為：（1）實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程的勞動(dòng)行為，如實(shí)施勞動(dòng)的行為；（2）與勞動(dòng)行為有關(guān)的其他行為，如民主管理行為；（3）物，在勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇和集體福利事業(yè)方面，客體是貨幣、療養(yǎng)院、托兒所等設(shè)施；（4）人，如在職工調(diào)動(dòng)方面，調(diào)入方與調(diào)出方權(quán)利義務(wù)所指向的客體是職工。這種觀點(diǎn)將一些不屬于勞動(dòng)法律關(guān)系的內(nèi)容包括進(jìn)來(lái)，錯(cuò)誤比較明顯。如職工調(diào)動(dòng)中調(diào)入方與調(diào)出方是兩個(gè)用人單位之間發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，并不是勞動(dòng)法律關(guān)系。隨意擴(kuò)大勞動(dòng)法律關(guān)系的范圍，就會(huì)使勞動(dòng)法律關(guān)系因喪失特性而難以深入研究。

“多樣說(shuō)”的觀點(diǎn)在以后的論述中，逐漸演變?yōu)橐环N空泛議論。一些著作只是重復(fù)民法教材中的表達(dá)，籠統(tǒng)地指出勞動(dòng)法律關(guān)系的客體包括物、非物質(zhì)財(cái)富、行為。（注：參見(jiàn)史探徑：《勞動(dòng)法》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1990年版，第78頁(yè)。）這種觀點(diǎn)忽視了勞動(dòng)法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的區(qū)別。民事法律關(guān)系是一類概念的統(tǒng)稱。在現(xiàn)實(shí)生活中，并沒(méi)有籠統(tǒng)的民事法律關(guān)系，而只有具體的購(gòu)銷合同關(guān)系、加工承攬關(guān)系、損害侵權(quán)關(guān)系等等。各類民事法律關(guān)系完全是獨(dú)立的。如果我們不是斷言一切法律關(guān)系的構(gòu)成都包含客體要素的話，未必每一個(gè)具體的民事法律關(guān)系都存在著客體；就是在存在客體的情況下，各類民事法律關(guān)系的客體也不相同。民法學(xué)的重點(diǎn)應(yīng)在于研究各類民事法律關(guān)系客體的區(qū)別。如果當(dāng)我們說(shuō)到每類具體的民事法律關(guān)系的客體時(shí)，只是簡(jiǎn)單重復(fù)“物、非物質(zhì)財(cái)富、行為”，就毫無(wú)意義。勞動(dòng)法律關(guān)系是具有多項(xiàng)內(nèi)容的整體，是帶有綜合性的法律關(guān)系，如勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、民主管理權(quán)；用人單位的招工權(quán)、用人權(quán)、獎(jiǎng)懲權(quán)、辭退權(quán)、分配權(quán)。這是每一勞動(dòng)法律關(guān)系都包含的內(nèi)容。當(dāng)我們說(shuō)，這種法律關(guān)系的客體是“物、非物質(zhì)財(cái)富、行為”時(shí)，由于外延的無(wú)限擴(kuò)大，而使內(nèi)涵喪失了任何規(guī)定性，成為一種無(wú)意義的理論演繹。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系具有單一性的特征，這種觀點(diǎn)可稱之為“單一說(shuō)”。持這種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系之所以締結(jié)，是因?yàn)閯趧?dòng)者一方需通過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)系提供自己的勞動(dòng)，并通過(guò)提供勞動(dòng)在為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自己一定的物質(zhì)利益；用人單位一方則通過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)系獲得勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，并通過(guò)使用眾多勞動(dòng)者提供的總體勞動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的利益。這是勞動(dòng)法律關(guān)系的基本內(nèi)容。勞動(dòng)過(guò)程中其他具體的權(quán)利義務(wù)都由勞動(dòng)所派生，都不可能離開(kāi)勞動(dòng)而獨(dú)立存在。所以，“勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)活動(dòng)，或勞動(dòng)行為”。（注：吳超民：《勞動(dòng)法通論》，華中師范大學(xué)出版社1988年版，第69頁(yè)。）與前一種觀點(diǎn)相比，這種觀點(diǎn)對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體的概括更為明確，故為大部分勞動(dòng)法研究者所贊同。（注：參見(jiàn)龔建禮、吳思、李琪：《勞動(dòng)法教程》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第90頁(yè)；李景森主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1989年版，第67頁(yè)。）

值得注意的是，80年代我國(guó)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)行為的理解只限于“勞動(dòng)者的行為”。而進(jìn)入90年代，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些注意到勞動(dòng)法律關(guān)系還應(yīng)包括集團(tuán)勞動(dòng)法律關(guān)系的學(xué)者，多少對(duì)這種觀點(diǎn)有了修正。勞動(dòng)行為“既指雇員的履行勞動(dòng)行為，也指雇主的管理勞動(dòng)行為，在集體勞動(dòng)法律關(guān)系中，還指雇員組織的集體勞動(dòng)行為”。（注：楊體仁主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，紅旗出版社1993年版，第44～45頁(yè)。）從這一修正可以看出，持“單一說(shuō)”的學(xué)者已經(jīng)多少意識(shí)到這一觀點(diǎn)的缺陷在于涵蓋性不夠。但將勞動(dòng)行為擴(kuò)大為管理勞動(dòng)行為和集體勞動(dòng)行為，已經(jīng)有些牽強(qiáng)，盡管如此，仍不夠完整。勞動(dòng)行為只是說(shuō)勞動(dòng)力的使用，而勞動(dòng)法律關(guān)系的相當(dāng)一部分內(nèi)容是勞動(dòng)力的保護(hù)，如休息權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)等等。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系客體具有主從性的特征，這種觀點(diǎn)可稱之為“主從說(shuō)”。持這種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系客體在實(shí)踐中的具體表現(xiàn)形態(tài)是復(fù)雜多樣的，視其在勞動(dòng)法律關(guān)系中的地位和作用不同，可分為基本客體（或稱主客體）和輔助客體（或稱從客體）。基本客體是勞動(dòng)行為，即勞動(dòng)者為完成用人單位安排的任務(wù)而支出勞動(dòng)力的活動(dòng)。它作為被支出和使用的勞動(dòng)力的外在形態(tài)，在勞動(dòng)法律關(guān)系存續(xù)期間連續(xù)存在于勞動(dòng)過(guò)程之中，在勞動(dòng)者和用人單位之間的利益關(guān)系中主要承載或體現(xiàn)用人單位的利益。輔助客體是勞動(dòng)待遇和勞動(dòng)條件，即勞動(dòng)者因?qū)嵤﹦趧?dòng)行為而有權(quán)獲得的、用人單位因支配勞動(dòng)行為而有義務(wù)提供的各種待遇和條件。后一類客體的特征在于：一是從屬和受制于勞動(dòng)行為，二是主要承載體現(xiàn)勞動(dòng)者的利益。（注：王全興、吳超民、張國(guó)文：《中國(guó)勞動(dòng)法新論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1995年版，第78～79頁(yè)。）“主從說(shuō)”綜合了“多樣說(shuō)”和“單一說(shuō)”的優(yōu)點(diǎn)，將對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體的認(rèn)識(shí)推到了一個(gè)新的高度。

無(wú)論是上述的哪一種觀點(diǎn)，都主張將“勞動(dòng)行為”作為勞動(dòng)法律關(guān)系的客體，這就無(wú)法回避一個(gè)邏輯上的混亂：勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)也體現(xiàn)為主體的勞動(dòng)行為。以守紀(jì)義務(wù)為例，無(wú)非是要求勞動(dòng)者依照法律規(guī)定和企業(yè)規(guī)章制度進(jìn)行的勞動(dòng)行為，也被我們歸為勞動(dòng)者的勞動(dòng)義務(wù)。把同一行為既稱作權(quán)利義務(wù)（法律關(guān)系的內(nèi)容），又稱為法律關(guān)系的客體，無(wú)論如何在理論上是講不通的。

這種理論混亂并不是僅僅存在于勞動(dòng)法學(xué)的研究中。有的學(xué)者認(rèn)為：“法律關(guān)系的主體的行為在許多情況下是法律關(guān)系的客體。有的學(xué)者否認(rèn)行為是法律關(guān)系的客體（權(quán)利客體）。照此理解，勞務(wù)合同中雇主的權(quán)利，在家庭關(guān)系中子女得到‘撫養(yǎng)教育’的權(quán)利、父母得到‘贍養(yǎng)扶助’的權(quán)利，繼父母與繼子女之間互不受虐待或歧視的權(quán)利等等權(quán)利所指向的對(duì)象，就無(wú)法解釋。這類權(quán)利所指的對(duì)象正是對(duì)方的行為。”（注：張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第178頁(yè)。）這種論證恰恰說(shuō)明只要從“法律關(guān)系必須存在三要素”這一前提出發(fā)，為了給每個(gè)法律關(guān)系都找到客體，就只能容忍將同一行為既稱作法律關(guān)系的內(nèi)容，又稱作法律關(guān)系的客體這樣的混亂。否則，現(xiàn)實(shí)生活中的很多“權(quán)利所指向的對(duì)象，就無(wú)法解釋。”但問(wèn)題在于為什么一定要承認(rèn)“法律關(guān)系必須存在三要素”這一前提？筆者認(rèn)為，這一前提本身是一種虛構(gòu)，也沒(méi)有必要容忍由這一前提必然帶來(lái)的理論混亂。

當(dāng)我們要消除這種理論混亂時(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)以上“多樣說(shuō)”、“單一說(shuō)”、“主從說(shuō)”均不能成立。對(duì)以上各種觀點(diǎn)更深一步的研究，還可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系客體的認(rèn)識(shí)，除了滿足“三要素”理論的范疇體系的自身需要外，并無(wú)多少實(shí)際意義。勞動(dòng)法律關(guān)系客體的敘述都只局限于總論部分，而一旦進(jìn)入具體制度的介紹，勞動(dòng)法律關(guān)系的客體基本上不再提及。這還是一種比較表面的認(rèn)識(shí)。為了推動(dòng)勞動(dòng)法學(xué)的深化，就有必要進(jìn)一步創(chuàng)新。

三、勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)指向的對(duì)象。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，我們可以毫不含糊地說(shuō)，這種對(duì)象是勞動(dòng)力。馬克思說(shuō)：“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和。”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第190頁(yè)。）勞動(dòng)法律關(guān)系是因勞動(dòng)者有償讓渡勞動(dòng)力使用權(quán)而產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力所有權(quán)者有償向用人單位提供勞動(dòng)力，用人單位則通過(guò)支配、使用勞動(dòng)力來(lái)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，雙方權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象就是那種蘊(yùn)含在勞動(dòng)者體內(nèi)，只有在勞動(dòng)過(guò)程中才會(huì)發(fā)揮出作用的勞動(dòng)力。

作為勞動(dòng)法律關(guān)系的客體，勞動(dòng)力具有如下特征：（1）勞動(dòng)力存在的人身性。勞動(dòng)力存在于勞動(dòng)者身體內(nèi)，勞動(dòng)力的消耗過(guò)程亦即勞動(dòng)者生命的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。這使勞動(dòng)法律關(guān)系成為一種人身關(guān)系。（2）勞動(dòng)力形成的長(zhǎng)期性。勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的周期比較長(zhǎng)，一般至少需要16年，有些能力的形成還需要更長(zhǎng)的時(shí)間。形成體力和腦力的勞動(dòng)能力需要大量的投資。在社會(huì)主義條件下，這部分投資主要是勞動(dòng)者個(gè)人負(fù)擔(dān)的。（3）勞動(dòng)力存續(xù)的時(shí)間性。勞動(dòng)能力一旦形成是無(wú)法儲(chǔ)存的，而過(guò)了一定時(shí)間又會(huì)自然喪失。（4）勞動(dòng)力使用的條件性。勞動(dòng)力僅是生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)要素，只有與生產(chǎn)資料相結(jié)合才能發(fā)揮作用。勞動(dòng)力的這些特征要求國(guó)家對(duì)勞動(dòng)力的使用采取一些特殊的保障措施，既能使勞動(dòng)能力得以發(fā)揮，又能使勞動(dòng)者不受傷害。

明確勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力，將對(duì)勞動(dòng)法學(xué)體系的建立產(chǎn)生積極的影響。勞動(dòng)者是主體，而勞動(dòng)力是客體，正是勞動(dòng)力與其所有人在經(jīng)濟(jì)意義上分離決定了勞動(dòng)法律關(guān)系是具有私法因素的契約關(guān)系；而勞動(dòng)力與其物質(zhì)載體-勞動(dòng)者在自然狀態(tài)上的不可分，即勞動(dòng)力的人身性，又決定了勞動(dòng)法律關(guān)系在運(yùn)行過(guò)程中須以國(guó)家干預(yù)為特征，具有公法因素。

明確勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力，通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆诸悾欣趧趧?dòng)法的制度建設(shè)。勞動(dòng)法律關(guān)系的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)都是緊緊圍繞著勞動(dòng)力展開(kāi)的，大體可分為勞動(dòng)力的讓渡、勞動(dòng)力的作用、勞動(dòng)力的保護(hù)，這些關(guān)系在客體上有區(qū)別。

勞動(dòng)力的讓渡關(guān)系。在勞動(dòng)者擇業(yè)和用人單位招工的關(guān)系中，勞動(dòng)者和勞動(dòng)力使用者旨在建立勞動(dòng)力讓渡關(guān)系，隨著勞動(dòng)合同的普遍推行，勞動(dòng)力的讓渡條件和形式將由合同約定。作為客體的勞動(dòng)力是一種潛在的形態(tài)的勞動(dòng)力，亦即勞動(dòng)能力，招工的程序?qū)嶋H上是考察這種潛在勞動(dòng)力的程序。以潛在的勞動(dòng)力為依據(jù)，還可將勞動(dòng)力進(jìn)一步分類。從體力方面常分為有勞動(dòng)能力、部分喪失勞動(dòng)能力和完全喪失勞動(dòng)能力，從智力方面往往根據(jù)教育程度、任職資格等進(jìn)行分類。

勞動(dòng)力的使用關(guān)系。在勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)和企業(yè)用人權(quán)的關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象是使用中的勞動(dòng)力。潛在的勞動(dòng)能力是一種非對(duì)象化的東西，無(wú)法精確計(jì)量，難以直接成為勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的客體。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的集體勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者個(gè)人的行為往往是溶合于整體勞動(dòng)中，通過(guò)執(zhí)行勞動(dòng)紀(jì)律使勞動(dòng)者的行為符合企業(yè)的整體要求。勞動(dòng)者有償?shù)刈尪蓜趧?dòng)力的使用權(quán)，具體化為勞動(dòng)者按用人單位的要求進(jìn)行勞動(dòng)，用人單位按勞動(dòng)量進(jìn)行分配這樣一種勞動(dòng)力的使用關(guān)系，以運(yùn)動(dòng)形式的勞動(dòng)力為客體。以使用的勞動(dòng)力為依據(jù)，也可將勞動(dòng)分為腦力勞動(dòng)、體力勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)、本職勞動(dòng)、兼職勞動(dòng)等等。

勞動(dòng)力的保護(hù)關(guān)系。勞動(dòng)力與它的物質(zhì)載體-勞動(dòng)者的身體密不可分。在休息權(quán)和勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)關(guān)系中，是以勞動(dòng)力的物質(zhì)載體為保護(hù)對(duì)象的。我國(guó)的工時(shí)制度、休假制度、勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度是為保障勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中得到安全和健康而建立起來(lái)的法律制度。其目的是使勞動(dòng)者的人身受到保護(hù)，從而保護(hù)勞動(dòng)力。以勞動(dòng)力的物質(zhì)載體為依據(jù)，常以男、女、老、中、青、成年、未成年來(lái)分類。

四、筆者在1994年出版的幾部教材中將勞動(dòng)法律關(guān)系的客體概括為“勞動(dòng)力”，（注：參見(jiàn)董保華主編：《勞動(dòng)法教程》，上海交通大學(xué)出版社1994年版，第58～60頁(yè)；董保華主編：《勞動(dòng)法與勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)用手冊(cè)》，中國(guó)檢察出版社1994年版，第70～71頁(yè)。）近年來(lái)在其他學(xué)者的著作和文章中也看到了一些比較接近的提法。（注：參見(jiàn)許建宇：《勞動(dòng)法新論》，杭州大學(xué)出版社1996年版，第47～48頁(yè)。）但是，均未充分展開(kāi)論證。要確立勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力的觀點(diǎn)，還須對(duì)有關(guān)的批評(píng)作回答。在我國(guó)曾作過(guò)較為系統(tǒng)批評(píng)的當(dāng)推史探徑同志。

他認(rèn)為，勞動(dòng)力在法律關(guān)系中的地位是有一個(gè)發(fā)展過(guò)程的。在奴隸社會(huì)，奴隸不能充當(dāng)權(quán)利主體，只能充當(dāng)權(quán)利客體，他是奴隸主所有的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然談不上他的勞動(dòng)力另外有什么性質(zhì)。到了資本主義社會(huì)，先是承襲羅馬法的舊觀念。在1804年公布的《法國(guó)民法典把雇傭勞動(dòng)力當(dāng)作租賃關(guān)系，直到1900年《德國(guó)民法典》才專門規(guī)定了雇傭一節(jié)。不論《法國(guó)民法典》，還是《德國(guó)民法典》，雖把勞動(dòng)者當(dāng)作主體，卻把勞動(dòng)力當(dāng)作權(quán)利客體，勞動(dòng)力與其持有人分開(kāi)。20世紀(jì)以來(lái)，勞動(dòng)法成為獨(dú)立的部門法以后，情況才根本改變。勞動(dòng)法要促進(jìn)勞動(dòng)人格的實(shí)現(xiàn)，使勞動(dòng)力完全人格化，勞動(dòng)力與持有者合一，由客體轉(zhuǎn)為主體，其目的是促使對(duì)勞動(dòng)者的完全保護(hù)。勞動(dòng)契約中規(guī)定，雇主并非單純地有償接受受雇人的勞動(dòng)行為，而且要對(duì)受雇人在勞動(dòng)中的安全和健康以及保險(xiǎn)、福利等全面負(fù)起責(zé)任。（注：參見(jiàn)史探徑：《勞動(dòng)法》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1990年版，第78～80頁(yè)。）筆者對(duì)這一結(jié)論不敢茍同。

奴隸社會(huì)存在人身所有關(guān)系，不僅生產(chǎn)資料成為私有物，勞動(dòng)力也被視為私有物。“人也可以成為商品，如果把人變?yōu)榕`，人力也是可以交換和消費(fèi)的。”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第172頁(yè)。）勞動(dòng)者成為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的掠奪對(duì)象，成為債務(wù)的抵押品，成為商品的一個(gè)品種。奴隸主占有了奴隸的人身，也就占有了其藏于軀體內(nèi)的勞動(dòng)力。這時(shí)成為奴隸主財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的不是勞動(dòng)力而是勞動(dòng)者。封建社會(huì)存在人身依附關(guān)系。中世紀(jì)在權(quán)利問(wèn)題上采用了一種簡(jiǎn)單的思維方式，它把個(gè)人及其權(quán)利都?xì)w結(jié)為“身份”，身份關(guān)系決定一切，從而使權(quán)利成為極少數(shù)封建主的權(quán)利，權(quán)利是作為一種特權(quán)而存在，這時(shí)勞動(dòng)者只是作為一種義務(wù)主體而存在。可見(jiàn)，在自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，勞動(dòng)力的所有與勞動(dòng)力的使用完全統(tǒng)一，并不存在兩者的分離。

資本主義社會(huì)既不存在奴隸社會(huì)那種人身所有關(guān)系，也沒(méi)有封建社會(huì)那種人身依附關(guān)系。資本主義制度給人類歷史帶來(lái)的后果是一方面使勞動(dòng)者（工人）完全失去對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，另一方面卻也使勞動(dòng)者在法律上獲得了完全的人身自由。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力的所有與使用必然在經(jīng)濟(jì)意義上分離。這種分離是作為一種歷史的進(jìn)步而出現(xiàn)的。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)曾向自然經(jīng)濟(jì)的方向演變，這正是回避勞動(dòng)力有償轉(zhuǎn)讓這一事實(shí)的客觀基礎(chǔ)。實(shí)際上，當(dāng)勞動(dòng)力完全由勞動(dòng)者自行支配時(shí)，就不存在現(xiàn)代意義上以勞動(dòng)者與用人單位分別為當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系，也不存在調(diào)整這種勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法。

篇(7)

1.民事法律關(guān)系的概念與特征

民事法律關(guān)系是指由民事法律規(guī)范調(diào)整的，以民事權(quán)利和民事義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。

在社會(huì)的生產(chǎn)生活實(shí)踐中，人類為了滿足自身的各種需要，必然從事一定的社會(huì)活動(dòng)，由此產(chǎn)生相互問(wèn)的各種社會(huì)關(guān)系。為了使這種社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容符合國(guó)家的要求，國(guó)家運(yùn)用各種法律來(lái)調(diào)整這些社會(huì)關(guān)系，從而使受法律規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系獲得了法律關(guān)系的性質(zhì)。

其中由民事法律規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系就是民事法律關(guān)系。

民事法律關(guān)系具有以下特征：

(1)民事法律關(guān)系是民法調(diào)整的平等主體之間的社會(huì)關(guān)系受法律規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是法律關(guān)系，但并非所有社會(huì)關(guān)系都由民法調(diào)整。社會(huì)關(guān)系受不同法律規(guī)范的調(diào)整，其中平等主體之間的關(guān)系才由民法調(diào)整。所以，只有發(fā)生在平等主體之間的社會(huì)關(guān)系才能成為民事法律關(guān)系。

(2)民事法律關(guān)系是基于民事法律事實(shí)而形成的社會(huì)關(guān)系有民事法律規(guī)范和民事法律事實(shí)才會(huì)形成具體的民事法律關(guān)系。例如，有《婚姻法》和甲乙結(jié)婚的事實(shí)，才會(huì)形成甲乙之問(wèn)的婚姻關(guān)系;有《合同法》和丙丁簽訂買賣合同的事實(shí)，才會(huì)形成丙丁之間的買賣合同關(guān)系。

(3)民事法律關(guān)系是以民事權(quán)利和民事義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系民事法律規(guī)范對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是通過(guò)將民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系轉(zhuǎn)化為權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的，民事法律關(guān)系一經(jīng)確立，當(dāng)事人之間就產(chǎn)生一定的權(quán)利和義務(wù)。所以，民事法律關(guān)系的內(nèi)容即民事主體的民事權(quán)利與民事義務(wù)。

2.民事法律關(guān)系的要素

民事法律關(guān)系的要素，是指構(gòu)成民事法律關(guān)系的必要因素。任何一個(gè)民事法律關(guān)系都包含主體、內(nèi)容和客體三個(gè)要素，缺一不可。

(1)民事法律關(guān)系的主體

民事法律關(guān)系的主體，簡(jiǎn)稱民事主體，是指參加民事法律關(guān)系，享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人。在我國(guó)，民事法律關(guān)系的主體包括自然人、法人和其他組織。在特定情況下，國(guó)家也可以民事主體身份參加民事法律關(guān)系，它是特殊的民事法律關(guān)系主體。

民事法律關(guān)系的主體包括權(quán)利主體和義務(wù)主體，兩者對(duì)應(yīng)存在。參加民事法律關(guān)系的主體，通常稱為當(dāng)事人。在當(dāng)事人中，享有權(quán)利的一方是權(quán)利主體，承擔(dān)義務(wù)的一方是義務(wù)主體。在某些民事法律關(guān)系中，雙方當(dāng)事人彼此既享有權(quán)利，又承擔(dān)義務(wù)，如買賣合同關(guān)系;在另一些民事法律關(guān)系中，一方只享有權(quán)利，另一方只承擔(dān)義務(wù)，如贈(zèng)與合同關(guān)系。在某些民事法律關(guān)系中，義務(wù)主體是特定的人，如合同關(guān)系;而在另一些民事法律關(guān)系中，義務(wù)主體是不特定的任何人，如所有權(quán)關(guān)系。

(2)民事法律關(guān)系的內(nèi)容

民事法律關(guān)系的內(nèi)容，指參加民事法律關(guān)系的主體所享有的民事權(quán)利和承擔(dān)的民事義務(wù)。民事法律關(guān)系的內(nèi)容由民事權(quán)利和民事義務(wù)構(gòu)成。民事權(quán)利和民事義務(wù)有些是由法律直接規(guī)定的，有些是由當(dāng)事人依法約定的。民事權(quán)利和民事義務(wù)在民事法律關(guān)系中既相互對(duì)立又相互聯(lián)系。權(quán)利的內(nèi)容要通過(guò)相應(yīng)的義務(wù)內(nèi)容來(lái)表現(xiàn)，而義務(wù)的內(nèi)容則由相應(yīng)的權(quán)利內(nèi)容予以限定。一方的權(quán)利，就是對(duì)方的義務(wù);反之亦然。因此，民事權(quán)利和民事義務(wù)是從不同角度來(lái)表現(xiàn)民事法律關(guān)系內(nèi)容的。

(3)民事法律關(guān)系的客體

民事法律關(guān)系的客體，指民事權(quán)利和民事義務(wù)所共同指向的對(duì)象，也稱為民事權(quán)利客體。民事法律關(guān)系的客體是民事主體享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的基礎(chǔ)。沒(méi)有民事法律關(guān)系的客體，民事權(quán)利和民事義務(wù)就無(wú)所依托。民事法律關(guān)系客體的形式是多種多樣的。

目前，我國(guó)法律所規(guī)定的民事法律關(guān)系的客體主要包括物、行為、智力成果、人身利益和權(quán)利等。

①物。物通常是物權(quán)關(guān)系的客體。民法上的物，是指客觀存在于人身之外，能滿足社會(huì)需要，并能夠?yàn)槿藗儗?shí)際所控制或支配的物質(zhì)資料，主要是指有體物，即人的感官能夠接觸到的物，可以是固體、液體或者氣體。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)自然、利用自然的能力逐漸增強(qiáng)，作為法律關(guān)系客體的物的范圍在不斷擴(kuò)大，如熱、電、光等，只要能夠?yàn)槿藗儗?shí)際所控制，都可以成為民法上的物。

②行為。行為主要是債權(quán)的客體。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人為給付行為。如債權(quán)人根據(jù)法律的規(guī)定或者合同的約定要求債務(wù)人支付貨款、賠償金，要求債務(wù)人完成一定的工作，要求債務(wù)人提供一定的勞務(wù)等。

③智力成果。智力成果是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。智力成果包括人們通過(guò)智力勞動(dòng)產(chǎn)生的創(chuàng)造性的智力成果和工商業(yè)標(biāo)記。前者如發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品等，后者如商標(biāo)等。

④權(quán)利。權(quán)利在法律有特別規(guī)定的條件下，可以成為民事法律關(guān)系的客體。如土地使用權(quán)可以成為抵押權(quán)的客體，股權(quán)可以成為質(zhì)權(quán)的客體。

⑤人身利益。人身利益是人身權(quán)的客體。人身利益包括人格利益和身份利益。前者如姓名、生命健康、肖像、名譽(yù)等，后者如父母對(duì)子女的身份利益等。

3.民事法律事實(shí)

(1)民事法律事實(shí)的概念和分類

民事法律事實(shí)是指能夠引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或者消滅的客觀現(xiàn)象。民事法律關(guān)系是受民事法律規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。沒(méi)有民事法律規(guī)范的存在，社會(huì)關(guān)系不能成為民事法律關(guān)系。因此，民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅首先必須以相應(yīng)的民事法律規(guī)范的存在為前提。但是，民事法律規(guī)范的存在并不能直接導(dǎo)致具體民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，只有當(dāng)民事法律規(guī)范所規(guī)定的客觀現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，才能導(dǎo)致具體民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。這種能夠?qū)е戮唧w民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀現(xiàn)象，就是民事法律事實(shí)。

以是否與人的主觀意志有關(guān)為標(biāo)準(zhǔn)，民事法律事實(shí)可以分為行為和自然事實(shí)兩大類。

①行為

行為是指人的有意識(shí)的活動(dòng)。行為是主要的民事法律事實(shí)，涉及范圍很廣，例如，拋棄所有權(quán)、繼承財(cái)產(chǎn)、訂立合同、轉(zhuǎn)讓商標(biāo)使用權(quán)、董事會(huì)決議、匯票背書(shū)等。以行為是否合法為標(biāo)準(zhǔn)，行為可以分為合法行為和違法行為。前者如依法訂立合同，后者如侵權(quán)行為、違約行為等。以是否以意思表示為要素作為標(biāo)準(zhǔn)，行為可以分為民事行為與事實(shí)行為。民事行為，是指民事主體實(shí)施的以發(fā)生民事法律后果為目的，以意思表示為要素的行為，如訂立合同、立遺囑等。事實(shí)行為，是指行為人沒(méi)有產(chǎn)生相應(yīng)民事法律后果的意思表示，但根據(jù)法律規(guī)定發(fā)生一定民事法律后果的行為，如無(wú)因管理、拾得遺失物等。

②自然事實(shí)

自然事實(shí)是指行為以外的、能夠引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事實(shí)，如地震、海嘯、人的出生和死亡等。所謂“行為以外的”，就是指與人的意志無(wú)關(guān)的現(xiàn)象。自然事實(shí)又分為事件和狀態(tài)。

事件是指某種客觀現(xiàn)象的發(fā)生，如人的出生、死亡，發(fā)生自然災(zāi)害、爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)等。狀態(tài)是指某種客觀現(xiàn)象的持續(xù)，如物的繼續(xù)占有、生死不明、時(shí)間的經(jīng)過(guò)等。