序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇公共行政學(xué)論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)旨在培養(yǎng)具備先進(jìn)的管理學(xué)理論和實(shí)踐方法、具有優(yōu)良的政治素質(zhì)和創(chuàng)新精神、能夠基本掌握基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)，并且能夠?qū)⑺鶎W(xué)的知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中去的，在衛(wèi)生行政部門或醫(yī)院的行政科室工作的現(xiàn)代化高級(jí)專門人才。衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，公共行政學(xué)這門課程既是基礎(chǔ)課，更是必修課，是衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)教學(xué)過(guò)程中的重點(diǎn)課程，與此同時(shí)，衛(wèi)生事業(yè)管理不同于普通的公共事業(yè)管理，因此，在公共行政學(xué)的教學(xué)過(guò)程中突出“衛(wèi)生”二字就顯得尤為重要。醫(yī)科大學(xué)的公共行政學(xué)的教學(xué)，旨在培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)。同時(shí)，針對(duì)學(xué)生今后的就業(yè)趨勢(shì)，在給學(xué)生授課的過(guò)程中，要有指向、有目標(biāo)，將這門課的功能充分的發(fā)揮出來(lái)。在教學(xué)方法上，針對(duì)衛(wèi)生方向的公共事業(yè)管理的學(xué)生，在設(shè)計(jì)公共行政學(xué)的課程時(shí)，就要有所側(cè)重。在教學(xué)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)并使用經(jīng)驗(yàn)中值得借鑒的方法，發(fā)揚(yáng)它們，并因時(shí)因地恰當(dāng)使用，最大程度的推動(dòng)有效的教學(xué)方法，使學(xué)生能夠更好更快的掌握公共行政學(xué)的相關(guān)內(nèi)容。相反，精確發(fā)現(xiàn)公共行政學(xué)在教學(xué)過(guò)程中現(xiàn)階段的不足之處，并深入分析其原因，根據(jù)以往教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合醫(yī)科大學(xué)學(xué)生的實(shí)際需求，改進(jìn)現(xiàn)有教學(xué)方法的不足之處。因此，在公共行政學(xué)的教學(xué)過(guò)程中，如何對(duì)公共行政學(xué)的教學(xué)方法全面、深入的改善并優(yōu)化更是當(dāng)下這門課程亟待解決的內(nèi)容。

2傳統(tǒng)的公共行政學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀和不足

2．1教學(xué)主體以教師為主傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)，以教師為主體，課程全程以教師講授為主。學(xué)生的積極性和創(chuàng)新性并沒(méi)有得到充分的調(diào)動(dòng)和提高，而學(xué)生也只是在枯燥、乏味的課堂講授中度過(guò)每堂課，在考試時(shí)，死記硬背成了代名詞，考試之后，學(xué)生的專業(yè)知識(shí)很快就忘記了，更別說(shuō)在實(shí)踐中有效的運(yùn)用了。那么這樣的教學(xué)并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果，整個(gè)教學(xué)過(guò)程提不起學(xué)生的興趣，就更談不上如何提高學(xué)習(xí)效率。而教學(xué)，實(shí)際上應(yīng)該將學(xué)生放到主體地位上來(lái)，而不是教師每節(jié)課填鴨式的全堂貫穿講授。

2．2教學(xué)缺乏實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)傳統(tǒng)的公共行政學(xué)教學(xué)，缺乏實(shí)驗(yàn)的環(huán)節(jié)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)都已被廣泛的普及和應(yīng)用。學(xué)生群體正是對(duì)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)感興趣的人群，那么，新的公共行政學(xué)教學(xué)方法中，運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行相關(guān)章節(jié)的實(shí)驗(yàn)，就能有效的提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，并激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新能力。而傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)是沒(méi)有實(shí)驗(yàn)課的，整個(gè)教學(xué)過(guò)程都是通過(guò)教師的講授進(jìn)行。這樣，既不能提起學(xué)生的興趣、不能增加學(xué)生的創(chuàng)新能力，也不能使學(xué)生全面立體的掌握所學(xué)的理論知識(shí)。所謂的紙上談兵大概就是這樣的了。那么，如果只是書面的全程講授，學(xué)生只是對(duì)理論知識(shí)有了平面的、二維的理解，這就像早些年學(xué)生學(xué)習(xí)英語(yǔ)，很多學(xué)生學(xué)成了“啞巴英語(yǔ)”，只會(huì)做書面的題，口語(yǔ)應(yīng)用十分吃力。公共行政學(xué)的教學(xué)也是同樣的道理。因此，事實(shí)上公共行政學(xué)的教學(xué)應(yīng)該是穿插著科學(xué)的實(shí)驗(yàn)課程的。

2．3教學(xué)缺乏實(shí)踐環(huán)節(jié)傳統(tǒng)的公共行政學(xué)教學(xué)，缺乏實(shí)踐的環(huán)節(jié)。所謂實(shí)踐出真知，教學(xué)正全面的詮釋著這句真理。醫(yī)科大學(xué)學(xué)習(xí)公共行政學(xué)的學(xué)生，畢業(yè)后的培養(yǎng)方向是趨向于衛(wèi)生行政部門或者醫(yī)院的行政科室的，而傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)，是枯燥乏味的一味的講授，期末是以試卷的形式進(jìn)行考核。這樣，無(wú)意中就進(jìn)入了一個(gè)非良性的循環(huán)，既老師講授無(wú)激情，學(xué)生聽課無(wú)興趣。同時(shí)，傳統(tǒng)的公共行政學(xué)考核方式單一，只是用試卷說(shuō)明學(xué)生一學(xué)期的學(xué)習(xí)成績(jī)。學(xué)生就只為了如何應(yīng)付考試去學(xué)習(xí)，不能全面、立體的掌握公共行政學(xué)的相關(guān)知識(shí)。

2．4教學(xué)未結(jié)合專業(yè)方向設(shè)計(jì)授課內(nèi)容傳統(tǒng)的公共行政學(xué)教學(xué)內(nèi)容單一，以書本講授為主，未結(jié)合專業(yè)方向設(shè)計(jì)。在傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)過(guò)程中，教師的講授只是針對(duì)書本上的知識(shí)進(jìn)行講授，并未將學(xué)生今后的就業(yè)趨勢(shì)緊密結(jié)合。

3完善具有醫(yī)科大學(xué)特色的公共行政學(xué)教學(xué)方法

改變傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)方法，已經(jīng)刻不容緩。建立有醫(yī)科大學(xué)特色的公共行政學(xué)教學(xué)方法，是有針對(duì)性的教學(xué)方法、是因材施教的教學(xué)方法、更是符合培養(yǎng)自治區(qū)衛(wèi)生事業(yè)管理人才的教學(xué)方法。

3．1要有以學(xué)生為主體的教學(xué)理念以學(xué)生為主體，就是要改變教師滿堂講授的授課方法，將學(xué)生的參與度提到最高。每個(gè)章節(jié)在開始之前，用適合本章的案例引入，在了解案例之前，將問(wèn)題提出，讓學(xué)生帶著問(wèn)題去了解案例，然后對(duì)案例進(jìn)行分析。分析案例時(shí)，逐步提高學(xué)生分析問(wèn)題的能力、解決問(wèn)題的能力，以及語(yǔ)言表達(dá)的能力。由于是在章節(jié)開始之前所看的案例，學(xué)生在分析案例的時(shí)候還不能系統(tǒng)的運(yùn)用本章所學(xué)的知識(shí)，但是，正是這樣帶著問(wèn)題去進(jìn)行學(xué)習(xí)，遇到重點(diǎn)和難點(diǎn)再與學(xué)生進(jìn)行分析和討論，才能讓知識(shí)不斷內(nèi)化，并提高了學(xué)生的整體能力。與此同時(shí)，在案例的選擇過(guò)程中，以醫(yī)療行政系統(tǒng)的案例為主，讓學(xué)生在早期就能站在衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的高度去思考問(wèn)題，有利于培養(yǎng)具有先進(jìn)的管理學(xué)理論和實(shí)踐方法、具有優(yōu)良的政治素質(zhì)和創(chuàng)新精神、能夠基本掌握基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)，并且能夠?qū)⑺鶎W(xué)的知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中去的在衛(wèi)生行政部門或醫(yī)院的行政科室的現(xiàn)代高級(jí)專門人才。

3．2要將現(xiàn)代化的實(shí)驗(yàn)課帶到教學(xué)中來(lái)目前，衛(wèi)生管理學(xué)院的實(shí)驗(yàn)室，針對(duì)公共行政學(xué)這門課程，引入了電子政務(wù)實(shí)驗(yàn)課。在實(shí)驗(yàn)室，模擬了從中央到地方的各級(jí)政府的檔案管理、公文傳輸、國(guó)有資產(chǎn)管理、行政審批系統(tǒng)、框架、招標(biāo)采購(gòu)平臺(tái)、政府辦公系統(tǒng)，以及政府信息門戶等內(nèi)容。學(xué)生可以在實(shí)驗(yàn)課上，通過(guò)模擬政府的以上辦公內(nèi)容，更加直觀和全面的掌握所學(xué)的知識(shí)，用更立體的手段和方法提高學(xué)生的動(dòng)手和思考的能力。但是，目前針對(duì)電子政務(wù)的實(shí)驗(yàn)課課程安排還是不夠科學(xué)合理，課時(shí)數(shù)還較少，在今后的教學(xué)過(guò)程中，將不斷優(yōu)化實(shí)驗(yàn)課的課程設(shè)計(jì)，并將實(shí)驗(yàn)課的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的分?jǐn)?shù)納入到考核范圍內(nèi)。

3．3要把學(xué)生的課間實(shí)習(xí)規(guī)劃到教學(xué)計(jì)劃中來(lái)衛(wèi)生管理學(xué)院的衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)的學(xué)生，在大四上學(xué)期結(jié)課后，都會(huì)到實(shí)習(xí)單位進(jìn)行實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)單位的范圍包括各盟市的衛(wèi)生行政部門、疾控、衛(wèi)生監(jiān)督部門，以及醫(yī)院的行政科室等。這時(shí)的實(shí)習(xí)，正是考察學(xué)生學(xué)習(xí)各門課程成績(jī)的最佳時(shí)期。通過(guò)實(shí)習(xí)，學(xué)生能夠用體驗(yàn)式的學(xué)習(xí)方法將理論知識(shí)內(nèi)化，在運(yùn)用理論知識(shí)的同時(shí)，把理論知識(shí)和實(shí)踐相結(jié)合。但是，目前學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中，一旦確定了實(shí)習(xí)單位就不能更換，這使得學(xué)生不能全面的了解衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的具體運(yùn)行狀態(tài)，那么學(xué)到的實(shí)踐知識(shí)限于學(xué)生所實(shí)習(xí)的單位。如果能夠?qū)?shí)習(xí)單位施行輪崗實(shí)習(xí)，既衛(wèi)生行政部門、疾控、衛(wèi)生監(jiān)督部門，以及醫(yī)院的行政科室等將實(shí)習(xí)生進(jìn)行輪崗實(shí)習(xí)，每個(gè)單位或部門實(shí)習(xí)一段時(shí)間，那么，學(xué)生將會(huì)從更多的角度和方位成長(zhǎng)。

4結(jié)語(yǔ)

篇(2)

White（1926）的《公共行政學(xué)導(dǎo)論》和Willoughby（1927）的《公共行政學(xué)原則》使公共行政學(xué)者都相信公共行政存在著指導(dǎo)行政現(xiàn)象的科學(xué)原則；MaxWeber（1978）的《論官僚制度》探討了現(xiàn)代組織原則與規(guī)范，發(fā)明了層級(jí)制。Gulick、Urwick（1937）等人的《行政科學(xué)論文集》，深入探討了法約爾管理過(guò)程與管理原則。

首先為古典管理學(xué)派，該學(xué)派主要關(guān)注行政效率，尋求為行政管理提供一系列方法與技術(shù)，為提高行政效率而在操作層面上進(jìn)行科學(xué)研究及組織工作。該學(xué)派為公共行政學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)。Taylor將科學(xué)引入管理領(lǐng)域，提高管理理論的科學(xué)性。Taylor（1911）在《科學(xué)管理原則》中提出共同利益為基礎(chǔ)的科學(xué)管理原則，并指出：“科學(xué)管理原則普遍適用于各種人類活動(dòng)”。科學(xué)管理理論強(qiáng)化了人們對(duì)消除浪費(fèi)和提高效率的關(guān)注，從而成為了公共行政的核心價(jià)值追求。

其次為行政管理學(xué)派，該學(xué)派從管理實(shí)務(wù)出發(fā)，建立了一套管理理論和規(guī)則，作為管理者的行為準(zhǔn)則。HenriFayol的主要貢獻(xiàn)是開創(chuàng)了組織研究領(lǐng)域，拓寬了科學(xué)管理的研究領(lǐng)域。Gulick對(duì)行政功能和組織的規(guī)范與實(shí)證研究，并提出了一體化組織原則與行政七職能理論。JamesD.Mooney提出了組織四大原則，即協(xié)調(diào)原則、層級(jí)鏈原則、職能原則和職員原則，結(jié)合組織與原則分析。

最后為官僚制度學(xué)派，Weber的管理制度理論的產(chǎn)生與其歷史時(shí)代有著直接的聯(lián)系。Weber的官僚模型有著高度結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化、非人格化、理想形態(tài)等特征的行政組織體系，是強(qiáng)制控制的合理手段，能夠達(dá)到最高程度的效率，因而是對(duì)人類行使權(quán)威的最理性工具。

（二）公共管理“理性”質(zhì)疑的流派

20世紀(jì)30年代，傳統(tǒng)的公共行政學(xué)派理論受到了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的公共行政學(xué)把組織視為機(jī)械形式，把人當(dāng)機(jī)器，只是片面的追求組織結(jié)構(gòu)和法律、法規(guī)的遵守。這是傳統(tǒng)公共行政學(xué)不可推脫的缺點(diǎn)。理性的挑戰(zhàn)主要來(lái)自兩個(gè)方面，一是對(duì)“政治-行政”二分法的反對(duì)；二是認(rèn)為行政原則本身存在邏輯矛盾。JohnM.Gaus（1950）在《公共行政》精辟地論述了當(dāng)時(shí)的情形：“現(xiàn)時(shí)的公共行政學(xué)理論也就是政治學(xué)理論”。這把原本認(rèn)為政治與行政分離的傳統(tǒng)理論又糾纏在一起。

社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派從系統(tǒng)、整體性等社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)研究管理，擺脫了傳統(tǒng)行政管理理論的缺陷，并試圖改造傳統(tǒng)的權(quán)威概念、創(chuàng)造出一種協(xié)調(diào)合作精神。這個(gè)學(xué)派的代表人物MaryPFollett(1937)最早系統(tǒng)而深入地研究行政管理過(guò)程中人的問(wèn)題，他通過(guò)對(duì)群體的心理因素的考察來(lái)分析作為民主群體基礎(chǔ)的“協(xié)商一致”機(jī)制的性質(zhì)。

理性決策理論學(xué)派代表人物Simon（1988）把管理行為分為“決策制定過(guò)程”和“決策執(zhí)行過(guò)程”，并把管理研究重點(diǎn)集中在“決策制定過(guò)程”的分析。既豐富了管理學(xué)的思想，也揭示了管理的本質(zhì)特點(diǎn)。理性決策模式提供了分析決策問(wèn)題基本思路，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。

（三）公共管理多元化擴(kuò)散流派

20世紀(jì)60年代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，以原子能技術(shù)、空間技術(shù)、電子計(jì)算機(jī)技術(shù)的利用和發(fā)展為主要標(biāo)志的第三次科技革命客觀上造就了系統(tǒng)論、信息論、控制論等理論的應(yīng)用和發(fā)展，拓寬了管理思維，也促進(jìn)了管理現(xiàn)代化，更是給行政科學(xué)注入了新血液。公共行政學(xué)的管理科學(xué)成為了一門融管理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科理論、方法于一體的綜合性學(xué)科。公共行政學(xué)的研究也就從純理論轉(zhuǎn)型到結(jié)合應(yīng)用的研究。

系統(tǒng)論認(rèn)為任何組織都同其周圍環(huán)境相互聯(lián)系、相互作用，都不可能孤立地存在和發(fā)展，拓展了公共管理學(xué)的研究范圍。公共管理對(duì)于公共性的理解也從官僚制度和政府機(jī)構(gòu)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅毓怖妫凑c社會(huì)其他組織之間的政治關(guān)系，以及注重組織工作環(huán)境對(duì)公共組織的影響力，政府被置身于社會(huì)外部大系統(tǒng)中，公共管理從制度定義發(fā)展為規(guī)范定義和組織定義。

系統(tǒng)管理學(xué)派是以系統(tǒng)為研究對(duì)象，研究自然、社會(huì)和思維領(lǐng)域中各種系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律并據(jù)此來(lái)認(rèn)識(shí)和改造世界。其代表人物有L.VBertalanffy、TalcottParsons和JamesE.Rosenzwig等。其核心觀點(diǎn)是不同變量之間存在非線性關(guān)系。一個(gè)變量的細(xì)微變化可能引起其他變量的重大變化。這種非線性關(guān)系增加了人們對(duì)組織認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性。受系統(tǒng)理論的影響，任何組織都被視為相互關(guān)系之中，任何變量都可能對(duì)其他變量產(chǎn)生影響。行政組織也是一個(gè)開放的系統(tǒng)，必須持續(xù)地與環(huán)境產(chǎn)生互動(dòng)，并在適應(yīng)環(huán)境變化的過(guò)程中處于動(dòng)態(tài)均衡狀態(tài)。

行政生態(tài)學(xué)派，借用生態(tài)學(xué)研究生命體與其環(huán)境的相互關(guān)系和相互作用的理論和方法，來(lái)研究行政系統(tǒng)與各種環(huán)境變量間的相互關(guān)系。最早提出行政生態(tài)的學(xué)者是哈佛大學(xué)教授JohnM.Gaus。其追隨者FredW.Riggs10余年后提出了行政生態(tài)類型的發(fā)展連續(xù)體。行政生態(tài)學(xué)借用“結(jié)構(gòu)-功能”方法來(lái)分析行政行為及其與環(huán)境的關(guān)系，為公共管理學(xué)開辟了新的領(lǐng)域，使其擺脫了那種抽象地討論行政原則的純理論作風(fēng)，用生態(tài)觀點(diǎn)來(lái)考察行政是正確的認(rèn)識(shí)路徑。

（四）公共管理價(jià)值重塑流派

歷史與科學(xué)的局限性導(dǎo)致了傳統(tǒng)的公共管理理論在一定程度上迷信于管理的技術(shù)手段，而抹煞了人性存在的意義、價(jià)值、自由等內(nèi)涵，也導(dǎo)致了公共管理學(xué)的價(jià)值危機(jī)。20世紀(jì)60年代，以DwightWaldo等為首的新公共行政學(xué)派，除了致力于民主行政的推動(dòng)，還大力提倡社會(huì)正義、自由、民主等價(jià)值，這也就突破了科學(xué)實(shí)證主義的限制，走向了人文精神與價(jià)值的復(fù)興之路。

篇(3)

關(guān)鍵詞:公共行政 公共管理 流派

流派歸類與公共管理理論的歷史沿革

(一)公共管理原則導(dǎo)向的流派

White(1926)的《公共行政學(xué)導(dǎo)論》和Willoughby(1927)的《公共行政學(xué)原則》使公共行政學(xué)者都相信公共行政存在著指導(dǎo)行政現(xiàn)象的科學(xué)原則;Max Weber(1978)的《論官僚制度》探討了現(xiàn)代組織原則與規(guī)范,發(fā)明了層級(jí)制。Gulick、Urwick(1937)等人的《行政科學(xué)論文集》,深入探討了法約爾管理過(guò)程與管理原則。

首先為古典管理學(xué)派,該學(xué)派主要關(guān)注行政效率,尋求為行政管理提供一系列方法與技術(shù),為提高行政效率而在操作層面上進(jìn)行科學(xué)研究及組織工作。該學(xué)派為公共行政學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)。Taylor將科學(xué)引入管理領(lǐng)域,提高管理理論的科學(xué)性。Taylor(1911)在《科學(xué)管理原則》中提出共同利益為基礎(chǔ)的科學(xué)管理原則,并指出:“科學(xué)管理原則普遍適用于各種人類活動(dòng)”。科學(xué)管理理論強(qiáng)化了人們對(duì)消除浪費(fèi)和提高效率的關(guān)注,從而成為了公共行政的核心價(jià)值追求。

其次為行政管理學(xué)派,該學(xué)派從管理實(shí)務(wù)出發(fā),建立了一套管理理論和規(guī)則,作為管理者的行為準(zhǔn)則。Henri Fayol的主要貢獻(xiàn)是開創(chuàng)了組織研究領(lǐng)域,拓寬了科學(xué)管理的研究領(lǐng)域。Gulick對(duì)行政功能和組織的規(guī)范與實(shí)證研究,并提出了一體化組織原則與行政七職能理論。James D. Mooney提出了組織四大原則,即協(xié)調(diào)原則、層級(jí)鏈原則、職能原則和職員原則,結(jié)合組織與原則分析。

最后為官僚制度學(xué)派,Weber的管理制度理論的產(chǎn)生與其歷史時(shí)代有著直接的聯(lián)系。Weber的官僚模型有著高度結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化、非人格化、理想形態(tài)等特征的行政組織體系,是強(qiáng)制控制的合理手段,能夠達(dá)到最高程度的效率,因而是對(duì)人類行使權(quán)威的最理性工具。

(二)公共管理“理性”質(zhì)疑的流派

20世紀(jì)30年代,傳統(tǒng)的公共行政學(xué)派理論受到了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的公共行政學(xué)把組織視為機(jī)械形式,把人當(dāng)機(jī)器,只是片面的追求組織結(jié)構(gòu)和法律、法規(guī)的遵守。這是傳統(tǒng)公共行政學(xué)不可推脫的缺點(diǎn)。理性的挑戰(zhàn)主要來(lái)自兩個(gè)方面,一是對(duì)“政治-行政”二分法的反對(duì);二是認(rèn)為行政原則本身存在邏輯矛盾。John M.Gaus(1950)在《公共行政》精辟地論述了當(dāng)時(shí)的情形:“現(xiàn)時(shí)的公共行政學(xué)理論也就是政治學(xué)理論”。這把原本認(rèn)為政治與行政分離的傳統(tǒng)理論又糾纏在一起。

社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派從系統(tǒng)、整體性等社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)研究管理,擺脫了傳統(tǒng)行政管理理論的缺陷,并試圖改造傳統(tǒng)的權(quán)威概念、創(chuàng)造出一種協(xié)調(diào)合作精神。這個(gè)學(xué)派的代表人物Mary P Follett(1937)最早系統(tǒng)而深入地研究行政管理過(guò)程中人的問(wèn)題,他通過(guò)對(duì)群體的心理因素的考察來(lái)分析作為民主群體基礎(chǔ)的“協(xié)商一致”機(jī)制的性質(zhì)。

理性決策理論學(xué)派代表人物Simon(1988)把管理行為分為“決策制定過(guò)程”和“決策執(zhí)行過(guò)程”,并把管理研究重點(diǎn)集中在“決策制定過(guò)程”的分析。既豐富了管理學(xué)的思想,也揭示了管理的本質(zhì)特點(diǎn)。理性決策模式提供了分析決策問(wèn)題基本思路,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。

(三)公共管理多元化擴(kuò)散流派

20世紀(jì)60年代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,以原子能技術(shù)、空間技術(shù)、電子計(jì)算機(jī)技術(shù)的利用和發(fā)展為主要標(biāo)志的第三次科技革命客觀上造就了系統(tǒng)論、信息論、控制論等理論的應(yīng)用和發(fā)展,拓寬了管理思維,也促進(jìn)了管理現(xiàn)代化,更是給行政科學(xué)注入了新血液。公共行政學(xué)的管理科學(xué)成為了一門融管理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科理論、方法于一體的綜合性學(xué)科。公共行政學(xué)的研究也就從純理論轉(zhuǎn)型到結(jié)合應(yīng)用的研究。

系統(tǒng)論認(rèn)為任何組織都同其周圍環(huán)境相互聯(lián)系、相互作用,都不可能孤立地存在和發(fā)展,拓展了公共管理學(xué)的研究范圍。公共管理對(duì)于公共性的理解也從官僚制度和政府機(jī)構(gòu)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅毓怖?即政府與社會(huì)其他組織之間的政治關(guān)系,以及注重組織工作環(huán)境對(duì)公共組織的影響力,政府被置身于社會(huì)外部大系統(tǒng)中,公共管理從制度定義發(fā)展為規(guī)范定義和組織定義。

系統(tǒng)管理學(xué)派是以系統(tǒng)為研究對(duì)象,研究自然、社會(huì)和思維領(lǐng)域中各種系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律并據(jù)此來(lái)認(rèn)識(shí)和改造世界。其代表人物有L.V Bertalanffy、Talcott Parsons和James E. Rosenzwig等。其核心觀點(diǎn)是不同變量之間存在非線性關(guān)系。一個(gè)變量的細(xì)微變化可能引起其他變量的重大變化。這種非線性關(guān)系增加了人們對(duì)組織認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性。受系統(tǒng)理論的影響,任何組織都被視為相互關(guān)系之中,任何變量都可能對(duì)其他變量產(chǎn)生影響。行政組織也是一個(gè)開放的系統(tǒng),必須持續(xù)地與環(huán)境產(chǎn)生互動(dòng),并在適應(yīng)環(huán)境變化的過(guò)程中處于動(dòng)態(tài)均衡狀態(tài)。

行政生態(tài)學(xué)派,借用生態(tài)學(xué)研究生命體與其環(huán)境的相互關(guān)系和相互作用的理論和方法,來(lái)研究行政系統(tǒng)與各種環(huán)境變量間的相互關(guān)系。最早提出行政生態(tài)的學(xué)者是哈佛大學(xué)教授John M. Gaus。其追隨者Fred W. Riggs10余年后提出了行政生態(tài)類型的發(fā)展連續(xù)體。行政生態(tài)學(xué)借用“結(jié)構(gòu)-功能”方法來(lái)分析行政行為及其與環(huán)境的關(guān)系,為公共管理學(xué)開辟了新的領(lǐng)域,使其擺脫了那種抽象地討論行政原則的純理論作風(fēng),用生態(tài)觀點(diǎn)來(lái)考察行政是正確的認(rèn)識(shí)路徑。

(四)公 共管理價(jià)值重塑流派

歷史與科學(xué)的局限性導(dǎo)致了傳統(tǒng)的公共管理理論在一定程度上迷信于管理的技術(shù)手段,而抹煞了人性存在的意義、價(jià)值、自由等內(nèi)涵,也導(dǎo)致了公共管理學(xué)的價(jià)值危機(jī)。20世紀(jì)60年代,以Dwight Waldo等為首的新公共行政學(xué)派,除了致力于民主行政的推動(dòng),還大力提倡社會(huì)正義、自由、民主等價(jià)值,這也就突破了科學(xué)實(shí)證主義的限制,走向了人文精神與價(jià)值的復(fù)興之路。

Waldo(1971)在《走向新公共行政學(xué):明諾布魯克觀點(diǎn)》的序言中指出,“新公共行政學(xué)產(chǎn)生于‘事態(tài)嚴(yán)峻、情勢(shì)緊急’時(shí)代”,它的產(chǎn)生本身就是為了解決問(wèn)題。新公共行政學(xué)派的主要觀點(diǎn)在于:第一,由單純的法理或制度性研究方法向運(yùn)用多學(xué)科的理論成果和研究方法轉(zhuǎn)變;第二,拋棄“政治-行政”二分法,把政治或政策與行政看成是政府管理中的連續(xù)或交融過(guò)程,開始重視政府管理中的政策問(wèn)題研究;第三,公共管理學(xué)由以效率研究為核心轉(zhuǎn)向更關(guān)注公平、責(zé)任和倫理等行政民主性價(jià)值取向的研究。

Gary Wamsley的《黑堡宣言》發(fā)表,奠定了黑堡學(xué)派的政府再造的獨(dú)特觀點(diǎn)。其強(qiáng)調(diào),行政價(jià)值的重塑與社會(huì)變遷的推動(dòng)都需要由“集體持有的價(jià)值、認(rèn)知、態(tài)度以及行為等”改變,行政人員與官僚體系共同努力才能提高行政績(jī)效。

(五)公共管理思路創(chuàng)新流派

任何思想流派的發(fā)生,除了尋找之身的歷史、傳統(tǒng)等淵源之外,時(shí)代的風(fēng)云際會(huì)也可能成為其產(chǎn)生發(fā)展的土壤。公共選擇學(xué)派、新公共管理學(xué)、新公共服務(wù)、治理學(xué)派等學(xué)派的出現(xiàn)與不斷探索,極大豐富了公共行政學(xué)的內(nèi)容和方法論。

公共選擇學(xué)派將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論用于非市場(chǎng)的決策之中,它認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)亦會(huì)追求自身利益的最大化,參與利益的競(jìng)逐。公共選擇學(xué)派以個(gè)人自由主義為基礎(chǔ),關(guān)注個(gè)人利益,將人類社會(huì)分割為兩個(gè)市場(chǎng):經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)與政治市場(chǎng),它們都有著共同的特點(diǎn),都受自生自發(fā)秩序的制約。該學(xué)派對(duì)于公共行政的啟示主要體現(xiàn)在:擴(kuò)大公眾參與;最大化行政職能分權(quán)化;簡(jiǎn)化行政程序與層級(jí)節(jié)制;徹底將公共行政經(jīng)濟(jì)化,并進(jìn)行可行性評(píng)估,而不是以“公共物品”或社會(huì)公正為衡量基礎(chǔ);對(duì)于公共部門的擴(kuò)張、行政裁量以及公共組織的目的進(jìn)行嚴(yán)格的控制;削弱公共部門的領(lǐng)導(dǎo)角色,將其界定為專家或技術(shù)人員。

20世紀(jì)70年代末期,新公共管理理論在受到公共政策學(xué)科范式和企業(yè)管理學(xué)科范式的影響而在新公共行政學(xué)的基礎(chǔ)上形成。它更重視從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)研究公共管理問(wèn)題,在重視定性分析的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)定理分析。新公共管理以公共部門管理問(wèn)題的解決為核心,采用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私人部門管理方法,創(chuàng)立一個(gè)新的公共管理的知識(shí)框架。如:更加關(guān)注績(jī)效-激勵(lì)的行政模式,建立績(jī)效導(dǎo)向型的制度、結(jié)構(gòu)與管理等行政原則;建立了關(guān)于政府設(shè)計(jì)和行政改革的國(guó)際對(duì)話和比較機(jī)制;經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)以及其他先進(jìn)概念框架的綜合與啟發(fā)性使用。

新公共服務(wù)理論主張和現(xiàn)實(shí)求解,主要是針對(duì)新公共管理的缺失而提出來(lái)的一種理論。該理論指出,一味的放任政府治理走向市場(chǎng)化與競(jìng)爭(zhēng)化將導(dǎo)致公共利益與公民尊嚴(yán)的喪失,并試圖提出新的理論解釋和實(shí)踐工具來(lái)彌補(bǔ)這種趨勢(shì)所造成的惡果。它提出通過(guò)由公民與政府雙方的共同治理來(lái)提高治理的質(zhì)量,并帶給社會(huì)更高的收益,這些都體現(xiàn)了新公共服務(wù)理論的思想進(jìn)步。

意義及啟示

公共管理流派紛爭(zhēng),其主線主要集中在下面三部分:

(一)政治與行政

公共機(jī)構(gòu)的任務(wù),即政策的制定必須由政治家來(lái)完成;而行政者則貫徹執(zhí)行這些政策措施,即所謂的“政治-行政”二分法。盡管有學(xué)者對(duì)于政治與行政是否能分離表示懷疑,但二分法使得人們可以撇開政治條件與政治因素來(lái)把握行政的實(shí)質(zhì)與意義,促成了對(duì)政治與行政邊界的認(rèn)知。20世紀(jì)80年代以來(lái),公共部門改革發(fā)展使得政治與行政的邊界日益模糊,主要是因?yàn)楣膊块T采用了眾多的組織形式,政治勢(shì)力日益滲入行政領(lǐng)域。政治與行政界限的模糊導(dǎo)致責(zé)任處于游離狀態(tài),使得傳統(tǒng)的政治價(jià)值難以追尋,并產(chǎn)生了許多問(wèn)題。

(二)公共與私人

在公共部門管理研究中,最基本的問(wèn)題就是所謂的“劃界問(wèn)題”,如何選擇屬于公共、私人領(lǐng)域抑或公私混合領(lǐng)域,以及如何執(zhí)行等問(wèn)題的思考。在現(xiàn)實(shí)生活中,純粹的組織形式是不存在的。既沒(méi)有純粹的公共組織,也沒(méi)有純粹的私人組織,構(gòu)成了所謂的“模糊狀態(tài)”。公共與私人邊界移位使我們必須對(duì)傳統(tǒng)公共部門原則進(jìn)行重新思考,如公共權(quán)力與個(gè)人自由,資源配置問(wèn)題、分配問(wèn)題、所有制問(wèn)題、官僚制問(wèn)題等。公共部門管理創(chuàng)新,運(yùn)用私人部門管理來(lái)提高效率、提高更優(yōu)質(zhì)的服務(wù),這樣可以減少成本,但也存在公共信任減少的問(wèn)題。

(三)效率與公平

效率與公平是一對(duì)矛盾體,效率在生產(chǎn)力落后的時(shí)代其重要性被提高到了歷史高點(diǎn),而當(dāng)社會(huì)矛盾漸露的時(shí)候,公平理念就會(huì)出現(xiàn)。效率注重規(guī)則、缺乏人性;公平重視人的主觀能動(dòng)性,犧牲效率。公共管理理論引入了行政效率、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、私人部門管理等效率優(yōu)先理論,也提出了政治價(jià)值、人性與公共服務(wù)等公平理論。新公共服務(wù)理論主張公民與政府的共同治理,加強(qiáng)對(duì)話,消減矛盾,以克服公共管理理論一味強(qiáng)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)化、市場(chǎng)化可能帶來(lái)的惡果。其實(shí),效率實(shí)際上是生產(chǎn)力的尺度,強(qiáng)調(diào)發(fā)展;而公平更多是價(jià)值觀念,是社會(huì)穩(wěn)定的心理需求,注重穩(wěn)定。在穩(wěn)定中求發(fā)展,以發(fā)展來(lái)謀穩(wěn)定。效率與公平最終將在社會(huì)的天平中尋達(dá)到平衡。

參考文獻(xiàn):

1.[法]H.法約爾著.周安華等譯.工業(yè)管理與一般管理[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1990

2.Luther Gulick and L.Urwick(eds.). Papers on the Science of Administration[M]. New York:Columbia University Press,Institute of Public Administration,1937

3.[德]馬克斯?韋伯著.林榮遠(yuǎn)譯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上、下卷)[M].商務(wù)印書館, 1997

4.譚功榮著.西方公共行政學(xué)思想與流派[M].北京大學(xué)出版社,2008

5.[美]赫伯特?西蒙著.管理行為-管理組織決策過(guò)程的研究[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1988

6.[美]塔爾科特?帕森斯著.社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)[M].張明德等譯.譯林出版社, 2003

7.[美]徐中奇.行政生態(tài)學(xué)研究述評(píng)及其對(duì)我國(guó)行政改革的啟發(fā)[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào),1999(4)

8.[美]F.W.里格斯著.行政生態(tài)學(xué)[M]. 金耀基譯.臺(tái)灣商務(wù)印書館,1967

篇(4)

公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無(wú)論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過(guò)這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問(wèn)題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離無(wú)可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。

行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無(wú)涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國(guó)家意志的表達(dá)，行政是國(guó)家意志的執(zhí)行”這一二分法作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價(jià)值的必要條件。如此說(shuō)來(lái)，從政治領(lǐng)域抽離出來(lái)討論行政和道德的分離問(wèn)題，作為現(xiàn)代探討行政問(wèn)題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致入微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。

自亞里士多德以來(lái)，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來(lái)便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過(guò)始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒(méi)有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國(guó)家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險(xiǎn)中生長(zhǎng)出來(lái)的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過(guò)霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變。”

按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。政黨分肥制便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來(lái)描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問(wèn)題上，它甚至與憲法研究方面那種爭(zhēng)議甚多的場(chǎng)面也迥然不同。”恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問(wèn)題的“價(jià)值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。

由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過(guò)程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無(wú)涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。

二、問(wèn)題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間

行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生毋寧是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過(guò)與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問(wèn)題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問(wèn)題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無(wú)法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問(wèn)題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問(wèn)題上回復(fù)這樣的追問(wèn)：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?

顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒(méi)有價(jià)值立場(chǎng)，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性，”l4追尋中立性的立場(chǎng)。從行政本身的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，這樣的立場(chǎng)始終是難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問(wèn)題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過(guò)援引其之為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來(lái)證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡(jiǎn)單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問(wèn)題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無(wú)法越過(guò)難以精確衡量隱性價(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無(wú)義憤地說(shuō)：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)。”_5因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。

誠(chéng)然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒(méi)有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無(wú)強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過(guò)程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無(wú)從談起。然而，問(wèn)題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問(wèn)題，反而會(huì)陷入非此即彼的困境，毫無(wú)效率可言。

如果在現(xiàn)代行政的邏輯中，以價(jià)值中立為出發(fā)點(diǎn)，僅僅為了追求科學(xué)能力的優(yōu)越感和效率的提升，以單純的手段或技術(shù)來(lái)理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問(wèn)題全然無(wú)涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優(yōu)越。

三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)

若缺少道德的價(jià)值向度，或者過(guò)度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無(wú)涉”而追求行政的道德無(wú)涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問(wèn)題。

如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)這一追問(wèn)的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、論證行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。

羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)。現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來(lái)評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。

然而，正義要成為現(xiàn)代行政的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求。“對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來(lái)自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過(guò)對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過(guò)必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素。”社會(huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能。”因此，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來(lái)，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。

因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國(guó)學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長(zhǎng)期的習(xí)慣所肯定。”ll。。這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。

行政制度是行政最為重要的規(guī)則體系。只有通過(guò)制度的安排，對(duì)有限的社會(huì)資源進(jìn)行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導(dǎo)向，才能實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)秩序。同時(shí)，也只有體現(xiàn)正義的制度才能成為協(xié)調(diào)社會(huì)各階層相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則，才能為全體社會(huì)成員所接受并自覺遵守，否則就淪落少數(shù)人謀取私利的工具。構(gòu)建符合正義導(dǎo)向的行政制度是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設(shè)計(jì)和安排的正當(dāng)性程度，深入研究制度的實(shí)際運(yùn)作。這關(guān)涉到“制度選擇、設(shè)計(jì)和安排的社會(huì)客觀條件和環(huán)境，包括社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件和環(huán)境，比如，社會(huì)的政治自由程度、公共理性程度、制度創(chuàng)新的資源供應(yīng)、社會(huì)公民的政治參與、政治責(zé)任和政治美德狀況，以及特別重要的是制度選擇、設(shè)計(jì)和安排與社會(huì)政治生活實(shí)踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導(dǎo)向不僅是公共行政目標(biāo)模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運(yùn)行機(jī)制和行為模式的根本性變革。

然而，單純依靠行政制度的正義是否就能保證行政的正義導(dǎo)向?根據(jù)慈繼偉“正義兩面性”的解釋，制度正義是有局限的，需要對(duì)個(gè)體美德的呼喚正如麥金太爾站在雅典諸德行的立場(chǎng)上對(duì)羅爾斯諾齊克論爭(zhēng)之批評(píng)所闡明的，無(wú)論制度的設(shè)計(jì)多么完美、健全、正當(dāng)，最終都取決于古典公民美德的復(fù)蘇。公共行政的正義導(dǎo)向需要公民尤其是行政管理者的正義美德的支撐，即使是制度正義除了需要制度選擇、設(shè)計(jì)的正當(dāng)性之外，也需要操作制度運(yùn)行的管理者公共權(quán)力行為的合理及合法性基礎(chǔ)此外，行政正義的局限性不僅僅在于公共行政管理者運(yùn)用公共權(quán)力的操作層面上的基礎(chǔ)，還在于包括行政管理者在內(nèi)的公民對(duì)于正義期待與代表全體公民意愿的行政制度之間存在的差距。“即使是正義制度在其履行正義職責(zé)時(shí)，亦有一個(gè)時(shí)效相對(duì)滯后的問(wèn)題，因而，亦會(huì)引起人們的道德憤恨。這就需要‘寬恕’之美德，以‘遺忘’不正義行為。

而這寬恕和遺忘有賴于公民以自己的仁愛以及對(duì)行政制度正義的信念和希望超越對(duì)等的報(bào)復(fù)。毋庸質(zhì)疑，公民(行政管理者和公眾)個(gè)體的美德精神與行政制度的正義正如鳥之兩翼、車之雙輪支撐著現(xiàn)代行政的正義導(dǎo)向。

篇(5)

    論文摘要:目前,我國(guó)在區(qū)域公共竹理的研究上有幾個(gè)問(wèn)題必須要解決:區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒(méi)有區(qū)別?如果有,什么是區(qū)域公共管理?為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展?區(qū)域行政就是在一個(gè)區(qū)域內(nèi)的政府(兩個(gè)或兩個(gè)以上),為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互協(xié)調(diào)關(guān)系,才求合作,對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理,以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用,提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。而區(qū)域公共竹理是區(qū)域內(nèi)的多元體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)共同利益,運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之問(wèn)交義重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。

    區(qū)域公共管理是現(xiàn)代公共管理學(xué)與區(qū)域科學(xué)在新的時(shí)期和新的實(shí)踐中有機(jī)結(jié)合的一個(gè)新的理論和實(shí)踐課題,然而理論的發(fā)展始終落后于實(shí)踐的步伐,區(qū)域公共管理理論還處于起步的階段,基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問(wèn)題都還沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。為了更好的反映實(shí)踐和服務(wù)實(shí)踐,對(duì)區(qū)域公共管理理論進(jìn)行深入的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

    正如任何理論的提出都來(lái)源于積累一樣,區(qū)域公共管理理論的產(chǎn)生也同樣經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的歷程。20世紀(jì)80年代,區(qū)域的空間有限性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一體化趨勢(shì)之間的矛盾催生了區(qū)域經(jīng)濟(jì)概念的提出,此后許多來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者如地理學(xué)家、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家等從不同的角度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)這一實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行分析和研究,最終主要發(fā)展成為兩大不同的學(xué)科群:一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué);一是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)。理論研究的焦點(diǎn)都在于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與地方政府間的關(guān)系。然而由于國(guó)家學(xué)科設(shè)置等歷史原因,政治學(xué)和行政科學(xué)一直沒(méi)有能在區(qū)域發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)開辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀(jì)90年代國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)涉及到“區(qū)域行政”,但該領(lǐng)域?qū)W者側(cè)重的是從行政區(qū)劃改革的角度來(lái)研究區(qū)域設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)問(wèn)題,這里的“區(qū)域行政”并不是實(shí)際意義上從行政學(xué)科角度對(duì)區(qū)域發(fā)展進(jìn)行研究的新的途徑,主要是從管理學(xué)的管理幅度與管理層次適度的原則出發(fā)考察中國(guó)行政區(qū)劃存在的種種問(wèn)題。隨著理論研究的深入以及政治學(xué)和行政學(xué)的發(fā)展,政治學(xué)和行政學(xué)在區(qū)域發(fā)展中逐漸形成了自己的研究途徑:一是區(qū)域政治研究;一是從行政科學(xué)角度出發(fā)的區(qū)域行政。區(qū)域公共管理正是在區(qū)域公共行政基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的,對(duì)區(qū)域行政的一種深化。本文試從我國(guó)區(qū)域行政研究已有理論成果基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)區(qū)域和區(qū)域內(nèi)關(guān)系的研究提出區(qū)域公共管理的一般概念,并對(duì)區(qū)域公共管理研究中的一些基本問(wèn)題作一分析。

    一、我國(guó)區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀

    理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實(shí)和服務(wù)于現(xiàn)實(shí),而我國(guó)區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實(shí)的階段。在學(xué)界,使用過(guò)區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授,兩位學(xué)者從不同的角度,本著不同的目的對(duì)區(qū)域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運(yùn)用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力、支持系統(tǒng)等理論對(duì)區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新,在某種程度上說(shuō),這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別,它并不是真正從公共行政學(xué)角度對(duì)區(qū)域公共管理的研究,而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國(guó)研究區(qū)域行政的典型代表,也是實(shí)質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對(duì)我國(guó)區(qū)域行政進(jìn)行研究的開創(chuàng)者。她在對(duì)區(qū)域行政深厚知識(shí)積淀的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)區(qū)域公共管理的一些問(wèn)題作了述評(píng),認(rèn)為任何一門學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會(huì)需要和時(shí)代呼喚的產(chǎn)物,區(qū)域公共管理研究也不例外,我國(guó)區(qū)域公共管理研究的提出主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的崛起、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化下的區(qū)域政區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)加劇以及區(qū)域公共問(wèn)題的大量興起;而國(guó)外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競(jìng)爭(zhēng)理論、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實(shí)證研究。同時(shí),她也對(duì)我國(guó)區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋,僅從理論創(chuàng)新角度看,一方面是推動(dòng)區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新,另一方面,區(qū)域公共管理研究的全面展開,也能從研究方法和研究?jī)?nèi)容上對(duì)現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認(rèn)識(shí)是深刻并富有創(chuàng)新意義的,然而,這些認(rèn)識(shí)是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對(duì)區(qū)域公共管理的一個(gè)簡(jiǎn)約性的概括并沒(méi)有對(duì)區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析。毫無(wú)疑問(wèn),有幾個(gè)問(wèn)題必須要解決:區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒(méi)有區(qū)別?如果有,什么是區(qū)域公共管理?為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展?要解決以上的問(wèn)題,有必要對(duì)區(qū)域公共管理進(jìn)行更深入的分析。

    二、區(qū)域與區(qū)域行政

    區(qū)域,是一個(gè)客觀存在的,又是抽象的觀念上的空間概念,但不純粹是一個(gè)空洞的概念,它往往沒(méi)有嚴(yán)格的范疇和邊界以及確切的方位,地球表面上的任何一部分,一個(gè)地區(qū),一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家都可以被看作是一個(gè)區(qū)域。對(duì)區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解:地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元,這種地域單元一般按其自然地理特征,即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來(lái)劃分的;政治學(xué)把區(qū)域看成是國(guó)家管理的行政單元,與國(guó)界或一國(guó)內(nèi)的省界、縣界重合;社會(huì)學(xué)把區(qū)域看作為相同語(yǔ)言、相同信仰和民族特征的人類社會(huì)聚落。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)區(qū)域沒(méi)有完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),有學(xué)者認(rèn)為要對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域下一個(gè)比較確切的、同時(shí)人們普遍接受的定義是比較困難的,可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵:首先,區(qū)域是一個(gè)有限的空間概念;其次,經(jīng)濟(jì)區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級(jí)以提供公共服務(wù);第三,區(qū)域在經(jīng)濟(jì)上盡可能是一個(gè)完整的地區(qū);第四,任一區(qū)域在全國(guó)或更高一級(jí)的區(qū)域系統(tǒng)中擔(dān)當(dāng)某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分,常采取兩種基本的方法,由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型,一是同質(zhì)區(qū)域,二是極化區(qū)域(也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域)。

    區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對(duì)區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究?jī)?nèi)容,對(duì)區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究,但行政學(xué)科作為一門獨(dú)立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向,因而我們?cè)谖∫延醒芯砍晒幕A(chǔ)上還必須界定一個(gè)適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計(jì)劃或制定政策等目的而作為一個(gè)應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對(duì)我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的,它更多的是一種載體,體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中,中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中受到啟發(fā),認(rèn)為區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的連續(xù)的有限空間范圍,是具有自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的某一個(gè)方面或幾個(gè)方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定,但筆者以為,既然區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的,而這一定的標(biāo)準(zhǔn)可能是自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的一個(gè)或多個(gè)方面,那對(duì)區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度,從對(duì)其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國(guó)家、市民社會(huì)和私人領(lǐng)域的話,可以發(fā)現(xiàn),區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯(cuò)重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念,它更實(shí)質(zhì)的東西在于它所蘊(yùn)涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系,這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。

    基于對(duì)區(qū)域的認(rèn)識(shí),中山大學(xué)的兩位學(xué)者認(rèn)為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府(兩個(gè)或兩個(gè)以上),為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系,尋求合作,對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理,以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用,提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解,區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府,強(qiáng)調(diào)的是政府間(同級(jí)政府之間與上下級(jí)政府之間)的相互關(guān)系,并通過(guò)對(duì)政府的協(xié)調(diào)來(lái)達(dá)致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵,那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別?如果有,什么是區(qū)域公共管理?區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展?

篇(6)

論文摘要：經(jīng)過(guò)現(xiàn)代性的三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向的發(fā)展邏輯。然而，行政并非與道德無(wú)涉，不能簡(jiǎn)約為行政技術(shù)主義。行政本身的合理性、合法性證成，不僅需要以單純技術(shù)為基礎(chǔ)的效率支撐，而且有賴于目的性價(jià)值的支撐，而道德始終是證成行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統(tǒng)的發(fā)展邏輯，以正義為導(dǎo)向?qū)で笙虻赖碌幕貧w。而要尋求道德的價(jià)值性辯護(hù)，還是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。

西方主流思想家、尤其是自由主義者主張：在多元文化和現(xiàn)代民主政治的條件下，惟有以價(jià)值中立為基礎(chǔ)、效率為導(dǎo)向才是公共行政的發(fā)展邏輯。他們辯護(hù)現(xiàn)代實(shí)證主義哲學(xué)的“事實(shí)與價(jià)值兩分”之單純自然科學(xué)主義思維模式是保證行政發(fā)展唯一可行的方向。換言之，只有以價(jià)值中立的形式超脫倫理道德、甚至一切差異性的文化價(jià)值觀念的糾纏，才符合行政的發(fā)展邏輯，才能實(shí)踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發(fā)展邏輯在價(jià)值問(wèn)題上的緘默不語(yǔ)無(wú)法解決多元競(jìng)爭(zhēng)的沖突，更無(wú)法證成行政本身的合法性。行政與其說(shuō)需要目的性價(jià)值，毋寧說(shuō)更需要道德辯護(hù)。而我們所要探討的主題與此關(guān)切：行政為何游離道德?公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)?

一、溯源：公共行政的發(fā)展為何游離道德

公共行政對(duì)道德的訴求是在對(duì)官僚制甚至是傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯的批判中獲得迫切肯定的。在公共行政的實(shí)踐中，傳統(tǒng)行政機(jī)械化的發(fā)展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無(wú)論是“新公共行政運(yùn)動(dòng)”還是“新公共管理運(yùn)動(dòng)”，皆以否定官僚制為政府重構(gòu)的前提。換言之，是要通過(guò)這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對(duì)官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對(duì)道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統(tǒng)行政發(fā)展邏輯。在這一問(wèn)題上，麥金太爾引領(lǐng)了我們的視線。他認(rèn)為，現(xiàn)代行政發(fā)展的邏輯有一鮮明的脈絡(luò)：始于啟蒙時(shí)代的政治理想，中經(jīng)社會(huì)改良者的抱負(fù)，以及管理者的合理性證明，直至技術(shù)官僚的實(shí)踐。麥金太爾所描繪的是行政發(fā)展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據(jù)現(xiàn)代公共行政與道德的分離不可避免地讓我們回歸啟蒙時(shí)代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點(diǎn)恰恰就在于政治領(lǐng)域。

行政實(shí)踐并非與行政學(xué)的創(chuàng)立者們所想象的與政治全然無(wú)涉，而是扎根于政治與道德領(lǐng)域。即使是行政學(xué)的創(chuàng)立者們以“政治是國(guó)家意志的表達(dá)，行政是國(guó)家意志的執(zhí)行”這一“二分法”作為行政學(xué)的方法論開端也難以否認(rèn)：行政須以政治為先導(dǎo)，隱藏在行政背后的政治、道德是證求行政的目的性價(jià)值的必要條件。如此說(shuō)來(lái)，從政治領(lǐng)域抽離出來(lái)討論行政和道德的分離問(wèn)題，作為現(xiàn)代探討行政問(wèn)題的普遍方式，盡管可以探討得細(xì)致人微，卻未必比近代的思維習(xí)慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發(fā)展為何游離道德”這一命題需回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。

自亞里士多德以來(lái)，行政是政治作為實(shí)踐性的學(xué)科在技術(shù)操作上的應(yīng)有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關(guān)乎城邦這一“最崇高、最有權(quán)威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善’。在傳統(tǒng)意義上，行政本身也包涵追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現(xiàn)代行政催生以來(lái)便消逝了這種本性，此時(shí)行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學(xué)家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經(jīng)過(guò)始于馬基雅維利、中經(jīng)盧梭、近到尼采的“現(xiàn)代性的三次浪潮”的連續(xù)沖擊，西方政治哲學(xué)及其傳統(tǒng)已在三次危機(jī)中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實(shí)踐這種至善，所追求的價(jià)值就在于城邦的道德，道德與政治并沒(méi)有被嚴(yán)格區(qū)分，而且兩者相互糾結(jié)、支撐與印證。然而，現(xiàn)代性的三次浪潮對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了釜底抽薪：“當(dāng)馬基雅維利以政治權(quán)力取代政治美德、盧梭以自由(權(quán)利)作為政治原則、尼采用權(quán)力意志取代國(guó)家政治本身時(shí)，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險(xiǎn)中生長(zhǎng)出來(lái)的政治哲學(xué)，便開始從‘權(quán)力政治學(xué)’向‘自由(權(quán)利)政治學(xué)’——經(jīng)過(guò)霍布斯的‘自然權(quán)利政治學(xué)’和洛克的‘財(cái)產(chǎn)政治學(xué)’的預(yù)制——最后到‘權(quán)力意志政治學(xué)’的蛻變。”按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個(gè)“現(xiàn)代性事件”，主要由“三次現(xiàn)代性浪潮”的沖擊所導(dǎo)致。然而，沖擊后的行政還要有能夠?qū)嵭袃r(jià)值中立、提高效率的實(shí)踐性或環(huán)境性契機(jī)。“政黨分肥制”便為之提供了這樣的機(jī)遇。威爾遜的行政“價(jià)值中立”原則便是針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地?cái)[脫其糾纏所做出的設(shè)置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領(lǐng)域的“事務(wù)性”來(lái)描述行政管理的領(lǐng)域，“它與政治的領(lǐng)域那種混亂和沖突相距甚遠(yuǎn)。在大多數(shù)問(wèn)題上，它甚至與憲法研究方面那種爭(zhēng)議甚多的場(chǎng)面也迥然不同。恰恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問(wèn)題的“價(jià)值中立”原則，與韋伯的“官僚制”相結(jié)合，把道德價(jià)值從公共行政領(lǐng)域中徹底剔除。

由此，現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過(guò)程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無(wú)涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價(jià)值中立的必然結(jié)果，而要實(shí)現(xiàn)效率，惟有尋求事實(shí)與價(jià)值兩分的價(jià)值中立。

二、問(wèn)題：現(xiàn)代行政邏輯與道德之間

行政擺脫了道德、行政學(xué)脫離政治而產(chǎn)生是現(xiàn)代性事件，經(jīng)過(guò)與道德的決裂以及機(jī)械論科層制的發(fā)展，公共行政嘗試依據(jù)科學(xué)和技術(shù)路線尋求自身發(fā)展邏輯的理性化，逐漸構(gòu)建起自己的邏輯體系。然而正當(dāng)現(xiàn)代行政構(gòu)造起自足的技術(shù)體系，準(zhǔn)備擺脫道德飛躍發(fā)展的時(shí)候，道德的問(wèn)題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發(fā)點(diǎn)。道德問(wèn)題猶如現(xiàn)代行政背負(fù)的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復(fù)歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運(yùn)動(dòng)及新公共管理運(yùn)動(dòng)進(jìn)行政府再造的突破點(diǎn)。盡管它們的努力無(wú)法超脫現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯，甚至恰恰表現(xiàn)了官僚制總體實(shí)現(xiàn)的結(jié)局，但闡明了行政邏輯的顯性危機(jī)。對(duì)這一問(wèn)題的探究迫使我們回到現(xiàn)代行政發(fā)展邏輯鏈的始發(fā)點(diǎn)——價(jià)值中立的問(wèn)題上回復(fù)這樣的追問(wèn)：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?

顯然，價(jià)值中立本身也是一種價(jià)值觀，并非沒(méi)有價(jià)值立場(chǎng)，而是為了確保自身的價(jià)值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價(jià)值之外的獨(dú)立性”，追尋中立性的立場(chǎng)。從行政本身的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，這樣的立場(chǎng)始終難以存在，因?yàn)樾姓旧聿皇且环N純粹的技術(shù)應(yīng)用問(wèn)題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機(jī)械性地分配資源，其作用本身潛涵著價(jià)值性的目的或關(guān)懷。盡管政府通過(guò)援引其為社會(huì)變化的管理者的科學(xué)能力及純粹的技術(shù)，來(lái)證明其自身的合法性和權(quán)威性的方式曾經(jīng)起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價(jià)值觀的沖突所產(chǎn)生的難題，單純依靠簡(jiǎn)單的技術(shù)能否解決價(jià)值沖突上的問(wèn)題已是不言而喻。單純追求效率和中立價(jià)值的技術(shù)操作始終無(wú)法越過(guò)難以精確衡量隱性價(jià)值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個(gè)難題。

因此，針對(duì)這一難題，法默爾不無(wú)義憤地說(shuō)：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術(shù))中當(dāng)然可以獲益，但要以拋棄實(shí)質(zhì)的合理性為代價(jià)。”因此，他建議我們應(yīng)該擺脫這種困境，從后現(xiàn)代性而非現(xiàn)代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現(xiàn)代普遍理性主義規(guī)范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略了行政作為社會(huì)組織化生活方式的內(nèi)在價(jià)值特征和精神特性。

誠(chéng)然，現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德證成的缺失，其具體運(yùn)作機(jī)制上也反映出超道德行政的謊言。行政體制的建構(gòu)以及行政機(jī)制效能的發(fā)揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現(xiàn)代政治發(fā)展的重要內(nèi)容。沒(méi)有公民對(duì)政府行政的參與和實(shí)踐，也就不可能實(shí)現(xiàn)全體公民對(duì)政府行政的共同認(rèn)同和實(shí)踐承諾。每一個(gè)具有自由意志和獨(dú)立的理性判斷能力的人，不會(huì)在無(wú)強(qiáng)迫壓力的情況下認(rèn)同和承諾任何外在于他自己意志認(rèn)同的制度約束或規(guī)范限制。在公民對(duì)約束自己自由意志的行政機(jī)制的認(rèn)同過(guò)程中，個(gè)人的理性判斷和價(jià)值篩選起著關(guān)鍵的作用，解決不了這個(gè)關(guān)鍵因素，行政效率也無(wú)從談起。然而，問(wèn)題在于個(gè)體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區(qū)別。作為公民的個(gè)體在政治參與的實(shí)際進(jìn)程時(shí)，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識(shí)和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動(dòng)。在這樣的矛盾中，單純依靠技術(shù)顯然不能解決這些問(wèn)題，反而會(huì)陷人非此即彼的困境，毫無(wú)效率可言。

三、回歸：公共行政的道德價(jià)值性辯護(hù)

若缺少道德的價(jià)值向度，或者過(guò)度強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民主政治的“價(jià)值中立”或“價(jià)值無(wú)涉”而追求行政的道德無(wú)涉，那么行政的正當(dāng)合法性也就成為問(wèn)題。如果我們把行政界定為以行政機(jī)關(guān)為主體，運(yùn)用公共權(quán)力所實(shí)踐的具有強(qiáng)烈組織性能的治理活動(dòng)，那么公共行政如何回歸道德的目的性價(jià)值辯護(hù)這一追問(wèn)的實(shí)質(zhì)意義就在于如何建構(gòu)、證成行政權(quán)力及其運(yùn)用方式的道德正當(dāng)性及合理性基礎(chǔ)，實(shí)踐行政行為的道德準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)其價(jià)值層面上的意義。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于純粹的價(jià)值中立以及效率不可取的境域中應(yīng)該遵循一種什么導(dǎo)向?由行政本身的內(nèi)在邏輯和需求探尋，這導(dǎo)向毋寧是公共行政中的正義。

羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”這一論斷同樣適用于行政領(lǐng)域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復(fù)雜的價(jià)值沖突中能有效地維護(hù)政治秩序，獲得公眾的認(rèn)可及同意，贏得合法性基礎(chǔ)。現(xiàn)代行政的發(fā)展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因?yàn)楹戏ㄐ缘牡於ê途S護(hù)除了依靠政府單純的價(jià)值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內(nèi)蘊(yùn)的理性和人們對(duì)它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標(biāo)志著它所證明的政治體制是盡可能正義的。”因此，合法性基礎(chǔ)實(shí)際上包含著對(duì)政治秩序有效維持這一合理性評(píng)價(jià)和道德性評(píng)價(jià)中的實(shí)質(zhì)正義。而正義正是合法性的內(nèi)在動(dòng)因。以合法性的結(jié)構(gòu)視之，管理者和公眾是合法性的結(jié)構(gòu)載體，兩者不是純粹的單維構(gòu)建，而是具有回應(yīng)性的，共同使合法性呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。并且隨著公眾價(jià)值的多元性、精神特性的差異化擴(kuò)大，公民更多的是在現(xiàn)代民主法則的框架下，根據(jù)自己的道德判斷和利益來(lái)評(píng)價(jià)政治及行政，因此對(duì)公眾回應(yīng)需求的滿足程度成為能否贏得認(rèn)可和支持的重要關(guān)鍵因素，而這種需求最根本的是對(duì)正義的訴求。

然而，正義要成為現(xiàn)代行政新原則的新導(dǎo)向還必須滿足這樣的事實(shí)：行政雖然不能以單純的效率為導(dǎo)向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導(dǎo)向是否會(huì)降低行政效率?換言之，正義導(dǎo)向是否排斥效率?恰恰相反，正義導(dǎo)向之中涵蓋著最大的效率追求。“對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，最大的潛在的動(dòng)蕩因素是來(lái)自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過(guò)對(duì)社會(huì)成員基本權(quán)利和基本尊嚴(yán)的保證，通過(guò)必要的社會(huì)調(diào)節(jié)和調(diào)劑，社會(huì)各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進(jìn)而可以減少社會(huì)潛在的動(dòng)蕩因素。”[8社會(huì)成員之間價(jià)值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實(shí)，以統(tǒng)一的觀念整合人們的思想難以達(dá)成，重要的是應(yīng)付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導(dǎo)向能夠?yàn)楣娞峁┢降鹊乇磉_(dá)社會(huì)訴求、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)，積極地發(fā)揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動(dòng)，而且能夠在它的管理對(duì)象那里，即在整個(gè)社會(huì)中激發(fā)出存在于社會(huì)成員之中的整合社會(huì)秩序、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的潛能。”[9]因此，正義的導(dǎo)向消弭了社會(huì)矛盾，增強(qiáng)社會(huì)成員的凝聚力，極大地激勵(lì)他們的主動(dòng)性和積極性，使政府在獲得最佳的社會(huì)秩序的同時(shí)，政府從日常社會(huì)事務(wù)的管理中極大地解放出來(lái)，降低政府的運(yùn)行成本，呼喚出高效率。

因此，現(xiàn)代公共行政應(yīng)該拋棄以往的邏輯，以正義為導(dǎo)向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務(wù)并不能真正實(shí)現(xiàn)正義，法國(guó)學(xué)者皮埃爾·卡藍(lán)默對(duì)新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革是不夠的。必須‘改變觀點(diǎn)’，對(duì)當(dāng)前治理模式的基礎(chǔ)本身提出質(zhì)疑，即使這些基礎(chǔ)已經(jīng)為長(zhǎng)期的習(xí)慣所肯定。,I[1013~4這實(shí)際上是一個(gè)大膽的結(jié)論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉(zhuǎn)型之中，這促使我們重新思考行政正義導(dǎo)向的內(nèi)在需求。羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，這實(shí)質(zhì)上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實(shí)現(xiàn)行政正義導(dǎo)向的關(guān)鍵在于行政制度本身。

篇(7)

一、MPA教育發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題分析

（一）MPA辦學(xué)自主性有限

自改革開放以來(lái)，盡管政府已經(jīng)給予了高校一定的自主權(quán)，但是目前還存在“政校不分的情況”，行政部門對(duì)學(xué)校的干預(yù)過(guò)多，沒(méi)有做到“抓大放小”，依然存在管理過(guò)細(xì)的情況。專業(yè)學(xué)位辦學(xué)盡管相對(duì)于其他學(xué)位來(lái)說(shuō)自主權(quán)較大，但是在招生政策和培養(yǎng)方案等方面，規(guī)定依然過(guò)細(xì)。這使得MPA的辦學(xué)機(jī)構(gòu)有時(shí)不能夠發(fā)揮本學(xué)校現(xiàn)有資源的特色，也不能夠?qū)ι鐣?huì)需求做出迅速反應(yīng)。例如，各地民族大學(xué)的招生群體就具有民族地區(qū)公務(wù)員報(bào)考較多的特點(diǎn)，各地民族大學(xué)中的教師相較于一般大學(xué)教師也更關(guān)注民族地區(qū)各類政策問(wèn)題的發(fā)展與研究，因此對(duì)民族地區(qū)公務(wù)員的需求更加了解。西部民族地區(qū)的公務(wù)員在學(xué)歷、民族具有與沿海、內(nèi)陸中部地區(qū)不同的特點(diǎn)，因此在招生政策、課程設(shè)置方面更需要靈活性，適應(yīng)民族地區(qū)公務(wù)員的多元化需求，不能僅僅使用單一的培養(yǎng)模式。過(guò)渡行政干預(yù)會(huì)阻礙束縛MPA教育機(jī)構(gòu)自身的創(chuàng)新性，不能調(diào)動(dòng)辦學(xué)的積極性，導(dǎo)致學(xué)校在申報(bào)過(guò)程中過(guò)于側(cè)重動(dòng)員各種力量來(lái)影響審批決策權(quán)。

（二）課程設(shè)置問(wèn)題

專業(yè)教育的核心往往體現(xiàn)在一個(gè)專業(yè)的課程設(shè)置內(nèi)容。以公共管理專業(yè)為核心內(nèi)容的學(xué)位類銦主要有學(xué)術(shù)學(xué)位研究生和專業(yè)學(xué)位研究生，即MPA。學(xué)術(shù)學(xué)位研究生的培養(yǎng)目標(biāo)主要致力于提高學(xué)生的研究水平和能力，專業(yè)學(xué)位研究生是以實(shí)踐能力為主要培養(yǎng)目標(biāo)，但是目前我國(guó)在二者的課程設(shè)置方面的區(qū)別并沒(méi)有較大差異。據(jù)2004年《全國(guó)MPA教育狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，有28%的學(xué)員認(rèn)為現(xiàn)在各高校的MPA教育偏重理論，這與MPA教育培養(yǎng)應(yīng)用型人才的定位相矛盾，也使得MPA教育失去了自身的特色。

的學(xué)員認(rèn)為，教學(xué)方式不夠靈活，與MPA教育重點(diǎn)培養(yǎng)應(yīng)用型人才的目標(biāo)相比，實(shí)踐及案例教學(xué)還比較少。從中可以看出，我國(guó)MPA教育尚處于重理論輕實(shí)踐的階段。并且理論與實(shí)踐之間存在著脫節(jié)，違背了MPA培養(yǎng)應(yīng)用型人才的初衷，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，在2011年的MPA教學(xué)綱要中，社會(huì)實(shí)踐所占的比例小，仍然只有2學(xué)分。學(xué)生主要是在導(dǎo)師、班主任或任課教師的指導(dǎo)下，在政府部門、公共組織具體崗位進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，時(shí)間為三個(gè)月。社會(huì)實(shí)踐結(jié)束后，學(xué)生須提交社會(huì)實(shí)踐報(bào)告。但是，這一社會(huì)實(shí)踐學(xué)分的要求距離我國(guó)目前培養(yǎng)應(yīng)用型人才的目標(biāo)相比還是相距甚遠(yuǎn)，并未體現(xiàn)出與學(xué)術(shù)型碩士課程的主要區(qū)別。法國(guó)國(guó)立行政學(xué)院在課程設(shè)置上，包括一年左右的行政實(shí)習(xí)，課程還涉及專題研究和自修，充分重視了公共管理教育專業(yè)碩士中的實(shí)踐特點(diǎn)。在教學(xué)方式上，應(yīng)該以實(shí)踐教學(xué)為主，如突出案例式、研討式、模擬訓(xùn)練式教學(xué)。但是在具體授課過(guò)程中，公共管理案例資源庫(kù)資料比較匱乏，質(zhì)量不高也是案例教學(xué)等授課方式受限的重要原因。

第二，方向必修課劃分過(guò)細(xì)，不符合MPA教育對(duì)通才的培養(yǎng)。我國(guó)MPA教育目前在方向必修課上設(shè)置了9個(gè)方向。而據(jù)美國(guó)1989年的數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，美國(guó)MPA教育機(jī)構(gòu)中有23個(gè)機(jī)構(gòu)未設(shè)立專業(yè)方向，在設(shè)立專業(yè)方向的MPA教育機(jī)構(gòu)，平均專業(yè)方向數(shù)目達(dá)到4.89個(gè)。我國(guó)方向必修課的設(shè)置數(shù)目是美國(guó)的兩倍，專業(yè)設(shè)置過(guò)于細(xì)化不利于以培養(yǎng)通才為目標(biāo)的MPA教育。

學(xué)分制強(qiáng)制MPA學(xué)生選擇方向必修課也不利于MPA研究生將自己的需求與課程設(shè)置相結(jié)合。因此，MPA教育的課程設(shè)置應(yīng)具有多元化特點(diǎn)，但是方向不宜過(guò)細(xì)。

（三）培養(yǎng)方式與MPA研究生的應(yīng)用性教學(xué)目標(biāo)不相符

MPA教育目前的培養(yǎng)方式主要包括修課程學(xué)分和撰寫畢業(yè)論文。學(xué)分過(guò)多以及撰寫畢業(yè)論文的形式往往與部分MPA研究生的社會(huì)需求不相符，也不符合其應(yīng)用性特點(diǎn)。第一，根據(jù)MPA教育的學(xué)分設(shè)置，一般需要修17門課程，其中7門為必修課，10門為選修課程。MPA研究生與學(xué)術(shù)型研究生最大的區(qū)別就是允許其不脫產(chǎn)進(jìn)行學(xué)習(xí)。大多數(shù)MPA研究生有自己的本職工作，需要平衡工作、家庭和學(xué)習(xí)之間的時(shí)間。MPA的學(xué)習(xí)時(shí)間一般為2~4年。最后一年一般為撰寫畢業(yè)論文。這樣就要求大部分在職的MPA學(xué)生在2~3年之內(nèi)修滿17門課程。在部分課程設(shè)置不符合MPA研究生需求的條件下，使其壓力較大，忙于課業(yè)的應(yīng)付，使得本應(yīng)加大比例的社會(huì)實(shí)踐等同虛設(shè)。第二，撰寫畢業(yè)論文的培養(yǎng)方式不符合MPA研究生的應(yīng)用性教學(xué)目標(biāo)。學(xué)術(shù)型碩士培養(yǎng)方式的教學(xué)目標(biāo)是以研究為主，因此撰寫論文就頗為重要，能夠通過(guò)撰寫論文達(dá)到提高研究生學(xué)術(shù)水平的目的。但是，MPA研究生的教學(xué)目標(biāo)更多是以應(yīng)用性為主，在國(guó)外MPA教育的培養(yǎng)方式中，大多以實(shí)踐為主，多數(shù)大學(xué)沒(méi)有論文要求，以便符合MPA教學(xué)的應(yīng)用型目標(biāo)。

二、對(duì)我國(guó)未來(lái)MPA教育的建議

（一）加大實(shí)踐教學(xué)、案例教學(xué)的比例

MPA教育應(yīng)以應(yīng)用型為目標(biāo)，因此在師資上除了有理論素質(zhì)較高的教師對(duì)公共管理相關(guān)課程的理論進(jìn)行講授以外，還應(yīng)該聘請(qǐng)校外一些有政府管理經(jīng)驗(yàn)的導(dǎo)師給學(xué)生講授一些有關(guān)政府管理實(shí)踐操作的講座或者課程，更符合MPA學(xué)生的實(shí)際需求。筆者所在的MPA教育中心就聘請(qǐng)過(guò)一定比例的具有政府管理經(jīng)驗(yàn)或者正在政府相關(guān)部門工作的MPA實(shí)踐導(dǎo)師講授MPA實(shí)踐課程，深受MPA研究生的歡迎，并且安排MPA實(shí)踐導(dǎo)師與MPA研究生進(jìn)行互動(dòng)，使得學(xué)生可以就目前在工作中遇到的問(wèn)題與MPA導(dǎo)師共同探討。但是在引入有政府實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的MPA導(dǎo)師講授MPA課程的過(guò)程中，需要注意引入的比例，不能弱化MPA研究生理論素質(zhì)的培養(yǎng)，只有將二者有機(jī)結(jié)合，不斷互動(dòng)，才能夠引起MPA研究生學(xué)習(xí)的興趣，加深其對(duì)MPA理論的理解。

（二）注重MPA教育的國(guó)際化

發(fā)達(dá)國(guó)家開設(shè)MPA課程的歷史已有近80余年，我國(guó)自1999年開設(shè)MAP課程，到目前為止已有13年，尚處于初步發(fā)展、摸索、模仿階段。無(wú)論是在課程設(shè)置上還是在教學(xué)方式上，我國(guó)都在向發(fā)達(dá)國(guó)家的MPA教育學(xué)習(xí)。但是，隨著我國(guó)MPA教育的發(fā)展，應(yīng)該盡快跨越模仿階段，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，積極探索具有中國(guó)特色、符合中國(guó)MPA研究生實(shí)際需求的MPA教育方式，并且在此基礎(chǔ)之上，積極與國(guó)際MPA教育合作，開展聯(lián)合授予學(xué)位、學(xué)分互認(rèn)等有益合作。全球化的發(fā)展趨勢(shì)促使各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)、政治聯(lián)系日趨加強(qiáng)，需要加強(qiáng)國(guó)際事務(wù)協(xié)調(diào)，因此對(duì)我國(guó)公務(wù)員素質(zhì)提出了更高要求，我國(guó)目前MPA課程設(shè)置主要是本土化，沒(méi)有國(guó)際化傾向。但是公共管理需要按照國(guó)際管理辦事，公共管理的實(shí)際過(guò)程必須面對(duì)世界通行的一系列國(guó)際準(zhǔn)則，尤其是我國(guó)加入WTO以后，處理經(jīng)濟(jì)、政治事務(wù)的視角更應(yīng)國(guó)際化，研究本土問(wèn)題也應(yīng)該具有國(guó)際化視角。由于許多MPA研究生有政府工作的背景，屬于在職學(xué)習(xí)，國(guó)際化的合作、聯(lián)合辦學(xué)等項(xiàng)目可以使得我國(guó)MPA研究生具有國(guó)際化視野，整體提升參加MPA學(xué)習(xí)的公務(wù)員素質(zhì)。

（三）注重跨學(xué)科的發(fā)展，教師資源的多元化

MPA教育與學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位教育的主要區(qū)別就在于應(yīng)用性和實(shí)踐性。由于報(bào)考MPA學(xué)位的研究生專業(yè)背景千差萬(wàn)別，因此在求學(xué)過(guò)程中，MPA研究生的畢業(yè)論文選題方向具有多樣化的特點(diǎn)，往往會(huì)結(jié)合自己的工作領(lǐng)域進(jìn)行選題。但是，實(shí)際從我國(guó)已畢業(yè)的MPA研究生的畢業(yè)論文題目的統(tǒng)計(jì)分析看，還尚未達(dá)到跨學(xué)科發(fā)展。有學(xué)者曾經(jīng)選取9所大學(xué)對(duì)2002年MPA專業(yè)的950篇碩士論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)選題所占總樣本比例超過(guò)10%的為經(jīng)濟(jì)、政治、財(cái)政收入、人力資源四類選題，所占比例分別為、18.10%、14.63%、12.63%，四類選題總和占到樣本數(shù)的67.68%。但是有關(guān)國(guó)際問(wèn)題、航天航空、安全、文化、司法、人口六類方向的選題占所有樣本的選題比例不足2%，分別為、0.63%、1.05%、0.94%、1.26%、1.89%。由上可以看出，“冷門”選題僅僅占“熱門”選題的六分之一。這主要是由于我國(guó)目前在師資方面主要是以公共政策、公共管理理論分析的碩士生導(dǎo)師為主，但是MPA教學(xué)與學(xué)術(shù)型研究生的師資要求有很大不同，不僅需要公共理論知識(shí)的培養(yǎng)，還需要注重實(shí)際工作能力的培養(yǎng)。如果對(duì)公共管理部門的工作程序不熟悉或者社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有限，是很難滿足MPA教育需求的。在這種情況下，就會(huì)出現(xiàn)研究“扎堆”，不能夠?qū)⒐补芾砝碚撆c更多的研究領(lǐng)域相結(jié)合。因此，我國(guó)應(yīng)該在MPA的教學(xué)環(huán)節(jié)中，應(yīng)引入一部分跨學(xué)科的教師，滿足MPA教育的實(shí)際需求。

（四）注重對(duì)公共行政精神的培養(yǎng)