序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了一篇科學理論論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

科學理論論文:論科學理論的簡單性

摘 要：簡單性是科學理論的一個重要特點。本文探究了簡單性的內涵、分類、簡單性不是什么、簡單性和經濟性的關系、簡單性與科學美、簡單性原理的功能、簡單性與真以及是否存在本體論的簡單性等重要問題，并對簡單性的功能提出自己的看法。

關鍵詞：科學理論 簡單性 功能

簡單性是科學理論的一個突出特色，作為一種認識論和方法論的簡單性原理貫穿在科學的整個歷史中。卡西爾開宗明義：“科學開端于對簡單性的追求。簡單標志真理似乎是它的基本意愿之一。” 在前科學時代，就有畢達哥拉斯的萬物皆數，奧卡姆的剃刀——“如無必要，毋增實體”。此后，牛頓的節約原理、莫佩爾蒂的最小作用原理、馬赫的思維經濟原理、彭加勒的力戒特設假設、愛因斯坦的邏輯簡單性原則、惠勒的質樸性思想，就是綿綿不絕的簡單性思想潮流中的有代表性的浪花。在19和20世紀之交，簡單性觀念在科學中相當流行，乃至成為一種智力時尚，這種遺風一直綿延至今。數學家外爾這樣說過：

在自然定律中，正如我后來將要更精確地確立的，簡單性是本質的。如果我們不添加在數學上受簡單的定律支配的陳述，那么自然受嚴格定律支配的斷言就缺乏一切內容。這件事類似于化學中的倍比定律：除非我們添加組合以相對原子量的小整數倍數發生，否則它就喪失了一切內容。萊布尼茲在他的《論方法》中已經指出，當容許任意的復雜性時，定律的概念就變成空洞的。因此，簡單性在自然科學中變成工作原則。

叫人匪夷所思的是，科學中的簡單性本身卻是一個十分復雜的概念。它到底意指什么，它的內涵都有那些東西，也許在運用和鑒賞它的個人的心中也不是十分清楚的。下面，我們將集中諸家諸派之洞見和智睿，盡可能地厘清簡單性的內涵。

簡單性的一種比較簡潔、比較直觀的涵義是，理論中包含的假設、概念、關系、實體、屬性等在數目比較少。例如，赫茲所謂的簡單性意指，在同樣適當和獨特的兩個理論中，“包含較少數目的多余的或空洞的關系那一個圖像更簡單”。 彭加勒和愛因斯坦對簡單性的理解大體上亦是如此；他們的高明之處在于，要求作為理論的邏輯前提的假設是基本的、普遍的，并且在數量上盡可能地少。當今有人認為，o-r簡單性（奧卡姆剃刀簡單性）比若干其他類型的簡單性較少規定性，而且較多地與我們的許多直覺協調。也就是說，給定兩個與事實一致的可能的假設或理論，當一個假設或理論比另一個有較少的原理、定律、屬性或實體時，則說它是較為o-r簡單性的。

不少學者對簡單性的特征和標識羅列得比較詳盡，使我們能夠領略簡單性內涵的多義性和豐富性。n.麥克斯韋認為，簡單性顯然意指定律或理論的形式的簡單性——理論的函數、方程簡單的程度。但是，它也意指這樣一些東西的程度：理論是非特設的，或說明的，或雅致的，或統一的，或在概念上融貫，或具有愛因斯坦所謂的內在的完美，或在另外語境中的美，或可理解性，或明白易懂。 他特別提及目標取向的經驗論（aim-oriented empiricism）對簡單性是什么這個問題的解決方案：物理學中的基本理論tn是被接受必須滿足的非經驗要求的更強的統一理論。因此，關鍵的概念是統一——基本動力理論的全體內容的統一。給出兩個競爭的總括理論tn和tn＋1，tn＋1比tn簡單，當且僅當tn＋1比tn更好地作為物理主義的例子，即tn比tn＋1更不統一。 麥卡里斯特同樣也強調這一點：

簡單性概念與統一能力的概念密切相關：科學理論可以在這樣的程度上稱為簡單的，即它們確定了原先認為不同現象之間的統一。

他還說：“科學家希望理論顯示出的簡單性的最簡要的可能說明，必定固定在兩個參量的值上：他希望在理論中看到簡單性的形式，以及理論應該顯示出那種簡單性的形式的程度。這兩個參量是相互獨立的。” 拉德納（r. rudner）則把理論描述的簡單性分為：從一個理論使用概念的特點如概念的個數來判斷的客觀記法的簡單性；依概念的優雅、我們對其熟悉的程度、操作的有效性、方便和其他美學特征來判斷的主觀記法的簡單性；人們主要討論客觀邏輯和主觀邏輯的簡單性，后者是人們對理論邏輯結構是否簡單的主觀評價。記法簡單性是因人為的記法不同而造成的表面的簡單，邏輯簡單性是理論由其內容決定的較深層結構的實質的簡單。再則，古德曼從計算謂詞的復雜性值，凱梅尼從陳述或陳述的邏輯測度出發，探討了理論的簡單性問題。

還有一些學者對簡單性的指標列舉得相當具體。雷舍爾表示，當各個理論的其他情況等同時，對簡單性的偏愛是建造科學理論的普遍實踐。例如，一維的描述模式優于多維的描述模式，定量的特征描繪優于定性的特征描繪，較低階多項式優于較高階多項式，線性微分方程優于非線性微分方程。總之，x比y簡單，如果它們相互之間處于如此這般的描述種類的關系中。 撒加德（p. thagard）提出衡量理論t的簡單性的定量量度：t的簡單性＝1－（t的共存假設數／被t說明的事實數）。兩個例外是，理論的共存假設（cohypotheses）數目比它說明的事實多（在這種情況下該理論的簡單性規定為零），理論未說明任何事實（該理論的簡單性未確定）。他把共存假設定義為要完成對該理論的說明必須聯合到t中的輔助假設。從這個公式得到的簡單性的度量能夠給已有的理論排序——排序是客觀的——而不依賴于科學家的審美情趣。 還有人概括了科學中的簡單問題或一種理論所確定的簡單現象的七個特征。

為了對簡單性的內涵有進一步的了解，我們不妨涉及一下簡單性的分類。邦格把簡單性分為四種：句法的（syntactical）、語義的（semantical）、認識論的和實用的簡單性。他進而又把實用的簡單性細分為算法的（algorithmic）、記法的（notational）、心理的、實驗的和技術的簡單性。句法的簡單性把我們帶入語法領域而非韻律領域，即考慮形式的而非內涵的要素。邦格本人稱此為形式簡單性。在科學中，線性定律在句法上比非線性定律簡單。語義的簡單性實際上是理論的能力，即預設的經濟，因為比較普遍的命題自然地經濟，它把線性的幾個無明顯聯系的陳述濃縮為同一線性的一個陳述。然而，最終的能力寓居于這樣概括正常承擔的說明和預言的范圍之廣度。于是，狹義相對論在語義上比電磁理論簡單。很清楚，我們在這里處理的不是形式的要素而是內涵的要素。認識論的簡單性并非總是可以達到的或稱心如意的，因為它有時導致膚淺。事實上，物理學家常常選擇在認識論上是復雜的（和在經驗上達不到的）術語，像彎曲時空，因為它們具有語義的簡單性。認識論的簡單性把現象還原為違反我們通常理解的概念和理論，同時它向我們提供知識的更確定的基礎。在某種意義上，認識論的簡單性向我們提供比較簡單的答案，以回答我們對科學的終極題材的疑問。實用主義簡單性的算法方面可以等價于理論的雅致的一個方面，因為算法的簡單性或計算的容易屬于理論的風格。在這里，我們有形式的要素，該要素未談到理論的較大意義。記法的簡單性同樣是這樣，它往往有助于理論的雅致或（形式的）簡明。它不是具有基本重要性的要素。實用主義的簡單性的心理方面是最難對付的，也是最主觀的要素。心理的簡單性或同化（assimilation）的容易已經在18世紀就被克魯薩（crousaz）避開，他相信在某些場合，我們的情緒變活躍，以致能享受不同的觀念或命題的闡明的樂趣，從而引起審美的愉悅。我們能夠把心理的簡單性的特定要素這樣描繪：它不需要增加我們對世界的理解，但至少符合我們對（假設或定律或）理論的正確性的直觀感覺。它也包括與理論的適意與和諧地生存的能力；因為在這個要素中，主觀的東西如此突出地顯露出來，以致它實際上近似地落入內涵的要素之內。至于實用主義簡單性的實驗和技術方面，望文即可生義。邦格還認為，不存在總括的簡單性，因為意識幾個方面根本不能相互共存，也不能與科學的某些必要因素共存。 麥卡里斯特的分類比較簡明，他以物理學為例，認為科學理論的簡單性有四種形式：

一是像狄拉克希望的，由于賦予系數和指數以簡單性而表現出數字方面的簡單性；二是像信奉牛頓學說的物理學家希望的，由于廣大范圍的現象引用同樣的解釋性定律而表現出解釋方面的簡單性；三是像馬赫期望的，由于只要求數目很少的不同物質實體而表現出本體論上的簡單性；四是像愛因斯坦期望的，由于只以數目很少的獨立公設為據而表現出邏輯上的簡單性。

由以上關于簡單性的內涵和分類的考察，我們對簡單性的面目已經大致有所了解。但是，要嚴格界定其中每一個的確切含義，要斷定它們的主次和整體結構，依然是比較困難的。況且，關于簡單性還存在諸多有待進一步思考和澄清的問題 ，從而大大增加了處理的難度。鑒于這種狀況，我們不可能充分和準確地肯定簡單性是什么，但是卻能夠以否定語句說出簡單性不是什么。其一是，簡單性不是形式簡單得容易記憶和書寫。廣義相對論描述引力場要用10個位置和時間函數，而萬有引力理論僅用一個；愛因斯坦的場方程比牛頓的反平方定律繁雜得多，難以記住和寫出。但是，前者還是比后者簡單。這是因為，在牛頓理論中，慣性質量和引力質量是兩個獨立的概念，即有兩類質量；可是在愛因斯坦理論中，二者的區分從未出現，即質量的概念是統一的，這實際上也包含在該理論的兩個公設即廣義相對性原理和等效原理中。也就是說，廣義相對論具有邏輯簡單性。其二是，簡單性不是內容簡單得容易理解和學習。愛因斯坦的相對論確實比牛頓理論難以把握。狹義相對論在1905年發表后，遭到許多物理學家的反對，人們對離奇的時間和空間概念感到莫名其妙，甚至掀起了一場“保衛以太”的運動，直至1911年該理論才越出德語國家的國界。廣義相對論在問世后，情況更為糟糕，據說當時全世界只有三個人懂得它（除了兩位作者之外，連驗證光線彎曲的愛丁頓也不知道第三個人是誰）；著名的物理學家勞厄承認，他直到1950年前后才真正掌握了廣義相對論。 由此可見，科學理論的簡單性并非日常意義上的簡單性 。

在討論科學理論的簡單性時，人們往往把把簡單性和經濟性等同，或作為類似的東西相提并論。雷舍爾就持有這種觀點：“簡單性偏愛經濟原理。”在他看來，經濟和簡單性的觀念是歸納推理的指導原則。其程序是理性的基本規則的程序：“用與供你支配的信息之恰當使用相容的最簡單、最經濟的方式，解決你的認知問題。”我們對簡單性的愛好容易立足于經濟的根據加以辯護。他甚至用純粹的經濟學術語說：“我們并不是為簡單性——因為事物的美學——而追求簡單性，而是因為作為解決問題的戰略，這是而符合成本-效益的。”他的結論是：

我們偏愛均一性、類似、簡單性等等，因為這減輕了認知努力的負擔。我們避免了無論何時都困難的不需要的復雜，因為這是努力的經濟進程。歸納的辯護恰恰在這里，因為就其真正的本性而言，歸納向我們提供了完成必不可少的認知任務的滿意手段。

其實，思維經濟原理（簡稱思維經濟、經濟原理等）的濫觴是馬赫，馬赫的這一原理可以理解為簡單性思想的體現。馬赫認為，“科學可以被視為最大值或最小值問題”。他反問道：“用盡可能少的工作，在盡可能少的時間內，以盡可能少的思維，獲得盡可能多的永恒真理部分，難道不是科學的任務嗎？” 他還說：“可以把科學看成一個極小值問題，這就是花費盡可能少的思維，對事實做出盡可能完善的描述。” 馬赫思維經濟原理的內涵包括思維的經濟、精力的經濟、功和時間的經濟、方法論的經濟、作為數學簡單性的經濟、作為縮略的經濟、作為抽象的經濟、作為抽象的經濟、作為不完備的經濟的邏輯、本體論的經濟、自然界中沒有經濟、語言的經濟。 思維經濟原理的功能可以概括為：思維經濟是科學的目的、方法論的原則、評價科學理論的標準、反形而上學的武器、關于知識（認識）的生物經濟學。馬赫的思維經濟原理涵蓋廣泛、內容豐富、意蘊深遠、真諦微妙，在某種意義上超越了簡單性的內蘊。 就連馬赫本人也強調：“思維的經濟、和諧和有組織被認為是生物學的需要，這種需要遠遠超過了對邏輯連貫性的要求。”

批判學派的其他代表人物推崇馬赫的思維經濟原理，并在某種意義上把它視為簡單性。彭加勒說：“著名的維也納哲學家馬赫曾經說過，科學的作用在于產生思維經濟，正像機器產生勞力經濟一樣。這是十分正確的。”“這種思維之經濟，勞力之經濟是科學的永恒趨勢，同時也是美的源泉和實際利益的源泉”，“應該是我們對準的目標”。 這是因為，

每一個命題都可以用無限的方式概括。在所有可能的概括中，我們必須選擇，我們只能選擇最簡單的。因此，我們被誘使如此行動，仿佛簡單的定律——其他事情都相同——比復雜的定律更概然一樣。

迪昂指出：“有助于構成理論的抽象和概括的雙重工作導致雙倍的思維經濟；當它用定律代替眾多事實時是經濟的；當它用少數假設群代替龐大的定律集合時再次是經濟的。”

簡單性不僅與思維經濟有重合之處，而且簡單性與科學美也往往被等量齊觀。愛因斯坦這位科學的藝術家在構造理論時，傾心追求簡單性和美——在他的心目中，美在本質上終究的簡單性。 米勒在談到這一點時寫道：對于愛因斯坦來說，就像當年的哥白尼和伽利略一樣，美學就是數據。他對美學十分敏感，以致他把與美學沖突的東西藏在心底。1905年，他對當時關于電磁感應的不同解釋變得實在“難以容忍”，“被迫”提出了一個推廣了的相對性原理。1907年，他選擇了一個統一的質量定義，而不是牛頓運動理論里假設的兩個定義。對于愛因斯坦而言，極簡主義是一條美學原則——一條公理。自然界不是冗余重復的；因此我們要揭示自然法則就得消除冗余重復。解釋中的冗余重復掩蔽了相對性原理，而質量概念中的冗余重復模糊了重力和加速度之間的等效。美學和自然的基本法則之間有一種聯系。 許多哲學家對簡單性也是這樣理解的。石里克表明：“簡單性是這樣一個概念：在它表示的選擇性質上，部分地是實用的，部分地是美學的。”他還說，即使我們不能解釋簡單性的真正意思是什么，但是當科學家成功地用一個非常簡單的公式來描述一系列觀察時，他立即確信，他已經發現了一條定律。 麥卡里斯特甚至斷定：“簡單性形式是一類審美性質。特定的簡單性形式，例如本體論的節省，是理論可能顯示出的審美性質。”

對簡單性與經濟性、科學美之間的關系的了解，畢竟有助于加深我們對簡單性的認識。但是，這三個本身并不十分明晰的概念糾纏在一起，更增加了我們準確把握它們的困難 。盡管如此，科學家在實踐中還是能夠比較順利地利用簡單性（以及經濟性和科學美）作為他們的認識論和方法論的原理，充分發揮簡單性原理的功能。外爾一言以蔽之：“簡單性問題對于自然科學的認識是重要的。” 若格則具體地揭示出簡單性的認識論和方法論功能：

簡單性原則表現了科學知識的系統性，簡化形式的多樣性乃是認識活動的必要條件。在科學理論中，各種不同的簡化類型的存在，體現了通過比較求簡化的要求；這種要求在尋找數學公式時，在表述科學理論的基本內容時，起著啟發性的作用。簡單性運轉經歷過一定的進化：起初對科學理論簡單性的分析抱著樸素實在論的態度（用自然的簡單性來論證簡單性理論的作用）；現在則把簡單性理解為一條有啟發作用的方法論原則，簡單性表現為要求用實驗來論證科學知識中的理論原理。現在，簡單性原則最普及地出現在數學簡單性這個概念之中。

尼采這位哲學怪杰甚至把簡單性視為思想家的“本能”：“他是思想家，這意味著：他善于簡單地——比事物本身還要簡單——對待事物。”

可見，簡單性成為科學理論的稟性，顯然與科學家把它作為一個重要的認識論和方法論原則、作為科學的追求目標密切相關。這種稟性和追求實際上是一種相輔相成、相得益彰的的關系——為了達到科學理論的簡單性則必須追求簡單性，追求簡單性的結果即可達到科學理論的簡單性。現在我們要問：這樣的簡單性原理的功能究竟有那些呢？

首先，它是評價科學理論的標準之一。在對這個問題的看法上，一些學者相信，理論主張的簡單性是理論未來經驗成功的征候，因此應該把簡單性的考慮看做是理論選擇的經驗標準。另一些作者堅持，理論的簡單性與它的經驗完成不相關——這自明地為真。其中有人認為，由于簡單性是與觀察者有關的特性，不同的觀察者將在不同的程度上發現它存在于理論之中。也有人認為，理論的簡單性是它的審美特性，因此科學家求助于簡單性的考慮相當于訴諸審美標準。也就是說，關于簡單性標準流行三種觀點：作為理論的經驗適宜性的征兆，作為與觀察者有關的理論評價的標準，作為審美標準。 依我之見，

嚴格地講，簡單性標準不是經驗的或實證的標準——盡管它可能顯示出在經驗上成功的征兆以及似律性或規律性的跡象 ——也不是邏輯的或傳統理性的標準。它是科學共同體共有的理智價值標準或價值理性標準 之一，可以視其為一種美學標準，因而是評價科學理論的輔助標準——它無法斷然地和惟一地決定理論的是非正誤，卻可以估量理論的長短優劣。

其次，它是啟迪科學發現或科學發明的源泉。在科學發現或發明的關鍵性時刻，對簡單性或科學美的鑒賞和感悟，往往能使科學家突破平素難以逾越的壁壘，進入柳暗花明的勝景之中。從哥白尼、開普勒到彭加勒、愛因斯坦以及其后的科學大家，對這一點無不有浹髓淪膚的感觸。愛因斯坦就是在追求科學理論的邏輯簡單性的激勵和伴隨下，一步步走向狹義相對論，并一鼓作氣攀登到廣義相對論的顛峰的 。施雷德-弗雷謝特使用了三個論據證明，“o-r簡單性”沒有為接受或拒斥科學理論提供認識論的基礎，但是能夠用它產生假設和理論。它的作用與其說對辯護的上下文，還不如說對發現的上下文更合適——o-r簡單性能夠給予我們以良好的基礎，朝著科學進步的方向急劇前進，它是發現的邏輯的良好運載工具。

最后，它使科學理論更接近實在。科學的理論體系并不是各種大小、各種深淺的理論的雜亂堆積，而是有等級秩序的。具有更大簡單性、特別是具有更大邏輯簡單性的理論，則處于更高的水平。這樣的理論具有更大的統一性，更多的經驗涵蓋性，更強的理性說明能力，在形式上也顯得更雅致、更優美。一言以蔽之，這樣的理論更接近實在。誠如愛因斯坦所說，邏輯前提愈簡單的理論雖然愈遠離感覺經驗，但是卻能更深刻地揭橥實在 。若格也指出：“簡單性意味著理論能夠解釋一系列現象，因而可以把它比作已經解釋清楚了的東西。相應地，復雜就意味著在簡化世界圖景方面存在一定的障礙。”

關于簡單性，還有一個重要問題必須涉及，這就是簡單性與真——在某種意義上也可以說是美與真——的關系問題。在這里，我們暫且在下述意義理解真或真理：理論與經驗事實在某種程度符合或對應，理論沒有邏輯矛盾而且是合理性的。當然，有人否認簡單性與真有關聯。例如雷舍爾認為：

我們把簡單性、融貫性等當作較好理論的有效的因素和對其的巨大優先和偏愛，這不是因為我們獲悉，較簡單的理論是較真的或更可能真的理論，而寧可說因為我們通過經驗獲悉，這種實踐對探究行為來說是充分的（合乎成本-效益的）。

他還說：“簡單性不是真理不可避免的標志（簡單是真的印記），而僅僅是探究的方法論工具——程序的指導標桿。當某種簡單的東西像某種比較復雜的、可供選擇的對象一樣完成了手頭的任務時，采納后者就是愚蠢的。”“我們在探究中選擇簡單性（一般而言系統性），不是因為它是真理的指示，而是因為在比較有效地實現探究目標方面，它在目的論上是符合成本-效益的。” 考爾丁也堅持，簡單性與真理不同，它甚至不是真理或精確性的檢驗。例如，愛因斯坦的行星軌道公式比牛頓的更精確并且更復雜。科學中的簡單性觀點可以遠離正道。簡單性在科學系統中是優點的理由，是因為它方便核驗理論和設計新實驗去檢驗它。它在把握一個已知理論上是有用的，但是它不是判斷兩種不同理論精確性的直接工具。

然而，比較普遍的看法是：具有簡單性的科學理論有可能為真，但是并不能保證它必定為真；也就是說，簡單性充其量只是科學理論為真的某種若隱若現的征兆。賴興巴赫對此的看法是：“在歸納簡單性的案例中，決定我們選擇的不是經濟。……我們做出假定：最簡單的理論提供最好的預言。這個假定不能用方便來辯護：它具有真的特征，要求在概率論和歸納之內辯護。” 麥卡里斯特則從目標分析和歸納投射為之辯護：

簡單性的程度標準或形式標準應該被看做是理論的經驗適宜性的征兆。有兩條路線能用來辯護，特定標準可以促進具有高程度的經驗適宜性的理論的選擇。一條路線是目標分析：經驗適宜性概念的邏輯闡明能夠揭示，理論的某些性質能夠有助于它們具有高度的經驗適宜性。第二條路線是歸納投射：一旦我們擁有挑選好理論的標準，我們就能夠歸納地識別其他特性，這些特性的存在與理論是好的相關。

愛因斯坦就是一位善于“到數學的簡單性中去尋求真理的惟一可靠源泉”的大科學家。對于簡單性預兆真理，他有一段原則性的經典論述：“邏輯上簡單的東西不一定都在經驗到的實在中體現出來，但是，根據一個建立在一些具有最大簡單性前提之上的概念體系，能夠‘理解’所有感覺經驗的總和。” 他進而提出一個原則性的命題：“邏輯上簡單的東西，當然并非必須是物理上為真的東西；但是，物理上為真的東西是邏輯上簡單的東西，即是說，它在基礎上具有統一性。”

其實，要真正理解簡單性與真的關系，必須回答這樣一個關鍵性的問題：是否存在本體論的簡單性？換句話說，作為科學研究對象的自然界是否是簡單的？若回答“是”，則具有簡單性的理論為真就是順理成章的事了。若回答“否”或“不確定”，這就是一個需要仔細思考和認真討論的問題。

科學家牛頓和菲涅耳對此做出肯定的回答。牛頓在他的偉大著作《原理》中開門見山地寫道：“自然不做徒勞的事，解釋多了白費口舌，言簡意賅才見真諦；因為自然喜歡簡單性，不會響應于多余原因的侈談。” 菲涅耳也認為：“自然并未因分析的困難而煩勞，它僅僅避免手段的復雜性。它似乎已經決意以少做多：物理科學的完美不斷地以新的證據支持的正是這個原理。”

第二種回答的人也許要多一些：自然在本體論上不是簡單的，簡單性是我們的心理的需要和科學的需要。簡單性思想的濫觴奧卡姆的威廉反對把簡單性思想置于自然界中的傾向，他認為，堅持自然界總是遵循最簡單途徑這一點，就是限制上帝的力量。上帝很可能選擇用最復雜的道路來達到這些結果。由于這個理由，奧卡姆把簡單性的重點從自然過程轉移到所提出的關于自然過程的理論上。他利用簡單性作為形成概念和建立理論的標準。他認為，應該淘汰多余的概念，并建議在說明某類現象的兩個理論中應該選擇更簡單的（后來的作者常常稱這個方法論原理為“奧卡姆剃刀”）。 雷舍爾自問自答：有任何理由認為比較簡單的理論具有實際為真的更好的指望嗎？很清楚，在這里存在著困難。自然顯示出簡單性的愛好嗎？確實沒有。我們不能說，僅僅在某種一般原則的基礎上，這個世界——實在世界本身——必然地必須是簡單的世界。也不存在如此做的任何需要。 巴什拉直截了當地斷定：自然界沒有簡單的事物，只有被簡化的事物。

當今的學者也持有與奧卡姆的威廉大致相同的觀點：簡單的不是自然界而是科學理論，簡單性作為科學認識論和方法論原理是行之有效的。考爾丁表示，簡單性是一個有名的誤導概念：仿佛我們能夠先驗地確定，自然的行為必須是簡單的，最簡單的定律必然是真的定律。事實上，我們沒有這樣一種觀點的理性基礎，似乎很可能，像科學中顯示出來的簡單性，是由于科學家自然地把他們的注意力首先轉向相對簡單的對象。 雷舍爾這樣寫道：偏愛簡單性是否合法？或者，有什么健全的理由認為自然傾向于簡單性嗎？人們對此的意見是不一致的。但是，當人們從方法論的觀點而不是從真實存在的觀點趨近該問題時，它就變得不怎么成問題了。我們確實應該容許對問題的最簡單的可行的解決占優勢——無論如何可以暫時占優勢——直到它明顯地站不住腳、復雜被迫強加于我們之時。在簡單的解決能夠容納資料的情況下，沒有充足的理由轉向其他地方。在各種其他方面同樣完好的的事物中進行選擇時，我們應該選擇最簡單的——這是理性程序的基本原則。不管自然可能還是不可能喜愛簡單性，作為一種合理性的程序，我們肯定應該這樣做。他進而表明：

簡單性偏愛基于嚴格地方法取向的實踐考慮：對于在我們的意圖的與境中，使用簡單的假設最方便、最有利。因此，不存在求助于自然簡單性的實質性的（或在描述上構成的）公設。求助于手段經濟的規則性的（或實踐的）方案足矣。因為歸納系統化的參量——簡單性、均一性、規則性、常規性、融貫性等等——都表示認知經濟的實踐原則。在我們努力實現探究目標的過程中，它們避免復雜的、不節省勞動的設計。簡單性偏愛的基本原則是徑直的。它在于一個詞——經濟。

彭加勒這位超級哲人科學家對“自然界是否簡單”持審慎態度：他對這個問題似乎沒有直接做出斷然的回答（不承自然界本身簡單但又有部分保留），而是強調對簡單性的偏愛和追求是人的心智需要和科學需要。在他看來：“半個世紀之前，人們坦白地表明了這一信仰，并且宣布自然界喜歡簡單性；從此以后，自然界十分經常地指責我們說謊。今天，我們不再承認這種意向，我們僅僅保留必不可少的那么多的意向，以使科學不致變得不可能。因此，在相對少量的、表現出某些偏差的實驗的基礎上形成普遍的、簡單的和精確的定律時，我們只不過是服從了一種需要，人的心智不能使自己擺脫這種需要。”他明確指出：如果我們的研究方法變得越來越透徹，我們便會在復雜的東西之下發現簡單的東西，然后在簡單的東西之下發現復雜的東西，接著再在復雜的東西之下發現簡單的東西，如此循環不已，我們不能預見最后的期限是什么。然而，“我們必須停止在某個地方，要使科學是可能的，當我們找到簡單性時，我們就必須停下來。這是惟一的基礎，我們能夠在這個基礎上建立我們的概括的大廈。”在此處，彭加勒提出了一個必須研究的問題：這種簡單性僅僅是表觀的，該基礎將足夠牢固嗎？他對該問題的回答是肯定的，但是好像并沒有完全訴諸本體論的自然簡單性為之辯護。

綜上所述，也許可以說：我們就科學理論的簡單性大體可以做出判斷，因為它或多或少具有某種客觀性和價值理性，是能夠進行理智評價的；相反地，自然或自然秩序的簡單性也許是一個主觀的問題，因為我們沒有實證的和理性的方法證明這個形而上學論題，它至多只能算做一個準科學預設。尚須注意的是，我們沒有必要在科學中把簡單性和復雜性對立起來。實際上，這二者在科學發展中是交替出現或交織在一起的——科學的發展呈現出分化和整體化、簡單性和復雜性對立統一過程。只是在科學的結果中，我們應該在其他條件等同時盡可能選擇簡單的理論，否則就是不可理喻的了。還有一點也務必引起注意：

要把手段的經濟與成果的經濟區分開來，即把方法論的經濟與實質內容的經濟區分開來。簡單的工具或方法在合適地應用時創造復雜的結果。簡單的認知方法諸如“試錯法”，最終能夠產生對困難問題的復雜答案。反過來，簡單的結果有時是用復雜的方式產生的。探究或解決問題的復雜方法可以產生容易的和不復雜的問題解。在科學探究中，我們對簡單性的信奉歸根結底并未妨礙我們發現無論多么復雜的東西實際存在著。

科學理論論文:論科學發展觀科學理論體系的邏輯構建

論文關鍵詞 ：科學發展觀 基本內涵 邏輯結構 現實意義

論文摘要：科學發展觀是我國社會主義市場經濟條件下經濟發展規律在認識上的重要升華，是我們黨執政理念的一次飛躍，發展是科學發展觀鮮明的理論主題；歷史唯物主義人本觀是科學發展觀最直接的哲學基礎，以人為本是科學發展觀的核心內容；獨特的理論框架使得科學發展觀構成了嚴密的科學理論體系。

科學發展觀回答了當代中國發展面臨的重大問題，是與時俱進的馬克思主義發展觀，學習和研究科學發展觀，只有從總體的層面了解這個理論的框架結構和全貌，才能深刻理解這個科學體系包括哪些基本內容和基本理論，以及各個原理的位置及其相互關系，從而掌握這個理論的精神實質。

一、 發展本質的新升華

中國的社會主義需要發展，更需要科學發展 。十六大以來 ，面對國際國內形勢的新特點、新變化，面對國內經濟社會發展的各種新問題、新挑戰，以為總書記的黨中央以歷史和時代的眼光，以對社會主義發展規律、發展本質的深刻理解和準確把握 ，在馬克思主義發展史上，第一次全面、系統地提出了科學發展觀。十六屆五中全會扣緊發展主題，進步闡發了凝結著幾代共產黨人帶領人民群眾建設中國特色社會主義心血的科學發展觀，明晰了社會主義發展的 目標和戰略，為中國在今后一個時期內的發展指明了道路。堅持科學發展觀，我國的經濟社會發展必須以人為本，全面、協調、可持續發展。科學發展觀是全面總結我國 50多年特別是改革開放 20多年來的發展經驗，深入思考未來 中國的發展道路和發展目標后做出的一項重大戰略決策。科學發展觀決不是對以經濟建設為中心的否定，而是對 20多年來經濟建設中的發展思路、發展觀念、發展模式的新調整 ，以更適應全面建設小康社會的需要。發展是個系統工程，必須協調推進。社會主義發展要符合社會主義發展的本質，要尊重經濟規律 ，更應尊重社會規律和自然規律。在邁向工業文明的過程中，人口、生態、環境、資源等易成為制約發展的瓶頸，必須把控制人口、保護生態環境、節約資源放到更加重要的位置，使人口增長與社會生產力相適應，使經濟建設與生態 、環境、資源相協調 ，實現又好又快的發展。

二、唯物史觀的新發展

馬克思主義哲學是關乎人的科學。實現人的“自由而全面的發展”，是唯物史觀的要義所在，是馬克思主義哲學 的最高價值追求。科學發展觀的核心是以人為本，這是堅持歷史唯物主義的基本原理，對“靠誰發展”、“為誰發展”的問題作出的科學回答。馬克思、恩格斯第一次以自然史的精確性去考察群眾生活的歷史條件以及這些條件的變更，創立群眾史觀。他們認為，歷史是由人民群眾創造的，人民群眾是歷史的主人。因此，堅持以人為本，就是要牢固確立人 民群眾在社會主義現代化建設中的主體地位，就要把依靠人作為發展的根本前提，把提高人作為發展的根本途徑，把尊重人作為發展的根本準則，把為了人作為發展 的根本 目的。依靠人，就要看到人民群眾是實現發展的根本力量 ；提高人，就是要不斷提高全體國民的思想道德素質、科學文化素質和健康素質；尊重人，就是要尊重人權，包括人的經濟、政治、文化權利，尊重人的需求、生命 、價值和尊嚴，就是要尊重勞動、尊重知識 、尊重人才、尊重創造；為了人，就是要把人 民利益作為一切工作的出發點和落腳點，實現好、維護好、發展好人民群眾的利益。“提高人”進一步回答了怎樣“依靠人”的問題，“尊重人”具體回答了怎樣“為了人”的問題，依靠人 、提高人、尊重人、為了人 ，相互聯系，密不可分，共同構成 了馬克思主義“以人為本”的發展理念。

三、科學發展觀獨特的理論框架

科學發展觀圍繞“發展”這個主題，形成了一整套嶄新的科學發展理論，這些理論之間互相聯系、互相貫通 ，構成了一個統一完整的科學思想體系。

第一，“發展目的”論。科學發展觀總結反思在發展問題上的歷史經驗，明確提出發展的目的是為了促進人的全面發展，滿足人民群眾日益增長的物質文化需要，保障人民群眾的經濟、政治、文化權益，使發展的成果惠及全體人民。這是我們黨執政宗 旨的必然要求，是社會主義本質在發展觀上的具體體現。“以人為本”的發展 目的表明，人民是否得到實惠，人民生活水平和生活質量是否得到提高，人民權益是否得到保障，人民是否高興和滿意，應當成為我們發展的出發點和落腳點，成為檢驗我們的發展是不是科學發展的最高標準。

第二，“發展中心”論。我們黨的科學發展觀的中心是“發展”，而發展的中心是解放和發展生產力，這是由社會主義的根本任務和我國社會主義初級階段的主要矛盾所決定的。鄧小平講“發展是硬道理”；同志講發展“是黨執政興國的第一要務”；首先強調的都是發展經濟。正如同志所說，科學發展觀是用來指導發展的，離開發展這個主題就沒有意義了。堅持經濟建設為中心，不斷增強綜合國力，才能為抓好發展這個黨執政興國的第一要務，為全面協調發展打下堅實的物質基礎。只有堅持以經濟建設為中心，不斷增強綜合國力，才能更好地解決前進路上的矛盾和問題，勝利實現全面建設小康社會和社會主義現代化的宏偉目標。

第三，“發展整體”論。馬克思主義認為，社會是一個由諸種要素構成的有機體，社會的發展也是各種要素互動的結果，因此指導社會的發展必須重視社會整體的發展。科學發展觀就是以經濟建設為中心推動社會全面進步的整體發展觀。堅持“以經濟建設為中心”，這句話的邏輯結論意味著還有圍繞中心的東西，否則就不成為中心了。作為對社會的整體把握，在 20世紀我們黨的基本路線確立的奮斗目標是把我國建設成 為富強、民主、文明的社會主義現代化國家 ，即包括經濟、政治、文化在內的整體 目標 。黨的十六大確立全面建設小康社會的奮斗 目標以后，我國社會主義現代化建設的總體布局就由社會主義經濟、政治、文化建設的“三位一體”發展為包括社會建設在內的“四位一體”。第四，“發展協調”論。我國城鄉、區域、經濟社會發展不協調由來已久，當前城鄉差距和區域差距仍然很大。縮小城鄉差距、區域差距，解決發展中的不協調問題，是我國現代化建設的必然要求 ，也是發展的迫切需要 。由于我國幅員廣闊，生產力發展不平衡 ，二元結構的特征極為突出，城鄉、區域、經濟社會發展不協調、不平衡 的現象決不是在短時期內能夠解決的問題。

第五，“發展持續”論 。由于長期積累的結構性矛盾的解決和粗放型經濟增長方式的根本改變不會一蹴而就 ，制約我 國發展的人 口、資源 、環境的壓力還將加大，實現可持續發展任重道遠。堅持可持續發展，解決好我國經濟發展與人口資源環境的矛盾，將是貫穿我國現代化進程始終的要求。

第六，“發展動力”論。實現科學的發展，必須解決發展動力問題。通過體制改革，充分調動億萬人民群眾在經濟社會發展中的積極性和主動性。通過科技創新，充分發揮第一生產力在經濟社會發展中的重大作用。進一步改革開放，充分發揮 國際國 內兩個市場 、兩種資源的作用 。

第七，“發展和平”論。從對外關系上說，科學發展觀，是和平發展觀，即主張和平的發展、開放的發展、合作的發展。中國堅持對外的基本國策，在平等互利的基礎上同世界各國展開交流合作，努力實現互利共贏。我們要一方面充分利用世界帶來的發展機遇發展 自己，另一方面又以自己的發展更好地維護世界和平 、促進共同發展。

科學理論論文:科學理論的要素和結構

摘 要：科學理論既是描述，也是一般性說明而非形而上學說明。因此，借助歸納法建立的經驗歸納結構的科學理論由事實和定律構成。成熟的或高級的科學理論是由科學公理（基本概念和基本假設）、導出命題或科學定律、科學事實三大塊組成的嚴密的邏輯演繹體系。

關鍵詞：科學理論 描述和說明 要素和結構 經驗歸納 邏輯演繹

為了探討科學理論的要素和結構，我們首先必須對科學理論做一般性的考察。特別關鍵的問題是：科學理論何所指？具體地講，究竟科學理論是描述（representotion）還是說明（explanation）。

一、科學理論：描述還是說明？

迪昂對這個問題進行過周密的思考，他在談到科學理論的典型代表物理學理論時說：“物理學理論是什么呢？是其推論必須描述實驗資料的數學命題群；理論的有效性是由它所描述的實驗定律的數目和它描述它們的精確度來衡量的。”他斷言：

物理學理論將是邏輯地聯系起來的命題系統，而不是力學模型或代數模型的不連貫的系列。這個體系就其目的而言不是提供說明，而是提供包含在一個群內的實驗定律的描述和自然分類。

迪昂之所以得出科學理論是描述而非說明的結論，是與他對“說明”的理解和界定密切相關的。在他看來，“說明（explain，explicate，explicare）就是剝去像面紗一樣的覆蓋在實在上的外觀（appearances），以便看到赤裸裸的實在。”對物理現象的觀察并未使我們與隱藏在可感覺的外觀之下的實在發生關系，而是使我們在特定的和具體的形式中領悟可感覺的外觀本身。此外，實驗定律也沒有把物質的實在作為它們的對象，而確實是以抽象的和普遍的形式論及這些已獲得的可感覺的外觀。理論則在揭開或撕破這些可感覺的外觀的面紗時，進而深入外觀之內和潛入外觀之下，尋找在物體中實際存在的東西。但是，我們屢屢發現，物理學理論不能達到完美的程度；它本身不能作為對可感覺的外觀的某種說明出現，因為它不能宣布使存在于這些外觀之下的實在達到感官。于是，它滿足于證明，我們的所有知覺之所以產生，仿佛由于實在像它斷言的那樣起作用；這樣的理論是假設性的說明。當物理學理論被視為說明時，那么在揭開每一個可感覺的外觀以便把握物理實在之前，它的鵠的是達不到的。因為對于兩個問題——存在與可感覺的外觀截然不同的物質實在嗎？這種實在的本性是什么？——的回答并非源于實驗方法，實驗方法只能獲得可感覺的外觀，不能發現外觀彼岸的事物。這些問題的解答超越了物理學使用的方法；它是形而上學的目標。“因此，如果物理學理論的目的是說明實驗定律，那么理論物理學就不是自主的科學；它從屬于形而上學。”于是，當我們分析打算說明可感覺的外觀的物理學家所創造的理論時，辨認這一理論是由兩個實際上迥然不同的部分形成的：一部分僅僅是打算分類定律的描述部分；另一部分是打算把握潛藏在現象之下的實在的說明部分。現在，認為說明部分是描述部分存在的理由遠非為真，描述部分才是說明部分由以成長的種子和滋養它發展的根；實際上，兩部分之間的鏈環幾乎總是脆弱的和人為的。描述部分借助恰當的和自主的理論物理學方法獨立地發展；說明部分達到充分形成的有機體，并像寄生蟲一樣附著在描述部分上。在理論中有效的一切東西——理論據此似乎是自然分類并把預期實驗的能力授予它自己——可以在描述部分找到；這一切是物理學家忘記追求說明時發現的。另一方面，在理論中為假且與事實矛盾的無論什么東西，尤其可以在說明部分找到；物理學家之所以把錯誤引入理論中，是由他想要把握實在導致的。因此，當實驗物理學的進步與一個理論對立并且迫使它做出修正或改造時，純粹描述的部分幾乎整體進入新理論，從而使新理論繼承了舊理論全部有價值的所有物，而說明部分卻坍塌了，以便為另一種說明讓路。在物理學理論中，持久的和多產的東西是通過邏輯工作從幾個原理演繹出為數眾多的定律，并成功地把這些定律自然地加以分類；短命的和不結果實的東西是著手說明這些原理的勞動，為的是把這些原理附屬于與潛藏在可感覺的外觀之下的實在有關的假定。

在科學和科學哲學的歷史上，反對科學理論即是科學說明這一主張的人還是比較多的。這種異議認為，沒有任何科學（一定沒有任何物理學）確實回答了事件何以發生、事物何以以某些方式相聯系的問題。只有當我們能夠表明發生的事件必定發生、事物間擁有的關系必定在它們之間具有時，才能對這些問題做出回答。實驗科學方法不能發現現象——它們是每個經驗研究的根本題材——中的絕對必然性或邏輯必然性；即便科學定律和科學理論是真的，它們也不過就是關于現象之共存關系或相繼次序的邏輯上偶然的真理。因此，科學回答的問題是有關事件怎樣（以什么方式或在什么條件下）發生和事物如何聯系的問題。因而科學家獲得的至多只是精確的、綜合性的描述體系，不是說明體系。比如，e. w.霍布森強調：

不能把說明物理現象正是自然科學的功能這一通常的思想接受為是真的，除非“說明”這個詞是在極其有限的意義上得到使用的。由于有效因果關系的概念、邏輯必然性的概念無法應用于物理現象世界，因而自然科學的功能是在概念上描述自然中要待觀察的事件序列；但是自然科學不能說明這種序列的存在，因而不能在“說明”這個詞能被使用的最嚴格的意義上來說明物理世界中的現象。這樣自然科學傾其所能不過是描述現象怎樣發生，或者按什么規律發生，但它完全無能回答它為什么發生的問題。

在堅持科學理論也是說明的人物中，內格爾和亨佩爾是有代表性的。按照內格爾的觀點，說明是對“為什么”問題的回答，但是為了表明“為什么”這個詞并非沒有歧義，而且隨著與境的變化，不同種類的答案都是對它的恰當答復，就需要略為思索一下。要知道，在回答“為什么”問題上，各門科學提供的說明，在說明假定與其被說明相相聯系的方式上，可能都有所不同，因此可以把說明劃分為不同的邏輯形式。 其中包括演繹模型，或然性說明，功能說明或目的論說明，發生學說明。

在亨佩爾看來，科學所關心的是發展一種對世界的概念，這種概念對我們的教育具有一種清晰的、邏輯上的意義，從而能夠經受客觀的檢驗。由于這個原因，科學說明必須符合兩個特定的要求，即說明的相關性要求和可檢驗性要求。說明的相關性要求意指，所引證的說明性的知識為我們相信被說明的現象真的出現或曾經出現，提供了有力的根據；說明的可檢驗性要求意指，構成科學說明的那些陳述必須能夠接受經驗檢驗。科學說明采取兩種形式：演繹律則說明（deductive-nomological explanation）、或然性說明（probabilistic explanation）或歸納統計說明。演繹律則說明是用普遍定律覆蓋下的演繹歸結做出的說明。科學說明中需要用到的這些定律稱為對于被說明現象的覆蓋定律，而說明性論證則可以說是把被說明者歸在這些定律的覆蓋之下。但是，并不是所有科學說明都立足于嚴格的全稱形式的定律之上。或然性說明所依據的定律具有或然性形式，所以只能以很高的概率甚或“實際上是必然性”預期被說明者。正是基于這些考慮，

理論的構寫需要確定兩類原理，它們可以稱為內部原理和橋接原理。內部原理將闡明理論及定律所需要的這些基本實體與過程，這里所說的定律正是那些基本實體與過程所遵從的。橋接原理將指明理論所設想的過程如何聯系于我們已知的經驗現象，從而使理論可以說明、預言或逆斷這些現象。

橋接原理可以說是把某種理論上假定的實體與中尺度物理系統的特性聯系起來，其中前者是不能直接觀察和測量的（諸如運動中的分子及其質量、動量、能量），后者則或多或少可以直接觀察和測量（例如用溫度計或壓力計測定的氣體的溫度或壓力）。但是，橋接原理并不總是要聯系“理論非觀察量”與“實驗觀察量”二者。一個理論如果沒有橋接原理就不會有說明能力，也不可能經受檢驗。

廣義地說，現代說明理論可以分為演繹主義的、與境主義（contextualism）的和實在論的三種。對演繹主義者來說，說明一個事件，必定是從一組初始（和邊界）條件出發，加上普遍定律，從而演繹出關于該事件的一個陳述；同樣，對定律、理論和科學的說明也是借助演繹的小前提進行的。亨佩爾的演繹律則說明或覆蓋律模型就屬于這類說明。與境主義者認為，說明本質上存在于社會交流中，這種交流發生在講解者和聽講者之間，通過交流消除了聽講者對對某事物的疑惑。一些與境主義者把注意力集中在說明事件的實用方面或社會方面，另一些則集中在說明理由喚起想象力的或啟發性的內容上。在實在論者看來，說明是要對給予說明的現象或事件發生的未知模式所做的一種因果性的說明。 不管各家觀點如何，有一點是毋庸置疑的，那就是，科學說明的內容和形式并不是一成不變的，而是隨著科學的發展而不斷進化的 。

乍看起來，上述的描述論者和說明論者似乎是針鋒相對的或勢不兩立的，實際上二者之間并無根本性或原則性的區別。因此，既不應不分青紅皂白地把描述論者或反說明論者推入“不可知論者和實證論者”之列，也不能像“反科學者”那樣苛求科學理論去說明它根本無法說明的東西 。以描述論或反說明論的代表人物迪昂為例，

迪昂所謂的“描述”并不是指對事實或現象的描繪，而是理論對實驗定律群的表示。迪昂所謂的“說明”，是指對物理現象或物理外觀做出符合物理實在（相當于康德的“物自體”）的詮釋，這是一種本質主義的、尋求終極原因的狹義說明（因而屬于形而上學的領域），即要求說出某事物為什么必然存在或發生；而不是當今科學哲學中在于回答諸多科學中的“為什么”的泛說明或一般性說明，即通過講出過程或理由（說明項）使某事物（被說明項）變得明白易懂；也不是用普遍規律說明特殊規律、用特殊規律說明經驗事實，以及在經驗事實中找出某些規律性的聯系的覆蓋性說明。因此，嚴格地講，迪昂從科學中力圖排除的并不是說明本身，而是“形而上學的說明”。與亨佩爾關于科學說明的演繹律則說明和歸納統計說明、以及說明的相關性要求和可檢驗性要求比較一下，就不難明白迪昂的所指。

在這一點上，迪昂與馬赫的觀點基本上是一致的。馬赫把描述分為兩類：直接描述是僅僅使用純粹概念工具的事實的言語交流，間接描述是在某種程度上使用了在其他地方已經給出的系統描述，甚或還沒有精確地做出的描述，如光像波動或電振動。于是，所謂的理論或理論觀念都落入間接描述的范疇。 在這里，馬赫所說的間接描述實際上屬于非形而上學的科學說明。

當代一些科學家和科學哲學家也都是在一般性說明和覆蓋性說明、而非形而上學說明的意義上承認科學理論是說明的。例如，物理學家溫伯格（s. weinberg）給科學說明下了這樣一個定義：“物理學說明就是當物理學家說‘原來如此啊’的那一時刻他們已經做了的事情。”由于他認為這個“先驗定義”“往往用處不大”，他特別強調物理學家感興趣的是對規則和原理的說明，而不是對個體事件的說明。當我們證明某個物理原理可以從一個更基本的物理原理推導出來時，我們就說明了這個物理原理。在他看來，科學并不能說明一切問題，比如偶然性事件、道德原則、最基本的科學原理等。 由此可見，溫伯格的觀點是與迪昂和亨佩爾基本一致的。現在，我們在科學理論既是描述、也是一般性說明的理解上，探討科學理論的要素和結構。這樣一來，便把作為構成要素的形而上學從科學理論中排除出去了。

二、科學理論的要素

論及科學理論的要素和結構，是難以把要素和結構截然分開的：討論科學理論的結構必然要涉及它的構成要素，否則結構成為無源之水、無本之木；討論科學理論的要素也不得不涉及各個要素的地位以及它們之間的關系，這實際上就是在講結構。不過，為了論述方便，我們還是擬在思想上把二者相對地分開討論。

邏輯經驗論者對科學理論的要素做過系統的研究。他們認為，科學理論由三部分組成：形式系統、對應規則和概念模型。這一思想最早是由坎貝爾 提出，卡爾納普接受了它，內格爾加以系統的闡發。形式系統是所謂的“假設”、“抽象演算”，它由邏輯句法以及一組初始概念和公理兩部分組成。利用邏輯句法提供的形式規則和變形規則，可以從公理導出理論的全部定理（科學定律）。對應規則即坎貝爾的所謂“詞典”，它把理論語言同觀察語言對應起來，前者的意義可由后者導出。為此，他們為理論概念和命題制定了詳盡的對應規則，這樣一來，漂浮或翱翔在經驗事實平面之上的純粹演算的形式系統便獲得了經驗意義。概念模型就是對形式系統作語義解釋，它施加于形式系統的初始概念和公理或公設之上，由此使抽象的演算變成具體的科學理論。由于模型，科學理論不僅是“定理的源泉”，而且還成為“見識的源泉”。此外，理論還通過模型而擴展到新的領域，并借助它指示可以在什么地方引入對應規則。 內格爾在闡明科學理論的三要素時說：

為了分析起見，區分理論的三個成分將是有益的：（1）一種抽象的演算，它是該系統的邏輯骨骼，且隱含地定義了這個系統的基本概念；（2）一套規則，通過把抽象演算與具體的觀察實驗材料聯系起來，這套規則實際上便為該抽象演算指定了一個經驗內容；（3）對抽象演算的解釋或模型，它按照那些或多或少比較熟悉的概念材料或可以形象化的材料使這個骨骼變得有血有肉。我們將按照剛才提到的順序來發展理論的這些特征。但在具體的科學實踐中，很難對它們予以明確的表述，它們也不對應于理論說明建設中的各個實際階段。因此，不要認為這里采納的闡述順序反映了個別科學家在心靈中產生理論的時間順序。

對于這些要素及其關系，亨佩爾做了一個十分微妙的比喻：科學理論可以比做一張錯綜復雜的空中之網，網結代表了它的術語，而連接網結的網繩，一部分相當于定義，一部分相當于包括在理論中的基本的以及派生的假設。整個系統好像是漂浮在觀察平面上。可以把這些解釋規則看做一些細線，它們不是網的一部分，但是把網上的某些點和觀察平面的特定位置連接起來，借助這種解釋性的連接，網結就能作為一種科學理論起作用：從某些觀察材料開始，我們可以通過解釋性的網繩上升到理論之網的某些點，而通過定義和假設達到其他一些點，其他的解釋性網繩使得可以從這些點下降到觀察平面。

不少學者采取簡單的兩分法，把科學理論分為兩個組成要素：事實和理論。他們認為，研究活動的結果由陳述和陳述網絡組成，這些陳述的分類和它們的關系的特征是中心的爭論點。最普通的分類是使觀察陳述（或經驗陳述）和理論陳述對立的分類。這種區分闡明了科學的二元維度：實驗和資料收集，猜想和概括。由于居間陳述的增生，理論陳述和觀察陳述之間的區分絕不是清楚的。第一種立場——可以命名為還原論的立場——減小兩個類型陳述之間的距離。它包括兩個極端形式：其一是，理論陳述是從觀察陳述導出的（實證論和邏輯經驗論），這樣一種學說或提供可靠性的標準（所謂的歸納主義理論），或確立有意義的陳述和無意義的陳述之間的劃界標準；其二是，觀察陳述是由理論考慮形成的，沒有這些考慮，它們沒有意義，這就是所謂的觀察負荷理論。第二種立場拒絕在理論陳述和觀察陳述之間確立高等級的聯系。雖然確實存在關聯，但是人們假定，不同的陳述范疇是相互相對獨立的。在這些條件下，有可能檢驗從理論陳述推導的經驗預言，或決定一個理論是否比另一個理論能更好地說明一組觀察。在這個模式中，知識生產本質上被還原為陳述的生產，在這些陳述之間能夠確立起翻譯關系。翻譯被局限于語言學的意義——翻譯不是從陳述的全域退出。這說明了向哲學和本體論問題的自然漂移。 中國學人任鴻雋也表明，科學智識或科學理論的要素至少有兩個：

一是事實，一是觀念，事實是由外物的觀察得來的，觀念是由內心的思想得來的。觀察是屬于官覺（sense）的，思想是屬于推理（reason）的。但是觀念必須根據于事實，事實必須系屬于觀念，這兩個要素，須如車有兩輪，鳥有兩翼，同時并用，方能得到真正的智識。若偏于一方面，不是失之零碎，便是失之空虛，智識既不完全，今后亦因之阻滯了。

他進而引用了惠威爾的一段論述，一明其意：“這兩個要素（感覺與理性）都不能組成實在普遍的知識。感覺印象若不與合理凌空的原則相聯合，結果不過實際認識單個的物體；反之，理性機能的運用若不使它常與外物相印證，結果也不過引到空虛的抽象和枯槁的才能罷了。真正切理的知識，須有兩個要素相結合——正當的推理與用以推理的事實。”

對科學理論的要素列舉得更為詳盡的，恐怕非伊利英和卡林金莫屬。他們把自然科學理論的要素用公式表示如下：ω＝（fac，lw，cnst，int，abstr mdl，frml，l）。其中，fac是符合實在的事實的非空集合；lw是定律的集合；cnst是常數的集合，在許多理論中它是空的； int是自然的、經驗的和語義的詮釋的集合，該詮釋保證了自然科學的理論的abstr mdl和形式化與實在的類型論的同一；abstr mal是在理論中所接受的抽象模型語義假定和輔助建構物的集合；frml是作為自然科學的思維、語言和命題定量化的工具起作用的形式化的集合；l是在理論中所接受的邏輯假定和推導法則。

三、科學理論的結構

關于科學理論的結構，我們不擬牽扯過多的問題 ，僅僅討論科學理論的要素組成的結構本身。剛剛提及的伊利英和卡林金認為，在自然科學和實在的確定部分之間存在者直接的（刻板的）關聯；這個特征使自然科學區別于數學，并使它明確地在本體論上被闡明。作為實在的簡化的復制，理論研究在固定域中的對象之間實質性的關系，決定了分開的要素和它們的完整結構的定性性質。理論的概念基礎bc和它的經驗基礎be之間的依賴用公式bcbe表達，在這里，基礎之間的聯系機制和bc在認識論上闡明了自然科學的本質。

bc由lw、cnst、int、abstr mdl、frml、l形成，它作為范疇的、語義的和組織的圖式即理論框架起作用。bc的創造、精制和建構是自由的而非任意的，因為在bc的理論框架中存在對主體的某種根本性的限制，即實在客體起作用的客觀邏輯。當然，客體并未把任何固定的定義強加于bc，但是同時它排除任意的建構。bc和be作為一個整體、作為一個系統的相互協調的結構聯系在一起；作為實在的方便中介的模式化的bc的許多組分都具有中間的、從屬的特征，并未被自然地投射到經驗事實上；它們在實在中沒有類比物，例如ψ函數。由事實形成的be作為理論內容的外部源泉以及它們的證實的工具起作用。在動力學的層面上，理論是作為資料的相繼積累和系統化、它們的理論化、從如此得到的系統中推導經驗上可發現的結果、理論的最后辯護和在實踐中的補充而實現的。bc和be的關聯并不是直接的。這意味著，嚴格地講，bc的內容并不符合實在世界的關系，而是符合理想世界的關系——這是第二位的概念的實在之世界，它代表原始的或客觀的實在之分析的對象。雖然客觀實在和科學實在并不重合（相反的斷言導致樸素實在論），但是它們通過必要的紐帶（拒絕這些紐帶就走進柏拉圖的死胡同）聯系起來，這些紐帶歸功于be的特殊作用。第一，bc的的所有組分都具有經驗的系譜，這有時可能難以重構，但卻總是真實的。第二，be詳細說明bc向著bc和be之間更好的平衡進步的向量。第三，be是我們所有關于實在的知識的開始和終結。第四，由于be在關系上是獨立于bc的，be作為提供資料和批判的例子起作用，從而妨礙理論和實在完備的和最終的同一和概念模型的證實。任何理論都是事實的理論化；理論被修正和被拋棄，而事實依然如故地保持下去。在理論相互更替中的事實的穩定性，是它們可通約性和確立理論轉換的進步性程度的本體論的基礎。

是由對應（符合）規則或還原規則以及理論的結構和投射到be上的世界圖像之間的聯系的規則系統或算法（通過模型、詮釋）構成的，從而要記住，be本身并不是純粹的實在，而是借助實驗、測量和人的經驗詳細闡明的、在概念上和操作上起中介作用的實在。對應規則打算用來證實（verification）理論項目的經驗內容，從而通過操作定義系統保證從模型、詮釋和形式化向事實過渡，容許把從bc導出的推論與詮釋的實驗結果比較，進而容許理論的實驗證明（substantiation）——確認（confirmation）或反駁（rejection）。對應規則系統實現了自然科學中的有意義的、交流的和說明的過程，從而決定了be的理論負荷或“不透明性”，以及一方面模型和詮釋、另一方面模型和事實之間的相互關聯。

在be和bc之間不存在直接的邏輯橋梁，這相當于不可能直接從be推導出bc，或者不可能把bc還原為be。由于拒斥bc和be 之間的直接的演繹還原關系，我們強調bc的創造性本質，這在綜合的多產的活動過程中出現，該活動與be的直接概括毫無共同之處。任何從基元的經驗邏輯地推導自然科學的基本概念和基本定律的嘗試注定要失敗。同時，bc和be的自主性并不是絕對的，因為它們是由間接的演繹還原鏈環關聯起來的。從be到bc的命題隱含bc的經驗起源，而不是它的演繹推導。bc的經驗譜系不必用原始歸納的精神來詮釋，在高級理論化階段的自然科學理論的bc的動力學表明了這一點。承認bc不能投射到be之上或bc不能直接還原為be，這便有可能避免樸素實在論的教條。承認bc間接地還原為be，使得我們能夠認為be是bc的真理性的標準，從而避免了約定論的相對主義。這里有必要強調，如果理論不是經驗的概括，那么它們便不能預言任何東西，它們也不能被確認。但是，這不是完整的觀點。如果理論僅僅是經驗的概括，那么它們就應該從來也不會與后者矛盾，實際情況并非如此。當然，bc沒有一對一地依賴于be，這就是所謂的“等價形式化現象”。于是，理論的內容可以用同樣好的不同方式來表達，例如量子力學能夠借助海森伯的矩陣或薛定諤的幾率波來描述，經典力學的內容能夠被表達為牛頓、拉格朗日、雅科畢、哈密頓等的形式化理論。

伊利英和卡林金的上述見解是對前人思想遺產的綜合性和系統性的概括，比較準確地反映了現代科學的結構全貌，盡管我們不同意他們的某些敘述 。但是，這樣的結構顯得有些復雜，有必要加以簡化：

縱覽科學理論的結構，一般而言，不外乎經驗歸納結構和假設演繹結構兩種。說穿了，這兩種結構的理論是借助兩種不同的科學方法——經驗歸納法和假設演繹法——建立起來的。它們往往集中地出現在科學的不同發展階段或同一門科學的不同成長時期。

其實，伊利英和卡林金也表達了大致相同的觀點，他們的兩種理論——從類型論的立場來看，自然科學由經驗論的-現象論的（描述的）理論和理論化的-本質論的（說明的）理論構成——是與我們的兩種結構對應的。經驗論的-現象論的自然科學理論是定性的現象論的知識體系的集合。在它們之中占統治地位的是經驗描述，這些描述用語言術語記載通過測量、觀察、事實的分析和選擇、形象化的登記、原始的分類和系統化、各種類型的實驗等等在客體研究的經驗水平上得到的資料，以及作為實驗資料的歸納概括得到的經驗定律、相關和規則性。說明理論是邏輯地組織起來的知識體系的集合。在這里占優勢的是通過概念上的重構、詮釋、理想化、心理（概念）實驗、抽象模型化等在客體研究的理論水平上得到的資料之理論說明，理論化的本質論的自然科學知識之大量的組分（命題）是從根本的命題-公設和公理中演繹出來的精密的定量的詳細結果。 周昌忠教授還從自然界、認識主體、科學知識三者結構的同一性看待這個問題 ，其視角是頗為獨特的。

在前科學和科學的幼年時期，或者在一門科學的初創階段，其理論形態往往呈經驗歸納結構。這種結構的科學理論主要由事實和定律兩種要素構成。它滿足于經驗事實的收集、整理、分類和抽象。僅有的科學定律基本上直接從經驗事實歸納概括而來，其涵蓋性和普適性不是很大。各個定律或各類定律往往的孤立的，它們之間沒有有機的聯系，比如開普勒行星運動三定律、伽利略的自由落體定律、惠更斯的單擺定律、液體表面張力定律、潮汐定律等都是各自為政、各司其職的，彼此之間沒有結合物。經驗歸納結構的理論是用經驗歸納法建構起來的。皮爾遜正確地描繪了經驗歸納法這種科學方法的特征：（1）仔細而精確地分類事實，觀察它們的相關和順序；（2）借助創造性的想象發現科學定律；（3）自我批判和對所有正常構造的心智來說是同等有效的最后檢驗。

一般而言，假設演繹結構是科學發展到成熟時期的產物，即科學理論開始步入公理化、形式化、系統化的的形態。假設演繹結構的理論雖然在數學中相當早慧（例如歐幾里得幾何學），但是在經驗科學中卻是近代科學革命之后才陸續出現的，而且大都出現在比較成熟的力學和物理學中。關于這種結構的理論，馬根瑙做了這樣的勾勒：在頂端一極，我們遇到所謂的原始經驗（protocol experences），即感覺材料、觀察，它們無凝聚力，本身沒有秩序，需要用在原始領域沒有直接給出的輔助概念（supplementory concepts）來“說明”或理論化。說明包含著概念化的程序，處于原始經驗之下的一級結構。在底部，每一門科學都顯示出十分普遍的命題，它們被稱為公理或公設。無論給定科學在給定時刻的公理是什么，它們都通過演繹的形式分析導出高一級的即較少普遍的命題，通常稱它們為定律或定理。由定律或定理還可以推出比較特殊的推論。這些推論借助對應規則（rules of correspondence）與經驗資料聯系，以決定其去留。 愛因斯坦給予假設演繹的理論結構以十分簡明的描繪：其構成有三要素，即公理體系、導出命題、直接經驗（感覺）的各種體現；由公理體系通過邏輯演繹或數學推導可以導出一系列經驗命題和經驗定律，并交付實驗檢驗；從直接經驗到公理體系沒有邏輯的通道，只能依靠直覺的領悟。

愛因斯坦的上述描繪已經包含了建構假設演繹結構的理論的假設演繹法，他將其發展為“探索性的演繹法”。這種方法的最大特色是，作為理論基礎的邏輯前提即基本概念和基本假設既不是不證自明的，也不是從經驗事實中歸納出來的，而是在經驗事實的引導下，通過“思維的自由創造”或“理智的自由發明”得到的。 實際上，愛因斯坦是直接受到彭加勒約定論思想——科學中的基本假設是在經驗啟示下自由的約定——的影響而總結出探索性的演繹法的 。他言簡意賅地闡述了這種方法的精髓：

物理學構成一種處在不斷進化過程中的思想的邏輯體系。它的基礎可以說是不能用歸納法從經驗中提取出來的。而只能靠自由發明來得到。這種體系的根據（真理內容）在于導出的命題可由感覺經驗來證實，而感覺經驗對這基礎的關系，只能直覺地去領悟。進化是循著不斷增加邏輯基礎簡單性的方向前進的。為了要進一步接近這個目標，我們必須聽從這樣的事實：邏輯基礎愈來愈遠離經驗事實，而且我們從根本基礎通向那些同感覺經驗相聯系的導出命題的思想路線，也不斷地變得愈來愈艱難、愈來愈漫長了。

如果說愛因斯坦已經勾勒出形成假設演繹結構理論的藍圖的話，那么迪昂則以物理學理論為例，詳細地陳述了建構它的四個相繼操作的特征，其中前兩個操作是構筑理論的公理即基本概念和基本假設的操作。（1）我們選擇自認為簡單的性質描述我們所要描述的物理性質，其他性質可視為這些簡單性質的組合。我們通過合適的測量方法使它們與數學符號、數和量的某個群對應。這些數學符號與它們描述的性質沒有固有本性的聯系，它們與后者僅具有記號與所標示的事物的關系。通過測量方法，我們能夠使物理性質的每一個狀態對應于表示符號的值，反之亦然。（2）我們選擇少量的原理或假設，作為將要建立的理論的基礎或演繹的邏輯前提。它們僅僅是根據方便的需要和邏輯上的一致，把不同種類的符號和數量聯系起來的命題，它們并不以任何方式宣稱陳述了物體真實性質之間的真實關系。（3）根據數學分析法則把原理或假設結合在一起。理論家計算所依據的數量并非是物理實在，他們所使用的原理也并未陳述這些實在之間的真實關系。對他們的要求是：他們的符號系統是可靠的，他們的計算是準確的。（4）這樣從假設推出的各種推論，可以翻譯為同樣多的與物體的物理性質有關的判斷。對于定義和測量這些物理性質來說是合適的方法，就像容許人們進行這種翻譯的詞匯表和圖例一樣。把這些判斷與理論打算描述的實驗定律加以比較。如果它們與這些定律在相應于所使用的測量程序的近似程度上一致，那么理論便達到了它的目標，就說它是好理論；如果不一致，它就是壞理論，就必須修正或拒斥它。簡而言之，建構物理學理論的四個基本操作是：物理量的定義和測量；選擇假設；理論的數學展開；理論與實驗的比較。

假設演繹結構的理論取代經驗歸納構的理論，可以說是科學發展的必然結果。愛因斯坦對此有深刻的洞察：“科學一旦從它的原始階段脫胎出來以后，僅僅靠著排列的過程已不能使理論獲得進展。由經驗材料作為引導。研究者寧愿提出一種思想體系，它一般地是在邏輯上從少數幾個所謂公理的基本假定建立起來的。”他以相對論作為范例，說明了理論科學在現展的基本特征：

初始假設變得愈來愈抽象，離經驗愈來愈遠。另一方面，它更接近一切科學的偉大目標，即要從盡可能少的假設或者公理出發，通過邏輯的演繹，概括盡可能多的事實。同時，從公理引向經驗事實或者可證實的結論的思路也就愈來愈長，愈來愈微妙。理論科學家在他探索理論時，就不得不愈來愈聽從純粹數學的、形式的考慮，因為實驗家的物理經驗不能把他提高到最抽象的領域中去。適用于科學幼年時代的以歸納為主的方法，正在讓位給探索性的演繹法。

愛因斯坦關于科學理論結構轉變的大勢在當代得到了回應。伊利英和卡林金指出，在經典科學中，有意義和概念的明晰性在數學結構的充分理解之先，闡明理論的普適模式是對可以得到的經驗材料的抽象和直接概括。對理論活動來說，中心的存在問題也用相同的樸素實在論的鑰匙解決。直接的明顯性被認為是存在的決定性條件：只有在直接的可理解的感知中給出的東西才存在。在現代科學中，闡明理論客體的工具是數學，在理論和實在之間起中介作用的輔助模式的份額增加了，概念的明晰不再在數學結構的感知之先，科學發現它更難以把握數學結構的內容，因為客體是在數學化的路線上被引入的。這是科學的概念基礎的有效精制的需要和知識的組織形式盡可能完善的欲求所必須的。數學化的過程直接開辟了用高度抽象的結構操作的可能性，這照例在直覺和直接觀察中沒有原型。由此開始，數學假設、假設演繹法、理論構造的原理方法在自然科學中廣泛應用，相對論是出色的例子。數學化的最根本的認識論結果是科學抽象達到較高水平，在客體的感知中失去直覺的明晰性。

通過對科學理論的要素和結構的一般性考察，我們不難看出，借助歸納法建立的經驗歸納結構的理論是科學理論的初級階段，比較簡單明了，無須耗費筆墨討論。但是，真正的科學理論畢竟不是經驗定律的雜燴，也不是零散事實的編目，而是一個具有嚴整結構和有機聯系的系統。也就是說，成熟的或高級的科學理論是由科學公理（基本概念和基本假設）、導出命題和科學定律、科學事實（感覺經驗和觀察資料的科學陳述）三大塊組成的嚴密的邏輯體系。

科學理論論文:試論管理科學理論的研究進展

論文關健詞：管理科學　管理方法　管理模型

論文摘要：管理科學是依據科學的方法和客觀的事實來解決管理問題，并且要求按照最優化的標準為管理者提供決策方案，設法把科學的原理、方法和工具應用于管理過程，側重于追求經濟和技術上的合理性。

從20世紀50年代開始，西方主要發達國家在高度工業化的同時實現了管理現代化，管理現代化所包含的內容極其廣泛，主要有管理思想的現代化、管理組織的現代化、管理方法和手段的現代化等幾個方面。管理現代化是一個國家現代化程度的重要標志。工業、農業、科學技術、國際的現代化，乃至整個國民經濟的現代都離不開現代化管理，現代化管理能夠有效地組織生產力要素，充分合理地利用各種資源，大大提高各種經濟和社會活動的效率，從而成為推進現代化事業的強大動力。在現代經濟的發展中，科學管理起著越來越重的作用，科學管理直接帶來了經濟效益，在物質資源有限的情況下，管理資源的作用顯得尤其重要。

管理科學理論的起源與發展

管理科學學派的理論淵源，可以追溯到本世紀初泰勒的”科學管理”。就管理科學的實質而言，它是泰羅的科學管理的繼續與發展，因為他們都力圖拋棄憑經驗、憑主觀判斷來進行營理，而提倡采用科學的方法，探求最有效的工作方法或最優方案，以達到最高的工作效率，以最短的時間，最小的支出，得到最大的效果。不同的是，管理科學的研究，已經突破了操作方法、作業研究的范圍，而向整個組織的所有活動方面擴展，要求進行整體性的管理。由于現代科學技術的發展，一系列的科學理論和方法被引進到管理領域。因此，管理科學可以說是現代的科學管理。

第二次世界大戰時期，為解決國防需要產生了’.運籌學”，發展了新的數學分析和計算技術，例如:統計判斷、線性規劃、排隊論、博弈論、統籌法、模擬法、系統分析等。這些成果應用于管理工作就產生了“管理科學理論”。主要代表人物有:

1.蘭徹斯特。第一次世界大戰期間，英國的蘭徹斯特(f. w. lanchester)在1915年就把數學定量分析法應用于軍事，發表過關于人力和火力的優勢與軍事勝利之間的理論關系的文章。

2.埃爾伍德·斯潘賽·伯法是西方管理科學學派的代表人物之一，曾任教于美國加利福尼亞大學管理研究院，哈佛大學工商管理學院。代表作是(現代生產管理》(1975)。(生產管理基礎》是伯法根據《現代生產管理》改寫的，簡明易懂，曾被《哈佛商業評論》推薦為經理必讀書目。在這本書里可以看到大量的圖表和數學公式，正是這些科學的計量方法，使得管理問題的研究由定性走向定量。

3.霍勒斯卡文森于20世紀30年代把復雜的數學模型應用干用傳統辦法難以進行的大量數據處理工作。

管理科學理論的特征

1.以決策為主要的粉眼點，認為管理就是決策，給定各種決策分析模型。

2.以經濟效果標準作為評價管理行為的依據，為此建立諸如量、本、利等模型以討論行為的結果及變化。

3.力求減少決策的個人藝術成分。依靠建立一套決策程序和數學模型以增加決策的科學性。他們將眾多方案中的各種變數或因素加以數量化，利用數學工具建立數量模型研究各變數和因素之間的相互關系，尋求一個用數量表示的最優化答案。

4.廣泛地使用電子計算機。現代企業管理中影響某一事務的因素錯綜復雜，建立模型后，計算任務極為繁重，依靠傳統的計算方法獲得結果往往需要若干年時間，致使計算結果無法用于企業管理。電子計算機的出現大大提高了運算的速度，使數學模型應用于企業和組織成為可能。

管理科學理論的內容

1.關于組織的墓本粉法

他們認為組織是由“經濟大，組成的一個追求經濟利益的系統，同時又是由物質技術和決策網絡組成的系統。

2.關于科學管理的目的、應用范圍和解決問題的步驟

它們的目的就是通過科學原理、方法和工具應用于管理的各種活動之中。應用范圍著重在管理程序中的計劃和控制這兩項職能。解決問題的步驟:

(i)提出問題并闡述問題。

(2)建立數學模型。對問題的要素用一組變量的函數來表示，e=f ( xf, yf )

式中e代表系統的效益(如利潤、成本等)，f代表函數關系，xf代表可控制變量，竹代表競爭者所控制的變量。

①解出模型的答案，從而取得系統的最佳效益的數量值。

②檢查模型及解的實際意義。

③對所求的解進行控制。

④把方案付諸實施。

管理人員必須隨時記錄貫徹執行過程中的變化情況。注意模型的目標、假設、省略的東西和限制條件等因素，在一個過程之后，重新復查系統模型，以便改進它，使之更符合實際。

3.關于管理科學應用的科學方法

這主要有線性規劃、決策樹、計劃評審法和關鍵線路法、模擬、對策論、概念論、排隊論。管理科學中所采用的數學模型可以分成兩大類，即描述性模型和規范性模型，其中各自又分成確定性和隨機性模型兩種。

流行的管理科學模型有:

(1)決策理論模型。模型目標是要使制定決策的過程減少藝術成分而增加科學成分。決策理論的集中點在于對所有決策通用的某些組成部分，并提供一個系統結構，以便使決策者能夠更好地分析那種含有多種方案和可能后果的復雜情況。這類模型是規范性的并含有各種隨機的變量。

(2)盈虧平衡點模型。這一模型主要幫助確定一個公司的任何特定產品生產量與成本、銷價之間的關系，得到一個確定的盈虧平衡點，在這個水平上總收人恰好等于總成本，沒有盈虧。這一模型是確定性的描述性模型。

(3)庫存模型。這一模型回答庫存有多少，什么時候該進貨與發貨的問題。因此這一模型就必須考慮庫存適合生產與銷售的需求，又要考慮減少倉儲費用，這一模型的可行解便是經濟訂購批量(eoq)

(4)資源配置模型。這里的資源主要指自然資源和實物資源，常用的資源配置模型就是線性規劃模型，在給定邊界約束條件的情況下，考慮產出、利潤最大，或者成本最小。這一模型是規范性的模型，變量是確定性的。

(5)網絡模型。兩種主要的和最流行的網絡模型就是pert(計劃評審技術)和cpm(關鍵路線法)。pert是計劃和控制非重復性的工程項目的一種方法。cpm這種計劃和控制技術，則應用于那些有過去的成本數據可查的項目。網絡模型是隨機性的規范模型。

(6)排隊模型。在生產過程中，員工排隊等待領取所需的工具或原料所花費的時間要計人成本。在給顧客服務的過程中，如果顧客們需要排隊等候很長時間就會使顧客失去耐心導致顧客一走了之，但如果開設很多服務臺或售貨柜卻很少有人光顧，則又會導致成本提高，因此排隊模型試圖解決這個問題，找到一個最優解。

(7)模擬模型。模擬是指具有與某種事物相同的外表和形式，但不是這種真的事物。由于真實事物具有復雜性，以及對其管理作用的不可重復性，為了得到預計成果，就有必要建立模擬的模型，在此模型上探討最佳行動方案或政策以便最后能用于實踐的操作之中。模擬模型是描述性的，含有各種隨機性的變量。

管理科學的優點

第一， 使復雜的、大型的問題有可能分解為較小的部分，更便于診斷、處理;

第二，制作與分析模式必須重視細節并遵循邏輯程序，這樣就把決策置于系統研究的基礎上，增進決策的科學性;

第三，有助于管理人員估價不同的可能選擇，如果明確各種方案包含的風險與機會，便更有可能作出正確的選擇。

但是，也必須指出，管理科學方法的應用也有它的局限性:

首先，管理科學學派的適用范圍有限，并不是所有管理問題都是能夠定量的，這就影響了它的使用范圍。

其次，實際解決問題中存在許多困難。管理人員與管理科學專家之間容易產生隔閡。實際的管理人員可能對復雜、精密的數學方法很少理解，無法做出正確評價。而另一方面，管理科學專家一般又不了解企業經營的實際工作情況，因而提供的方案不能切中要害，解決問題。這樣，雙方就難以進行合作。

此外，采用此種方法大都需要相當數量的費用和時間。由于人們考慮到費用問題，也使它往往只是用于那些大規模的復雜項目。這一點，也使它的應用范圍受到限制。

因此，管理科學不是萬能的。我們要充分認識到它是一種重要的管理技術和方法，而起決定作用的還是人。所以，要求管理人員要盡快地掌握管理科學，使之與各種管理技術、管理方法相符合，以便發揮更大的作用。

科學理論論文:試論管理科學理論對現代高校管理的啟示

論文摘要：師資隊伍、管理隊伍和學生是現代高校三位一體的人本化結構體系，管理隊伍建設是高校教學、科研、管理三大環節中的重要一環。在高等教育社會化、國際化的時代正確認識我國高校管理和隊伍建設中存在的問題，學習現代管理科學理論，開拓創新，實現高等教育管理事業的可持續發展，具有十分重要的現實意義。

論文關鍵詞：管理理論；高校管理；隊伍建設

一、我國高校管理工作的現實狀況

高校管理隊伍是一座聯接著高校教學、科研丁作的立交橋，肩負著高校各個工作環節程序化、科學化、人本化運作的重任。我國高校在近幾十年的發展進步舉世公認，為國家培養了大批建設人才。但是，作為橋梁和紐帶的高校管理隊伍建設相比于師資隊伍建設，存在著許多問題，管理隊伍建設與師資隊伍建設不能協調發展，管理的滯后成了制約高校實現可持續發展的”瓶頸”。其中存在的問題主要表現在以下方面：

1．管工作缺乏創新意識。管理工作沿用傳統的經驗式管理方法和自上而下的行政命令式管理模式。在高校整體工作架構中，各級管理人員扮演著”傳聲筒”的被動腳色，缺乏參與式管理和研究型管理的主體意識。

2．管理工作缺乏足夠重視。強調教師和學生的主體地位，忽視和削弱管理隊伍的培養，管理工作處于高校的從屬地位。特別是院系一級的管理隊伍建設，人員素質和工作效率難如人愿，缺乏科學的管理規范和績效評估和激勵機制，地位的從屬性造成了管理者責任意識、主體意識、參與意識的缺失。

3省理隊伍專業知識偏低。南于高校決策層觀念陳舊，對管理缺乏科學的認識，管理人員地位和作用得不到肯定，從屬心理嚴重地挫傷了管理人員的積極性和進取心，長此以往，造成了管理崗位人員學歷層次偏低，知識結構老化，創新意識不強的現狀。凡此種種弊端，嚴重影響著管理質量和管理水平的提高，制約著高校教學科研工作的發展。

近年來，許多高校院系中層管理隊伍中，提拔了一批年輕的高學歷人才到管理崗位上，這些專業人才雖然具備專業知識，但既沒有管理經驗也沒有管能力，更缺乏系統的管理知識，提拔到管理崗位后，自恃學歷高，霸氣十足，專斷偏激，僅憑一技之就想操控一切，嚴重挫傷了下屬的積極性，使工作陷入被動。

二、管理學思想對高校管理工作的啟示

1．以人為本。將人才資源開發作為高校管理的永恒主題。高校是一個地區、國家乃至一個民族社會文明、文化發展、科學進步的搖籃，高校更是夢想與現實的橋梁，有學者甚至將高校形象地比喻為”人文精神薈萃，科學精神勃發”的”精神殿堂”，是推動人類社會發展進步的”動力場”。在這個神圣的殿堂中，管理隊伍的建設與師資隊伍的建設具有同等重要的地位，甚至可以說，沒有一支高素質、高水平的管理隊伍，就很難匯聚一支高素質的師資隊伍。正視我國高校管理工作中存在的問題，克服傳統守舊的經驗式管理弊端，借鑒西方先進的管理理論、管理模式、管理思想，結合我國高校管理的實際，創新高校管理理論，對促進我國高等教育的豐十會化、同際化發展具有十分重要的意義。

2．和諧發展，促進師生人文精神與科學精神的協調發展是高校管理工作的核心。隨著我國高等教育事業的蓬勃發展，建設一支高素質的師資隊伍已在各高校中引起_廣足夠的重視，吸引人才，留住人才的相關激勵措施紛紛臺，許多高校在財力十分緊張的情況下，為他們提供了相當優越的工作、生活環境和津貼、福利待遇。高校因此匯聚了一大批較為優秀的各類專業人才，如何發揮人才專長，推動高校教學科研的進一步發展，筆者認為，營造寬松、和諧、舒暢的生活環境，創造求實、創新、進取的_丁作氛罔，構建自由、獨立、協作、均衡發展的人文環境，無疑是高校管理工作中關系到事業興衰成敗的主旨。

3．培養和造就高素質管理隊伍是高校發展進步的保障。師資隊伍、管理隊伍和學生是現代高校三位一體的人本化結構體系，管理隊伍建設是高校教學、科研、管理三大環節中極其重要的一環。面對我國高等教育社會化、國際化的發展趨勢，必須理性地認識高校管理隊伍建設中存在的問題，開拓創新，強化管理隊伍建設，樹立現代科學管理意識，主動出擊，應對挑戰，實現高校教育事業的可持續發展。首先，任人唯賢，重視中層管理隊伍的選拔。現代管理學認為，管理就是決策，決策正確與否，關系到教學科研工作的成敗。管理者必須具備現代管理知識，相比之下，專業知識倒在其次。其次，加強管理隊伍建設，嚴把管理干部用人關。現代管理學理論和實踐告訴我們，一所高校是否具有活力，取決于該校管理者能否對不斷變化的客觀實際及時、準確地做出反應。因此，一定要遵循管理干部”四化”和德才兼備的原則，選拔和任用懂得高等教育規律，熟悉高校工作特點，有一定的專業知識，具備管理經驗、組織能力、科學決策能力和人文素養的管理隊伍。最后，重心下移，強化中層管理隊伍，創建一流管理。傳統的高校管理是一個“倒金字塔”結構，校級管理部門人才集中，實力雄厚，而作為教學科研第一線的院系管理隊伍人才缺乏，特別是在院系結構調整和學生擴招以后，許多高校的二級學院在辦學規模、學生數量、師資隊伍等許多方面都成倍擴大和增加，教務管理、學生管理、行政管理、信息管理各個環節的工作量十分繁重，管理職能部門不健全，管理人員緊缺，工作疲于奔命，窮于應付，校級管理部門機構重疊，人滿為患，造成人力資源的浪費，制約了一線教學單位管理職能的提高和效能發揮。高校決策層的領導應當充分認識這種結構性的缺陷，以此建設一支人際關系和諧、知識能力互補、工作熱情飽滿、群體效能較高的管理隊伍。

4．完善管理機制。營造人文環境，培養團隊精神，增強凝聚力。管理隊伍建設是一項長期性工作，管理人員要在流動中求穩定、求發展。高校管理工作的特點要求管理者具備良好的職業道德和責任意識，高校管理是一個從“人化”到“人格化”的教育過程，管理人員身處其中，良好的人文環境是激發管理者工作積極性的重要因素，上級領導的人文化關懷是培養管理者團隊精神的重要條件，團結協作、創新求實的人文環境、公平競爭、和諧友善的工作環境、便利的生活環境是各項管理工作順利開展的基礎，要使管理人員意識到，只要努力工作，盡職盡責，同樣可以和教學崗位的教師一樣，職務、職稱得到晉升，待遇得到提高，管理人員就有了歸屬感，工作的熱情、激情、創造力等潛能就可以得到充分發揮。總之，對管理人員政治上充分信任，工作上大膽使用，生活上熱情關心，增強管理崗位的吸引力，鼓勵優秀人才脫穎而出，把具有管理知識、管理能力、管理經驗、管理激情的人員吸引到管理隊伍中來，增強管理隊伍的戰斗力和生命力。

綜上，面對目前高校管理的現實問題，結合管理理論科學知識，創建符合學校、社會、國家需要的管理隊伍，是當前也是今后高校管理工作的重點所在。

科學理論論文:古典管理理論與行為科學理論的比較分析

從歷時的角度來追溯西方管理思想的發展，作為管理思想源頭的古典管理理論和緊隨其后的行為科學理論分別從不同的視角對管理問題進行研究，基本觸及現代管理的基本問題，同時，也為現代管理理論的發展奠定了基礎。因此，清理兩大理論流派的內在精神，并探求其內部相關性，其意義不僅僅在于對兩大理論流派的追憶，而在于為現代管理提供新的視角。鑒于此，從比較的視角探尋古典管理理論與行為科學理論所內蘊的管理精神，并探究行為科學理論對古典管理理論的超越，對于現代管理理論發展具有重要的理論意義與現實價值。

一、古典管理理論與行為科學理論的基本內容

古典管理理論產生于19世紀末20世紀初，正值資本主義進入到壟斷階段時期。與此同時，科學技術得到了空前的發展，技術的先進與管理的落后成為突出矛盾而存在，一些管理人員和技術專家為解決這一矛盾而提出一系列管理觀點。從理論體系建構上而言，主要包括泰羅的科學管理理論、法約爾的一般管理理論、韋伯的行政組織理論和厄威克與古利克對古典管理理論的系統化研究。其理論基本特質在于，以“經濟人”為前提假設，旨在通過嚴格的規章制度，物質刺激和科學的方法來提高勞動生產率。古典管理理論的誕生標志著管理作為一種完整的理論體系而存在，也標志著管理由經驗管理向科學管理的轉化。

行為科學理論產生于20世紀20年代以后，資本主義經濟危機加劇了勞資雙方的矛盾，古典管理理論時期所確立的“胡蘿卜加大棒”的管理方法日益顯示出局限性，行為科學理論應運而生。從比較寬泛的意義上來界定行為科學理論，主要包括確立和大規模發展兩個時期。在確立時期主要包括梅奧的人際關系理論、巴納德的社會系統理論、西蒙的決策理論。在大規模發展時期主要包括以馬斯洛的需要層次理論、麥格雷戈的x理論－y理論為代表的個體行為理論；庫爾特·盧因的團體動力理論和以布萊克與穆頓為代表的組織行為理論。此外，行為科學理論還包括各種各樣的激勵理論，主要有“赫茲伯格的激勵因素－保健因素理論、阿特金森的成就需要激勵理論、麥克利蘭的成就需要理論、弗魯姆的期望機率模式理論、波特－勞勒的期望機率理論、亞當斯的公平理論、凱利的歸因理論、斯金納等人的強化理論等等。”[1]其理論基本特質在于，以“社會人”為前提假設，“以組織中人的問題為中心，從動態的角度和社會心理方面研究人的因素對行為組織的影響及其相互關系。”[2]其中，特別注重從心理學角度對人際關系、工作滿意、工作生活質量、組織的激勵措施等相關問題的研究。行為科學理論彌補了古典管理理論的一些不足，凸顯了管理的人本色彩。

二、古典管理理論與行為科學理論的研究方法比較

1.經驗性研究轉向實證性研究。古典管理理論主要是一種經驗性的研究，其一，在古典管理理論之前，管理學正處于萌芽階段，一些學者只留下了關于管理只言片語的觀點，并沒有留下經典的文獻，因此，沒有大量的文獻供其翻閱。其二，無論是泰羅，還是法約爾，他們的管理觀點主要是來源于自身的管理實踐。從某種程度上來講，泰羅的科學管理理論來源于一種“實驗”，而法約爾的一般管理理論來源于一種“體驗”。從理論建構的角度來講，他們應用的是經驗歸納法，是一種描述性理論，屬于經驗型研究范疇之內，難以對復雜的管理實踐作出全面的解釋和預見。行為科學理論融入了大量的管理學，組織行為學，心理學方面的知識，其理論建構在大量的實證研究基礎之上，通過理論假設的相關條件，建立理論模型并推導出主要結論，然后再通過對結論的檢驗，由此展開理論分析，從而建構了比較完整的理論體系。行為科學理論建立在心理學基礎之上，而心理學研究在本質上是屬于實證研究范疇之內。所以從經驗性研究向實證性研究的轉換促進了管理理論的科學性發展。

2.客體性研究轉向主體性研究。古典管理理論其旨趣一般都在管理的客體方面，如工作條件、工作行為等標準化方面，以及對組織結構的科學性探討等。即使涉及人的問題，也是抽剝人的主體性，將人置于客體地位進行關照和對待，使人只是作為提高效率的工具手段而存在，忽視人的主體性價值。行為科學理論認為人的行為是影響組織效率的決定因素，探求人的社會屬性和多方面的需求，側重于激發人的積極性、主動性和創造性，提出組織應以人為中心的觀點，提高人的主體性價值。因此，從客體性研究向主體性研究的轉換進一步提升了人在管理中的地位。

3.局部性研究轉向系統性研究。古典管理理論側重于作業效率和生產環節層面，如泰羅主要探討作業層次的管理，主要局限于車間的范圍之內；法約爾雖然視角高于泰羅，但其主要專注于企業內部的高層管理研究；韋伯側重于組織結構的體系設計，都帶有明顯的局部性特點。行為科學管理相對于古典管理理論更加系統，開始關注組織內部各要素之間的關系，特別是巴納德開創了社會系統研究的先河。盡管行為科學理論在系統研究方面也有著一定的局限性，但從局部性研究向系統性研究的轉換大大地豐富了管理研究的視閾。

4.靜態性研究轉向動態性研究。古典管理理論側重于管理原則、管理程序、組織結構、組織制度等問題的研究，是一種靜態性研究。行為科學管理理論從人的行為、人與人的關系、人與組織的關系層面介入組織管理研究，關注組織的動態因素，屬于動態性研究。從靜態性研究向動態性研究轉換說明了管理研究方法的豐富，視野的開闊。

三、行為科學理論對古典管理理論的研究內容超越

1.人性研究的超越。古典管理理論的建構是以“經濟人”為前提的，認為金錢的刺激是提高效率的唯一內在動力。誠如泰羅所言：“管理的主要目的應該是使雇主實現最大限度的富裕，也聯系著使每個雇員實現最大限度的富裕。”[3]也就是說，任務與獎金構成了古典管理的兩個最為重要的因素。因此，在古典管理理論看來，工人是提高效率的工具，而激發工人提高效率的手段則是金錢。梅奧通過霍桑實驗，明確提出“社會人”的概念，認為人不僅要求物質利益，而且還要求作為組織中的一員而存在，需要得到友誼、安定和歸屬感。后來馬斯洛的需要層次學說，赫茲伯格的雙因素理論，麥格雷戈的x理論－y理論，都從不同的層面對人進行了多維度研究。因此，相對古典管理理論的人性研究來說，行為科學管理的人性研究更為充分，大大豐富了人性研究的視野。

2.管理原則的超越。古典管理理論主要致力于管理普遍原則的探討，無論是法約爾的十四條管理原則，還是厄威克與古利克所總結的目標原則、權責相符原則、職責原則、等級系列原則、控制幅度原則、專業化原則、協調原則、明確性原則，都是從靜態組織體系建構上來說的。西蒙曾指出“對幾乎每個原則來講，都能找到一個同樣似是而非，并且可接受的矛盾原則。”[4]因此，可稱之為“諺語”。行為科學理論提出了一系列不同于傳統組織理論的原則，如人格尊重的原則、相互利益原則、人性激發原則、人人參與原則、相互支持原則、協調統一原則等。這些原則是從動態的角度來把握管理中的基本問題。對于管理而言，這些管理原則的探索有利于管理有效性的實現。

3.組織視閾的超越。古典管理理論研究視野完全是封閉的正式組織內部，如泰羅專注于作業現場的管理，法約爾局限于企業內部管理，韋伯從組織的角度來追求系統化、科學化、標準化設計。在行為科學理論時期，梅奧在霍桑實驗中發現了非正式組織的存在，而且意識到非正式組織在實現組織目標的過程中發揮著重要的作用，特別是巴納德進一步發揮了非正式組織的理論研究，對非正式組織的本質和功能進行了系統的闡釋。因此，相對于古典管理理論而言，行為科學理論時期的組織狀態更加開放，而且組織視閾相對完整。

4.決策模式的超越。古典管理理論的決策模式是建立在“經濟人”假設基礎之上的，認為人是完全理性的，認為決策者可以認識復雜的環境，能夠制定出可供選擇的全部備選方案，并能考察出每一可供抉擇方案所導致的全部復雜后果，從而做到決策“最優”或者“最佳”。西蒙從環境的不確定性、信息的不完全性以及人的認識能力有限性出發，認為人的理性只是在“給定”環境限度內的理性，是“有限理性”。因此，決策者作出的決策不可能是完全理性的，只能是“有限理性”，追求的也不可能是“最優”或者“最佳”決策，而只能是“滿意”的決策。相對而言，西蒙的有限理性決策模式更為一種理性、科學的決策模式。

總之，從古典管理理論和行為科學理論的基本內容及其比較分析研究中，可以看到，古典管理理論側重于從“制度”層面來解讀管理，而行為科學理論側重于從“人本”層面來解讀管理。雖然二者都存在著一定的局限性，但是古典管理理論與行為科學理論分別觸及現代管理的兩個最為基本的要素，即制度與人。從現代管理的發展趨勢來看，其核心與目標在于實現剛性管理與柔性管理的統一，即制度與人本的統一。因此，從比較視閾對古典管理理論與行為科學理論進行研究，并尋求二者的整合路徑，對于現代管理理論發展與實踐操作具有重要的意義。唯有如此，才能對管理理論形成更加科學與理性的認識，從而發揮其在管理實踐中的指導作用，實現其管理價值。

科學理論論文:淺談基于系統科學理論的學生學習型組織研究

論文關鍵詞: 學習型組織 系統科學理論 建構

論文摘要: 本文從系統科學理論的角度探討學生學習型組織的建構,分析了學習型組織和系統科學之間的理論聯系,提出了從不斷學習激活個體超越自我,改變心智;在協調、修正中確立共同愿景,確保學習團隊建設;在系統論的指導下把握系統思考這三個方面建構學習型組織。

由于學者們對團隊學習研究的深入,其運用的效果也逐漸表現出來。在目前的中小學教學中,教師們都經常使用成立學習小組、學習團隊的方法來提高教學質量。但是,建立怎樣的學習團體能更好地發揮團體整體的智慧及作用呢?以下我從系統科學理論的角度來探討學習型組織的建構。

一、學習型組織與系統科學理論

學習型組織是在20世紀80年代由美國麻省理工學院的彼得·圣吉正式提出的。他將學習型組織描述為是一個“不斷創新、進步的組織。在其中,大家得以不斷突破自己的能力的上限,創造真心向往的結果,培養全新、前瞻而開闊的思維方式,全力實現共同的抱負及不斷一起學習如何共同學習”。在《第五項修煉——學習型組織的藝術與實務》一書中,圣吉提出了構建學習型組織的五項修煉:自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、團隊學習、系統思考。[1]

系統科學理論是指“三論”(系統論、信息論和控制論)和“新三論”(耗散結構論、協同論和突變論)的總稱。“三論”以系統論為核心,“新三論”是系統論的新發展。系統科學成為了橫跨自然科學和社會科學的一門綜合性學科,具有方法論的意義,指導著經濟學、管理學、社會學等各個學科的發展。[2]

我在系統科學的理論基礎上,探討了如何建構學習型組織,以使學習型組織在現實的實施中更具有可操作性。

1.自我超越中改變心智與耗散結構理論。

自我超越指的是一個不斷突破現有水準的自我實現,也是學習型組織的精神基礎。通過自我超越改變我們的心理素質和思維方式,改變我們對世界的認識,打破原有的水平,提升自我。耗散結構理論告訴我們,系統發展的重要手段在于:必須使系統開放,有信息交流。一個人是一個系統,一個組織是一個大系統,無論作為個體的人還是作為集體的組織都只有以開放交流為重要手段,才能走向進步,走向有序,實現超越。

2.共同愿景下的團隊學習與協同理論。

共同愿景是全體成員共同發自內心的愿望和意愿,是通過共同的意愿、價值觀、使命緊緊地將不同個性的人凝聚在一起,逐步突破組織成員個人能力成長的上限,朝著共同的目標前進。

團隊是學習型組織的基礎。所謂團隊是指為了達成共同目標彼此分工協作相互依存的人群。團隊學習是發展團隊成員相互配合實現共同目標的能力的學習活動及過程,突破了“單個人”學習的封閉狀態,組織成員互相協調、共同進步。

3.系統思考與系統論。

系統思考是以系統動力學為理論基礎的一種思考方式,它要求人們樹立全局的觀念,形成整體的動態的搭配能力和思維模式,將問題置于系統中來思考,從動態發展的各種要素中尋求新的動態平衡。系統思考要求不孤立、片面地看學習型組織自身和其他組織之間的聯系,把學習型組織活動的各個環節看成相互隔離的狀態,注意各要素之間的相互作用。

系統論的本質在于按照事物本身的系統性把對象放在系統的形式中加以考察,從系統的觀點出發,始終著重從整體與部分之間、部分與部分之間、整體與外部環境的相互聯系、相互制約、相互作用的關系中進行綜合的、精確的考察,以期達到處理問題的最優化。它的顯著特點就是整體性、綜合性、層次性、最佳性和目的性。

二、學習型組織的建構

1.不斷學習激活個體超越自我,改變心智。

學生要超越自我,就要打破原有知識和觀念的有序狀態,遠離原有的平衡狀態,通過與外界的信息交換,達到新的有序的平衡狀態。

學生應該不斷地向經驗世界、語言文字世界和虛擬現實世界學習,樹立終身學習觀念。現代信息技術的發展給學校的教育和個人的學習方式帶來了重大的變革。在學習型組織內的學生要超越自我,應該利用好虛擬現實世界的橋梁作用,向這三個世界學習。隨著知識更新速度的加快,學生從小就應該樹立終身學習觀念。

學生通過學習形成新的心智,從整體上理解知識,對知識的不確定性和非線性有進一步的了解,學會從知識網絡中理解新的問題。

在學習型組織內,小組內成員可以通過小組其他成員吸取知識和思想,互相支持超越自我。

(1)成員之間的感情投入。學習型組織的建立,使學習者有了一個情感交流和相互支持的小環境,從一定意義上彌補了個別化學習的情感缺憾,使各成員處于一種友好積極的氛圍,形成一種突破自我的需要。

(2)營造學習氛圍。學習型組織的建立,營造出了學習者之間相互支持和影響的環境氛圍,學習過程所形成的特定的人文環境和感染力,可以有效地維持學生學習的信心和積極性。

(3)知識的交流。學習小組的建立,使學生間相互解難答疑、知識的互通有無以及學習方法和心得相互取長補短成為可能,對教學過程的支持起著非常重要的作用。

(4)不斷地學習是超越自我,改變心智是基礎。不斷地學習既是學習型組織的本質特征,也是耗散結構理論的要求,必須不斷從外界吸取能量。主要含義:一是強調“終身學習”,二是強調“全員學習”,三是強調“全過程學習”,四是強調“團體學習”。

2.在協調、修正中確立共同愿景,確保學習團隊建設。

以協同理論為基礎,通過共同的愿景來凝聚學習的團隊。通過樹立共同目標,增加系統有序程度的參數,實現系統內部的協調,促進個人和團體遠離原來的平衡態達到新的平衡,實現新的突破和新的進展。

個體的學生也有自己的愿景,確立共同的愿景也是學生之間協同的過程。共同愿景是由個人愿景匯聚而成的,通過匯聚個人愿景,共同愿景才能獲得能量。必須不斷地鼓勵成員發展自己的個人愿景,然后把擁有強烈目標感的成員結合起來,可以創造強大的綜合效果。

在學生學習型組織的建設中,非常重要的一點是激發全體學生的學習熱情,組織必須持續不斷地激勵成員發展自己的愿景,并為個人愿景的分享提供寬松和諧的環境,使學生對學習有明確的目標,使學習型組織的理念成為全體學生的共識。

在課堂學習中,協作學習的基本模式主要有七種,分別是競爭、辯論、合作、問題解決、伙伴、設計和角色扮演。

3.在系統論的指導下把握系統思考。

學習型組織建立以后,組織的一切行動都要從系統的角度來思考,主要就是在于看清復雜事物背后結構的形態。

圣吉給出了它們的基本模型,稱為系統基模。不斷增強的反饋,反復調節的反饋,時間的滯延是系統基模的三個主要方面。在系統論的指導下,更有利于自我超越、改善心智模式、建立共同愿景和團隊學習這四個方面的順利完成。

系統學科從整體上把握學習型組織的建設,從方法論上對學生給予了學習型組織建構的指導。通過學習型組織的建構也將會提高教學質量。

科學理論論文:關于利用行為科學理論打造高職院校班集體

【論文摘要】人們很少從行為科學理論的層面上來思考班集體的建設問題，一定程度地限制了人們對班集體建設的全面認識與理解，影響了班集體建設的質量。本文從分析高職院校學生特點和班集體形成四階段入手，引入行為理論中的公平理論和期望理論解決打造優秀班集體工作過程中存在的一些問題，為德育工作者開展集體工作提供新的思路。

【論文關鍵詞】班集體 公平理論 行為理論

近年來．高校擴招已逐步實現了高等教育大眾化。然而高校擴招的同時，學生生源的基礎也有所降低，高職院校遇到的問題則更嚴重。怎樣在新時期打造突出的優秀班集體成為高職院校的一個瓶頸”。

1、新時期高職院校學生特點

1．1自理能力．協作意識差

目前在校生中．都是80年代以后出生的．他們成長環境十分優越．缺少艱苦環境的磨練，有相當一部分學生自上大學前，除了讀書學習之外．很少參與社會實踐和勞動鍛煉．過著衣來伸手飯來張口的生活，養成了很強的依賴性．導致他們在生活上自理能力差，在學習上吃苦精神差，在集體活動中協作意識差。

1．2意志脆弱．承受能力差

當代大學生大部分是獨生子女，是在家人的百般呵護下長大的，優越的成長環境使他們對生活有較高的期望值．總渴望著別人能讓著自己，關心自己。他們缺少磨練．在心理上過分依賴于家長和學校。沒有挫折體驗．經不起新環境和困難的考驗，造成意志薄弱．承受能力差。每年都有個別的新生由于成績或者其它方面的問題而輕生的。另外．相當數量的貧困生心里壓力過大，造成強自尊與強自卑并存．敏感與脆弱同在。

1．3學生心理問題多樣且復雜

隨著高等教育大眾化的實現．高考錄取批次增多，學生學習基礎普遍較差．同時考不上理想大學的學生也容易造成深深的失落．普遍存在自卑心理學生進入高校學習獨立自主的意識雖不斷增強，但由于學生思想上的幼稚．加之依賴性和盲目性較大而自控能力較弱．易出現行為過激或意志消沉：有的高校辦學基礎先天不足．有限的教育資源客觀上也跟不上教育層次和要求的提高而學生對學校的要求是理想型，兩者產生強烈差距；另外學生對日益嚴重的就業問題會心存憂慮而出現學習上的自暴自棄。

1．4思維十分活躍．接受信息能力較強

隨著當今信息化社會的發展，大學生接受新生事物的能力不斷提高。新的信息新的文化在形式上呈現出多樣性．在內容上呈現出豐富性，而且具有獨特的魅力，越來越多的學生喜愛從網絡上獲得新信息、新知識、新文化。同時他們還喜愛追求快節奏、強刺激的文化娛樂節目．喜歡追求時尚、追求新潮．趕時髦，崇拜偶像。在他們中間．總能找到網絡技術高手．流行音樂的愛好者．新時尚的追求者。使老師與他們之間存在著“代溝．相互之間溝通困難。

2、高職院校班集體的形成過程

根據行為科學的群體發展理論，一般認為高職院校班集體形成會經過四個階段。

2．1集體觀念萌芽階段

在這個階段，學生關心的是什么樣的行為能被集體接受，是相互間從彼此陌生到開始熟悉的過程，相互間力求適應。因此新組成的班級在前2周內．學生一般是循規蹈矩”的，應抓住這一機遇，開展請你了解我”、“我的一大優點等活動．讓學生自我介紹展示自身的優點、特長、愛好學生間增進了解，使每位學生在班內確立地位。

2．2集體觀念發展階段

在這個階段，班內同學問開始產生矛盾．阻礙了貫徹班級集體行動計劃的落實。如果在該階段不能很好地調節處理好同學問的沖突行為不能遏制游離性”的小群體行為，則會直接影響到良好班風的形成。

2．3集體觀念提高階段

在這個階段，同學問發展了凝聚感．彼此間產生好感。他們分享感受、交換信息，并開始分享成功的喜悅但很容易因凝聚力過高而對不同意見不予理解，而導致”群體意識”績效下降。

2．4集體觀念成熟階段

在這個階段．同學問彼此互相溝通、互相關心．互相幫助．學生明確自己對班集體應盡的職責所起的作用。只有到這時，一個成熟的班集體才算是形成了。

3、及時運用“公平理論”

著名心理學家亞當斯在1967年提出公平理論”．是一種研究人的動機和知覺關系的理論。此理論認為．個體總會自覺不自覺的與別人做出相應比較．如果感到公平合理，就會心理平衡．心情舒暢工作積極性就高。相反，就會失去心理平衡．產生抵觸甚至對抗等消極情緒．而且還會想方設法來降低不公平感帶來的壓力。

這一理論啟示我們在工作中必須具有高度的公平意識．充分認識到公平”對于調動個體積極性的巨大作用。

在培養班集體的過程中需要采取一定的措施，來獎勵先進、懲治落后，要注意一視同仁，這直接關系到學生積極性的有效發揮和學生管理工作的順利開展。除了外部的刺激與獎勵以外．公平理論至少還包括學生與教師之間內在的人格上的平等，而這往往是我們在工作中容易忽視的一面。學校管理工作的順利開展需要教師以公平的姿態對待每一位同學。只有教師與學生建立一種真正平等、信任的關系學生才可能向教師敞開胸懷，學生工作才能深入人心．取得成效。

4、合理運用期望理論

期望理論是著名管理心理學家弗羅姆于1964年提出的。他認為：某一活動對于調動某一人的積極性．激發出人的內部潛力的激勵力(m)的強度，取決于達成目標后對于滿足個人的需要的價值的大小——效價(v)與他根據以往的經驗進行判斷能導致該結果的概率——期望值(e)．即

m=v·e

這個公式實際上提出了在進行激勵時，要處理好三方面的關系．這也是調動人們工作積極性的三個條件。

第一、努力與績效的關系。人總是希望通過一定的努力能夠達到預期的目標，如果個人主觀認為通過自己的努力達到預期目標的概率較高．就會有信心．就可能激發出很強的工作熱情．但如果他認為再怎么努力目標都不可能達到，就會失去內在的動力，導致工作消極。但能否達到預期的目標．不僅僅取決于個人的努力，還同時受到職工的能力和上級提供支持的影響。

第二績效與獎勵的關系。人總是希望取得成績后能夠得到獎勵這種獎勵既包括提高工資、多發獎金等物質獎勵．也包括表揚、自我成就感、同事的信賴．提高個人威望等精神獎勵．還包括得到晉升等物質與精神兼而有之的獎勵。如果他認為取得績效后能夠得到合理的獎勵，就可能產生工作熱情．否則就可能沒有積極性。

第三、獎勵與滿足個人需要的關系。人總是希望獲得的獎勵能夠滿足自己某方面的需要。然而由于人們各方面的差異，他們的需要的內容和程度都可能不同。因而，對于不同的人，采用同一種獎勵能滿足需要的程度不同能激發出來的工作動力也就不同。

大學生正處在身心發展關鍵時期．由于他們社會閱歷不深，自我管理和控制能力不強．加之身處在這個充滿誘惑的社會．面對大學如此競爭激烈的環境．有些學生失去了原有的自信．目標不明確期望值較低。造成學生學習熱情不高，學習效率較低。因此，如何借鑒期望理論幫助學生建立有效的期望目標，樹立必勝的學習信心，就成為教師義不容辭的責任。可以從以下三個方面入手：

4．1明確獎勵機制

學生都渴望成功，期望得到他人的認同，并愿意為這種認同而努力。在實際工作中．應當制定明確的針對性的獎勵機制。將物質獎勵和精神獎勵有機結合起來．提高他們的學習積極性和對自我的目標期望值。特別要善于發現后進學生身上的閃光點．及時予以表揚和獎勵真正落實“成功教育理念。積極的暗示就是一種好方法，”羅森塔爾效應”便是期望理論在學習中成功運用的經典案例。對于那些缺乏自信、性格內向的學生．應多給一些積極暗示和期望。在集體活動參與時多鼓勵、多支持他們，幫助這些學生建立起自尊、自信。著名成功學者希爾認為帶有創新意識的積極的暗示會讓個體在自發心理中實現自己的目標。

4．2提高管理效率

積極利用集體觀念將會對個體教育產巨大的促進作用．前蘇聯著名教育家馬卡連柯曾利用集體的力量成功改造許多流浪犯罪青年”通過集體，在集體中進行教育已成為一條著名的教育原則。學校的班級、社團．宿舍等都是影響和教育學生的好環境，運用集體觀念來教育和鼓勵先進．監督和激勵后進，變學生被動學習為主動適應，將同學問平行教育的影響發揮到最大，把群體的功能發揮到最強．往往能取得更佳效果。一個先進班級”的榮譽稱號會讓集體中的每一個人興奮和自豪，一個先進集體其影響力具有持久性。

4．3強化學生學習動力

豐富的學習資源優美的校園環境融洽的師生關系以及健康的心理狀態．都將有利于打造優秀班集體工作的順利開展。

5、結語

打造優秀的班集體是每一所高職院校都想實現的目標．而影響班集體發展的因素尤其是不確定性因素非常多本文從分析高職院校學生特點和班集體形成四階段八手，引入行為理論中的公平理論和期望理論解決打造優秀班集體工作過程中存在的一些問題，為德育工作者開展集體工作提供一些思路。

科學理論論文:試論對我國體育社會科學理論研究狀況之解讀及其應對方略

論文關鍵詞:體育　體育社會科學　學科理論　理論　研究

論文摘要:隨著我國體育社會科學理論的發展和學科地位的提升，對體育社會科學理論研究的期望與要求越來越高。深人解讀了我國體育社會科學理論的研究狀況，指出學科門類的交叉性，學科研究的引領性，研究質量的波動性構成我國體育社會科學研究的總體特征。闡釋影響體育社會科學理論發展研究的主要因素包括:人才隊伍、實踐研究、智慧層次、利益追求、學術環境。在此基礎上提出以下應對方略:1.重視實踐，從創新過程中探索學科的獨立性;2.開闊視角，從學科發展中拓展理論的創新性;3.嚴格規范，從學風建設中追求成果的質量性;4.建設梯隊，從培養機制中提升人才的層次性。研究認為，必須用科學的發展觀指導體育社會科學理論研究，才能體現理論體系的科學性、體系性與實踐性。

當前，體育社會科學理論與實踐研究呈現研究視角廣泛，研究方法新穎，研究成果劇增的興盛的局面，但又呈現出研究對象、研究領域、研究成果的“混沌”狀態。體育社會科學理論與實踐研究如何走出這一“矛盾”階段，對進一步深人理解繁榮哲學社會科學的發展目標與內涵，構建體育社會科學理論與實踐體系，充分發揮體育社會科學的功能具有積極的現實意義。本文在分析我國體育社會科學理論研究現狀的基礎上，簡要闡釋影響體育社會科學理論發展研究的主要因素，并提出我國體育社會科學理論研究的發展對策。

1對我國現行體育社會科學理論研究狀況的解讀

1. 1學科門類的交叉性

體育社會科學理論體系中各門學科通過加強多學科的滲透與融合，促進本學科發展，已成為社會科學學科發展的一種趨勢。諸如:哲學與歷史學與文化學與政治學*體育史學與奧林匹克學、教育學與教學論與課程論、學校體育學與競技教育學、社會學與文化學與經濟學與管理學、體育社會學、社會學與管理學與行政學體育管理學等等。運用多學科融合的優勢互補，重視相關學科的研究成果，從而加強學科間的整合。然而，體育社會科學研究在多學科融合的過程中，也在一定程度上存在多門學科與相鄰學科內容“重疊”的現狀，缺乏學科體系性與獨立性的問題，如《學校體育學》與《體育教學論》與《體育課程與教學論》與《體育教育學》等學科課程，都包涵著體育過程、體育教學目標、體育教學設計等內容。甚至在性質不同、名稱不詳的體育社會學科中存在內容體系雷同的問題。如:《體育經濟學》與《體育產業學》、《體育市場營銷學》等學科的內容都有相當比例的“重疊”。再如:《社會體育學》、《體育社會學》學科名稱既相似又有區別，但就所涉及的內容同樣存在“重疊”現象。這一現狀反映在一定范圍和特定條件下，多學科“融合”作用容易導致各門學科設置缺乏學科自身發展的結構牲與主體性，“有些研究有牽強附會，生搬硬套之嫌”。如果長期保持這種學科之間的“混沌”與“模糊”狀態，便會影響到體育社會科學理論體系的構建、發展與成熟。

1.2學科研究的引領性

作者查閱并粗略統計了2005—2008年被中國學術期刊全文數據庫收錄的以“體育社會科學”、“奧運”、“社會體育”、“體育管理”、“體育心理”、“體育哲學”、“學校體育”、“體育倫理”、“體育美學”、“體育社會學”、“體育人文”為題名的部分體育社會科學研究文獻。在這些研究成果中屬于宏觀理論研究的課題較少，尤其是缺乏高瞻遠矚的、整體性的、戰略性的、規劃性的、具有全局指導意義的體育社會科學理論研究成果。體育學者們“似乎已經習慣了宏觀研究是政府決策部門的事，學校只能進行微觀研究”，在某種程度上容易形成比較重視體育社會科學某一理論與實踐的微觀研究，最多只能上升到中觀研究的空間，客觀上反映出忽視體育社會科學宏觀研究的傾向，以導致在一定程度上體育社會科學理論研究的“引領”作用不夠明顯與突出，有待形成目標明確、方法科學、內容實際的理論體系，以指導體育社會科學的研究與發展。

1.3研究質量的波動性

體育社會科學理論與實踐的研究成果數量劇增，其中有一個很重要的原因就是當前“在很多情況下，無論對個人還是群體的研究成果的估價，用的都是數量語言叫。就高校而言，申報體育類碩士點與博士點、重點學科、各級研究基地等都應有核心期刊代表作、學術專著與各級科研項目數量上的要求。就個人而言，國內各高校對體育教師個人學術成果也有數量上的要求。上述要求雖然反映了體育社會科學研究成果的數量語言，“但這并未根本改變語言的數量特征”，更不能全面反映體育社會科學研究成果的質量。體育社會科學研究成果的數量在不斷增加，但客觀上也存在著研究成果質量不高的問題。在現有的研究成果中屬于一般描述性、簡單整合的研究“文體”占有相當比例。能夠運用哲學、系統科學、邏輯學、文化學等的理論與方法，從深層次與不同視角分析與研究體育社會科學發展基本規律的研究成果十分匾乏。追求高質量的研究成果是體育社會科學發展水平的根本體現。如果單純追求數量的增長，而忽視質量的提升，其結果只能是數量越多，質量越低，產生偽劣作品多的可能性就越大。

2影響體育社會科學理論研究的主要因素分析

2.1人才隊伍

“研究質量是人才質量的標志和反映。體育社會科學研究質量的提高，關鍵是要有高水平的研究人才’。我國體育社會科學研究人才隊伍單從數量上看，應該說是比較龐大的，如大中小學體育教師中絕大多數是從事體育社會科學研究的，但也應看到“精英”隊伍建設存在很大的缺陷，主要表現為各級政府對體育社會科學人才培養不夠重視，培養制度不完善;體育社會科學學科“領軍”人物不多，許多具有“知名”頭銜的“高級”人才的高質量的研究成果不多，在國內影響力不大;碩士點、博士點培養機制的問題間接導致優秀體育研究人才不能脫穎而出;體育社會科學研究人才培養存在近親繁殖現象等等。反映出當前我國體育社會科學研究人才隊伍整體水平函待提升的現實。這種現象長期發展下去，將影響到體育社會科學研究人才質量的提升，將影響到體育社會科學研究的發展水平。

2. 2實踐研究

關于體育社會科學研究實踐的問題，是關系到體育社會科學研究是否具有科學性與研究價值的問題，目前在這個問題上存在著較大的誤區。“所謂研究體育實踐就是運動技術教學實踐活動，就是在運動場上進行的各種身體練習活動。所謂研究體育實踐，就是了解情況，收集一些事實資料而已。所謂體育實踐研究，就是按照個人的主觀意圖讓別人填寫調查表”等等。上述對體育社會科學研究實踐的認知具有很大的局限。不可否認，體育社會科學研究實踐，涵蓋上述實踐活動，但就體育社會科學研究對象、內容、組織、方法與手段而言，已經遠遠超過上述研究體育的實踐活動。“在哲學社會科學研究中堅持真理的實踐標準，要著力處理好理論與實踐的關系，要根據實踐的需要加強哲學社會科學學科建設，同時，更好地發揮理論對于實踐的指導作用”。由于各方面因素的干擾，體育社會科學實踐研究還未受到重視，“距離”主體的人甚遠，只是在體育書本或相鄰學科的教科書中尋找體育實踐的“答案”，造成很多體育社會科學研究課題的深度與質量不高，普遍存在低水平重復的現象。

2. 3智慧層次

體育社會科學研究水平必須依靠學者個體的哲學智慧的功底與科學思維能力，兩者的有機結合，可以促使研究過程的“優化”，更加精確地反映研究結果與結論的可靠性、準確性。在體育社會科學研究過程中，許多學者比較注重體育經驗知識的運用，比較注重綜合知識與交叉學科知識的運用，比較注重體育知識的“接受”與“整合”，因而在科學知識體系的框架下，出現了許多體育社會科學中的“體育十某某學”二“體育某某學”、“某某學十體育”二“某某體育學”，不斷地重復進行己經確定了的知識體系重新組合。在某種程度上凸現體育社會科學理論研究缺乏“反思”，缺乏由體育“客觀事物”抽象出來的理論或“思想”。以至出現許多“形而上學”的體育社會科學理論觀點，如“體育人文社會科學二體育社會科學+人文科學”、“體育社會學=社區體育”、“競技體育與學校體育是對立的關系”等等，反映體育社會科學理論研究中缺少哲學智慧的引導，習慣用知識范疇下的“線性”思維方式去理解我國體育社會科學發展中的許多復雜問題，容易受到形而上學思維方式的干擾。

2. 4利益追求

所謂“利益追求”，反映到體育學術界，也就是為獲取物質資料而進行的各種生存活動。這種生存活動的形式是多種多樣的。如職稱評聘、人事分配、成果評獎、晉升導師、學科建設、學位評審、項目申報、工作調動、年終評優等，無不與科研成果的“數量”、“質量”有關。絕大多數的體育科研院所與高等院校對體育專家、學者和體育教師都有科研業績要求，普遍實行數目量化管理。規定不同職稱的論文篇數，發表“層次”，并將篇數“賦值”，發表篇數越多，論著字數越多，得分越高，獎金越多;“層次”越高，得分越高，獎金越多。“層次”不同，“賦值”不同，得分不同，獲得的“利益”不同。學術界盛行的個人“利益”與本位“利益”的作用，助長了盲目追求數量與速度，輕視質量與效益的急功近利的、浮躁的學風，甚至導致學術腐敗的產生。體育界學術腐敗現象的滋生，與社會的整個學風和道德規范有著密切的聯系，與個體在社會環境所處的地位也有著密切的聯系。當前，社會對體育學術成果價值評價導向的功利性超越了實用性、教育性與社會性，而這種實質性的轉變所產生的“效應”，在某種程度上對追求功利的少數的社會地位相對較高的學術個體與群體容易產生負面影響，甚至造成為了個人利益、小群體利益、本位利益，不惜敗壞體育學風與學術道德的事件時有發生，嚴重污染了體育學術環境。

2. 5學術環境

體育社會科學研究期望營造一種寬松、健康和諧的學術氛圍，需要營造有利于學者主體作用發揮的環境。優化體育學術環境對廣大的體育工作者努力從事體育社會科學研究，具有十會積極的意義。然而，缺乏健康學風的問題仍然是比較突出的問題，體育學術“壟斷”現象比較普遍，例如各級體育課題申報中“行政”干擾所產生負作用的輻射，使得體育學術“行政化”的傾向占領上風。這種“行政化”的體育學術氛圍所造成的結果，必然是體育學術規范體制功能的逐漸削弱，不利于優良“文風”與“學風”的塑造，長期下去，便容易產生體育學術腐敗的土壤。再如體育學術評價中的非理性化傾向，“由于公正、認真的學術評價被人為地引入到復雜的人際關系領域，偏離了正常的學術評價的軌道”。再如學術霸權現象，“就幾個人搞學術統治，他們的研究左右著整個學術領域，使其他人沒有發展空間”。這種學術“壟斷”現象所產生的“負面效應”極大，嚴重挫傷了廣大體育工作者從事體育社會科學研究的主動性與積極性。

3促進我國體育社會科學理論發展研究的具體方略

3.1重視實踐，從創新過程中探索學科的獨立性

3.1.1拓展體育社會科學實踐領域

體育社會科學研究是一種特殊的實踐活動，它與其它的實踐活動之間具有一定的聯系，“最終保證理論與社會互動的意義是實踐”，通過設計、調查、模擬、體驗、運動、測量、實驗等實踐活動形式，獲得各種體育研究素材，并對各種體育社會現象進行分析、綜合、歸納、判斷、推理等研究。一方面要加強現有體育社會學科的實踐活動，促進各學科深人發展，避免學科之間和個體學科內容的過多交叉與重復，逐步完善學科理論與實踐的獨立體系;另一方面進一步拓展體育社會科學的實踐領域，如:國際體育、奧運經濟、區域體育經濟、體育文學、老齡社會體育、農村體育發展等。通過體育學科系統理論之間的互動，獲得新的研究視角，促進體育學科理論的“生成”與創新，保持體育社會科學學科體系具有獨立性的特質。

3.1.2倡導體育社會科學實證研究

體育社會科學研究的前提并不是事實的本身，而是事實所蘊含的無法得到解釋的問題。現實中對各種體育社會現象可以從不同的角度、不同的思想方法、不同實踐標準進行解釋，很容易產生于體育事實本身相背離的或者相互矛盾的結論，這種研究由于主觀意識性較強，人為的因素較多，其研究結果大都缺乏說服力。因此，需要把自然科學研究中常用多種實證研究方法，運用于體育社會科學理論研究的有關領域，通過腳踏實際的努力，獲得具有說服力的證據。這對描述體育事實的真實性與精確性具有決定性的作用。體育社會科學中各門學科在加強實證研究的過程中，要主動獲得符合完善自身理論體系的信息與技術，探索與促進某一學科理論體系的建立與發展。

3.1.3加強體育社會科學實驗室建設

加強體育社會科學實驗室建設，運用電子計算機、網絡設計與交互、微縮與傳真設備、錄像與電視，建立具有文獻復制、數據分析、體育技術、體育語言等功能的實驗室。通過理性認識與實踐探索把文字、聲像、信息、數據處理成圖形化、數據化，并進行定性與定量分析，得出符合實際的、精確的和比較全面的結論。體育社會科學實驗室建設是一項基礎性、經濟性和科學性很強的綜合性工作，必須通過加強實驗室的管理，建立健全各項規章制度，提高實驗室的師資隊伍質量，充分利用實驗室現有資源，提高利用率，促進實踐研究的深化，把體育社會科學實踐研究提升到新的水平。

3. 2開闊視角，從學科發展中拓展理論的創新性

3. 2. 1重視體育社會科學學科理論批判

體育社會科學學科發展研究應該重視對各門學科自身理論與知識體系的批判，因為體育社會科學學科理論并不是永恒不變的絕對真理，其理論的產生與發展過程以及價值取向并非都是具有中立性的，容易受到人為的、主觀的、利益的與權力的制約，容易受到社會體制、社會組織、社會文化、社會教育、社會意識形態的主流思想影響及其控制作用的約束。開展對體育社會科學學科理論的“他批判”與“自批判”，一方面有利于分辯體育社會科學學科理論與知識體系的真偽，闡明其本位功能;另一方面有利于對批判的理論進行檢驗與反思，促進體育社會科學學科理論的創新。

3. 2. 2定位體育社會科學實踐理論導向

體育社會科學的宏觀研究與微觀研究應以實踐理論為導向，要用發展的、全局的、戰略的眼光，分析體育領域中的各種問題。體育社會科學的實踐理論在不同的歷史階段有不同的理論內容，隨著社會的進步與發展，社會科學指導作用的滲透，體育社會科學的實踐理論處于不斷變化與發展之中，形成語言層面的實踐理論與指導現實過程的實踐理論相結合的動態系統。確立以體育社會科學實踐為視角的認識觀，闡明體育社會科學實踐活動是人的存在方式，并在此基礎之上為個人與社會提供具有指導意義的理論與實踐方法。只有在充分發揮宏觀研究的導向作用與微觀研究的具體作用的基礎之上，才能為體育社會科學理論與知識體系的創新奠定堅實的實踐理論基礎。

3.2.3挖掘體育社會科學系統理論智慧

開發與利用體育社會科學系統理論智慧，進行體育社會科學知識資本擴張與智慧教育，為更有效地進行體育社會科學宏觀研究與微觀研究奠定理論基礎。體育社會科學的發展具有自身的理論體系，其科學性、指導性需要經過嚴密的、科學的邏輯推理和證明過程，才能形成有價值的、系統的、超越的、能動的理論體系。通過建立學科整合、體系構建、理論創新，促進體育社會科學系統理論的智慧進化與智慧更新。體育社會科學研究應以正確的發展觀、價值觀、實踐觀為指導，站在宏觀研究的角度，從微觀人手研究體育社會科學系統理論的功能，正確認識體育社會科學的本質、規律與發展趨勢。

3. 3嚴格規范，從學風建設中追求成果的質量

3. 3. 1堅持體育社會科學研究學術規范

體育社會科學研究應堅持解放思想、實事求是、與時俱進的思想路線，貫徹“百花齊放、百家爭鳴”的方針，不斷推動學術進步。勇于學術創新，努力創造先進文化，積極弘揚科學精神、精神與民族精神。從學風建設上可以通過體育社會科學知識傳遞和積累的制度約束，展現個體與群體行為示范，鼓勵體育學術創新。

3. 3. 2形成體育社會科學研究個性特色

所謂個性特色就是和別人不相同的、具有自身獨特性的、高質量的研究成果。體育社會科學研究從主體出發有個體研究、小群體研究、團隊研究等多種形式，然而無論何種形式的研究，都應該形成自身的研究特色和特點。必須依靠自身的體育社會科學某一領域研究的相對優勢，敢于探索別人未涉足研究的領域，生產具有個性特色的體育學術精品，凸現體育精品的學術地位，推動體育社會科學的發展研究向高層次方向轉變。

3. 3. 3打造體育社會科學研究學術精品

體育社會科學研究必須樹立學術精品意識，通過體育社會科學領域的學術創新，打造一批精品，占領體育社會科學研究的前沿，形成學科優勢。“學術創新，可以打造學術精品;打造學術精品，又可以推動學術創新”。創新是學術精品的“靈魂”，要學會運用各種思維方式，潛心鉆研，推陳出新，敢于超越，提出體育社會科學發展的新理論與新方法。只要把學術創新貫穿于研究的全過程之中，就可以出現《體育人文社會學概論》、《奧林匹克學》、《體育基本理論教程》等體育社會科學研究的學術精品。

3. 4建設梯隊，從培養機制中提升人才的層次性

3.4. 1制定體育社會科學人才戰略規劃

體育社會科學“要牢固樹立人才資源是第一資源的觀念，充分發揮人才資源開發，在經濟社會發展中的基礎性、戰略性、決定性作用。”要繁榮發展體育社會科學，就必須提升體育社會科學研究隊伍的整體水平。各級體育研究機構、高等院校、各級體育行政部門、社會體育機構要把體育社會科學人才培養作為一項系統工程，應該制定相應的人才戰略規劃，包括培養目標、培養數量、培養層次、培養梯隊、培養機制、培養評價等。

3. 4. 2優化體育社會科學人才培養機制

從體育社會科學研究領域的需要出發，重視培養中青年優秀研究人才。通過體育社會學碩士點與博士點建設、體育社會學研究基地建設、體育社會學重點學科建設，形成合理的體育社會科學人才學術梯隊，通過培養體育重點學科帶頭人、體育學術帶頭人、后備體育學術帶頭人、體育學術骨于、青年體育學術優秀人員，形成合理的體育社會科學人才梯隊結構。注重體育社會科學人才培養機制的創新，優化人才資源配置;建立公平競爭機制;建立健全人才的管理制度;建立體育社會科學科研成果的評價體系;加強體育社會科學人才的檔案建設。

3.4.3營造體育社會科學人才培養環境

信任是人才發揮作用、創新能力的重要條件。信任是最大的尊重和愛護。要把發揮體育社會科學人才的作用放在首位，通過關心指導、經費投人、改善條件、提高待遇、協調關系、社會宣傳等途徑，努力營造民主和諧、以人為本的體育學術環境。

總之，隨著我國體育社會科學理論的發展和學科地位的提升，社會對體育社會科學理論研究的期望與要求越來越高。因此，必須用科學的發展觀指導體育社會科學理論研究，才能體現理論體系的科學性、體系性與實踐性。以符合社會科學研究哲學邏輯為基點，主動融人社會科學研究體系，闡明體育社會科學研究的本質，探討體育社會科學的發展規律，應該成為體育理論研究者的首選研究方向。

科學理論論文:體育經濟學的科學理論探討

摘要：體育經濟學是經濟學與現代體育經濟現象相結合的產物。關于該學科的科學理論思考鮮見。從學科的發展規律來看，學科的科學理論思考是學科進入科學領域的首要步驟，缺乏應有的科學理論思考，學科定位與發展將無從談起。對體育經濟學的研究歷史、概念與發展現狀進行概要性的討論，然后在證偽主義、范式理論及科學研究綱領方法論等科學理論框架下，探討與之相關的科學理論的蘊涵。

關鍵詞：體育經濟學；證偽主義；范式理論；科學研究綱領；交叉學科

1體育經濟學的研究歷史溯源

在歐美國家可以追溯到經濟學研究者一些相關的、少量的體育經濟學研究成果，特別是勞動經濟學（主要關注球員工資、轉會）、城市經濟學（主要關注體育場館）、產業經濟學（主要關注職業體育市場競爭）的研究［1］。1956年6月，美國學者羅滕伯格在《政治經濟學》雜志上發表的《棒球運動員的勞務市場》，被當今學者認為是開創體育經濟學研究先河的文章［2］6。之后，有學者認為羅滕伯格在此篇論文中勾畫了職業體育聯盟的11個經濟特征，其中“不變性原理和消費者偏好比賽結果的不確定性假設”，被后人視為職業體育經濟學分析的奠基石［2］6。1971年6月，英國學者斯隆發表的《職業足球的經濟學：足球俱樂部追求效用最大化》，被認為是開創歐洲和北美職業體育管理模式比較研究先河的文章。文中提到：“斯隆基于英國足球實踐指出，歐洲職業足球俱樂部以獲勝最大化為發展目標，而不是美國學者主張的利潤最大化”［2］6。德國早期有關體育經濟學的研究論文集中于體育觀賞活動的分析，經濟學中常用的概念被應用到體育觀賞活動的研究中。在德國，體育由體育協會和體育聯合會管理，但這一組織類型長期沒有受到經濟學界的認可與重視。加之經濟學家在當時的體育學研究領域未獲得認可，體育學長期受到非經濟學科的影響，一些其他學科的研究者趁機進入該研究領域。多曼認為，非經濟學研究者極少使用經濟學中已建立的規范標準來對這一研究對象進行深入研究，因此，最初的體育經濟學的研究成果，由于在社會學與經濟學理論之間搖擺不定和不重視核心的經濟學概念而飽受詬病。從經濟學視角來看，體育經濟學在概念生成中缺少準確性。我國對體育經濟學的研究起步于20世紀80年代。1988年，四川教育出版社出版的《體育經濟學》標志著體育經濟學作為一門獨立的學科在我國啟蒙與發展。1991年，在我國體育經濟學被正式列為一門學科，當時體育經濟學的研究局限在政治經濟學范疇，缺乏西方經濟學和現代產業經濟學基礎理論的支撐和指導［1］。在對體育經濟現象進一步研究的過程中，既與經濟學發展有明顯的銜接，也存在斷層。針對企業管理問題的學術討論促進了一種管理學視角的建立，這一視角超越純經濟學領域而為行為學相關學科的運用提供了可能性。在以經濟學為導向的企業經濟學向系統的管理學發展的過程中，提出了至今仍未得到完全解答的問題：管理學到底是一種用科學方法進行解釋的科學，還是一種純藝術性科學。企業經濟學是一種能夠引導不同學科進行融合的學科。體育經濟學的發展，一方面受經濟學傳統路線的影響，它將體育經濟學定位于“經濟學下的純子集”，其中經驗目標僅限于體育中真實存在的行為體。另一方面，體育經濟學并沒有明顯參照經濟學進行構建，同時也不是一種與管理學相同的學術體系。布羅伊爾和蒂爾將體育管理學稱為一種由體育經濟學、體育心理學、體育法學和體育社會學構建的科學。紐弗與比勒的研究雖然沒有將體育經濟學與體育管理學區分開來，卻突出強調了體育社會學、體育心理學與體育法學是體育管理學重要的相關學科，且與體育經濟學有藕斷絲連的關系。“體育經濟學與管理學作為學科的獨立性是顯然的，但是作為應用研究性的學科，二者的融合是一種趨勢”［1］。綜上，體育經濟學的研究路線可分為經濟學與非經濟學2條傳統路線。經濟學傳統路線明顯局限于用經濟學理論和方法來構建學科理論，而非經濟學傳統路線則運用不同交叉學科的觀點來研究體育中出現的經濟問題。這種非經濟學研究方法能夠實現不同學科之間的交叉融合，而不受各類理論數量和性質的限制，進而生成一系列學術理論性問題。

2體育經濟學概念爭議

海涅曼在其早期研究中認為，體育經濟學就是對那些用經濟學方法研究體育的恰當歸納。之后，蒂姆建議將體育經濟學用來指代人們所參與體育行為中的經濟學，體育管理學則指特殊的企業經濟學原理。霍希一方面區分了體育經濟學與體育管理學，另一方面又將其與體育經濟進行區別。霍希認為，體育經濟學指的是擴展的、與問題相關的概念，它與一種有限的、與學科相關的概念相對立；將經濟學原理運用到體育領域，也就是體育經濟；關于體育乃至所有體育中的經濟學問題，它首先依賴經濟學理論，也需要社會學或心理學、組織學原理來解釋，因此，這類科學在國際上稱之為體育管理學。與霍希的“體育經濟”概念意義相同，多曼使用的是“體育經濟學”這一概念，他認為體育經濟學是將企業經濟學和國民經濟學理論機制應用到體育的各個領域中。相反，弗里克和瓦格拉主張使用“體育經濟學”名稱來表示“經濟學中的子學科”。我國學者蘇義民認為：“從國民經濟的基本構成來看，體育部門是我國國民經濟的一個重要組成部門，體育經濟學也可稱作一門部門經濟學；體育已成為一個產業，體育經濟學同時也是一門以經濟學為理論基礎的產業經濟學。”［3］叢湖平、鄭芳則指出：“體育經濟學作為經濟學的一個分支學科，是研究體育領域的經濟現象、經濟活動的本質特點和規律的學科。體育經濟學不是簡單地研究體育或經濟，也不是某個運動項目的經濟學研究，而是運用經濟學的方法分析體育資源實現價值的各種規律的學科”［2］9。此外，哈格將體育經濟學看作為經濟學中的應用型子學科和體育學中的理論場域，用來研究體育與經濟的關系。格魯普認為體育經濟學是體育學的分支領域；體育商業化的加強，體育市場和體育經濟體的出現促進了體育經濟學的發展。普廷格爾將體育經濟學看作體育學新出現的分支學科，以及連接體育理論和經濟學理論的紐帶，如今他強調經濟學原理對體育的適用性，并將體育經濟學定位于體育學新的分支領域。按照尼區關于體育經濟學的建議，體育經濟學是體育中的經濟學和體育的經濟學。前者關注體育研究領域之外的普遍性現象，同時這些現象具有經濟學意義，而后者是對體育進行經濟學解釋，以全面重建一個獨有的領域。

3體育經濟學的科學理論思考

科學理論是一種元理論框架，用以解釋那些規范性理論是如何形成的。波普爾的證偽主義、庫恩的范式理論和拉卡托斯的科學研究綱領方法論是最具影響力的3大科學理論概念框架。依此對體育經濟學進行科學理論思考。

3.1歸入證偽主義的思考

證偽主義是由英國哲學家波普爾創立的理論。他從反對邏輯實證主義關于科學理論來自對經驗歸納的觀點出發，把科學理論看作是普遍命題［4］24。波普爾認為科學理論的本質在于猜測，而最終無一幸免地要被證偽，科學理論不斷通過有限的，個別的經驗事實而被證實，但個別的經驗事實都能證偽普遍命題［4］25。在證偽主義中，由于錯誤的結論能夠回溯到至少一個前提中，而且通過不斷證偽來推翻一系列錯誤，這樣可以實現科學理論對事實和假設的要求［5］。盡管將研究的不同傳統路線歸入科學理論，并不能對目標研究領域進行命名，但卻能提出一些符合事實和假設要求的陳述。當前經濟學傳統路線也描述體育領域內的獨特現象，基于已有的經濟學理論預測未來的發展趨勢；因此，在證偽過程中，確定了體育現象中經濟學陳述的適用范圍，同時這些陳述也經歷了證偽的過程。借助體育這一客體對經濟學陳述進行證偽將會驗證或否定這些陳述。如果人們不去討論到底何時進行證偽，所進行證偽的到底是哪些組成部分，那么，這種通過體育現象對經濟學陳述的證偽只不過意味著，一種證實的經濟學陳述的使用范圍并不能對某一種體育現象起作用。某些不經意的修改調整能夠針對這種體育現象生成新的陳述，而這類陳述必須重新進行證偽，并在證實的情況下延伸到其他研究領域進行驗證。用體育領域的現象對經濟學陳述進行證偽，對其進行特別調整時，可能存在與目前陳述系統的不協調。這些矛盾至少限制了適用范圍，并最終拋棄原有的理論而選擇另一種替論。如果某種被證實的經濟學陳述無法在體育研究領域中得到實證驗證，人們可以將這種相關現象稱作研究領域的特殊性。針對體育領域進行的學科性科學證偽被歸到“體育經濟學”或“體育管理學”，它重點對內容進行說明，但仍停留在上位學科的認知層面。對于體育經濟學來說，若將每一學科陳述相關聯（其中某一學科陳述必須源自經濟學陳述系統）并能夠被證偽的話，之后體育經濟學就能形成一種知識增長。證偽主義并不能判斷一種學科性或者超學科性的方法是否能夠更好地符合研究目標。其僅能夠在陳述的復雜性上進行對比。那些著重論述經驗事實的陳述體系，揭示了很大一部分實證性內容，卻很少能避免被證偽的結局。基本陳述的復雜性隨著其關聯性的增加而強化，因此，一種學科基本陳述H1與另一種基本陳述H2（它與H1具有關聯性且由來自其他學科陳述H3組成，即H2=H1+H3）相比顯得更簡化。從學科認識興趣（H3的來源）的基本立場來看，H1也不具有復雜性，因為它無法對H3進行證偽，同時H3也不能對認知對象進行補充性描述。與H1、H3其中之一或兩者相加比較來看，H2更有可能進行實證性解釋和預測。基礎陳述的關聯性是一種研究策略的定量問題。對極其復雜陳述的驗證會縮小陳述體系的適用范圍，而這些陳述體系能夠非常準確地描述它們所研究的現實狀況；然而，對簡單陳述的驗證會形成普適性陳述，這類陳述經常會有很大的適用范圍，因此，體育經濟學及體育中經濟學的科學傳統路線存在一定風險，總結的陳述并不能生成可供相關專家使用的知識，由于自身的非學科導向能更明顯地促進不同描述體系的延伸，最終形成帶有具體適用范圍的理論體系。在證偽主義的前提下對體育經濟學進行學科定位具有重要的意義：那些被證實的，但在體育研究領域無法進行實證檢驗的經濟學觀點可以充當體育的特殊性；作為決定性組成部分，體育經濟學體現了學科陳述的理論融合程度，并如同作為整體的體育學一樣在進一步提升融合度時面臨難題。

3.2歸入范式理論的思考

范式最早由美國科學哲學家庫恩提出，它指的是一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術等的集合［6］。范式是庫恩科學方法論的核心。“這一概念一方面對社會成員的思想、價值觀、方法論等進行總的概括，另一方面也表示總體中的某一成分對具體問題的解決，而這一過程作為模范典型能夠替代常規科學對一般性問題的解釋規則”。在解決一些學術圈內專家共同面對的問題時，這種科學方法論的各種范式更加有效。科學的進步依賴于專家所達成的一致，即將一種范式作為他們研究工作的基礎，而非通過證實或證偽。相互競爭的范式借助它們的預言、知識、地位和聲譽來獲取科學界的擁護，然而這些范式原則上是不能進行相互比較的。范式并不是以某種理論存在為先導。經濟學的核心范式在于“方法論的個人主義”以及“由此產生的用來解釋宏觀經濟學現象的結論”。弗里克在討論體育經濟學中體制經濟學和信息經濟學、協議成本、交易成本理論、貿易和博弈論的意義時，運用了核心經濟學范式的內容。同樣，多曼在定位體育經濟學中經驗和認知目標時，也使用了相同方法。到目前為止，還無法斷定體育經濟學的經濟學傳統路線是否采用了與經濟學常規理論相對的其他范式；因此，經濟學傳統路線也被理解為經濟學常規科學的組成部分，而且常規科學的認知界限也無法確定。但針對國民經濟學理論展開的方法論之爭，以及對金融市場理論和宏觀經濟理論進行的抨擊，表明了常規科學的局限性。目前，還無法確定體育經濟學的經濟傳統路線是否也存在同樣的情況。然而，對于體育經濟學中的非經濟學傳統路線來說，還無法確定一種可以用來確立學科身份的范式。通過研究，對于是否已經形成一種與其他學科范式相獨立的范式仍值得質疑。目前，體育經濟學的非經濟傳統路線仍處于前范式理論時期，也就是還沒有獲得一種范式，因此仍無法進行常規科學的研究。另外，也無法確定是否能夠在非經濟學傳統路線中生成一種或多種范式。內在原因可能是體育學中缺乏主導范式或管理學的學科融合度不高。另外，常規科學擁有一種較高的吸引力，它能夠引導科學家做出有利于范式的規范化選擇。體育經濟學中2種傳統路線的不同范式的發展程度，導致了學科內與學科間不同理論或理論成分通約性的差異。雖然庫恩和費耶拉本德認為經濟學傳統路線中，常規科學的擴展不存在不可通約的問題，但無法避免非經濟學傳統路線內部，以及2種傳統路線之間的通約性問題。理論對比需要一種中間語言，這樣就可以將那些需要進行對比的理論毫無保留地翻譯成這種語言，然而并不存在這種中間語言。如果各種范式及其機制化的可能性不存在吸引力，那么也就不存在不對稱的范式發展（此處存在經濟學傳統路線下的常規體育經濟學，而那里融合了存在各種通約性問題的前范式嘗試）。初生的非經濟學范式也許通過與學科母體（由象征性概括、模式、價值和范例式解題構成）保持一致來渡過前范式理論時期，這樣在與其他范式競爭時可以爭取剩余的吸引價值。總之，集中將核心經濟學范式應用到體育研究領域，同時缺乏替代范式使得體育經濟學中的常規科學帶有認知理論的優點和局限性，非經濟傳統路線由于沒有統一的范式而限制了各個理論解釋問題的能力，但可以使用其他理論成分進行解釋。

3.3歸入科學研究綱領方法論的思考

英國科學哲學家拉卡托斯提出了科學研究綱領這一概念。他認為人們對科學的評價往往不是針對單獨的理論，而是一個具有相同硬核、可變的保護帶和正反啟發法的理論系列，這一理論系列就是科學研究綱領［7］。拉卡托斯用一系列理論組群來替代證偽原則和范式的規范性原則。根據他的方法論，絕大部分科學都是一些可以通過問題轉換來進行評價的研究綱領。科學革命源于一種研究綱領推動另一種研究綱領的過程。各個研究綱領具有連續性，它們是相互聯系的理論，這些理論雖然并不能反映整個科學，但是與某一特殊問題對象相關。這種連續性通過研究綱領的硬核而產生，而這一硬核作為反面啟發法擺脫了檢驗。當一種研究綱領能夠揭示更高層次的真理時，也就是說它能夠毫無矛盾地解釋其他研究綱領也能描述的現象，另外，也能至少解釋一種其他現象或能提出一些新的可證偽的預言時，這種研究綱領將會優先受到重視。研究綱領是由具有連貫性理論T1、T2、...Tn組成的理論系列。一種針對體育領域（T1;S）中一個或多個現象的理論系列出發點，可以成為另一種理論系列的組成部分，后者描述的是體育領域以外的其他現象（T1;S=TX;nonS）。如果TX;nonS后續理論的應用范圍被證實與假設一致，或者范圍更大的話，對體育領域內和領域外現象的解釋就會存在一定的相關性（Tn;S=TX;nonS）。若通過實證發現應有范圍受到限制的話，這種限制也會影響到體育領域或其他研究領域。當涉及體育之外的研究領域時，這種應用在更多研究領域的理論將會發展成用來研究體育領域內一種或多種現象的理論。當這類范圍限制影響到體育的研究領域時，那么這種體育研究綱領的作用將會降低。然而，一種理論系列的出發點也可以是單個的理論，這一理論可以是對其他理論系列中不尋常現象的反映，也可以作為對意想不到檢測結果的反映，最終它可以發展成為一種研究綱領。體育經濟學的2種傳統路線中，可以重建一種評價性的研究綱領。作為早期體育經濟學論文關注的焦點，體育中的單個現象（比如體育成績的均衡性與觀眾需求的關系、體育比賽中高額的固定成本開支）可以借助完美的經濟學研究綱領進行研究。柯西蓋塞僅從經濟學的一種研究綱領出發，認為經濟學研究綱領的硬核就是經濟學行為模式。而對這種行為模式的有限性利用形成了硬核的保護帶，比如在無限理性、信息、利己和易變的偏好性方面，與研究綱領的硬核相反，這種有限性最終被證偽。在非經濟傳統路線中重建研究綱領，并不能形成一種像經濟學傳統路線那樣具有更廣維度的研究綱領。有限的非經濟傳統路線研究綱領既能夠展示有關體育團體的理論發展狀況，這類理論通常與體育金融分析、結構分析及之后體育發展報道相關。對于這2種研究綱領來說，經濟學和社會學行為觀點是它們的硬核，將經濟學研究綱領保護帶中出現的內容成分納入它們的保護帶中；然而，可以發現2種體育經濟學傳統路線科學綱領之間的重合點，也許可以通過體育這一形式化對象中為數不多的理論或通過對不同現象的關注得到解釋。隨著非經濟學傳統研究綱領的擴展，以及經濟學研究綱領更多地在體育現象中應用，上述現象也可能發生改變。當這類歸為體育經濟學的研究綱領，更加關注一些科學訓練或取得體育成績等問題后，它們也會與其他體育研究綱領相競爭。由此，2種傳統路線下的體育經濟學研究綱領在研究相關現象時就會變成未成熟的研究綱領。起初這些研究綱領缺乏解釋力。同時，缺少證偽的現象描述，由于自身的簡化性而在中期會使研究綱領整體陷入質疑之中；因此，要么盡快克服這種簡化性，要么通過忽視相關現象來推翻其合理性，從而避免這種簡化性。拉卡托斯認為，“如果一種研究綱領能夠在沒有競爭性綱領的情況下進行進步的問題轉換，那么我們就不應該拋棄它”［7］。由于只有在極少情況下才能明確解釋一般意義下的科學理論狀況，以及那些研究綱領的基本特征，特別是它們的硬核與保護帶；因此，確定進步的問題轉換或發現體育經濟學或管理學研究綱領的退化現象變得尤其困難。概言之，體育經濟學的研究綱領與經濟學研究綱領齊頭并進，或者禁錮于自身有限的適用范圍內。體育領域內的現象只有在極少情況下才能通過各種體育經濟學的研究綱領得到研究，這些研究綱領首先要與其他強勁的體育學或其上位科學的研究綱領相競爭。

4結束語

在體育經濟現象的研究歷程中存在2種研究路線，這2種傳統路線使用了不同的概念來解釋研究現象。在證偽主義、范式理論及科學研究綱領方法論的分析框架下，發現它們產生了不同科學理論及其難題。對經濟學和非經濟學傳統路線進行二分法區分，使得科學理論的蘊涵更加明顯。有時對體育經濟學提出雙重標準，要求它們與經濟學和體育學都要建立起關聯，這似乎沒有注意到研究綱領發展過程中出現的范式問題和方法論問題。這類問題盡管能在個別論述層面上得到解決，但無法在學科發展層面上得到解決。

科學理論論文:系統科學理論在煤礦中的體現

作者：李林 姜德義 單位：西南資源開發及環境災害控制工程教育部重點實驗室

系統科學是一門新興的邊緣科學,也是一門極為龐大的學科,系統一詞的定義或解釋是多種多樣的,共同點是把系統看作一個整體,由許多部分或許多因素組成,這引起因素或部分彼此之間有密切的關聯。系統具有整體性、相關性、目的性和環境性等特點。以此科學為指導,并應用于我們的各項管理工作中,必將使我們的資源規劃管理水平走向規范化、科學化。

1系統及其結構

系統是存在于一定環境中,由若干相互聯系、相互作用的要素構成的,具有特定功能的整體。系統在整個自然界中普遍存在。無論是自然界,還是人類社會或思想領域,大到整個銀河系,小到微觀世界的原子,系統無處不在,無時不有。萬事萬物都自成系統,而又互成系統。

1.1系統應具備的條件(1)系統都是由兩個以上的要素組成,按照一定的方式組合成,而這些要素本身也自成系統。如在整個人類資源中,由礦產資源、人力資源、水資源、生物資源等組成;而每種資源又是一個獨立的系統,分別有各自的組織結構。(2)系統中的各個要素之間,都是相互聯系、相互制約的,其中任何一個要素的性質和行為發生變化,都會影響其他要素,甚至系統整體的性質和行為發生變化。例如,對于礦產資源來說,如果不對其進行科學的規劃開采,將直接對水資源、生物資源構成極大的威脅;同樣的,水資源的泛濫,也影響著礦產資源的開發利用。(3)系統總是存在于一定的環境中,并且與環境不斷的交換物質、能量和信息。世界上沒有絕對意義上的封閉系統。正如我們進行的礦產資源開發利用一樣,資源的開發處在生物環境、水資源環境、大氣環境和人類本身的環境之中。

1.2不同結構的系統具有的特征系統的組成是通過其自身的特定的結構而組成的,而結構是系統內各要素聯系的全體和集合。同樣的要素可以有多種不同的組合,而這些不同的組合,可以直接影響到整個系統的總體功能,可能會產生1+1>2或1+1=2甚至于1+1<1的結果,這取決于系統的結構。(1)穩定性。任何系統都具有自穩、自組的功能。這就是說,系統內各個要素之間,只要保持穩定的相互聯系和有序的相互作用,就能構成相應的自我穩定、自我組織的狀態。(2)層次性。任何一個復雜的系統,都可以在縱向上把它分為若干等級。如:教育管理系統可以分為國家教委、地區教委、院校、年級、班主任。同樣的礦產資源規劃也可以劃分為國家級規劃、市省級規劃、區縣級規劃。這樣將系統在縱向上的線性劃分,可以使復雜的問題簡單、清晰化,便于問題的梳理和研究解決,而避免“胡子、眉毛一把抓”。(3)開放性和動態性。在系統的世界里,任何類型的系統結構,都不會是絕對封閉和絕對靜止的,它總是存在于一定的環境之中,與外界保持著不斷的能量、物質和信息的交換,總是處于由量變到質變的動態之中。

2礦產資源規劃中的系統體現

2.1礦產資源規劃與環境保護當今,環境與發展是全世界人民共同關注的問題。環境的好壞直接或間接地影響到地球上的生態環境的平衡程度,最終會影響到人類自身的生存與發展。可持續發展戰略要求人類在發展的過程中,要受到環境的制約,良好的環境會又促進可持續發展的進程。地球系統科學是一門嶄新的科學,它是可持續發展的理論基礎,同時也為可持續發展提供了方法論。在礦山的露天開采中,需要大面積剝離巖土巖。所以,露天開采會大面積的破壞礦區周圍的生態環境。所以,如何在開發礦產資源的同時,保護好我們子孫后代賴以生存的土地和環境,是礦產資源規劃過程中要注意的重要一環。利用地球系統科學的方法與手段,對各種影響環境變化的因素進行分析,可以對環境變化進行預測、評估和治理或控制。在礦產資源規劃中,應該堅持“礦產資源開發利用與生態環境保護并重,預防為主,防治結合”的方針。

2.2礦產資源規劃與水資源隨著礦產資源的不斷開采,整個礦區范圍內的生態環境進一步惡化,煤礦的開采使地下水急劇下降,季節性河流斷流。露天開采更加會在一定范圍內破壞僅有的一點植被,加劇了水土流失。礦產資源開發對水資源的破壞,主要表現在對地表水的污染和造成地下水資源減少甚至枯竭三個方面。有的礦業開發企業在生產過程中,不重視環境保護,將生產過程中的礦渣、尾礦、廢石、棄土直接倒入江河中,造成地表水嚴重污染。有的將礦渣、尾礦等堆放在江河岸邊,長期受到陽光、雨水和空氣的作用,會產生有毒有害的液體,排入江河水中,引起水資源嚴重污染。為了控制環境進一步惡性變化,在礦產資源規劃過程中,要注意水土資源的流失而造成的環境污染。污染的種類繁多,涉及面廣。要治理與預防環境污染,必須針對不同的污染采用不同的治理與預防措施。在礦產資源規劃中,新建礦山的準入條件中有一條:應該具有礦山開采過程中的地下水源的保護措施。

2.3礦產資源規劃與生態資源大規模的礦產開發活動,引起地形地貌發生改變,破壞了風景名勝,地質遺跡受到破壞。如在四川龍門山一帶的石灰石礦開采,對龍門山推覆構造、冰川遺跡的破壞;又如在云南澄江帽天山動物化石群自然保護區附近大規模露天開采磷礦的行為,造成對地貌景觀與地質遺跡的破壞。所以,在礦產資源開采規劃中,將自然保護區、森林公園、風景名勝區、重要地質遺跡、重要文物古跡、機場、軍事設施、橋梁等列為禁止開采區,這就是對重要地形地貌的一種保護。

2.4礦產資源規劃與大氣污染礦業開發引起的環境污染是比較普遍的現象。主要是礦產資源開發中形成的廢氣、廢水和廢渣中的有毒有害物質。如煙塵、灰塵、二氧化硫、硫化氫、氰化物、重金屬等,對大氣、地下水、地表水、土壤和農作物等的污染,使礦區生態環境遭到破壞,造成對人、畜生存的危害。所以,在礦產資源規劃中,新建礦山準入條件中有一條:具有礦山地質災害危險性評價報告和環境影響評價報告。

2.5礦產資源規劃與可持續發展現在存在相當數量的集體、個體礦山,正在進行掠奪式采冶礦產資源。這些小型生產企業往往設備簡陋,對礦產資源采用“采富棄貧”的開采方式。礦產資源浪費嚴重,使寶貴的礦產資源受到破壞,甚至嚴重影響到國有礦山的正常生產。可持續發展包含兩層含義:首先它應列屬于發展的范疇,發展應同時涉及經濟效益的增長與社會進步等方面。目前,許多國家與地區以污染環境和破壞生態系統為代價所帶來的暫時性的經濟效益之活動,不應作為發展的范例。其次,它具有可持續性,說明了人類在滿足自身目前的物質生活條件與精神享受的情況下,應該為自身的未來以及子孫后代,創造一些便利條件或機會,至少應不以損害后人的利益為前提。在發展的可持續性過程中,必須保持環境、社會、經濟發展的協調性,才能使發展達到優化。發展的可持續性,要求當代人之間,以及當代人與后代之間在自然資源的利用與獲得效益上,應該體現出機會均等性。在礦產資源總體規劃中,礦山資源的開發要在統一規劃中進行,要堅持大中小礦體、高低品級礦體統一規劃,不能濫采亂挖,長遠與短期規劃相結合,不能“急功近利”。

3結語

我國礦產資源總量豐富,但人均占有量少,人均占有礦產資源為世界人均占有礦產資源的58%,居世界第53位,從人均占有礦產資源量的角度來看,我國是一個礦產資源相對不足的國家。在礦產資源開發利用的過程中,我們要眼觀全局,利用系統科學的觀點,來進行礦產資源開發利用規劃。可持續發展要以大自然的承受能力為限度,不能以犧牲環境為代價去換取經濟的發展,所以要努力實現礦產資源的有效保護和合理開發利用。在進行規劃的過程中,要兼顧環境問題和生態問題等。這樣,我們的規劃才能為社會經濟發展服務,才能滿足可持續發展的要求。

科學理論論文:科學理論在體育中的思路及前景

作者：吳謀林 單位：蘇州科技學院體育部

管理科學系統工程是在20世紀系統科學理論興起條件下日益走入研究者和社會大眾視野的，體育系統工程是系統科學在體育領域中的具體應用。回顧和總結系統科學的歷史變遷與時展，探究系統工程理論與方法在體育領域中的應用領域，展望其發展前景，具有一定的理論意義和現實價值。

1系統思想的歷史與現當代系統研究的熱潮

1.1系統思想與實踐的歷史考察系統思想源遠流長，系統實踐在人類文明史上寫下了不勝枚舉的光輝篇章。古希臘的“Syn—histanai”一詞，意為歸攏起來使之站立，已經具有“系統”的涵義，亞里士多德(Aristotle)“整體大于部分之和”則是其具有整體論和目的論內涵的系統觀的高度概括。德謨克利特(Democritus)的系統思想通過其對宇宙構成的認識表達得十分清晰，他認為獨立，不變，不可分的“原子”是組成宇宙系統的基本粒子，柏拉圖(Plato)則賦予系統以完美的靜止狀態或永恒的“理想”形式之內涵。中國的《黃帝內經》中，也已包含有樸素的系統思想。《內經》通過對經絡、脈象、穴位等的研究，深化了對人體“系統”的認識。中藥的“辨癥處方”，則是系統思想的集中體現。一付中藥一般由“君、臣、佐、使”4個部分組成，“君藥”對主病起主要治療作用，用量較大;“臣藥”輔助“君藥”加強治療作用;“佐藥”用來抑制“君藥”可能產生的副作用;“使藥”對各種藥物起調和作用。“君、臣、佐、使”合理配伍，一付中藥就是一個具有“健身除病”功效的藥物“系統”。中國古代的系統思想在老子的《道德經》中得到高度概括和提煉，《道德經》中的“道”或“一”超越了時空界限，“獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母”，老子認為，只有按照“道”的原則，才能實現即定的目標。“天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，萬物得一以生，候王得一以為天下正”。這里的“道”或“一”在某種意義上可以和“系統”劃等號。公元前250年，中國戰國時期的秦蜀郡太守李冰設計并主持修建的都江堰大型水利工程，由都江魚沮、飛沙堰和寶瓶口三大工程配套而成，都江魚咀建于岷江中心，把岷江水一分為二，內江灌溉，外江分洪;飛沙堰建于內江西岸，用于溢洪排沙;寶瓶口位于內江東岸，配合飛沙堰調節水量。三項工程混然一體，巧妙地控制了岷江激流，兼收防洪、灌溉之利，都江堰渠道總長1165公里，共有520多條支渠，2200多道分渠，灌溉農田300多萬畝。這項2000多年前中國人系統實踐的偉大成果，至今仍在發揮其防洪、灌溉的功效。公元1015年，中國宋朝皇宮毀于火災，宋真宗命丁謂主持修復工程。為解決工程中燒磚和填地基用土及大量建筑材料運輸難題，丁謂令工役當街開溝取土，燒磚填地基;同時取土開挖的大溝，與汴河接通，船隊可將各種建筑材料一直運到皇宮門前，節省了大量勞力。完工后再把廢棄磚石填入溝內，復原街道。取土燒磚、材料運輸、余土處理一舉三得，堪稱人類運用系統思想組織大型建筑工程施工的光輝典范。

1.2現當代系統研究的熱潮

1.2.120世紀中葉興起的系統運動1925年，美籍奧地利生物學家貝塔朗菲(Lud-wigvonBertranffy)提出了系統論的思想，他的視野很快超出了生物學，于1937年提出一般系統論原理，為系統論奠定了理論基礎。1954年，貝塔朗菲與持有相同觀點的另外三位著名學者:經濟學家鮑爾丁(KennethBoulding)、生物學家杰拉德(RalphGerard)和生物數學家拉波波特(AnatolRapoport)發起成立了“一般系統研究會”，此4人被認為是系統運動之父。他們在加利福尼亞帕羅奧托行為科學高等研究中心合作共事，提出了系統科學研究的4個主要目標:(1)研究不同科學領域中概念、規律、模型的相似性，并致力于從一個領域向另一個領域移植;(2)鼓勵理論探索;(3)盡可能減少不同領域中的重復研究;(4)促進科學家之間的交流，強化科學研究的協調性。研究會每年組織召開一次年會，出版一本年刊，吸引大批科學家，在西方學術界產生很大影響。五、六十年代，西方國家先后建立了一大批專門的系統科學研究機構，許多高等學校競相開辦系統科學系或專業，出版機構積極支持系統科學著作的出版，創辦了一批系統科學學術刊物。據從1950到1980年30年的資料統計，系統科學論著每4年翻一番。隨著系統運動的發展，各國學者聯合成立了國際性的系統科學組織。大批具有系統科學頭腦的高級人才進入管理、研究和工程技術領域，使人類應付和處理高度復雜的的組織、決策、工程項目等問題的能力大大增強。如美國國家航空航天局組織完成的阿波羅計劃，耗資300億美元，動員了120所大學、2萬家工廠和公司的42萬名科學家和工程師參加研究。如此龐大的工程，必須運用系統科學的思想、方法進行組織管理。該計劃從總體目標出發，首先把整個計劃劃分成許許多多的子系統，如飛船系統、火箭推進系統、飛行制導系統等，每個子系統再細分成若干次級子系統。各級子系統協調配合，完成計劃總目標。人類成功地登上月球，并安全返回地球，可以說是當代系統實踐的偉大成果。

1.2.2西方的系統觀與主要流派由于人們所處的領域不同，看問題的視角不同，因而在系統運動中形成了各種不同的系統觀。主要有以下幾種:(1)類比系統觀———把系統視為抽象結構，即象在數學、邏輯學、統計、計算機科學和自然科學中那樣，把系統定義為“具有某種關系的集合”。這種系統觀相當普遍。(2)行為邏輯系統觀———把系統看成是由機能，控制論和互聯反饋過程說明的范例。這是控制論專家和系統動力學家的觀點。(3)生物學系統觀———把系統及其部分劃分為有機確定的子系統。這是米勒(JamesGrierMiller)的觀點，被稱為“生命系統論”。(4)方法論系統觀———把系統看成系統化的方法，即在“問題求解”、管理等過程中應用的方法。許多“軟系統方法論”的支持者持這種觀點。(5)形態學系統觀———用結構、形式、機器及其各部分之間的關系表示系統，把系統定義為具有某種屬性的事物和事物及其屬性之間關系的集合。工程界、“系統分析”及傳統“一般系統論”的支持者持這種觀點。(6)技術系統觀———把系統視為由幾個相互聯系的部分、特別是以計算機作為其組成部分而構成的裝置。這種觀點目前在實業界和整個大眾文化中最為流行。(7)目的論系統觀———認為系統是根據人類的目的、價值、前提等確定邊界、執行計劃的途徑。目的系統論者持此觀點。除此之外，還有辯證系統觀、生態系統觀、認識系統觀、觀念邏輯系統觀、本體論系統觀、心理學系統觀、符號系統觀、社會系統觀、拓樸學系統觀等等，不下二十余種，都是從不同的視角，不同的學科對系統描述，可見系統確是一個客觀存在的，同時又是人們主觀劃分的由各要素(子系統)組成的一個相對龐大的集合。在系統運動中，西方出現了許多不同的系統流派，主要包括:以麥薩羅維克(M.Mesorovic)為代表的數學系統學派;以霍爾(ArthurD.Hall)等人為代表的系統分析學派;以阿考夫(RussellAckoff)為代表的運籌學派;特洛卡勒(LenTrocale)創立的耦合命題學派;福雷斯特(JayW.Forrester)創立的系統動力學派;以艾倫(PeterAllen)為代表的復雜系統進化論派;普利高津(I.Pringogine)創立的耗散結構理論學派;哈肯(HermannHakenn)創立的協同論學派;托姆(R.Thom)創立的突變論學派。

1.2.3中國的系統工程研究與應用前景20世紀50年代中期，錢學森和許國志把運籌學從西方帶到中國，他們在中國科學院力學研究所組建了中國最早的運籌學研究組。此后，錢學森又開創并領導了中國的國防系統分析研究工作。50年代末期，中國科學家開始將運籌學應用于國民經濟發展。華羅庚從運籌學方法中提煉出可直接用來解決系統管理、優化問題的“優選法”和“統籌法”。他帶領一批青年科學家在全國范圍內推廣“雙法”，指導工農業生產實踐，取得了巨大的社會效益和經濟效益，同時還總結出“圖上作業法”、“打麥場設計法”等中國獨特的系統科學方法。70年代，在錢學森、宋健等人的大力倡導下，中國出現了新的系統科學研究熱潮。一批在數學、工程、經濟等領域有影響的專家率先轉入系統科學研究。到80年代，中國科學院及有關部委相繼組建了系統科學或系統工程研究所，不少高等學校如清華大學、天津大學、西安交通大學、上海交通大學、華中理工大學、哈爾濱工業大學、大連理工大學等設置了系統工程或管理工程專業，建立了研究機構，并開始招收、培養系統工程、管理工程專業的本科生、碩士生和博士生。同時，組建了中國系統工程學會、中國優選法統籌法與經濟數學研究會、中國未來學會、中國科學學與科技政策研究會、中國自然辯證法研究會等學術團體。系統科學思想和系統工程方法應于中國各級管理決策、發展戰略、區域規劃及重大建設工程項目的論證，取得了一批重要成果。同時，中國的系統科學方法論研究也有較大的發展，其中包括運籌學、系統工程和軟系統方法論等。華羅庚提出的解決經濟大范圍優化問題的“產綜正特征矢量法”，錢學森提出的“綜合集成方法”，都極大地豐富了系統科學方法論。70年代末80年代初，中國學者創立了一批系統科學新學科，其中鄧聚龍創立的“灰色系統理論”、吳學謀提出的“泛系理論”和蔡文創立的“物元分析”，都在國際上產生了一定影響。尤其是“灰色系統理論”，不但思想是全新的，而且以其能夠解決各領域科研、生產實際問題的獨特方法，獲得大范圍的推廣、應用，并為國際系統科學界所接受。人類已經進入信息社會，科學技術的知識量極大，內涵精彩紛呈，是過去任何時期都無法比擬的。科技活動構成了一個錯綜復雜的龐大系統，不同的科學技術領域，水乳交融，科技前沿的重大突破越來越依賴于具有系統思維頭腦的科學家。系統科學思想在人類社會實踐中的應用，將使人們能夠自如地應付復雜多變的社會結構。人們的社會、經濟生活和行為方式將隨著系統科學的發展而不斷變化。每一個社會組織都必須按照系統思想的要求進行運作，其技術、程式、結構都必須隨外部環境演化發生越來越廣泛、越來越頻繁的變化，同時對快速反應的要求也越來越高。一個具有自我發展能力的社會組織，必須能夠根據環境變化建立相關系統模型，并運用這些模型進行預測、及時作出正確決策，實現組織目標動態優化，其結果必然是社會對系統科學及其專門人才的需求大大增加。

2系統科學與系統工程理論、方法在體育領域的應用

2.1體育系統工程的概念與基本思路從生物體運動與體能增進的角度看，體育是一種促進機體結構改變、功能改善的中介手段，可以沿著“用進廢退”的路線實現其獨特價值;從體育管理科學的角度看，系統論思想與方法是實現現代體育管理活動走向科學化的有效手段，有利于管理人員不斷優化應對日益復雜的體育管理活動的思路與方法。體育作為社會現象，是人類社會生活的一部分。隨著社會經濟的發展，體育作為一個復雜的社會巨系統，不但擁有眾多的組成要素，而且其組成結構復雜，同時又時刻受到千變萬化的環境影響。如何對這樣一個系統實施有效地組織管理，使其健康、快速地發展，則是擺在人們面前的一項現實問題。體育在人類文化生活中所扮演的角色將越來越重要。體育系統工程是以系統思想和理論為指導，有機地結合體育科學、技術科學和工程科學的相關專業知識，大量應用系統工程理論與方法，借助計算機技術等方法手段來研究解決體育系統中的各種復雜性問題一種技術。這就決定了體育系統工程的學科特點在于學科復雜性與技術集成性，強調多學科的結合與融會。鑒于體育系統工程的技術性特點，對其理論和方法體系進行研究有重要意義。在對系統工程的概念基本了解的基礎上，結合體育自身特點，體育系統工程可定義為:體育系統工程是從系統的觀點出發，多學科地思考問題，應用系統理論和工程的方法，去研究、解決和處理體育系統中的名種系統問，以實現體育系統目標整體最優化的一種科學方法。自上世紀90年代中期至今的10多年時間里，體育系統工程的理論和方法研究逐年增多，但與其他成熟的技術性學科來相比而言，尚未形成自己特色的技術理論和方法體系，這在很大程度上制約了體育學科的科學化進程。體育系統本身固有的動態性、隨機性和非線性性，己使體育系統工程的方法研究向著定性方法與定量方法更進一步統一的方向發展。如何把人的思維、思維的成果、人的經驗、知識、智慧以及各種情報、資料和信息有機系統的集成起來，并從多方面的定性認識上升到定量認識，就需要技術的理論與方法適應科學研究，進行多技術學科綜合集成。因此，深入探討多技術結構影響下的現代體育系統工程技術理論與方法，是體育系統研究中不可回避的重大問題。

2.2體育系統工程的學科定位體育系統工程是系統工程原理、方法在體育領域中的應用，是系統工程的一個部門分支。談論體育系統工程離不開系統工程，談論系統工程也同樣離不開系統科學。系統科學是一門從總體上研究各類系統共同規律的科學，而系統工程則是從總體上改造系統的工程技術實踐，是組織管理系統的技術，處于系統科學體系中的工程應用技術層面，屬于社會技術。體育系統工程同時也是體育學的學科組成部分，是體育組織管理的技術。如果把體育系統工程看作一門學科，則它又包含著許多分支學科。例如，體育控制學、體育預測學、體育規劃學、體育評價學、體育決策學、體育仿真學等等。由此可見，體育系統工程的核心問題應該是體育組織管理與決策問題，是為解決復雜問題提供技術支持的。

2.3體育系統工程研究的主要領域與典型實例我國學者對體育系統工程理論與方法的研究，主要是對體育子系統的技術理論與方法研究，對整個體系的綜合性研究較少。追溯到20世紀70年代，我國才開始這方面的研究，落后于其它的一些歐美發達國家。進行的研究也以體育系統工程的理論研究較多，方法研究較少。以后，隨著學科之間的交叉發展，一些成熟技術學科在體育領域中的廣泛應用，大量的技術理論與方法紛紛移植到體育中來，為體育實踐的科學化發展提供了理論和方法上的支持，極大豐富了體育系統工程的理論體系和方法體系。體育系統是復雜的系統，體育系統工程的內容較多，其基本內容有:體育體系結構、體育系統分析、體育系統建模、體育系統規劃、體育系統預測、體育系統控制、體育系統決策、體育系統仿真、體育系統評價、體育信息系統等已有的體育系統工程。研究主要圍繞以下系統科學的核心主題展開:第一，體育系統工程理論與方法體系的綜合研究;第二，體育系統工程理論與方法研究;第三，體育系統模型理論與方法研究;第四，體育系統預測理論與方法研究;第五，體育系統規劃研究;第六，體育系統評價的應用研究;第七，體育系統決策研究;第八，體育系統控制研究;第九，體育仿真與虛擬現實技術研究。隨著信息化社會的到來，我國體育領域對信息系統的研究與應用也與日俱增。從體育系統的各組成部分來看，信息系統以不同的形式內容廣泛應用于各個組成部分，應用集中在學校體育中的教學、行政、成績及學籍管理(如:佛山科學技術學院張悼慶、章要在等研發的基于校園網絡的體育教務管理系統，由北京體育大學的劉玫瑾、王凱珍等設計開發的北京體育大學教職工科研統計管理系統、福建經濟管理干部學院管理系研制開發了“計算機輔助田徑運動會管理系統”等)，社區體育(如:李相如主持開發的《社會體育指導員管理系統》等)，運動訓練的過程控制，技術統計，運動會比賽的組織管理等方面，對于加快體育信息化進程起著推動作用。在競技體育信息系統的應用中尤為突出，如:張立等人2001至2004年期間，針對我國國家隊相關管理工作中存在的信息分布散亂、運用繁瑣等問題，為提高國家隊管理效率，進行了“國家隊運動員管理信息系統”的研究，并初步嘗試研究建立了“國家皮劃艇隊訓練信息管理平臺”;2006年2月20日，北京奧組委管理信息系統的二期重要組成部分—體育信息系統已進入試運行期。另外，在競技體育的應用中，里程碑式的研究是國家體育總局科教司于2006年開展的國家隊信息化平臺的建設。研究者們從不同的角度對體育信息系統進行了有益的研究。由目前體育信息系統的研究現狀可以看出，體育系統對體育信息系統的研究與應用正從其單一功能向綜合的信息管理發展。綜上所述，我們不難看出體育系統工程理論與方法體系尚不健全，某些技術方法還需要進行深層次的挖掘和交叉，只有這樣才能使體育系統工程技術理論與方法研究進一步系統化、科學化和高效化。

科學理論論文:人體科學理論課堂實驗探討

作者：江大雷 單位：許昌學院

人體科學課程是高等院校體育教育本科專業體育理論的一門專業核心課程，一門理論和實驗并重的課程，是構建體育教育專業學科系統的基本知識、基本理論、基本技能，培養體育教育學生綜合素質的重要課程。體育領域由于受傳統觀念和社會偏見的影響，體育專業學生重技術，輕理論，或者認為其難度較大不愿意學習，教師對其重視不足等等導致人體科學課程不受重視，實驗課則更受忽略，很多學校干脆不上實驗課，如何適應新時代體育教育專業的培養要求，實驗室管理模式的改革勢在必行。

1現狀分析

我國師范類院校體育專業人體科學實驗室普遍存在下列問題。

1.1人體科學理論實驗室不受重視很多師范類高校實驗設備資金主要投向理科或工科專業，對體育實驗室的支持不夠，這一方面與受傳統觀念的影響，認為體育專業學生文化理論知識差，其理論要求不高，實驗課程可有可無，另一方面也可能對新形勢下師范類體育專業學生的培養要求缺少了解。這些想法不僅僅存在刊卜體育專業教師，一些體育學院或系領導和教師也對此不夠重視，還沿用老一套的培養方法，重技術，輕理論。可能受到整個環境的影響或自身認識不足，學生們對人體科學實驗課的態度不夠端正，加上教師對要求不夠嚴格，有興趣的同學去玩玩，沒興趣的跟著看新鮮或干脆不去，人體科學實驗課就像是雜耍課，想去就去，不想去也投有大礙，反正實驗課考核都能及格。

1.2實驗室自我封閉，資金少實驗室已有設備陳舊，年久失修，老化損壞嚴重，新設備缺乏，無法保證正常實驗開展，無法保證教學效果。實驗室建設與維護資金少，實驗室本身又自我封閉，不能服務社會，資金來源更加困難。

1.3設備使用效率低，隱形浪費很大。學生僅能在固定的實驗課中使用，在實驗課結束后學生便無權使用這樣實驗儀器設備，在實驗課以外的時間內便一直閑置，有的實驗室間隔一學期才安排實驗課，在沒有安排實驗課的整整一學期內實驗儀器設備塵封，閑置實驗設備的利用率不高，無形中造成了隱性的資源浪費，造成了不必要的損失。

1.4無專業實驗人員，管理制度如同虛設‘大多數學校沒有專業實驗員，由任課一’教師兼任，實驗課不獨立于理論課程，占用}理論課課時，使得本來就很少的理論課時更加捉襟見肘，實驗課的課時自然壓縮，有一的學校干脆沒有實驗課。各高校實驗室管一理制度基本上都具有，但真正能嚴格遵守!管理制度的少之又少，管理制度只是一種{擺設。卜5實驗內容落后，實驗教學方法僵{化，實驗課中學生參與少}大多數實驗是驗證性實驗，實驗項目來源于基礎醫學實驗，和運動訓繽脫鈞.淪一有專業特點，沒有針對性，操作繁瑣，不少體育教育專業同學理論知識較為薄弱，做完了實驗學生還不明白是在干什么。實驗課老師把實驗演示一遍后，僅僅部分同學能夠參與到實驗中，很多同學很少真正參與實驗。

2開放式實驗教學探討

南開大學的陳翠英潘元勝在1994年發表的《實驗教學開放模式的探索》一文中提出教學實驗室的開放模式主要有五種:開展設計性實驗、吸收學生作為科研的助手、改革常規實驗的內容、選修實驗與興趣小組教學、實驗室功能的開放。本人認為實驗室功能的開放模式比較符合體育教育專業學生的學習特點和理論基礎。能夠解決人體科學理論實驗所存在的問題，能夠提高學生對實驗課的興趣、提高實驗室的利用率、切實提高學生的綜合素質。

2.1大綱要求基本實驗方面

2.1.1拓展實驗時間與空間長期以來，實驗的空間普遍局限于教室或實驗室，實驗時間也局限于一節課的時間，擴招以來，學生數量大大增加，而體育實驗的規模還沒有及時跟上，實驗時“一人表演，少數人觀看，多數人閑聊”體育實驗課情景較普遍。開放式教學打破這種時間和空間的限制，實驗空間由室內向室外延伸，由課內向課外延伸，體育專業學生大多數時間活躍在體育場，而體育場也可以作為一個實驗室，可以把實驗儀器拿到體育場進行現場試驗，增加了實驗的針對性。

2.1.2實驗教學目標的多層化、實驗內容選擇的多樣化體育教育專業同學基礎理論水平總體不高，參差不齊，對于水平較差，實驗水平不高者可以通過增強實驗的趣味性來促使其完成基本實驗要求，如當體育專業的同學了解到運動狀態時，尿中肌醉系數含量的變化可作為檢測運動員運動強度的大小、訓練效果等的一個重要參考數據時，他們興趣盎然，表現得格外興奮。他們都想通過檢測自己的尿標本，來了解自己的運動強度大小，課堂氣氛十分活躍。對于較好者，可以在完成基本實驗要求的基礎上提高其實驗的復雜性。如綜合分析性的問題，例如對有氧耐力的評定，涉及多個指標的測試，進行綜合評價等等。開放式教學的實驗內容不僅僅局限于教材內容，應鼓勵學生運用實驗來解決學習中遇到的問題，鼓勵將學生生活中遇到的問題作為實驗內容。運動訓練中經常遇到的一些問題，可以作為實驗的內容。另外，減少一些必修實驗中驗證性實驗項目，增加綜合性和創新性項目，拓寬實驗內容。

2.1.3實驗設計的自主性傳統的運動生理學實驗教學是由教師講解、演示，學生根據教材或教師設定的實驗步驟和方法“按部就班”的進行實驗操作，然后按照規定的格式來完成實驗報告。這種實驗教學模式，局限于所學知識的復習鞏固和實驗操作技能的訓練，束縛了學生的思維，學生學習興趣不大，積極性不高，實驗效果不好，不利于學生實踐能力和創新能力的培養。開放式教學打破這種模式，先由學生獨立自主的設計實驗方案，再組織學生討論，交流、評價、完善實驗方案，并根據自己設計的實驗方案來完成實驗操作以獲取結論。

2.2實驗課程的拓展一一實驗室面向社會開放人體科學實驗室包括運動生理學實驗室、運動生物化學實驗室、運動保健學實驗室等，擁有一套完整的體質監測設備，如身體成分測試儀、生化分析儀、心肺功能測試儀、心電圖機、肺功能測試儀等，擁有一套康復保健儀器如遠紅外按摩床、各種電針儀、理療設備。另外相關授課教師基本經過正規康復醫學教育，所以人體科學實驗室具備了對外開放的條件。由于實驗室功能開放增大了實驗室的負荷，增加了教師的工作量，儀器的老化和損壞增加。實驗室的實驗管理方案尤為重要，教學管理采取教師管理與學生管理相結合，使每一個學生都能夠有機會參與管理。一方面，采用行為量化評價的方法，加強學生個體的自我管理，并通過學生個體之間、學習小組之間的相互評價來加強學生個體之間、學習小組之間的相互管理。另一方面，通過自薦、推薦和選拔相結合選取學生管理者(學生實驗員和組長)來加強對班級和刁組進行指導和管理。學生通過親自參與實驗室的管理，提高了對相關理論知識的理解，提高了學生的學習興趣，提高了學生的綜合素質，擴大了就業面。增加了實驗室資金來源，使設備得以更新。老師通過提高了教學效果，增強了科研能力，增加了教師收入。

3開放式實驗教學的意義

3.1開放式實驗教學方法提高了體育教育專業學生對實驗課的興趣開放式實驗教學方法解決了體育專業實驗課程開展所面臨的最大問題，即解決了學生對實驗課的輕視和排斥，提高了他們上實驗課的興趣，“興趣是最好的老師”，通過積極主動的參與實驗，和教師的積極互動，不自覺中提高了教學效果。

3.2開放式實驗教學方法使運動生理學實驗和運動訓練結合起來，優化了運動生理學實驗內容運動生理學實驗內容的改革勢在必行，把握運動生理學的發展方向，摒棄過時的實驗內容，實驗課走向操場、賽場，與訓練結合起來。不再沿用醫學專業的實驗內容，培養的不是醫學生，而是具有懂得科學訓練和運動醫務監督的體育生。

3.3開放式實驗教學方法促使實驗室、教師、學生三者的良性發展開放式實驗教學提高了實驗室的利用率，促進了實驗室的良性發展。教師通過實驗過程提高了實踐水平，提高了個人知識水平，提高了教學效果.學生通過這個過程真正的參與了實驗，提高了對相關理論知識的理解，通過實踐中的合作交流，提高了團結協作意識。4小結體育教育專業人體科學實驗課程通過采用開放式實驗教學，包括基本實驗課程開放式教學和實驗室功能的開放，切合了體育教育專業的學生學習特點，提高了教學效果，提高了教師教學效果，增強了理論聯系實踐能力和科研能力，增加了實驗室資金來源，使實驗室、實驗教學良性發展。

科學理論論文:系統科學理論在醫療管控中的應用

作者：張秋民 單位：永煤總醫院

一、系統科學的基本思想及基本方法

1．系統論、控制論和信息論。系統論的創始人是美籍奧地利生物學家貝塔朗菲。系統論要求把事物當作一個整體或系統來研究，并用數學模型去描述和確定系統的結構和行為。所謂系統，即由相互作用和相互依賴的若干組成部分結合成的、具有特定功能的有機整體；而系統本身又是它所從屬的一個更大系統的組成部分。貝塔朗菲旗幟鮮明地提出了系統觀點、動態觀點和等級觀點。指出復雜事物功能遠大于某組成因果鏈中各環節的簡單總和，認為一切生命都處于積極運動狀態，有機體作為一個系統能夠保持動態穩定是系統向環境充分開放，獲得物質、信息、能量交換的結果。系統論強調整體與局部、局部與局部、系統本身與外部環境之間互為依存、相互影響和制約的關系，具有目的性、動態性、有序性三大基本特征。控制論是著名美國數學家維納（WienerN）同他的合作者自覺地適應近代科學技術中不同門類相互滲透與相互融合的發展趨勢而創始的。它擺脫了牛頓經典力學和拉普拉斯機械決定論的束縛，使用新的統計理論研究系統運動狀態、行為方式和變化趨勢的各種可能性。控制論是研究系統的狀態、功能、行為方式及變動趨勢，控制系統的穩定，揭示不同系統的共同的控制規律，使系統按預定目標運行的技術科學。信息論是由美國數學家香農創立的，它是用概率論和數理統計方法，從量的方面來研究系統的信息如何獲取、加工、處理、傳輸和控制的一門科學。信息就是指消息中所包含的新內容與新知識，是用來減少和消除人們對于事物認識的不確定性。信息是一切系統保持一定結構、實現其功能的基礎。狹義信息論是研究在通訊系統中普遍存在著的信息傳遞的共同規律、以及如何提高各信息傳輸系統的有效性和可靠性的一門通訊理論。廣義信息論被理解為使運用狹義信息論的觀點來研究一切問題的理論。信息論認為，系統正是通過獲取、傳遞、加工與處理信息而實現其有目的的運動的。信息論能夠揭示人類認識活動產生飛躍的實質，有助于探索與研究人們的思維規律和推動與進化人們的思維活動。

2．耗散結構論、協同論和突變論。耗散結構理論是比利時物理學家普利高津于1969年提出來的。一般說來，開放系統有三種可能的存在方式：（l）熱力學平衡態；（2）衡態；（3）遠離平衡態。耗散結構論者認為，系統只有在遠離平衡的條件下。才有可能向著有秩序、有組織、多功能的方向進化，這就是普利高津提出的“非平衡是有序之源”的著名論斷。在長期的研究工作中普利高津發現，當一個遠離平衡態的開放系統，由于許多復雜因素的影響而出現非對稱的漲落現象，當達到非線性區時，在不斷與外界進行物質和能量交換的條件下，系統將可能發生突變，由原來的無序混沌狀態自發地轉變為一種在時空或功能上的有序結構。事物的這種在非平衡狀態下新的穩定有序結構就稱為耗散結構。而耗散結構論則是探索耗散結構微觀機制的關于非平衡系統行為的理論。系統論所要尋求的也就是這種具有有序性的穩定結構，從這個意義上說，耗散結構論與系統有異曲同工之妙。協同論是20世紀70年代聯邦德國著名理論物理學家赫爾曼?哈肯在1973年創立的。他科學地認為自然界是由許多系統組織起來的統一體，這許多系統就稱為小系統，這個統一體就是大系統。在某個大系統中的許多小系統既相互作用，又相互制約，它們的平衡結構，而且由舊的結構轉變為新的結構，則有一定的規律，研究本規律的科學就是協同論。協同學理論是處理復雜系統的一種策略。協同學的目的是建立一種用統一的觀點去處理復雜系統的概念和方法。協同論的重要貢獻在于通過大量的類比和嚴謹的分析，論證了各種自然系統和社會系統從無序到有序的演化，都是組成系統的各元素之間相互影響又協調一致的結果。它的重要價值在于既為一個學科的成果推廣到另一個學科提供了理論依據，也為人們從已知領域進入未知領域提供了有效手段。突變理論是比利時科學家托姆在1972年創立的。其研究重點是在拓撲學、奇點理論和穩定性數學理論基礎之上，通過描述系統在臨界點的狀態，來研究自然多種形態、結構和社會經濟活動的非連續性突然變化現象，并通過耗散結構論、協同論與系統論聯系起來，并對系統論的發展產生推動作用．。突變理論通過探討客觀世界中不同層次上各類系統普遍存在著的突變式質變過程，揭示出系統突變式質變的一般方式，說明了突變在系統自組織演化過程中的普遍意義；它突破了牛頓單質點的簡單性思維，揭示出物質世界客觀的復雜性。突變理論中所蘊含著的科學哲學思想，主要包含以下幾方面的內容：內部因素與外部相關因素的辯證統一；漸變與突變的辯證關系；確定性與隨機性的內在聯系；質量互變規律的深化發展。

二、醫療質量管理的特殊性

1．影響醫療質量的因素眾多且關系復雜，如環境、設備、員工心理與專業素質、服務對象、管理與關系協調、勤務保障等構成復雜的網絡系統，各因素之間不是簡單線性關系。

2．醫療質量全面、動態優化控制難度較大，一時一點一人的質量狀態達標易，全面、動態的實現“時、點、人”最優難，而病人對質量要求確是全面、動態最優且不斷進步提升。

3．高度的個體生理、病理與服務需求差異性大、隨機性強，質控團隊與技術團隊之間信息不對稱，不能簡單套用宏觀統計規律。

三、系統科學思想與方法在醫療質量管理中的具體應用

1．建立完善的醫療質量管控的組織體系。實行院、科（病區）個人三級質控組織體系，明確職責分工和活動方式。組織層級與幅度要結合醫院業務規模、經濟規模等實際情況而定，追求組織體系簡潔靈活、響應有力、經濟實用、可控可變，反對形式復雜、體制僵硬、反應遲鈍的官僚組織形式。

2．建立科學的醫療質量評價標準的指標體系（見表1）。從員工素質、行為規范及執行力、環境條件、設施設備狀態、制度標準、服務對象認知度、終末事件等方面入手設計質控指標體系，特別注意預警指標即紅線指標為安全保底指標，藍線指標為質量優秀指標。衡量質控指標體系設計科學與否的標準是層次分明、重點突出、表達有效、可客觀測度、過程與結果相統一，防止指標繁雜、相關性差、觀測成本過高情況。

3．建立明確的、可追溯、能追究的醫療質量）管控的責任體系。建立質量管控的責任體系就是回答“誰？干什么事？什么時間干？干好嗎？”的問題，做到人人有事干、事事有人干、做事要負責、失職可追溯、應追究。影響醫療質量諸多因素中，人是最關鍵的因素。影響人的因素中責任心占據重要地位，個人能力的發揮好壞與個人責任心密切相關，因此建立明確的、可追溯、能追究的醫療質量管控的責任體系是質量管理的基礎，一定要高度重視。在建立責任體系時要注意崗責、人崗、責權利的科學匹配，才能最大限度發揮責任體系協同效應。

4．建立持續有效的醫療質量管控的內生動力機制。嚴把員工入口，加大全員培訓，增強質量意識，樹立“質量就是效益，質量就是品牌、質量就是榮譽”的價值觀念和質量導向，形成全員質控自覺意識和內心自我激勵，這是質量管控的可持續內生動力源泉；加大質量管理獎罰力度，建立質量淘汰機制，強力約束質量管理失職失范行為；實行質量考評累計積分制，積分數量與勞動合同續簽、轉正，職稱職務晉升、崗位調整、榮譽稱號、薪資提升等長期切身利益適度掛鉤，責、權、利保持一致。加大醫療服務過程質量監控力度及透明度，防止質量死角和細節盲區，消除僥幸心理和偷懶、敷衍了事行為。

5．建立完善的醫療質量信息化測控考評分析系統。面向服務需求，面向實際問題，以病人為中心優化醫療流程，引入現代信息化技術手段上線入網全面整合信息流、物流、人流，實現關鍵數據存儲、測量、分析、控制、預警的自動化、連續化、信息化，建立電子質量監控中心對病歷、醫囑、處方、醫技報告單、手術麻醉記錄、護理記錄、醫療管理等集中中央監控，設定標準和邏輯流程、邏輯關系，自動檢測、分析判定，結合現場人工監督檢查結果對分級（院、科、個人）、分質控單元實時動態質量評價，評價結果與動力機制聯動推進質量狀態穩步上升，通過現代技術手段提升質量管理水平。

6．重視系統分析與整合及分類管理與動態化管控，增強質控實效性。人、財、物，制度規范、信息監控、激勵機制等相互作用使得質量管控系統行為復雜多變，甚至微小變化導致質控系統紊亂失控。通過系統分析和系統整合，針對不同環境、不同狀態抓系統主要矛盾或矛盾主要方面采取動態化管控手段和糾偏機制，力爭使系統目標保持在最優區間；不斷優化管控路徑保持最小資源消耗（投入）最佳輸出的狀態，增強質控實效性和經濟性。

科學理論論文:職教教學方法的科學理論綜述

作者：秦虹 單位：天津市教育科學研究院

一、現代教學方法的哲學基礎

哲學作為人的一般世界觀和方法論,為現代教學方法提供更為一般的科學理論基礎。哲學包括認識論、方法論等,對現代教學方法的形成在理論依據和思想方法上起到支撐作用。(一)認識論與現代教學方法認識論是關于人類認識的來源以及認識發展過程的哲學學說。馬克思主義哲學認識論堅持人的認識的唯物論和辯證法,為現代教學方法提供主體及其認識的理論依據。1.學生是現代教學方法的主體馬克思主義認識論認為,主體與客體相對應而存在。主體是認識者,客體是認識的對象。現代教學方法是指導、幫助學生認識客觀世界、完善和發展自身的主觀世界的步驟與手段,因而,在現代教學方法使用的整個過程中,學生始終是主體。從表面上看,教師在用方法教學生;而從實質上看,則是教師指導學生用方法進行學習。所以,學生是認識的主體,是方法使用的主體。堅持學生是現代教學方法的主體意義重大,這要求方法的使用必須堅持遵循學生身心發展的規律,尊重學生的主體作用以及興趣、愛好和個性特點。當然,堅持學生是現代教學方法的主體,要與堅持教師的主導作用相統一。教師的主導是按照社會發展的要求和學生發展的特點,以學生的發展作為出發點和歸結點的主導。2.現代教學方法要堅持實踐的觀點馬克思主義哲學認識論是能動的革命的反映論,即實踐論。它把實踐的觀點放在第一,堅持實踐出真知,實踐檢驗并發展真知。這一觀點對現代教學方法有直接的指導意義。現代教學方法必須堅持實踐的觀點,使學生在學習書本知識的同時,重視結合職業特點和要求,投身于社會實踐,獲得直接的知識,做到學以致用。在現代教學方法體系中,有一些方法本身就具有實踐性的特點,必須在實踐中進行教學;也有一些方法需要在課堂上進行,例如講解法、討論法等,對這些方法也應盡可能堅持實踐的觀點,把書本知識拿到現實的實踐過程中去講解,對照實物、對照實際過程,其教學效果會更好。所以,任何一種教學方法都可以做到堅持實踐的觀點。3.現代教學方法遵循認識過程的原理認識論堅持人的認識是經過發生與發展的過程來完成的。這個過程是由感性認識上升到理性認識,再上升到更高實踐的過程。從思維加工過程來看,認識過程經歷著由具體到抽象、再到更高層次的具體的不同階段。在整個認識過程中,人的思維起著創造性的加工作用。認識過程的基本原理啟示現代教學方法要合乎人的認識的一般過程的規律和特點。在教學過程中,根據實際情況從生動形象開始,先讓學生建立感性認識,調動學生思維的積極性,使之對所學內容進行分析與綜合、歸納與演繹的加工活動,最后上升為理性認識。所以,在方法的具體使用中,要重視認識過程的基本原理的指導作用。(二)方法論與現代教學方法方法論是哲學的重要部分。方法論是關于認識世界和改造世界的根本方法。涉及一系列認識方式和方法,這些對現代教學方法都有重要的指導和啟發作用。就認識方式來說,馬克思曾以當時的時代知識出發,提出理論的、藝術的、宗教的、實踐精神的認識方式。[1]當今的馬克思主義哲學研究者從現時代的知識出發,進行認識方式的研究,提出正式的認識方式包括科學認識方式、技術認識方式、藝術認識方式、價值認識方式等。[2]這些認識方式的原理與方法對現代教學方法都有不同的指導作用。就科學認識方式來說,它所揭示的問題以及假設、探究、驗證、推論等具體認識形式和方法,對于發現法、探究法、創造性教學法等都有直接的指導作用。就藝術認識方式來說,它所揭示的直覺的、領悟的、個性化的、風格性的認識形式和方法,對教學藝術方法的建立和應用有著直接的指導作用。所以,認識方式對現代教學方法有重要的指導作用。就認識方法來說,它更是現代教學方法的基礎。一般來說,認識的方法主要涉及思維加工的方法,包括:歸納與演繹、行為與綜合、直觀與抽象、推理與判斷等。這些方法經常是教學方法中所直接使用的,用于概念教學、原理教學、技能教學和職業實踐能力的教學等。所以,學習和使用現代教學方法,必須熟悉和掌握哲學認識方法,以使教學更為科學、有效。

二、現代教學方法的腦科學基礎

大腦是人的心理的物質基礎,也是現代教學方法的科學基礎。(一)腦科學研究的新成果———一個全腦模型關于腦科學研究,自20世紀70年代以來不斷取得突破性進展。先是斯佩里(RogerSperry)、波根(JosephBogen)等人進行的著名的“分離手術”,發現左、右腦結構與功能的區別,提出了左、右腦分工說。到70年代中期,美國國家健康學會的麥克連(PaulMclean)提出“腦部三分模型”,依照人類進化歷程劃分人腦的功能區:從爬蟲類腦、哺乳類腦到新皮層。后來,赫曼在斯佩里和麥克連等人的研究成果基礎上,提出了兩個綜合的全腦四分構造模型,并認為這個四象限的模型可以當作大腦運作方式的一個組織原則:四大象限類型分別比擬人大腦皮層的兩個半腦(斯佩里等的理論)和邊緣系統的兩個半腦(麥克連的理論)。這一全腦四分構造模型可以用圖1描繪出來;而這四個構成部分之間相互聯系、依存,構成一個統一的整體,如圖2。[3](二)全腦模型對現代教學方法的啟示與要求第一,人的大腦是由左、右半腦,左、右半邊緣系統四個部分組成的。這四個部分相互依存和影響,并不是嚴格獨立的,大腦是一個整體。這啟示我們:現代教學方法在整體的體系構成上和單個方法的使用功能上,要充分考慮學生全腦的參與和整體功能的發揮,任何單獨訓練和使用左腦或右腦的教學方法都是不可取的,不能奏效的。第二,人的大腦的四部分構成為人的心理的知、情、意、行四個部分提供了腦生理基礎。所以,現代教學方法的使用要充分調動并發展學生的知、情、意、行四個心理因素,使認知因素和非認知因素協調作用,共同發展,產生出最佳效果。第三,全腦模型為使相關教學方法應用于學生創新精神和創新能力的培養提供了科學依據。全腦模型認為,人的大腦富有創造性,大腦各部分的工作運行程序和結果表現出非機械性和非重復性,因而為教學的創新性和學生發展的創新性提供了生理基礎。所以,教學方法的使用不能機械重復,而應不斷創新,使每堂課都有其獨特的新意,從而促進學生的創新精神和創新能力的發展。

三、現代教學方法的心理學基礎心理學是研究和揭示

人的身心,特別是心理發展規律和特點的一門科學。教學方法的研究與使用必須遵循學生的心理發展規律。所以,現代教學方法要以心理學為科學理論基礎。心理學涉及龐大的體系內容,限于篇幅,下面僅從兩個方面概略論述它們對現代教學方法的作用。(一)發展心理學與現代教學方法發展心理學是探討一個人從出生到死亡的一生中各種心理現象的發生、發展規律和各個發展階段的心理特點及如何進一步促進其發展的學科。從教育的角度看,主要涉及學前兒童心理學、小學生心理學、中學生心理學和大學心理學以及成人心理學等。不同學習階段的學生的心理發展規律和特點有著明顯的區別。例如,職業教育現代教學方法的研究與使用要充分尊重學生的心理發展規律和特點,而要做到這一點,就必須學習和掌握好發展心理學,特別是學生心理學。所以,發展心理學是現代教學方法的科學理論基礎。(二)教育心理學與現代教學方法教育心理學是研究教育過程中的心理現象及其變化規律的學科,主要涉及的領域有教學心理、德育心理、美育心理、勞動技術教育心理以及學生的個別差異及其測量與評定等。職業教育以全面提高學生的職業素質,促進其全面發展為宗旨,其教學方法的使用涉及教育的方方面面。以教學心理來說,涉及興趣、動機、態度、知識的掌握,技能的形成,創造力的結構與發展,學生的個別差異等等。這些方面的教學心理研究成果都對教學方法的使用產生著影響。例如,對于興趣,心理學家吳偉士(Woodwodh)提出四種研究成果[4]:一是,興趣與能力有關,對有能力做的事,人們就有興趣;二是,興趣與成功有關,經克服困難而獲成功的事,人們往往有興趣;三是,興趣與事物本身有關,事物以其新穎、獨特、有用等特點吸引學生,使其產生興趣;四是,興趣與理想、追求有關,學生對所努力追求的事,作為一種要達到的事,有興趣。這些成果用于現代教學方法,可以指導教師在教學中注意提出學生有能力完成的學習任務,用不斷獲得成功來刺激和強化學生的興趣;給學生提供新鮮、　獨特的學習任務,吸引其產生興趣,把學習活動與學生個人的追求與理想連接起來,強化其興趣,等等。這些做法說明現代教學方法的研究與應用離不開教育心理學研究成果的指導。

四、現代教學方法的職業教育學基礎

職業教育現代教學方法屬于職業技術教育學學科的范疇。職業技術教育學的知識和方法對現代教學方法具有重要的指導作用。職業技術教育學涉及的領域和方面很多,下面僅從兩個典型的方面加以說明。(一)職業技術教育的性質與現代教學方法現代教學方法是屬于整個職業教育范疇的,而職業技術教育的性質對現代教學方法的認識與應用起著直接的決定作用。職業技術教育學對此的一個研究成果認為:在性質上,職業技術教育是職業性、生產性和社會性的統一。[5]這一成果對現代教學方法有如下決定作用:一是,現代教學方法的價值取向是職業,即為了學生的職業需求而教學。這就要求教學的目標、內容和使用的技術、手段都與職業需要有關;而且要適應職業市場的發展變化,進行科學預測,使教學具有超前性。二是,現代教學方法的操作內容要與生產勞動相結合,包括課堂、實驗室的模擬性結合和現場生產勞動過程中的實際結合,也就是說,必須有一部分操作內容要到生產勞動過程中去進行。三是,現代教學方法的進行方式是社會化的,是開放的,一方面把教學拿到相應的社會情境中去進行,另一方面是請職業行業的有關專家來校講學。所以,職業教育的現代教學方法不僅是在校教師所用的方法,也是社會有關的專家所用的方法,它使學校教學走向社會,社會專家走進學校教學的課堂。總之,職業技術教育的性質對現代教學方法有直接的決定作用。(二)職業技術教育教學過程規律與現代教學方法教學方法的使用要遵循教學過程的規律。職業技術教育學對職業技術教育教學過程的規律有專門的研究,已取得了一些重要成果,其中一項成果認為,職業技術教育教學過程的基本規律有四條:教為主導與學為主體相統一;學中做與做中學相統一;掌握職業知識、技能技巧與發展智力相統一;傳授職業知識與進行思想道德教育相統一。這四條基本規律對現代教學方法的使用有制約作用。例如,職業技術教育的教學無論使用何種方法,都必須做到教書育人,體現出教學的教育性,使學生在學習知識過程中學會做人;無論使用何種方法,都要堅持使學生在學中有做,即操作,做事,在做中有學,在操作中加深和拓寬學習等。所以,職業技術教育教學過程的規律對現代教學方法具有重要的指導作用。