序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法律和法治的關(guān)系范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

公民法律意識和法律素質(zhì)并不影響依法行政的推行。首先，一些領(lǐng)導(dǎo)干部和行政執(zhí)法人員所認(rèn)為的，當(dāng)前公民的法律意識和法律素養(yǎng)較差本身就是一個無法證明的偽命題。事實上，我國經(jīng)過“一五”到“五五”普法，通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體的廣泛宣傳，公民的法律意識和法律素養(yǎng)得到了大幅度提高。

其次，公民的法律意識和法律素養(yǎng)并不必然影響法治政府的推行，依法行政的好壞與公民的法律意識和法律素養(yǎng)沒有直接關(guān)系。雖然，當(dāng)前的確有一些公民為了利益，明知違法而故意為之，這不是他們法律意識和法律素養(yǎng)不高，而恰恰是因為有些行政執(zhí)法人員未能嚴(yán)格行政執(zhí)法，有門路的、與執(zhí)法人員關(guān)系比較好的，即使違法了也可能不會被處罰或處罰很輕。而沒有搞好關(guān)系的，結(jié)果可能恰恰相反。此種情形使之產(chǎn)生違法獲利更大的投機心理，其心理一旦產(chǎn)生，必然會導(dǎo)致更多的違法事例，使法治政府建設(shè)難上加難。

最后，一些公民現(xiàn)代法律知識欠缺，行為仍然還停留在原來的思維模式中，這只能說明法律有可能和傳統(tǒng)習(xí)慣、情理產(chǎn)生沖突，面對這種沖突，需要我們在立法中審慎地解決好習(xí)慣、情理與現(xiàn)代法治的銜接，需要更大程度上做好新出臺法律的宣傳，而不是否定推進(jìn)法治政府建設(shè)的意義。

就依法行政與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系而言，依法行政不僅不會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。首先，依法行政能夠促進(jìn)形成一個更加高效、廉潔、公開的政府。這樣的政府一旦形成，必然會大幅度增加政府的公信力。其次，做好依法行政，能更好地形成一個平等、自由、公開的市場競爭環(huán)境。此種環(huán)境一旦形成，必然更好地促進(jìn)市場的透明和充分競爭，也必然有力地打破原有的市場壟斷，從而更有力地吸引更多的投資參與到市場競爭中來。再次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕不能和知法違法必然地聯(lián)系在一起，也不能和制假賣假必然地聯(lián)系在一起。

就依法行政和創(chuàng)新的關(guān)系而言，依法行政影響創(chuàng)新的觀點同樣是錯誤的。依法行政只是要求行政機關(guān)在執(zhí)法活動中依法進(jìn)行，依法制止違反法律的行為，規(guī)范市場主體的市場行為。雖然法律有較多方面對市場主體的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)制，是因為這些方面是最基本的要求，不允許市場主體進(jìn)行創(chuàng)新，是最基本的底線，如企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的基本要求，環(huán)境保護(hù)的基本要求等，這些是可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求。而且，法律是一個由原則、規(guī)則、概念、政策等要素構(gòu)成的完整的體系。除了這些最基本的義務(wù)規(guī)則之外，法律恰恰通過大量的權(quán)利規(guī)定賦予企業(yè)更多的自，更多的創(chuàng)新自由。

篇(2)

[關(guān)鍵詞]法治文化； 大眾化； 傳統(tǒng)法律文化

改革開放30年來，我國的民主法治建設(shè)取得了巨大成就，以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系基本形成，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，成為國家的基本方略和全社會共識。在新的歷史時期，為了全面落實依法治國方略，加快推進(jìn)法治建設(shè)，必須在全社會充分弘揚法治精神，樹立法治理念，培育與社會主義市場經(jīng)濟(jì)和民主政治相適應(yīng)的大眾法治文化。

法治文化是指人們在認(rèn)識和實踐中形成和積累的對法治理念和法治實踐的群體性觀念和行為模式，以及與之相應(yīng)的體現(xiàn)民主和法治精神的法律規(guī)范、制度、組織等構(gòu)成的法律文化整體。構(gòu)建新時期的大眾法治文化，除了進(jìn)一步加大普法教育和法治宣傳外，還需對影響人們社會心理的傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行深刻檢討，用辯證觀點及態(tài)度審視我國傳統(tǒng)法律文化的構(gòu)成因子。對傳統(tǒng)法律文化中與現(xiàn)代法治相背離的觀念和價值進(jìn)行徹底的改造。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)法律文化中的等級觀念、官本思想以及重情輕法的熟人社會傳統(tǒng)的流弊成為當(dāng)前法治文化大眾化及法治進(jìn)程的最大障礙。

一、傳統(tǒng)法律文化中的宗法等級觀念與現(xiàn)代法治文明的平等觀念和平等秩序追求相背。導(dǎo)致權(quán)力絕對化及官本位文化的生成，嚴(yán)重制約法治文化的大眾化

官本位是封建社會典型的文化特征之一。從社會心理角度看，人們往往把是否為官及官職大小作為核心尺度來衡量人的社會地位和價值，并在此基礎(chǔ)上形成普遍的敬官、畏官的社會心理。從制度層面看，權(quán)力運行以“官”的利益和意志為根本出發(fā)點和落腳點，體現(xiàn)的是“官本”而非“民本”的價值理念；奉行嚴(yán)格的上下官階等級制度，下級絕對服從上級，上級對下級擁有絕對的權(quán)力。應(yīng)該說，隨著人類社會的進(jìn)步，特別是進(jìn)入社會主義社會，作為傳統(tǒng)的封建文化已經(jīng)失去其存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，“以民為本”已經(jīng)成為當(dāng)今時代人們的價值追求。但是，由于社會意識的相對獨立性，官本位思想仍然影響著中國人的處世觀念和原則。官本位思想及制度的殘余，對中國當(dāng)代法治建設(shè)的最大影響就是造成權(quán)大于法的普遍社會心理。使得廣大民眾對法律權(quán)威產(chǎn)生動搖和懷疑，甚至對法治本身失去了信仰。同時，“官本位”造成了一種對權(quán)力、官職的崇拜和敬畏心理，進(jìn)而導(dǎo)致長官意志、權(quán)力至上觀念的盛行，廣大民眾不能真正參與公共事務(wù)管理及表達(dá)真實的自由意志，限制和削弱了以人民當(dāng)家作主為本質(zhì)和核心的社會主義民主政治。為什么在現(xiàn)實生活中，有時候完備的法律制度得不到有效的貫徹和遵行?原因之一就是，大眾普遍的官本位思想形成了對權(quán)力的盲目尊崇，導(dǎo)致在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)大量的以權(quán)亂法、以權(quán)壓法、司法不能獨立的現(xiàn)象，社會公正和法治價值難以實現(xiàn)。實現(xiàn)從“官本位”到“民本位”的轉(zhuǎn)換，是決定法治文化大眾化及法治實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從“官本”到“民本”的觀念轉(zhuǎn)換，是思想上的一次大解放，標(biāo)志著對幾千年封建糟粕的否定，意味著對黨的以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的肯定和確證。只有在全社會堅決摒棄“官本位”思想，才能真正做到權(quán)為民所用、利為民所謀。“官本位”既是一個觀念問題，也是一個制度問題。欲破除長期以來普遍殘存于社會心理中的官本位思想，首要的是從根本上改變官本位制度，取消官員特權(quán)和不適當(dāng)?shù)纳鐣觯行б?guī)范權(quán)力運行，真正從體制上實現(xiàn)最大限度的官民平等，最大程度實現(xiàn)社會正義。其次，大力培育官員的法治理念、平等精神和公仆意識，形成敬畏法律、尊重法律、崇尚法律的社會風(fēng)氣，自覺摒棄官僚主義和家長制作風(fēng)。此外，對于社會民眾來講，也應(yīng)該實現(xiàn)觀念轉(zhuǎn)換，樹立正確的權(quán)力觀，破除“權(quán)本”思想和“特權(quán)”思想。認(rèn)清官員的社會管理本質(zhì)是一種服務(wù)于民的職業(yè)，而不是為個人謀取私利的特權(quán)和資源。

二、中國傳統(tǒng)的熟人社會所特有的“重關(guān)系。講人情”的社會風(fēng)氣和習(xí)俗。對大眾法治文化的生成產(chǎn)生一定的制約作用

眾所周知，中國自古以來，由于特殊的文化傳統(tǒng)，人情倫理極其發(fā)達(dá)，重關(guān)系、講人情的傳統(tǒng)和習(xí)俗幾乎滲透于現(xiàn)代社會生活的方方面面。當(dāng)然，人情和親情是社會生活和交往不可缺少的劑，缺少人情的社會也是不可想象的。但是，就像任何事物都有兩面一樣，熟人社會過分發(fā)達(dá)的人情倫理也有其自身的弊端，特別對現(xiàn)代文明所認(rèn)同的法治文化更是具有瓦解和破壞作用。這就是為什么“以情壓法”、“以情代法”、“以情亂法”等現(xiàn)象在當(dāng)代中國行政執(zhí)法和司法實踐中層出不窮的深層次原因。社會公眾的普遍心理是，一旦面臨訟爭，首先想到的不是如何運用法律維護(hù)權(quán)利。而是通過各種方式尋求關(guān)系和人情資源，最終后果就是影響了某些案件的公正裁決，使社會公平和正義難以實現(xiàn)。實際上，在今天崇尚以人為本的科學(xué)發(fā)展理念的同時，人情與法治并非絕對相左，但情之于法，需要一定的尺度和界限。我國在社會主義法治建設(shè)和法治文化建設(shè)中必須要處理好這種重情輕法的文化傳統(tǒng)，引導(dǎo)人們重新進(jìn)行法律價值目標(biāo)的選擇，逐步培育人們的法治精神和對法治的信仰。 轉(zhuǎn)貼于

三、民眾的民主意識和政治參與熱情缺位也制約著大眾法治文化的形成

篇(3)

關(guān)鍵詞：法治思維；法治能力；程序性思維；

文章編號：1674-3520（2015）-04-00-01

一、法治能力的重要性

面對新形勢新任務(wù)，我們黨要統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，維護(hù)和運用我國發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，必須更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。

（一）法治能力是領(lǐng)導(dǎo)改變推進(jìn)改革、促進(jìn)發(fā)展的法律保障

我們黨在改革發(fā)展進(jìn)程中，始終并愈加重視法治建設(shè)。黨的十五大確立了“依法治國”基本方略；黨的十六大將“依法治國基本方略得到全面落實”列入全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)；黨的十七大明確提出，加快建設(shè)社會主義法治國家；而黨的十報告闡釋全面推進(jìn)依法治國重要思想；十八屆四中全會更是將“全面推進(jìn)依法治國”作為重要戰(zhàn)略目標(biāo)提出。改革開放的過程也是政府法治精神和法治方式的深化過程，是我黨對執(zhí)政規(guī)律的深刻把握，對執(zhí)政使命的勇于擔(dān)當(dāng)，對執(zhí)政能力建設(shè)的高度自覺，這也意味著黨要依法執(zhí)政、政府要依法行政，領(lǐng)導(dǎo)干部要做到依法行政。目前改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅期、深水區(qū)。改革越深化，矛盾越復(fù)雜，要想順利有序推進(jìn)，就需要法治做保障。在這一大背景下，領(lǐng)導(dǎo)干部具備法治能力已然成為全黨上下的共同要求。

（二）法治能力是領(lǐng)導(dǎo)干部化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的社會實踐

我國過去政府治理社會的人治色彩較濃，隨著公民意識的覺醒，單純的行政手段無法協(xié)調(diào)各方利益，在面對各種突發(fā)事件時，全靠領(lǐng)導(dǎo)干部個人素養(yǎng)。新形勢下，隨著組織形式、分配方式的多樣化，社會利益主體逐步走向多元化，社會利益關(guān)系趨向復(fù)雜化，如何有效地協(xié)調(diào)不同階層不同方面群體的利益，保證廣大人民群眾共享改革發(fā)展的成果，是對領(lǐng)導(dǎo)干部工作的現(xiàn)實考驗，更是關(guān)系著社會的和諧穩(wěn)定。

（三）法治能力是領(lǐng)導(dǎo)干部完成使命、提升能力的現(xiàn)實考驗

指出，要加快建設(shè)社會主義法治國家，領(lǐng)導(dǎo)干部具有較高的法律意識和依法辦事能力顯得尤為重要。對此，十八屆四中全會《決定》提出了可操作性的新舉措：第一，把法治建設(shè)成效納入政績考核指標(biāo)體系；第二，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機制；第三，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。這些舉措對于領(lǐng)導(dǎo)干部提高法治意識，保證依法辦事，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里具有非常重要的現(xiàn)實意義。從這些新的考核、監(jiān)督機制都是對領(lǐng)導(dǎo)干部的一把戒尺，對此，領(lǐng)導(dǎo)干部要對法律懷有敬畏之心，牢記法律紅線不可逾越、法律底線不可觸碰，注重自身法治能力的培養(yǎng)和提高，自覺做好依法行政。

二、法治思維和法治能力之間的關(guān)系

法治思維，本文作者認(rèn)為就是領(lǐng)導(dǎo)干部想問題、做決策、辦事情都必須以法律為準(zhǔn)繩，保護(hù)人民權(quán)益，維護(hù)社會公平正義的思維方式。法治能力就是運用法治思維處理和解決問題的能力和行為方式。作為普通公民我們在日常生活中應(yīng)當(dāng)“依法辦事”，而作為國家權(quán)力的行使著，領(lǐng)導(dǎo)干部除了要“依法辦事”還要在工作中“依法執(zhí)政”，切實維護(hù)國家法制的統(tǒng)一和權(quán)威。

領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦中樹立了法治思維，會在解決問題的時候養(yǎng)成靠法、找法的好習(xí)慣，使得工作有章可循、有法可依。十以來，各級領(lǐng)導(dǎo)干部響應(yīng)中央對法治精神的要求，加強法制學(xué)習(xí)，樹立了法治思維。在全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中，領(lǐng)導(dǎo)干部要將已經(jīng)樹立的法治思維鞏固、強化，成為法治信仰，從而實現(xiàn)法治能力的提升。

三、強化法治思維、提升法治能力的途徑

領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式的能力，直接決定著依法治國的進(jìn)程，法治國家的建立，決定著我們黨能否依法執(zhí)政、政府能否依法行政、司法機關(guān)能否依法獨立公正地行使職權(quán)。

（一）加強法治學(xué)習(xí)，樹立合法性思維

對于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，培訓(xùn)、學(xué)習(xí)的重點不是要掌握多少法律條文、法律知識，而是了解一些國家的法治思想、法律的價值及工作相關(guān)的法律常識，以合法性為出發(fā)點，養(yǎng)成合法性的思維定勢。但凡遇到?jīng)Q策問題都應(yīng)先問一下“這合法嗎？”或者“這有法律依據(jù)嗎？”問誰？十八屆四中全會《決定》提出“要設(shè)立公職律師參與決策討論、提過法律意見。”所以作為領(lǐng)導(dǎo)干部碰到自己拿不準(zhǔn)的事情先咨詢單位公職律師，如果“合法”不做那就是不作為；如果“不合法”卻做了，那就是濫作為。所以領(lǐng)導(dǎo)干部一定要邊工作邊學(xué)習(xí)法治理念，看清自己的工作權(quán)力和職責(zé)，樹立合法性思維，帶頭依法行事。

（二）遵守法治程序， 養(yǎng)成程序性思維

“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)”這個方式就是相關(guān)的程序。可在我國的實踐中，經(jīng)常聽到領(lǐng)導(dǎo)干部講“我只看結(jié)果”。這種觀念需要改變。《決定》把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查和集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，就是在強調(diào)程序的重要性。程序性思維不僅要求有程序、尊重程序，更要求程序要正當(dāng)。試想官不守法、民怎能信法？老百姓看到工作在法定程序下完成的，也能打消質(zhì)疑。雙方在法治思維的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)矛盾，處理問題，增強信任。所以，政府公職人員在具體的程序中嚴(yán)格遵守憲法和法律法規(guī)辦事，我們的人民才會相信法律的權(quán)威。

（三）接受法治監(jiān)督，形成權(quán)責(zé)性思維

篇(4)

【關(guān)鍵詞】法治；法治河南；中原經(jīng)濟(jì)區(qū)

一、法治河南的內(nèi)涵

1.什么是“法治”

“法治”這一中文術(shù)語在古今不同時期有不同的含義。在古代，它是統(tǒng)治者們及相關(guān)思想家在討論如何“治理”民眾的語境中出現(xiàn)的。它是在回答“何以治”，即用什么來治和“如何治”時的一種結(jié)論。與之對應(yīng)的是“德治”、“人治”、“禮治”等。這一語境中法治的含義是君主以法治理民眾和國家。

在今天，“法治”這一術(shù)語表達(dá)的內(nèi)容完全不同古代，它的語境不是君主如何治國或官員如何治國，而是誰在治國的問題。其核心是要解決公民權(quán)利與政府權(quán)力的關(guān)系。中文“法治”這一術(shù)語是西方“法律的統(tǒng)治（rule of law）”的對應(yīng)詞或翻譯。在西方，這一術(shù)語是與法律的至上性聯(lián)系在一起的。即法是至上的，任何人都在法之下，包括國王。所有人或組織都應(yīng)依法活動。西方的這種法律至上觀點，源于對神法和自然法這種超然性法的信仰，后來這種思想有所淡化，但代之而起的是人民之說。由此，在理論上，體現(xiàn)人民意志的法律具有最高權(quán)威，任何個人或組織都在其下。政府都是有限政府，其權(quán)力都由人民通過憲法或法律授予。

2.什么是“法治河南”

法治河南是指在依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的宏觀背景下，河南省在省委領(lǐng)導(dǎo)下，主要依靠憲法和法律來治理地方國家機關(guān)和管理社會，全面實現(xiàn)依法治理，使權(quán)力和權(quán)利得到合理配置的社會狀態(tài)。這一概念具有下列具體內(nèi)涵：

第一，法治河南是法治國家在河南地域范圍內(nèi)的具體表現(xiàn)和全面實現(xiàn)。法治河南是社會主義法治國家的一個有機的構(gòu)成部分，是在國家實現(xiàn)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的宏觀架構(gòu)下，在充分考慮河南地方經(jīng)濟(jì)、政治和社會發(fā)展實際情況的基礎(chǔ)上，從河南地方的實際出發(fā)，積極推進(jìn)河南地方法治建設(shè)，實現(xiàn)地方法治。

第二，法治河南的實質(zhì)是依據(jù)憲法和法律實現(xiàn)社會主義民主，依法保障公民的基本人權(quán)和一切合法權(quán)利，形成較為完備的權(quán)力制約機制，形成合理的公民權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系。

第三，法治河南意味著憲法和法律的至上性地位的確立。法治是法律的統(tǒng)治的簡稱。它標(biāo)明，社會生活統(tǒng)治的主要手段是法律，法律實現(xiàn)對社會基本領(lǐng)域的全面的調(diào)整和規(guī)范。因此，法治河南就是在河南首先確立憲法和法律至上性的觀念，一切國家機關(guān)、社會組織和個人都在法律之下，都應(yīng)當(dāng)受到憲法和法律的規(guī)制和約束。

二、法治河南對中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的重大意義

1.建設(shè)法治河南是中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)中政府法治化管理的基本要求，也是河南政治文明發(fā)展的必然途徑。建設(shè)法治河南，全面推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府，事關(guān)我省改革發(fā)展穩(wěn)定大局，事關(guān)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)和中原崛起、河南振興大業(yè)，而大力發(fā)展社會主義民主政治，形成良好的法治環(huán)境，才能為實現(xiàn)中原崛起提供堅強的政治保障。沒有民主就沒有法治，沒有法治，民主也就沒有保障。民主要有效發(fā)揮作用，一定要建立在法治之上。抓法治就是抓保障人民當(dāng)家作主，就是維護(hù)人民的民利，確保社會主義民主得以有效實現(xiàn)。人民群眾政治參與的積極性和主動性不斷提高，這是社會文明進(jìn)步的表現(xiàn)，是建設(shè)社會主義民主政治的客觀要求。建設(shè)法治河南，就是要通過完善法治，推進(jìn)人民民主的制度化、規(guī)范化、程序化，依法保障和落實人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，在法治的軌道上擴(kuò)大公民有序的政治參與，實現(xiàn)人民民主的科學(xué)發(fā)展，從而更加有效地保障人民的民利，充分調(diào)動全省人民的積極性、創(chuàng)造性。

2.建設(shè)法治河南是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的需要，也是河南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心競爭力。加強法治建設(shè)既是科學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)容，又是實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的重要保障。特別是通過推進(jìn)體制機制和制度創(chuàng)新，加快形成有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的體制機制和制度，真正把科學(xué)發(fā)展觀的要求落到實處。在中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)過程中，需要運用法治的手段保障市場交易安全，降低交易成本，公正高效地處理經(jīng)濟(jì)糾紛。建設(shè)法治河南，就是要充分發(fā)揮法治的規(guī)范、引導(dǎo)、制約和保障功能，進(jìn)一步規(guī)范市場主體行為，維系市場秩序，實施宏觀調(diào)控，建立起一個有序、協(xié)調(diào)、規(guī)范、誠信的法治經(jīng)濟(jì)，為發(fā)展和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)奠定堅實的基礎(chǔ)，為中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)提供牢固的基礎(chǔ)、持久的動力和良好的投資環(huán)境。

3.建設(shè)法治河南是中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)健康、有序、優(yōu)質(zhì)進(jìn)行的可靠保障，也是構(gòu)建和諧中原的重要保障。社會關(guān)系的和諧協(xié)調(diào)，社會秩序的穩(wěn)定有序，是經(jīng)濟(jì)建設(shè)得以順利進(jìn)行的前提條件。在一個充滿對立和沖突的社會環(huán)境中，是不可能從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)的，更不可能有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中必須正確處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。法治的基本屬性決定了它是理想的社會控制模式，是維護(hù)社會穩(wěn)定和諧的有效手段。因此，建設(shè)法治河南體現(xiàn)了社會和諧的本質(zhì)特征，是構(gòu)建和諧中原的重要保障，保證可持續(xù)、協(xié)調(diào)、健康發(fā)展模式的貫徹，為河南經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起著保駕護(hù)航的作用。

4.建設(shè)法治河南是保障和改善民生的必然要求。保障和改善民生是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的，是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在要求。生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是基本的民生權(quán)利，從這個意義上講，民生問題的實質(zhì)是一個法治問題。解決民生問題，法治是必由之路，是根本保障，也是法治建設(shè)的根本出發(fā)點和落腳點。抓法治就是抓民生，就是從根本上保障和發(fā)展民生。一方面，要通過法治促進(jìn)發(fā)展，形成有利于保障和改善民生的體制機制和制度安排，為改善民生提供基礎(chǔ)和保障；另一方面，要運用法律手段，保障人民群眾的合法權(quán)益，尤其是保障社會弱勢群體的合法權(quán)益，維護(hù)社會的公平正義。當(dāng)前，民生領(lǐng)域中群眾反映強烈的許多問題，特別是安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、社會治安、食品藥品安全、征地拆遷等，都與法治觀念不強、不依法辦事有關(guān)。解決這些問題，必須靠完善法治來予以規(guī)范，來保駕護(hù)航。

三、如何加快法治河南建設(shè)

1.樹立科學(xué)的法治觀念，培養(yǎng)法治信仰

要樹立科學(xué)的人本法治思想，培育國家公務(wù)人員的法治信仰。認(rèn)識社會主義法治理念的精髓。要理的政策和法律的關(guān)系。理清權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系。強化對社會公眾的法治理念宣傳教育。中原民眾在法治觀念上與中原經(jīng)濟(jì)區(qū)對法治環(huán)境的要求還有很大距離。所以，必須下大力氣強化法治理念宣傳教育，培育社會公眾的法治理念，改變中原民眾對法律的態(tài)度，樹立對法律的信仰。

2.完善法規(guī)體系，協(xié)調(diào)區(qū)域立法，以促進(jìn)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展

加快立法的步伐，填補法律空白，以適應(yīng)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；加強區(qū)域立法協(xié)調(diào)，消除中原經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域內(nèi)各行政區(qū)之間的體制和法治沖突。

3.提高依法行政能力，不斷推進(jìn)政府行為法治化

中原經(jīng)濟(jì)區(qū)政府行為的法治化程度直接決定經(jīng)濟(jì)區(qū)的法治成效。認(rèn)真貫徹相關(guān)法律，加大行政審批改革力度，及時清理政府規(guī)范性文件和行政審批事項；規(guī)范行政審批行為，依法界定行政審批權(quán)的設(shè)立范圍、權(quán)限和程序；推行政府決策民主制、公開制、預(yù)告制和通報制，政務(wù)公開，重要規(guī)章制度、辦事程序和辦理結(jié)果要向社會公開；推進(jìn)電子政務(wù)建設(shè)，增強政府活動的透明度；暢通行政救濟(jì)通道，依照法定權(quán)限和程序處理社會矛盾等等都是至關(guān)重要的。

篇(5)

有效政府建立在有限政府之上

木然（遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院政治學(xué)系博士生導(dǎo)師）

對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的強調(diào)表明，更加突出治理目標(biāo)，這是政治體制改革趨于務(wù)實的表現(xiàn)。但如果沒有內(nèi)化的政治道德和外在的法治邊界，治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，就會流于形式，扭曲變形。

法治是國家治理體系的根本目標(biāo)。只有實行法治，才能讓市場而非政府成為資源配置的決定性力量，恢復(fù)社會活力，促進(jìn)文化繁榮。只有建立在有限政府基礎(chǔ)上的有效政府，才能實現(xiàn)國家治理體系的現(xiàn)代化。

法治是治理水平現(xiàn)代化的根本標(biāo)志。人治與法治是傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明的分水嶺，也是治理水平野蠻化與文明化的分界線。治理要依憲而治。只有依憲治國，才能真正實現(xiàn)治理水平的現(xiàn)代化。

法治是民主的根本保障。要改變?nèi)嗣裥问缴嫌袡?quán)實質(zhì)上無權(quán)的悖論局面，就必須通過法治建設(shè)，把憲法和法律規(guī)定的公民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會的權(quán)利落到實處，保障人民的實質(zhì)性權(quán)力和權(quán)利。

要把法治內(nèi)化，把法治的外在約束化為治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。否則，法治的外化與法治的內(nèi)化相脫離，治理體系與治理能力的現(xiàn)代化就會成為一句空話。

良治是制度之治

李林（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長）

良法是善治的前提和基礎(chǔ)。國家若善治，須先有良法。說：“不是什么法都能治國，不是什么法都能治好國。”就是要求應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的良法治理國家和社會。

“良法”對立法的要求有五點：一是具有正當(dāng)價值取向，符合正義、公平、自由、平等、民主、人權(quán)、秩序、安全等的價值標(biāo)準(zhǔn)；二是民意的匯集和表達(dá)；三是立法程序要科學(xué)民主；四是立法應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系發(fā)展的實際，具有針對性、可實施性和可操作性；五是立法應(yīng)當(dāng)具有整體協(xié)調(diào)性和內(nèi)在統(tǒng)一性，不能自相矛盾。

善治是良法的有效貫徹實施，是國家治理的最終目標(biāo)。法學(xué)意義上的“善治”，就是要把制定良好的憲法和法律付諸實施，把表現(xiàn)為法律規(guī)范的各種制度執(zhí)行運行好，公正合理高效及時地用于治國理政，通過法治卓有成效的運行實現(xiàn)“良法”的價值追求。

人民是國家的主人、社會的主體，因此善治首先是人民多數(shù)人的統(tǒng)治，絕不是少數(shù)人的專制；善治主要是制度之治、規(guī)則之治、法律之治，絕不是人治。

通過良法善治推進(jìn)國家治理法治化，必須弘揚法治精神，維護(hù)法治權(quán)威，強化國家治理的合憲性合法性，堅持科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，切實做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

誰都要堅決維護(hù)憲法法律權(quán)威

伍治良（中南財經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心研究員）

我國正處于改革攻堅期和深水區(qū)，社會矛盾積聚，穩(wěn)定風(fēng)險增大，迫切需要推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化。良法善治體現(xiàn)了社會治理現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。

良法側(cè)重靜態(tài)的社會治理制度建設(shè)目標(biāo)，強調(diào)社會治理體系彰顯公平、正義、民主、人權(quán)、秩序、和諧等共同價值。社會治理體系的良法標(biāo)準(zhǔn)，要求社會治理的科學(xué)立法、民主立法，以健全政府治理機制，發(fā)揮政府治理主導(dǎo)作用；健全社會自治機制，增強社會發(fā)展活力；健全社會參與治理機制，實現(xiàn)政府治理與社會自治良性互動。

善治側(cè)重動態(tài)的社會治理過程，強調(diào)社會治理的整體性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，要求充分發(fā)揮社會治理非制度性要素的功能，堅持依法治理、系統(tǒng)治理、綜合治理、源頭治理。

堅持系統(tǒng)治理，善用合作共治方式協(xié)調(diào)社會關(guān)系。健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制。

堅持依法治理，善用法治思維和法治方式調(diào)處社會矛盾；堅持綜合治理，綜合運用法律、行政、道德、宣傳教育、科技等手段規(guī)范社會行為；堅持源頭治理，善用事前處置機制化解社會矛盾。

讓法治成為國民信仰

馬一德（北京市社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

一是依法行使行政權(quán)力。社會利益關(guān)系復(fù)雜，消除矛盾沖突需要各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部提高運用法治思維和法治方式的能力。

為此，應(yīng)加快法治政府建設(shè)，重點是用法律法規(guī)調(diào)整政府、市場、企業(yè)的關(guān)系，使政府依法管理經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)，推進(jìn)政府工作制度化、規(guī)范化和程序化，確保行政權(quán)力在法律范圍內(nèi)行使；嚴(yán)格依法行政，完善執(zhí)法程序，堅決克服有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等現(xiàn)象；強化對行政行為的法律監(jiān)督，做到用法律管權(quán)、依法律辦事。

政府職能的法治化是依法行政的基本前提。合理界定政府社會管理職能，有助于強化政府社會管理職能，防止和避免出現(xiàn)政府職能缺位、越位、錯位等問題，集中人力、財力、物力履行好政府承擔(dān)的社會管理職能。

篇(6)

關(guān)鍵詞：法律移植；本土資源；法治

在關(guān)于建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代法治的過程中，許多學(xué)者主張運用國家強制力盡快建立現(xiàn)代法律體系，同時主張更多并加快移植發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)的法律制度，以完善我國現(xiàn)有的法律體系。也有學(xué)者認(rèn)為，法治很大程度上是具體的和地方性的，外國的經(jīng)驗不一定符合中國的現(xiàn)實國情，中國的法治道路應(yīng)當(dāng)從中國的本土資源中發(fā)掘。

1 法律移植的相關(guān)理念

1.1 法律移植的概念

法律移植是指一個國家或地區(qū)，將其他國家或地區(qū)的法律（體系或內(nèi)容或形式或理論）吸納到自己的法律體系之中，并予以貫徹實施的活動。

1.2 法律移植現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

（1）法律移植是社會發(fā)展的規(guī)律之一。

① 從辯證唯物主義哲學(xué)來看，事物包含了普遍性和特殊性兩個方面，法律也不例外。不同國家的法律具有各自不同的特點，這是法律的特殊性。但是，作為調(diào)整各國人們行為的一種規(guī)范，法律又有普遍性。既然法律具有普遍性，而這種普遍性所要解決的問題又是各個國家都面臨著的共同問題，那么，一國移植他國的法律就是必然的事情了。

② 從社會學(xué)角度看，法律是社會發(fā)展的產(chǎn)物，而社會是一個互相聯(lián)系、互相制約的大系統(tǒng)，國家也好，法律也好，都是這一系統(tǒng)中的一個要素，不能脫離社會這個大系統(tǒng)而孤立地存在。因此法律移植不僅是應(yīng)該的，也是必需和必然的。

（2）法律移植是世界法律發(fā)展的一個基本歷史現(xiàn)象。

在古代和中世紀(jì)社會，雖然國與國之間的交通不甚方便，但法律移植已經(jīng)非常普遍。 比如，古代腓尼基及地中海諸國，曾經(jīng)較為系統(tǒng)地移植了古巴比倫的商法。還有古代羅馬移植古希臘的法律，中世紀(jì)西歐各國移植羅馬法，中世紀(jì)歐亞非國家移植伊斯蘭教法律等。

近代以后，法律移植的現(xiàn)象更為普遍，如法國移植古代羅馬的法律，近代德國移植法國的法律，近代美國移植英國的法律，近代日本移植法國和德國的法律，近代亞洲國家移植日本以及西歐的法律，第二次世界大戰(zhàn)以后日本移植美國的法律，廣大亞非拉發(fā)展中國家移植西方兩大法系國家的法律，等等。

1.3 法律移植需要注意的問題

我們在法律移植的過程中應(yīng)該注意到以下幾點：

（1）在研究、比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行有選擇的移植。

在移植之前，有必要對輸出國及輸入國（本國）的法律進(jìn)行研究，首先研究本國的法律在該領(lǐng)域的現(xiàn)狀，是否需要移植，以及應(yīng)該移植何種類型的法律；其次是研究輸出國的法律形成過程及其社會環(huán)境及最終的社會效果；接著還要對輸出國與輸入國的社會土壤進(jìn)行比較，看某法律規(guī)則的原產(chǎn)地與移植地、輸出國與輸入國的社會土壤是否相似；最后才決定是否進(jìn)行移植。因此，在法律移植問題上應(yīng)采取具體情況具體分析的態(tài)度，經(jīng)驗主義與教條主義都是不可取的。

（2）選擇適合的法律移植類型。

法律移植歸納起來有三類：第一類是水平相當(dāng)?shù)膰抑g進(jìn)行移植；第二類是落后國家或發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家的法律移植；第三類是區(qū)域性法律統(tǒng)一運動和世界性法律統(tǒng)一運動。就其方式而言，第一類著重是“互補”，第二類著重于“完全采納”，第三類是“同化或合成”。在我國，不同的部門法需要法律移植，應(yīng)該采用不同的方式。而第三種，則是在我國簽訂有關(guān)法律公約時所采用。

2 法治本土資源的相關(guān)理念

2.1 本土資源的概念

所謂本土資源就是指生活在特定歷史文化傳統(tǒng)的人民由于其共同歷史文化傳統(tǒng)的影響所形成的習(xí)慣、慣例,并由這些習(xí)慣、慣例上升形成的法律文化、法律意識等社會資源.這些社會資源具有極強的影響力,甚至可以影響人們的生活方式,影響人們接受新事物的愿望與能力。

2.2 本土資源的深層含義

①“本土資源”是指所有的資源，還是僅涉及法的方面的資源，也可統(tǒng)稱為法律文化資源。其中包括法律資源、法制資源、法治資源及法律技術(shù)資源等。蘇力先生在《法治與本土資源》一書中說道“尋求本土資源，注重本國傳統(tǒng)，往往容易從歷史中去尋找，特別是從歷史典籍規(guī)章中去尋找。這種資源固然重要，但更重要的是從社會生活中的各種非正式法律制度中去尋找。”②“本土資源”可以區(qū)分為物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源，具有可消耗性，可再生性或不可再生性。對于物質(zhì)資源來說，常常具有消耗性和不可再生性。而對于法律文化資源等其他非物質(zhì)資源來說，其是否還具有可消耗性呢？由于其本身的無形性，使得我們感覺到此類非物質(zhì)資源屬于精神世界的范疇，具有不可消耗性，但我們可以清楚看到，在外來文化與本土資源的沖突中，有些本土資源被異化了，一些本土資源在沖突中可能被“創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化”為一種新的資源，還有一些外來文化由于自身的不完善及力量的薄弱而被本土化，但不管怎樣，本土資源都或多或少地喪失了原有純粹性，被外來文化侵蝕，甚至吞并。

3 法律移植和法治本土資源的矛盾和互補

法律移植與法的本土資源，說的是外國法與本國法如何相處、結(jié)合的關(guān)系問題。從古至今，凡是法律移植都不可避免地要遇上這個問題。換言之，移植進(jìn)來的法律，假如未能處理好與本國國情的關(guān)系，未能處理好與本國法的關(guān)系，未能與本國法融為一體，這種法律移植就不能認(rèn)為是成功的。因此，在進(jìn)行法律移植過程中，處理好兩者的關(guān)系，就是非常重要的事情。

3.1 法律移植和法治本土資源的矛盾

我們的本土資源主體是集體本位，重視集體利益，藐視個人權(quán)利；崇尚權(quán)威，仇視變革；崇尚和諧，壓制分歧；諸法合一，重禮輕法。我們應(yīng)該看到，西方法治思想由古希臘發(fā)源，其產(chǎn)生的社會文明基礎(chǔ)是地中海海洋文明，從這個意義上說，我們的法治建設(shè)從起步時就缺乏一個文化思想基礎(chǔ)。同時由地中海文明所衍生出來并在以后的西方歷史發(fā)展過程中不斷鞏固的崇尚自由主義、個人本位以及對人權(quán)的一種近乎執(zhí)著的追求是西方法治由一種思想演變?yōu)楫?dāng)今世界的主流價值理念的思想基礎(chǔ)；私法至上，嚴(yán)格限制國家公權(quán)力、有限政府的觀念以及支撐這些觀念的一整套制度是法治的制度基礎(chǔ)。

3.2 法律移植和法治本土資源的有效結(jié)合

篇(7)

道德問題，在中世紀(jì)之后法律文明的歷程中，逐步淡出了法律視野。法律制度總是小心翼翼地呵護(hù)著道德的獨立性和社會性。〔1　〕但在某個社會發(fā)展階段，特別是在精神文明準(zhǔn)備不甚充足的物質(zhì)文明發(fā)展進(jìn)程中，道德問題又經(jīng)常成為擺在法律人面前的一道不大不小的難題。20世紀(jì)70年代英國stan　cohen和80年代美國goode　和ben-yehuda所闡釋的道德法律沖突從當(dāng)時單一的案例已經(jīng)發(fā)展到“艾滋、虐童、、移民、媒體暴力、街頭犯罪和年輕人的行為異常”等多個方面。〔2　〕近年來，我國也不斷出現(xiàn)例如“天津李云鶴案”、“公交司機救人被誣事件”、“寧波女大學(xué)生獻(xiàn)血致害事件”以及“路人漠視女童被碾壓事件”等一系列涉及社會倫理道德的熱點事件，引起了社會各方面關(guān)注和探討。這些案件是對法律和道德的雙重挑戰(zhàn)，它們似乎提醒著法律人，不要忘記了道德價值在法律中的權(quán)重。這些案件在深深刺激了法律人那根自認(rèn)為不會率性張揚的理性神經(jīng)同時，也喚起了更為深沉的理性思考。本文也是在這種道德亂象社會背景下，由不斷出現(xiàn)的那些挑戰(zhàn)法律理性和智慧神經(jīng)的個案所激發(fā)出的思考。

本文的邏輯切入點是個案糾紛中個體責(zé)任和社會公共責(zé)任的厘定，文章假設(shè)性命題是行政法治解決手段的可行性，本文命題的歸真不僅從個體責(zé)任和社會共同體責(zé)任關(guān)系中獲得了理論基礎(chǔ)，也從行政法治規(guī)制手段的定性分析中獲得了直接檢驗，更從我國行政法治發(fā)展空間論證中得到了推定。

一、個體責(zé)任與公共責(zé)任在道德個案中的沖突與偕同

（一）具體法律關(guān)系中的旁觀者

在最近出現(xiàn)的關(guān)乎社會道德的案例中，人們紛紛指責(zé)個案中的旁觀者，并驚呼社會道德的沉淪。在有的個案中，旁觀者伸手相助卻被誣陷為侵權(quán)者，從而陷入糾紛不能自拔。那么我們究竟應(yīng)該如何看待侵權(quán)個案中的當(dāng)事人和旁觀者呢？

1.旁觀者或救助者道義責(zé)任和法律責(zé)任的本文由收集整理沖突及其法律現(xiàn)狀

旁觀者或者救助者是不是責(zé)任主體呢？在直接侵害行為發(fā)生后，由于侵害人沒有及時采取救助手段，或者徹底跑掉以擺脫侵權(quán)責(zé)任和逃避刑事法律制裁，這就為后來者，即我們所紛紛譴責(zé)的其他當(dāng)事人增加了一種救助的責(zé)任。無論這種增加救助責(zé)任的說法在法律上能不能成立，但在道德層面上應(yīng)該是成立的，因為社會輿論的譴責(zé)已經(jīng)反映出來對這些人的一種責(zé)任性要求。侵權(quán)發(fā)生后，沒有得到社會其他成員的及時救助，或者救助了但救助者反而被誣陷為侵權(quán)者，似乎這些法律意義上的“非侵權(quán)者”，或者稱之為在場的“旁觀者”，也就成為了侵權(quán)者。由于涉及具體法律責(zé)任的厘定，我們似乎陷入了一種道德和法律兩難的困境。但道德上的責(zé)任者，不能當(dāng)然成為法律意義上的責(zé)任人。

雖然道義上的救助義務(wù)為社會所推崇，但現(xiàn)有法律關(guān)系只能約束具體的侵權(quán)個體，卻無法涉及這些旁觀者，即使我們在道義上將這些旁觀者變成侵權(quán)者，我們也仍然無法追究這些“旁觀者”的法律責(zé)任，因為我國刑法中沒有設(shè)立“見死不救罪”。筆者認(rèn)為，之所以見死不救沒能入罪，是因為在道德責(zé)任和法律責(zé)任方面還有探討的空間。為了防止我們的法律退步為道德的打手，防止混淆法律和道德的應(yīng)有界限，立法者才沒有匆忙將其入罪。這種謹(jǐn)慎的態(tài)度是正確的。因為法律和道德的連接途徑不是一種簡單的立法活動，而是一種“自治的體系”，〔3　〕正是這個自治體系才使得道德與法律規(guī)范具有了關(guān)聯(lián)性。刑法的懲治，作為罪犯和共同體的一種“溝通形式”，〔4　〕應(yīng)該被證明是合理的，如果我們迫于道德的譴責(zé)而將其入罪，這個被證明合理的過程勢必將變得有些模糊。

2.為什么社會全體公民都是在場者？

筆者認(rèn)為，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)者逃避責(zé)任的情況時，本質(zhì)上是侵權(quán)者將對受害者的救助責(zé)任推給了社會，而不是簡單轉(zhuǎn)移給了哪一個人。承擔(dān)救助義務(wù)的應(yīng)該是我們社會全體成員。如果一定要用法律關(guān)系來進(jìn)行規(guī)范性分析，則筆者更愿意將這些我們所有社會公民都理解成為“旁觀者”。具體來說，可以從以下兩個角度進(jìn)行分析。

首先，作為社會共同體中的成員，即使我們沒有在場，但如果對在場的旁觀者進(jìn)行指責(zé)，我們就也應(yīng)承擔(dān)一定的道德責(zé)任和社會責(zé)任，即正面維護(hù)道德義務(wù)的社會責(zé)任。如果我們僅僅以沒在場為理由來指責(zé)其他人，本質(zhì)上就是在用我們的道德來擔(dān)保我們將可能會去救助其他人，或者我們將不會誣陷救助我們的人。但要記住，我們是在用道德標(biāo)準(zhǔn)來要求別人承擔(dān)法律和社會責(zé)任，而譴責(zé)的同時，我們僅僅是用道德來給我們自身擔(dān)保。一方面是要求他人承擔(dān)社會或法律救助責(zé)任，另一方面是自我口頭道德?lián)：偷懒x譴責(zé)，這顯然是不公平的。因此，這種譴責(zé)是沒有法律意義的，真正有效的社會行為應(yīng)該是我們共同承擔(dān)起救助的社會責(zé)任。

其次，將我們?nèi)w的道德責(zé)任轉(zhuǎn)化為社會共同法律責(zé)任，并不違反將個體道德責(zé)任納入法律規(guī)制的法律陷阱。社會共同責(zé)任使得每個個體的法律義務(wù)減輕，形式上就像每個人所承擔(dān)的道德責(zé)任一樣，不會造成個體沉重的法律負(fù)擔(dān)。這也符合通過法律來描述自然關(guān)系的“因果關(guān)系”　〔5　〕的要求。

總之，救助責(zé)任人既包括時空意義上的在場人，也包括社會意義上的在場人。在這些道德個案中，我們都已經(jīng)成為了“在場者”。〔6　〕我們施行公共性救濟(jì)，本質(zhì)上就是在完成一種旁觀者的道德救助義務(wù)。個體受害者有獲得其他在場個體和全體社會成員救助的權(quán)利，全體社會成員的救助義務(wù)并不因為時空意義上的在場人而免責(zé)，更不能通過道德譴責(zé)就免除了全體社會成員的社會責(zé)任。既然我們無法保證自己不會成為那樣的受害者，那么我們就都有救助的義務(wù)和責(zé)任。

（二）保護(hù)每個社會成員的權(quán)益不受非法侵犯是社會整體責(zé)任的本質(zhì)要求

個案法律糾紛的解決，問題關(guān)鍵在于法律責(zé)任的承擔(dān)，例如民事賠償責(zé)任等等。在道德個案中，如果只是通過道德譴責(zé)來緩解糾紛的影響，似乎顯得與法律精神不相符合。因為許多法律關(guān)系的破損無法通過道德輿論進(jìn)行彌補。對于個案中當(dāng)事人的法律責(zé)任，我們雖然不能簡單將其轉(zhuǎn)移給某個個體，但社會全體責(zé)任似乎可以成為一種這樣的替代品。例如見義勇為公共基金的設(shè)立，本質(zhì)上就是用社會整體責(zé)任替代了個體責(zé)任。

以社會整體責(zé)任替代實現(xiàn)不了或暫時實現(xiàn)不了的個體責(zé)任合理嗎？筆者認(rèn)為是合理的，因為這可以從社會整體責(zé)任的本質(zhì)中獲得答案。保護(hù)每個社會成員的權(quán)益不受非法侵犯是社會整體責(zé)任的本質(zhì)要求。公共責(zé)任是個體獲得救濟(jì)的最有力保障，例如社會保障、公共基金等等。在道德個案中，如果用事后的公共責(zé)任替代個體責(zé)任，會不會鼓勵個體放棄應(yīng)有道德義務(wù)，會不會讓在場的旁觀者以指責(zé)公共責(zé)任的不到位而再次袖手旁觀？應(yīng)該說，某種程度上會有這種可能，但筆者以為，如果因為害怕出現(xiàn)這種情況，而放棄全體社會責(zé)任，那無異于因噎廢食。換句話說，指責(zé)別人見死不救者，同時自己又沒有任何作為，兩者做出了同樣性質(zhì)的行為。

二、行政法治規(guī)制手段的道德導(dǎo)引性及其有限性

（一）公法與私法在社會道德影響性上的區(qū)別

法律在制定過程中就存在一種道德的衡量，甚至這種沖突還體現(xiàn)在“憲法的道德兩難選擇”當(dāng)中，雖然這種沖突可以通過“法律的途徑”進(jìn)行緩解。〔7　〕在法律解決途徑中，公法和私法的具體作用是不同的。“私法責(zé)任是以功利為基礎(chǔ)和特征的，公法責(zé)任是以道義為基礎(chǔ)和特征的。”　〔8　〕私法在維護(hù)功利的過程中，強調(diào)的是私法占有的合法性和正當(dāng)性，以利益為基礎(chǔ)的理性法規(guī)范不能必然帶來社會責(zé)任的建立，道德的義務(wù)和責(zé)任也變成了一種指向私利的手段。而公法在確立道義基礎(chǔ)理念的同時，也在制度體系內(nèi)確立了社會基本道德指向。如果說公法與私法對社會道德都具有一定的影響，那么私法間接一些，而公法卻更直接一些。

（二）行政法規(guī)制手段的應(yīng)用及其公共道德的導(dǎo)引性

道德的手段和法律手段哪個更有幸成為解決問題的手段雖然取決于糾紛的事實和法律當(dāng)下的規(guī)定，但“法律的幸運”與“道德的幸運”還是“相聯(lián)系”的。〔9　〕行政法在解決這類問題時，幸運的不僅僅是行政法成為當(dāng)下的解決手段，更為幸運的是行政法規(guī)制的具體內(nèi)容和形式還將對社會產(chǎn)生一種普遍導(dǎo)引的指向性影響。

對于上文提到的個案糾紛中責(zé)任的轉(zhuǎn)化，即將個案糾紛中法治成本社會化，我們可以通過多種手段來完成。這些手段恰恰就具有獨特的公共道德導(dǎo)引作用。這些手段又可以分成直接的手段和間接的手段。直接的手段包括設(shè)立公共基金，增強法律援助，以及對特定事項的專項立法等等；間接的手段包括完善社會養(yǎng)老保障工作，完善加強政府行政獎勵的立法和操作等等。無論是直接還是間接的手段，都需要行政法治對其提供強大的法律保障，例如公共基金設(shè)立和運行的行政法規(guī)制、社會弱勢群體救助問題的行政法治調(diào)控、公務(wù)員道德規(guī)范的行政法治化等等。

所以，運用行政法治手段解決當(dāng)下社會發(fā)展中的道德亂象及其糾紛，是化解這些社會問題的長遠(yuǎn)解決辦法和途徑。在這些手段中，特別是具有公共救的行政法規(guī)制內(nèi)容，這種社會道德的引導(dǎo)作用更為明顯。例如行政獎勵和社會救助類的行政法，將在社會中產(chǎn)生更大的公共道德的影響。對見義勇為行為的獎勵，對社會弱勢群體的物質(zhì)幫助等等行政法治行為，無疑在通過政府的行為來體現(xiàn)一種社會群體的道德性選擇。換句話說，對無私無畏勇敢行為的獎勵，對老弱病殘的救助都是一種社會公共道德的間接體現(xiàn)。

（三）行政法治在道德導(dǎo)引方面的有限性及其彌補

不能體現(xiàn)社會道德取向的行政法治內(nèi)容，當(dāng)然無法完成社會群體道德價值的導(dǎo)引作用。將法律關(guān)系主體的道德義務(wù)直接納入行政法的做法，似乎更強調(diào)了行政法治與道德導(dǎo)引關(guān)系。例如我國《公務(wù)員處分條例》直接將對公務(wù)員的道德要求寫進(jìn)法條中，其中規(guī)定：“有下列行為之一的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分：（一）拒不承擔(dān)贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)的；（二）虐待、遺棄家庭成員的；（三）包養(yǎng)情人的；（四）嚴(yán)重違反社會公德的行為。”同時還規(guī)定：“有第（三）項行為的，給予撤職或者開除處分。”但通過行政法直接規(guī)范道德行為，似乎也印證了行政法自身在道德影響方面的有限性。因為如果通過標(biāo)準(zhǔn)的行政法內(nèi)容就能達(dá)到對公務(wù)員道德行為的影響，也就不會出現(xiàn)這些對公務(wù)員道德行為進(jìn)行直接約束的規(guī)范了。從另外一種角度說，行政法直接規(guī)范法律關(guān)系中具體當(dāng)事人的道德行為，也應(yīng)該被理解為是一種對其自身缺陷的彌補。

三、我國行政法治道德導(dǎo)引性的發(fā)展空間

（一）我國現(xiàn)有行政法制的特征及行政法治在社會道德導(dǎo)引中應(yīng)有作用

當(dāng)前，我國現(xiàn)有行政法治雖然在不斷進(jìn)步，但其制度內(nèi)容所體現(xiàn)出來的管理法特點還是很明顯的。換句話說，我國行政法從管理模式向行政權(quán)控制模式的轉(zhuǎn)變還沒有真正完成。無論是從行政法權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容規(guī)定上，還是在行政法制整體框架的完整性方面，兩種模式的同時存在，似乎讓我們無法確證行政法當(dāng)下所處的真正階段。總體來看，我國行政法的發(fā)展趨向是更加突出民主法治的精神，單向的管理法模式正被雙向和多向的參與法模式逐步取代。這應(yīng)該是我國當(dāng)下行政法制的基本特征。

筆者以為，行政法治在社會道德導(dǎo)引中，應(yīng)發(fā)揮更大的作用和影響。參與性、民主性行政法模式在彰顯了多元主體的價值和地位的同時，也宣告了取代管理型行政法模式的不可逆轉(zhuǎn)。無論是管理模式還是參與模式的行政法，對社會道德都將產(chǎn)生一種示范和導(dǎo)引的功效，這是法律的道德基礎(chǔ)決定的，更是公法之道義出發(fā)原點的要求。現(xiàn)代民主性行政法模式的發(fā)展，特別是對共同體義務(wù)承擔(dān)更多積極責(zé)任的行政法，必將對社會道德產(chǎn)生更大的引導(dǎo)作用。

（二）我國行政法治在道德導(dǎo)引中可發(fā)展的空間及其意義

在我國行政法治中，能夠直接產(chǎn)生道德導(dǎo)引作用的規(guī)范可

以分為三個方面，一方面是對公務(wù)員進(jìn)行道德約束的規(guī)范，另一方面是對社會公德行為進(jìn)行獎勵的規(guī)范，還有一個方面就是對社會弱勢群體的救助規(guī)范。我國在行政法制完善過程中，以上三個方面都具有可發(fā)展的空間。對公務(wù)員道德規(guī)范方面，我國還沒有單行的《公務(wù)員道德法》。對社會公德行為進(jìn)行獎勵的法律規(guī)范還是空白。雖然行政獎勵在地方行政法規(guī)范條例中有所體現(xiàn)，但并沒有形成完整的體系和影響。對社會弱勢群體救助的行政法規(guī)范，相比前兩個方面的規(guī)范還是比較好的。但如何從國家和社會兩個方面完善我國的救助類法律規(guī)范，還是有多內(nèi)容需要完善。

行政法治在道德導(dǎo)引中具有發(fā)展空間，一方面說明我們行政法治自身發(fā)展的不完善，另一方面從積極角度理解，說明我們在進(jìn)行社會調(diào)控方面還有很多手段可以選擇。具體來說，在解決當(dāng)下的道德和法律兩難困境的個案時，我們并沒有窮盡這些應(yīng)有的行政法治手段。

四、結(jié)論