序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇交通肇事論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

——2008年5月，犯罪嫌疑人張某駕駛大型拖拉機(jī)，因違法裝載及行駛，與對(duì)行的一輛轎車相撞，致使轎車上3人全部死亡。

——2008年11月，犯罪嫌疑人楊某駕駛中型廂式貨車，因觀察瞭望不周，將蹲在路上正對(duì)一名交通事故傷者進(jìn)行檢查的蘭山區(qū)半程醫(yī)院的一名急救醫(yī)生撞倒，致該醫(yī)生及傷者死亡。

——2008年12月，犯罪嫌疑人孔某駕駛大型貨車，因超速駕駛，與對(duì)向逆行的一轎車相撞后起火，致使轎車上4人全部死亡。

——2008年12月，犯罪嫌疑人劉某駕駛大型客車，因越過黃線行駛，與對(duì)行的一輛農(nóng)用運(yùn)輸車相撞，致農(nóng)用車上1人死亡，14人受傷。

據(jù)對(duì)該區(qū)交通肇事案件的統(tǒng)計(jì)，2008年度共發(fā)生交通肇事案件150余件，占案發(fā)刑事案件總數(shù)的10.4%。其中，犯罪嫌疑人系初中以下文化的116件，占交通肇事案件總數(shù)的75.8%；在城鄉(xiāng)結(jié)合部發(fā)生交通事故的70件，占交通肇事案件總數(shù)的45.8%；被害人系50歲以上或18歲以下人員的66件，占交通肇事案件總數(shù)的43.1%；傍晚、夜晚、凌晨等視線不好時(shí)段發(fā)生交通事故的62件，占交通肇事案件總數(shù)的40.5%。

通過分析交通肇事案件多發(fā)的成因，總結(jié)出該類案件主要具有如下幾方面特征：一是各類違章是造成交通肇事的必然成因。超速、超載、逆行、無證無牌駕駛、行駛、酒后駕駛等。二是交通肇事的犯罪嫌疑人文化水平普遍較低。初中以下文化程度的占嫌疑人總數(shù)的四分之三強(qiáng)。文化水平低致使駕駛?cè)藛T在接受能力，學(xué)習(xí)能力，處理突發(fā)事故的能力等方面欠缺，其中，駕駛?cè)藛T法律意識(shí)淡薄、安全意識(shí)差及機(jī)械知識(shí)欠缺是造成事故的成因之一。三是城鄉(xiāng)結(jié)合部路段發(fā)生交通事故較多。該地段道路寬闊、人員混雜以及駕駛?cè)藛T駕駛車輛從農(nóng)村道路至城市道路或者從城市道路到農(nóng)村道路后，不能及時(shí)適應(yīng)道路及人員變化也是造成事故的成因。四是被害人系老年人及未成年人的較多。這類人員反應(yīng)慢、自制力差、安全防范意識(shí)差是造成事故的客觀成因。五是夜晚、凌晨、傍晚等時(shí)段易發(fā)生交通事故。該時(shí)段視線不好、駕駛?cè)藛T易疲勞等是造成事故的另一客觀成因。

針對(duì)交通事故多發(fā)成因分析，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來入手解決交通事故多發(fā)問題：

一是交通管理部門、公安部門等有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)加大執(zhí)法力度，對(duì)違章駕駛要從嚴(yán)從重處理，決不姑息。我們?cè)诠飞希３Ｄ苈牭揭恍┸囕v發(fā)出巨大轟鳴，狂風(fēng)般從我們身邊呼嘯而過，一溜煙便消失得無影無蹤；常常能看到前面的車輛沒有后牌照或用光盤、撲克牌等物遮擋號(hào)牌,見縫插針般行駛，全然沒有社會(huì)公德可言，這些違章行為也許就是交通事故發(fā)生的前兆，不是我們膽小，違章的背后可能隨時(shí)會(huì)有生命的逝去和公私財(cái)產(chǎn)的重大損失。因此，我們呼吁，對(duì)于無牌、無證、故意遮擋號(hào)牌行駛、駕駛報(bào)廢車輛行駛、超速、超載、不按標(biāo)志信號(hào)違章行駛、酒后駕駛等等違章的駕駛?cè)藛T，管理部門一定要重視，不能因?yàn)槲丛斐墒裁春蠊潘商幜P，一定要按照有關(guān)交通法規(guī)從嚴(yán)從重處理，該糾正的糾正，該處罰的處罰，該進(jìn)學(xué)習(xí)班的就進(jìn)學(xué)習(xí)班，該拘留的就立即拘留，決不能聽之任之，恨之切其實(shí)是愛之深，等到發(fā)生交通事故時(shí)就一切晚矣。希望管理部門切實(shí)采取有效措施，落實(shí)交通法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)厲處罰，真正做到違章不上路，上路不違章，杜絕違章上路行駛的行為，將交通事故的隱患苗頭消滅于萌芽階段，對(duì)于減少交通事故的發(fā)生將大有幫助。

二是加強(qiáng)公路建設(shè)的規(guī)范化，切實(shí)強(qiáng)化道路安全設(shè)施建設(shè)，加大對(duì)交通事故多發(fā)路段的整治力度，有效排除重點(diǎn)路段路口的安全隱患，確保人員、車輛通行安全。首先，應(yīng)加強(qiáng)公路交通標(biāo)志的設(shè)置工作，完善城鄉(xiāng)道路路段路通安全防護(hù)設(shè)施。針對(duì)流動(dòng)量大，人車混雜路段路口，要按規(guī)定設(shè)置交通標(biāo)志線、信號(hào)燈、減速帶，實(shí)施道路交通隔離和人車分流。其次，應(yīng)加大對(duì)交通事故多發(fā)路段的排查和整治力度，逐步改善道路安全通行條件。公安部門要加強(qiáng)對(duì)事故成因的調(diào)查和分析，及時(shí)將事故多發(fā)路段的相關(guān)情況總結(jié)，以便及時(shí)整改，消除隱患。再次，在條件充許的情況下，可以采取適當(dāng)增加城鄉(xiāng)結(jié)合部路段路口、易發(fā)生交通事故路段的警力，粉刷提示性標(biāo)語、警告語等，警示和提醒駕駛?cè)藛T對(duì)于路段的變化要及早盡快適應(yīng)，避免遭遇突況后的心理慌亂及操作不當(dāng)，減少和杜絕不安全路段路口的交通事故的發(fā)生。

三是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)駕校的監(jiān)督管理，規(guī)范駕校的培訓(xùn)行為，嚴(yán)把駕駛員的出門關(guān)，杜絕“馬路殺手”的出現(xiàn)。隨著汽車進(jìn)入家庭進(jìn)程的加速，學(xué)車熱成為社會(huì)的焦點(diǎn)問題，面對(duì)這一商機(jī)，駕校也如雨后春筍般遍地開花，駕駛員作為駕校生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”，合格與否，直接關(guān)系到道路安全、人民生命財(cái)產(chǎn)的安全，駕校培訓(xùn)水平的高低直接關(guān)系到駕駛員的實(shí)際操作水平。然而現(xiàn)實(shí)中，駕校卻存在著這樣那樣的問題，如無資質(zhì)設(shè)立；缺少訓(xùn)練場、缺少合格教練；虛假宣傳；培訓(xùn)時(shí)間縮水；幫助學(xué)員作弊應(yīng)付考試；收買考官提高過線率等等，駕校的亂象愈演愈烈，甚至“教練”出一批又一批的“馬路殺手”。基于此，駕校的規(guī)范管理成為急待解決的中心問題，這也是駕校的監(jiān)督管理部門需認(rèn)真調(diào)研，切實(shí)需要重視的問題。另外，我們建議，對(duì)于發(fā)生交通事故的駕駛員，可以建立事故倒查機(jī)制，對(duì)培養(yǎng)該駕駛員的教練、駕校實(shí)施一定的懲罰措施。例如在駕校收取的費(fèi)用和教練的收入中強(qiáng)制其交納一定比例的押金，作為對(duì)交通事故被害人的救助基金等。這樣一旦事故發(fā)生后，一方面解決了交通事故被害人的賠償問題，另一方面也對(duì)責(zé)任人員和責(zé)任單位進(jìn)行了懲罰。總之，駕校的規(guī)范，對(duì)駕駛員綜合素質(zhì)的提高至關(guān)重要。建議有關(guān)部門切實(shí)負(fù)起責(zé)任，加大對(duì)駕校的監(jiān)督管理，加大對(duì)駕校的指導(dǎo)和技術(shù)培訓(xùn)力度，提高對(duì)駕校的考核標(biāo)準(zhǔn)，建立高質(zhì)量的駕校，使其多培養(yǎng)高素質(zhì)的駕駛員。

四是應(yīng)加強(qiáng)道路安全知識(shí)的宣傳教育。這種教育是兩方面的，一方面要加強(qiáng)道路交通從業(yè)人員的安全知識(shí)教育，另一方面也要加強(qiáng)行人的安全教育。加大對(duì)交通管理法規(guī)的宣傳力度，提高廣大駕駛員的道路交通安全防范意識(shí)，提高全體駕駛?cè)藛T安全駕駛、文明駕駛的自覺性。同時(shí)，加強(qiáng)警示教育，讓駕駛員們認(rèn)識(shí)到，一旦事故發(fā)生，對(duì)事故雙方都是極大的傷害，時(shí)刻提醒自己別干聰明一世、糊涂一時(shí)的蠢事。另外，對(duì)行人的安全教育同樣重要，隨著社會(huì)的發(fā)展，城市化進(jìn)程加速，道路不段增多，行人安全意識(shí)也該不斷加強(qiáng)，行人在思想上要跟上時(shí)代前進(jìn)的步伐，要努力適應(yīng)車多路多的變化，車讓人思想觀念應(yīng)逐漸改變，要明確雙方禮讓三先才是避免事故發(fā)生的最好辦法，一旦發(fā)生交通事故，是雙輸?shù)慕Y(jié)果。

另外，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，交通肇事犯罪嫌疑人系初中以下文化的占犯罪嫌疑人總數(shù)的75.8%，文化水平低下比例之高令人震驚。駕駛員文化水平普遍偏低的問題，是駕駛員行業(yè)準(zhǔn)入條件寬松造成的，大家都知道，拿到駕駛證的前提條件就是答對(duì)一份很簡單的筆試試卷就可以過關(guān)，對(duì)報(bào)考人沒有學(xué)歷的要求，這是有關(guān)部門需要重視的問題。同時(shí)，駕駛員的文化水平的提高，也有待于全民教育水平的提高，這不是短時(shí)間內(nèi)可以解決的問題，我們?cè)诖瞬辉儆懻摗?/p>

最后，提醒廣大人民群眾和道路交通從業(yè)人員，交通肇事猛于虎，為了我們工作生活環(huán)境的和諧穩(wěn)定，為了自己的幸福生活局面的來之不易，更為了社會(huì)大好局面的和諧穩(wěn)定，大家在工作和生活中要時(shí)刻緊繃安全之弦，注意交通安全，遵守交通秩序，做遵紀(jì)守法的模范。大家一定要珍惜生命與和諧穩(wěn)定的生活工作環(huán)境，注意交通安全，避免交通事故的發(fā)生。

篇(2)

【關(guān)鍵詞】民事；訴訟；交通肇事

一、引言

交通肇事附帶民事訴訟是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。雖然我國已經(jīng)頒布了相關(guān)交通肇事條例，但是內(nèi)容過于簡單，在一定程度上導(dǎo)致了工作人員，在辦案的過程中及時(shí)妥善處理問題。同時(shí)，交通肇事附帶民事訴訟的理論研究，在法學(xué)界依然沒少見。僅僅在陳光中先生所編的書籍中略有提到，例如：在《刑事訴訟法學(xué)五十年》中，提到該書一本由三部分構(gòu)成，第一部分是簡要簡述了建國以來，我國交通肇事附帶民事訴訟法學(xué)的創(chuàng)建以及發(fā)展。第二部分則是精選的相關(guān)交通肇事訴訟論文。第三部分是建國以來，相關(guān)刑事訴訟法學(xué)專著、教材、書籍以及譯著一覽表等。而陳光中先生編寫這本書的主要目的是為了，回顧建國以來刑事訴訟法學(xué)的的發(fā)展歷程，及時(shí)為以后完善交通肇事附帶民事訴訟法學(xué)提供理論依據(jù)。通過閱讀《刑事訴訟法學(xué)五十年》，我們了解到在精選刑事訴訟法學(xué)論文中，僅僅包含兩篇交通肇事附帶民事訴訟法學(xué)的論文。而在第三部分相關(guān)刑事訴訟法學(xué)專著、教材、書籍以及譯著一覽表中，僅僅只有三本專門論述交通肇事附帶民事訴訟，并且這些書至少已經(jīng)存在二十年之久。所以，在進(jìn)行交通肇事附帶民事訴訟修改的過程中，陳光中先生曾經(jīng)說，并不是因?yàn)椴恍枰M(jìn)行完善，而是因?yàn)楝F(xiàn)在的條件還不夠成熟。

二、附帶民事訴訟的概念

國內(nèi)現(xiàn)在執(zhí)行的交通肇事法第80條規(guī)定：“被害人因?yàn)楸桓嫒说姆缸镄袨槎艿轿镔|(zhì)方面損失的，在進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，原告有權(quán)利提起民事訴訟”。還規(guī)定：“假如是團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)或者國家的財(cái)產(chǎn)受到了損失，那么在人民檢察院提訟時(shí)，原告允許提起附帶民事訴訟”。交通肇事法在第28條有相關(guān)規(guī)定：“因?yàn)榉缸镄袨槎鴮?dǎo)致被害人受到經(jīng)濟(jì)損失的，除了對(duì)犯罪嫌疑人給予刑事處罰，還應(yīng)該依照實(shí)際的狀況賠償相應(yīng)的損失”。所以，我們可以把附帶民事訴訟的含義理解為，司法機(jī)構(gòu)在進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，一邊處理被告人的刑事責(zé)任，一邊處理因?yàn)楸桓嫒说姆缸镄袕蕉鴮?dǎo)致的物質(zhì)損失的賠償。由于這類的民事賠償在刑事訴訟中需要附帶處理，因此稱作是附帶民事訴訟。

國內(nèi)目前的交通肇事法針對(duì)附帶民事訴訟的職能還沒有清楚的規(guī)定，而司法機(jī)構(gòu)與法學(xué)界對(duì)此也有不一樣的認(rèn)識(shí)。這在一定程度上阻礙了民事訴訟制度的準(zhǔn)確實(shí)施。如果可以準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)民事訴訟的職能，就可以正確的實(shí)施此制度。附帶民事訴訟其實(shí)就是一種獨(dú)特的民事訴訟。就實(shí)體法而言，附帶民事訴訟是一種因?yàn)楸桓嫒说姆缸镄袨槎鴮?dǎo)致的物質(zhì)損失賠償?shù)拿袷略V訟。就流程法而言，附帶民事訴訟屬于一種在刑事訴訟中提到，而且憑借刑事訴訟流程處理的民事訴訟。這類的民事訴訟是因?yàn)樵诮煌ㄕ厥轮校桓嫒讼嗤男袨閷?dǎo)致的。被告人的這種行為，在刑法當(dāng)中構(gòu)成犯罪，在民法當(dāng)中構(gòu)成侵權(quán)，并且其同時(shí)構(gòu)成了兩種法律責(zé)任，即民事責(zé)任與刑事責(zé)任。例如，我們將民事責(zé)任與刑事責(zé)任看作是被告人的犯罪行為中結(jié)出來的兩個(gè)果實(shí)。正是由于民事責(zé)任與刑事責(zé)任是同樣的行為導(dǎo)致的，所以在刑事訴訟中，應(yīng)該放在一起進(jìn)行處理。只是，在這個(gè)過程中，這兩種法律責(zé)任之間的關(guān)系不僅僅是并列的，還是有主有從的。刑事訴訟位于比較重要的位置，而民事訴訟位于相對(duì)較輕的位置。

由于交通肇事對(duì)社會(huì)的影響很不好，但是侵權(quán)的行為不是很重。也是因?yàn)楦綆袷略V訟的依賴性，使得其雖然在民事訴訟中適用，但是它不屬于一個(gè)完善的訴訟階段，是要受到刑事訴訟約束的。附帶民事訴訟和一般民事訴訟的相同之處在于，都存在處理被告人的民事責(zé)任問題，并且在運(yùn)用的準(zhǔn)則方面、法律方面以及流程方面都有相同點(diǎn)。但是，其也存在不同之處，首先，提訟的原因不一樣。附帶民事訴訟通常是有獨(dú)特的限制條件的，它是在犯罪嫌疑人Ρ緩θ誦緯晌鎦仕鶚У幕礎(chǔ)上而提起的訴訟。民事訴訟是在當(dāng)事人的違約行為或者侵權(quán)行為的基礎(chǔ)上而提起的訴訟。其次，提訟的時(shí)間不一樣。附帶民事訴訟是從刑事案件立案之后到第一次判決公布以前提訟。民事訴訟對(duì)于這方面沒有太多的要求。

三、交通肇事附帶民事執(zhí)行案件執(zhí)行的現(xiàn)狀

（一）交通肇事附帶民事訴訟的特點(diǎn)

交通肇事附帶民事訴訟屬于一種比較特別的民事訴訟。就實(shí)體方面而言，處理的是由于犯罪行為而導(dǎo)致的民事賠償問題，和一般的民事賠償案件沒有太大的分別。之所以稱之為特別，是因?yàn)樗诜闪鞒谭矫婧推胀ǖ拿袷略V訟不一樣。交通肇事附帶民事訴訟通常具有三方面的特點(diǎn)。

1、交通肇事附帶民事訴訟具有非獨(dú)立性

就訴訟方面而言，交通肇事附帶民事訴訟通常包含追究被告人交通肇事刑事責(zé)任的訴訟，還包含追究被告人民事責(zé)任損害的賠償訴訟。這兩種訴訟的目標(biāo)是不一樣的。但是，交通肇事附帶民事訴訟在一般的狀況下，肇事被告人和民事被告、犯罪嫌疑人和民事侵權(quán)人通常是相同的。這種相同性，逐漸演變成交通肇事刑事訴訟與民事訴訟能夠共同審理的客觀條件。而正是由于這種客觀條件，使得民事訴訟和交通肇事刑事訴訟進(jìn)行共同審理有了依據(jù)，最后憑借法律的方式明確普通狀況下應(yīng)該一起審理。所以說，交通肇事附帶民事訴訟擁有非獨(dú)立性的特征。

2、交通肇事附帶民事訴訟具有依附性

交通肇事附帶民事訴訟的這種依附性，通常體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，附帶訴訟的提起，是將交通肇事的存在作為基礎(chǔ)的。假如交通肇事刑事的訴訟在還沒有提起就已經(jīng)結(jié)束了，那么就算肇事者造成了物質(zhì)方面的損失，也不可以提起附帶民事訴訟，只可以按照一般民事訴訟的流程來審理。其次，在交通肇事刑事附帶民事訴訟中，交通肇事訴訟與民事訴訟的關(guān)系不止是并列那么簡單，還是有主有從的。就交通肇事方面來說，交通肇事的犯罪行為對(duì)社會(huì)的影響是很大的，但是侵權(quán)行為就比較輕一點(diǎn)。最后，就追究被告人的交通肇事刑事責(zé)任與民事責(zé)任的流程方面而言，原告追究被告的交通肇事刑事責(zé)任只可以利用刑事訴訟的流程。而追究民事責(zé)任，原告可以利用附帶民事訴訟的流程，也能夠按照一般民事訴訟的流程進(jìn)行。所以，追究被告人的交通肇事刑事責(zé)任應(yīng)該屬于交通肇事附帶民事訴訟的重中之重。

3、交通肇事附帶民事訴訟的法律適用具有復(fù)雜性

交通肇事附帶民事訴訟的法律適用問題是非常復(fù)雜的，不但涉及到民事法律，還涉及到了刑事法律。交通肇事附帶民事訴訟能夠適用的實(shí)體法是民事法，而不是交通肇事刑事法。但是交通肇事附帶民事訴訟能夠適用的流程法，不僅有民事訴訟法，還有交通肇事刑事訴訟法。所以說，交通肇事附帶民事訴訟能夠適用的法律是非常廣泛的。早在二十世紀(jì)九十年代末期，最高人民法院就有相關(guān)規(guī)定：“人民法院在進(jìn)行審判附帶民事訴訟案件時(shí)，要適用于交通肇事刑事訴訟法、民法通則以及民法的相關(guān)規(guī)定。”

（二）交通肇事附帶民事執(zhí)行案件執(zhí)行難的表現(xiàn)

1、惡性案件較多，被執(zhí)行人逃避執(zhí)行

首先，在這一系列的交通肇事案件中，當(dāng)事人間的情緒很極端，矛盾得不到調(diào)解。在執(zhí)行的過程當(dāng)中，被執(zhí)行人對(duì)履行法律的判決帶有消極的情緒，拒絕履行。交通肇事附帶民事訴訟的案件很多都是酒駕、故意傷害等，對(duì)于公民人身健康和生存權(quán)的違法犯罪行為。正在進(jìn)行刑罰的犯罪嫌疑人與已經(jīng)執(zhí)行完的犯罪嫌疑人，積極履行義務(wù)的主動(dòng)性不高，那些具有履行能力的也在逃避履行。被執(zhí)行的當(dāng)事人只要被定罪量刑，就覺得自己已經(jīng)被判刑了，那么附帶的民事賠償就不用執(zhí)行了。進(jìn)而對(duì)于履行法院的判決出現(xiàn)了抗拒的心理，拒絕履行。例如說，有些交通肇事附帶民事訴訟案件的被執(zhí)行人覺得，既然案子已經(jīng)審理完了，只剩下賠償?shù)牟糠郑ㄔ阂膊豢赡茉僖淮闻形业男蹋遗悴毁r償都無所謂。或者是承諾在刑滿之后再進(jìn)行賠償。更有一些人在案件審理完畢之后覺得法院的判決不合理，對(duì)于履行法院的判決具有消極的反抗情緒，拒絕配合執(zhí)行。還有的犯罪分子和親屬假裝分割財(cái)產(chǎn)，利用假離婚的方式來逃避法院的判決。

其次，犯罪嫌疑人的親屬想不通，進(jìn)而拒絕執(zhí)行。針對(duì)有些由于暴力而違法的犯罪分子，給被害人造成了身體和心理兩方面的傷害，需要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)賠償?shù)陌讣Ｒ驗(yàn)檫@種案件很容易使得犯罪嫌疑人的親屬在家庭周圍抬不起頭，所以出現(xiàn)對(duì)違法分子的討厭心理。進(jìn)而出現(xiàn)故意傷害類的交通肇事案件。違法分子的家人覺得犯罪屬于被告人的行為，所以因此產(chǎn)生的損失均由違法分子自己承擔(dān)。對(duì)于那些應(yīng)經(jīng)被執(zhí)行死刑或者無期徒刑的犯罪分子，因?yàn)樾再|(zhì)比較惡劣，服刑時(shí)間又長，賠償?shù)慕痤~有比較大，所以被告人的家人普遍都有抗拒的心理，進(jìn)而出現(xiàn)不配合執(zhí)行或者逃避執(zhí)行。

2、執(zhí)結(jié)率低

上海市中級(jí)人民法院在2010年時(shí)，交通肇事附帶民事訴訟的案件一共立案46件，其中有一件執(zhí)結(jié)，有兩件中止執(zhí)行，有43件在執(zhí)行中，執(zhí)行中的案件占到立案總數(shù)的九十一個(gè)百分點(diǎn)。2010年初到2012年末，上海市中級(jí)人民法院一共審理完了交通肇事附帶民事訴訟案件155件，在這當(dāng)中包括6件執(zhí)結(jié)案件，1件全部執(zhí)結(jié)，5件部分執(zhí)結(jié)。在2010年到2012年，上海市中級(jí)人民法院相關(guān)部門接到交通肇事附帶民事案件一共80件，只有15件執(zhí)行結(jié)案，執(zhí)行率為18.8%，剩余的案件不是中止就是終結(jié)執(zhí)行了。依照上海市中院的內(nèi)部統(tǒng)計(jì)資料我們了解到，交通肇事附帶民事訴訟案件的執(zhí)行狀況越來越不容樂觀。不僅真實(shí)執(zhí)行的金額占法院判決金額的比例很低，可以獲得部分和全部執(zhí)行的案件只有四分之一左右。

四、交通肇事附帶民事訴訟案件的賠償責(zé)任主體

依照最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，交通肇事附帶民事訴訟案件的賠償責(zé)任主體有幾個(gè)方面，即交通肇事刑事被告人、共同致害人、被告單位和被告人的監(jiān)護(hù)人、遺產(chǎn)繼承人等。

（一）交通肇事刑事被告人

交通肇事刑事被告人由于違法行為侵犯了附民事訴訟原告的正當(dāng)權(quán)利，被告和原告間產(chǎn)生侵權(quán)的關(guān)系，所以被告也屬于附帶民事訴訟的被告人。只是，在明確交通肇事附帶民事訴訟被告人的時(shí)候應(yīng)該重視幾方面的內(nèi)容。第一，交通肇事刑事被告人作為附帶民事訴訟被告人應(yīng)該包含三部分，即法人、公民以及其他組織。第二，在酒駕的交通肇事案件中，附帶民事訴訟被告人的確定問題。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，在酒駕的交通肇事中，要對(duì)于肇事者進(jìn)行嚴(yán)格的處罰。第三，交通肇事刑事被告人在進(jìn)行工作時(shí)發(fā)生犯罪，導(dǎo)致被害人產(chǎn)生物質(zhì)損失的，由交通肇事刑事被告人所屬的法人或其他組織成為附帶民事訴訟的被告人。我國《民法通則》中就有相關(guān)規(guī)定：“企業(yè)的法人對(duì)于其法定代表人以及其他職工的經(jīng)營活動(dòng)需要承擔(dān)民事責(zé)任。”“國家機(jī)構(gòu)或者是國家機(jī)構(gòu)中的工作人員，在進(jìn)行工作時(shí)，由于侵犯法人和公民正當(dāng)權(quán)益，而使得法人和公民產(chǎn)生損失，那么就需要職工承擔(dān)民事責(zé)任。所以，公務(wù)員在工作中，假如出現(xiàn)交通肇事而產(chǎn)生損害的，那么其所屬機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)民事責(zé)任，不可以讓交通肇事刑事被告人承擔(dān)民事責(zé)任。例如，機(jī)關(guān)單位中的司機(jī)，由于交通肇事而造成他人損害的，需要他的單位來承擔(dān)民事責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)的生活中，有一部分法院在解決交通肇事案件的時(shí)候，是讓交通肇事刑事被告人和其所屬單位一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其實(shí)，這種方法還沒有相關(guān)的法律依據(jù)，雖然民法通則對(duì)于承擔(dān)連帶責(zé)任的狀況規(guī)定的很清楚，但是在工作中發(fā)生侵權(quán)行為并沒有在其中，說以不符合連帶賠償?shù)囊蟆Ｖ劣趩挝辉谶M(jìn)行賠償之后，怎樣和交通肇事刑事被告人清算此事情，屬于單位和職工自己的事情，這就是在工作中出現(xiàn)侵權(quán)行為和一般侵權(quán)行為的差別。所以，在進(jìn)行工作中的交通肇事刑事被告人不會(huì)成為附帶民事訴訟的被告人。

（二）未被追究交通肇事刑事責(zé)任的其他共同致害人的法律責(zé)任

有相關(guān)學(xué)者覺得，交通肇事附帶民事訴訟屬于在交通肇事刑事訴訟中提出來的，應(yīng)該要和交通肇事刑事犯罪有關(guān)，沒有被追究刑事責(zé)任的人，因?yàn)闆]有進(jìn)入到交通肇事刑事訴訟的流程，所以就不可以對(duì)他提起附帶民事訴訟。對(duì)于他的侵害行為，應(yīng)該根據(jù)民事流程進(jìn)行。這種觀念和交通肇事附帶民事訴訟的建立目標(biāo)是不一致的。立法建立交通肇事附帶民事訴訟的相關(guān)制度，主要就是想增強(qiáng)訴訟的效率，防止法院與當(dāng)事人在各個(gè)方面的浪費(fèi)，而且保障了判決的嚴(yán)肅性。把同一個(gè)侵害行為根據(jù)交通肇事刑事犯罪和普通民事犯罪進(jìn)行劃分，然后由兩個(gè)法院或者兩個(gè)審判庭進(jìn)行解決，這顯然和立法的最初目的背道而馳。并且依照民事訴訟的原則，同一個(gè)侵害行為的共同侵害人，即使說侵害的行為程度不一樣，但是其由于一起加害行為人，給被害人產(chǎn)生了損害，因此可以構(gòu)成共同債務(wù)，而且需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）其他對(duì)刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人

根據(jù)我國相關(guān)司法規(guī)定，交通肇事附帶民事訴訟被告人的相關(guān)責(zé)任人，擁有賠償?shù)倪B帶責(zé)任關(guān)系，也要參加法律訴訟，包括：被幫工人、個(gè)體司機(jī)的雇主等。第一，在從事雇傭活動(dòng)的過程中，被告人導(dǎo)致了被害人物質(zhì)損失等，被害人可以被告人或者是被告人的雇主。第二，在從事幫工活動(dòng)的過程中，被告人造成了被害人生命財(cái)產(chǎn)損失等，被害人可以刑事被告人或者是被幫工人。第三，被害人在參與社會(huì)活動(dòng)的過程中，因?yàn)楸桓嫒说姆缸镄袨閷?dǎo)致了被害人遭受了財(cái)產(chǎn)生命損失，被害人未盡合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)的法人。第四，未成年人在一些教育機(jī)構(gòu)中，因?yàn)樾淌卤桓嫒说慕煌ㄕ厥滤鶎?dǎo)致的生命財(cái)產(chǎn)損失，被害人可以相關(guān)教育機(jī)構(gòu)的未盡職責(zé)。

五、結(jié)論

在我國，自交通肇事附帶民事訴訟制度成立以來，已經(jīng)有一段時(shí)間。不管交通肇事附加民事訴訟的相關(guān)司法制度，以及相關(guān)法律法規(guī)在逐漸的增加，但是在完善該制度的過程中，依然離不開刑事訴訟法的原則性的規(guī)定。所以，在沒有法律明文規(guī)定下，許多問題還是會(huì)出現(xiàn)與法律相沖突。從某種程度上而言，隨著社會(huì)逐漸快速的發(fā)展，目前的交通肇事附帶民事訴訟制度已然不再適用。所以，交通肇事附帶民事訴訟制度的完善，需要加快進(jìn)程。針對(duì)于我國的目前現(xiàn)狀，社會(huì)發(fā)展情況以及法律的發(fā)展水平等，及時(shí)完善交通肇事附帶民事訴訟制度是正確的選擇。我們可以有效利用完善立法制度的方式方法，盡最大能力來解決交通肇事附帶民事訴訟制度中的沖突與矛盾。我始終堅(jiān)信，通過不斷的完善，一個(gè)更加符合實(shí)際情況的具有中國特色社會(huì)主義的交通肇事附帶民事訴訟制度，一定能夠以嶄新的面貌來迎接未來。并且我們也希望通過我們對(duì)交通肇事附帶訴訟制度的論述，能夠高度引起有關(guān)部門的重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]方益權(quán).論刑事附帶民事訴訟賠償原則的合理建構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線. 2013（04）

[2]張忠斌.刑事附帶民事訴訟中賠償問題的探討[J].人民司法.2012（02）

[3]康玉梅.刑事附帶民事訴訟的賠償范圍探討[J].湖北社會(huì)科學(xué).2012（04）

篇(3)

論文關(guān)鍵詞 交通肇事罪 過失致人重傷 死亡罪

一、交通肇事罪與過失致人死亡、重傷罪區(qū)別

交通肇事罪與過失致人死亡、重傷罪，兩罪的相同點(diǎn)在于，從主觀方面看都是過失犯罪，在客觀方面上都出現(xiàn)了致人重傷或者死亡的結(jié)果。司法實(shí)踐中的交通肇事罪與過失致人死亡、重傷罪出現(xiàn)交集、需要界分的情況，主要是與交通工具有關(guān)的過失致人死亡或者重傷的情況。二罪區(qū)分的關(guān)鍵點(diǎn)主要在于發(fā)生的場合范圍及侵害的客體不同。交通肇事罪致人侵害的客體是交通運(yùn)輸安全；而與交通工具有關(guān)的過失致人死亡、重傷罪侵犯的是人身權(quán)利而非交通運(yùn)輸安全，其發(fā)生的范圍比交通肇事罪要寬泛的多，不受時(shí)間或空間條件的限制。根據(jù)2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條：“在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車輛或者使用其他交通工具致人死亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，構(gòu)成犯罪的，分別依照《刑法》第134條、第135五條、第233條等規(guī)定定罪處罰。”由此可見，構(gòu)成交通肇事罪必須屬于公共安全管理范圍的。

二、交通肇事罪與過失致人死亡、重傷罪法定刑之比較

《刑法》第233條規(guī)定：“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”《刑法》第235條規(guī)定：“過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”《刑法》第133條規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”

從法定刑的比較看，交通肇事罪的法定刑低于過失致人死亡罪，而等同于過失致人重傷罪。由于交通肇事罪的犯罪主體通常是從事一定業(yè)務(wù)的交通運(yùn)輸人員，而理論上通常認(rèn)為，業(yè)務(wù)過失的社會(huì)危害性要重于一般過失，普通過失犯罪的法定刑明顯高于業(yè)務(wù)過失犯罪，過失致人死亡罪的法定刑明顯高于引起不特定多數(shù)人死亡的重大責(zé)任事故罪、交通肇事罪、玩忽職守罪的法定刑。重大責(zé)任事故罪、交通肇事罪、玩忽職守罪等這些特別法條規(guī)定下過失型犯罪的法定刑基本一致。

三、司法實(shí)踐中存在的問題

在司法實(shí)踐中，在處理交通肇事罪和使用交通工具過失致人重傷、死亡罪時(shí)一直存在一些難題，主要包括如下兩個(gè)問題：

（一）由于關(guān)于公共安全管理范圍的界定模糊，導(dǎo)致在交通肇事罪和過失致人重傷、死亡罪的罪名認(rèn)定上存在困難

如何界定公共安全管理范圍內(nèi)與外，所謂公共道路管理范圍內(nèi)，應(yīng)該是指納入公安交通管理機(jī)關(guān)管理范圍的道路，一般而言，機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、廠礦、學(xué)校、封閉的住宅小區(qū)等內(nèi)部道路不屬于公共管理范圍，在上述區(qū)域道理上因使用交通工具致人死亡，如構(gòu)成過失犯罪，需要定罪處罰的，不能按交通肇事罪處罰。司法實(shí)踐中不允許外界車輛通行的鄉(xiāng)村公路是否屬于公共安全管理范圍內(nèi)一直存有爭議。這主要是因?yàn)橛捎跉v史遺留問題，一些鄉(xiāng)村道路雖然已被納入公路路網(wǎng)，但依舊被當(dāng)?shù)刂鞴懿块T認(rèn)定為村內(nèi)道路，不對(duì)外界車輛開放。

案例一，陸某駕駛一輛大型客車通行至北京市通州區(qū)漷縣時(shí)因平時(shí)通行的道路正在修路無法通行，如果繞行會(huì)導(dǎo)致所承載的乘客不能按時(shí)到達(dá)目的地，于是跟隨前方車輛行駛至旁邊一村道路時(shí)與當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生事故，致該村民死亡。由于該道路位于村內(nèi)，一直被認(rèn)為不通行社會(huì)車輛，村委會(huì)出具相關(guān)證明證實(shí)該道路為村民自建道路，為方便村民出行修建，不允許社會(huì)車輛通行。但經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該村道路屬于鄉(xiāng)級(jí)公路，已被納入公路路網(wǎng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)外來車輛開放。

根據(jù)《公路法》第八條三款規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)道的建設(shè)和養(yǎng)護(hù)工作。”《公路法》第十四條四款規(guī)定：“鄉(xiāng)道規(guī)劃由縣級(jí)人民政府交通主管部門協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府編制，報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。”通過上述法律可以得知，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)本區(qū)域內(nèi)的職責(zé)為建設(shè)和養(yǎng)護(hù)，鄉(xiāng)道規(guī)劃需要報(bào)縣級(jí)政府批準(zhǔn)。原則上講，村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無權(quán)將已經(jīng)列入公路的村道禁止外來車輛通行。同時(shí)，在認(rèn)定是否屬于公共管理范圍內(nèi)時(shí)，還應(yīng)該綜合考慮是否有相關(guān)禁止外來車輛通行標(biāo)志，是否頻繁有外來車輛通行，外來人員主觀上能否知曉該道路禁止通行的可能性。本案中陸某之所以行駛該村路的原因是其見有其他車輛也行駛，經(jīng)查看相關(guān)監(jiān)控錄像，案發(fā)前30分鐘內(nèi)約有10輛車輛通行，且路面沒有任何禁止外來車輛通行的警示標(biāo)志，陸某主觀上是不可能知曉自己行駛該路的行為不符合規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為陸某的行為應(yīng)該按交通肇事罪定罪處罰。

（二）對(duì)于使用交通工具過失致人重傷、死亡時(shí)定罪量刑上沒有相關(guān)具體法律規(guī)定，在實(shí)踐中量刑是否參照交通肇事罪相關(guān)規(guī)定存有爭議

交通肇事罪侵犯的客體是公共安全，即不特定主體的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。過失致人重傷、死亡罪侵犯的客體是公民個(gè)人人身安全，交通肇事罪的法定刑低于過失致人死亡罪，等同于過失致人重傷罪。過失致人死亡罪條款中情節(jié)較輕的法定刑與一般情形下的交通肇事罪一致，司法實(shí)踐中，由于沒有相關(guān)法律規(guī)定導(dǎo)致在對(duì)使用交通工具過失致人死亡類犯罪量刑時(shí)是否應(yīng)按情節(jié)較輕認(rèn)定存有爭議。實(shí)踐中，一般比照交通肇事罪的量刑將此類犯罪的量刑幅度定為三年以下有期徒刑或者拘役，即屬于過失致人死亡罪的情節(jié)犯，也有一些是因?yàn)榉缸锶司哂凶允椎葴p輕情節(jié)將此類犯罪的法定刑幅度下一個(gè)法定刑幅度內(nèi)判處刑罰。之所以司法實(shí)踐中不約而同將這類犯罪的法定刑參照交通肇事罪采取較輕的法定量刑幅度：一是二者同屬于過失犯罪，犯罪主體犯罪手段基本一致，區(qū)別在于侵犯客體和發(fā)生場所不同；二是交通肇事罪侵犯法益甚至是大于過失致人死亡罪，不依照較輕的法定量刑幅度會(huì)違背罪刑責(zé)相適應(yīng)原則。

（三）使用交通工具過失致人死亡夠罪標(biāo)準(zhǔn)與交通肇事罪不一致，有失司法公平

2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條（一）：“死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；”由此看出，交通肇事罪構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)一是行為人必須負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，需要有相關(guān)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事故雙方責(zé)任；二是要發(fā)生死亡1人或者重傷3人的結(jié)果。過失致人死亡、重傷罪中沒有相關(guān)規(guī)定，只要行為人存在疏忽大意或者過于自信的過失，并且造成了死亡、重傷（沒有人數(shù)要求）的結(jié)果，就構(gòu)罪。在司法實(shí)踐中，如果因?yàn)榻煌ㄊ鹿拾l(fā)生在公共安全范圍外，即使被害一方的責(zé)任更大，也會(huì)構(gòu)成過失致人死亡、重傷罪，對(duì)方是否有過失只能作為量刑的考慮情節(jié)。

篇(4)

錄

論文摘要 ----------------------------------------- 第一頁

一 、 何為“因逃逸致人死亡”----------------------第二頁

二、“因逃逸致人死亡”的定性與處罰-------------------第六頁

三、對(duì)交通肇事罪“因逃逸致人死亡”的立法建議-------第八頁

參考文獻(xiàn)-------------------------------------------第九頁

論文摘要

“交通肇事后逃逸”是指行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)造成重要大事故以后，為了逃避法律追究，不對(duì)被害人實(shí)施積極救助反而逃跑致被害人于不顧的行為，把交通肇事罪中的“因逃逸致人死亡”理解為“逃逸過程中再生事故致人死亡”是不正確的，正確的理解應(yīng)當(dāng)是“在交通肇事后因不實(shí)施救助行為而過失地致人死亡”。 “因逃逸致人死亡”在司法實(shí)踐中表現(xiàn)得十分復(fù)雜，如果在加上行為人主觀上對(duì)待死亡結(jié)果的態(tài)度，就更為復(fù)雜。因此，司法實(shí)踐中，不能不加區(qū)別地一律定交通肇事罪適用第133條第二檔法定刑，而應(yīng)結(jié)合行為人的罪過、性質(zhì)和其他有關(guān)情節(jié)，根據(jù)刑法分則的具體規(guī)定，分別做出不同的定性和處罰。

關(guān)鍵詞：交通肇事，逃逸致人死亡，過失，加重。

刑法第133條把“因逃逸致人死亡”規(guī)定為交通肇事罪的第二個(gè)加重情節(jié)。但究竟應(yīng)當(dāng)如何理解“因逃逸致人死亡”？因逃逸致人死亡的應(yīng)當(dāng)如何定罪處罰？在理論界存有較大的爭議。雖然最高人民法院對(duì)“因逃逸致人死亡”作過司法解釋，但并沒有從根本上解決問題，理論上的爭論仍在繼續(xù)。本文擬對(duì)這兩個(gè)問題作些探討。

一 、何為“因逃逸致人死亡”

何為“因逃逸致人死亡”？最高人民法院解釋為“是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到求助而死亡的情形” 。刑法學(xué)界則有以下幾種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為是指逃逸過程中再發(fā)生事故致人死亡；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為客觀上是指受害者的死亡與肇事者的逃逸之間存在刑法上的因果關(guān)系，主觀上是指“既包括過失致人死亡，也包括間接故意致人死亡但不包括直接故意致人死亡。”第三種觀點(diǎn)認(rèn)為是交通肇事罪的結(jié)果加重犯。以上三種觀點(diǎn)，除第一種觀點(diǎn)錯(cuò)誤，其他兩種觀點(diǎn)都各有所長。我們先來分析第一種觀點(diǎn)。

按照第一種觀點(diǎn)，顯然必須連續(xù)發(fā)生兩起交通事故，才存在“因逃逸致人死亡”的問題。這種觀點(diǎn)至少有以下幾點(diǎn)：（1）不符合立法原意。從刑法第133條對(duì)三檔分別規(guī)定的罪狀和法定刑來看，分別是對(duì)一起交通事故所出現(xiàn)的三種不同情形而加以規(guī)定的。第一檔法定刑適用于發(fā)生重大交通事故，致人重傷，死亡或者使公私產(chǎn)遭受重大損失，但肇事者沒有逃逸的情形，第二檔法定刑適用于交通肇事后逃逸的情形；第三檔法定刑適用于因逃逸致人死亡的情形。簡而言之，不許逃逸。如果肇事者逃逸，就適用第二檔較重的法定刑。假若因逃逸（實(shí)為不搶救傷者）致使被害人死亡（假若及時(shí)搶救，傷者不會(huì)死亡）。則適用最重的第三檔法定刑。這三檔法定刑和相應(yīng)的罪狀，是依次遞進(jìn)相輔相成且合乎邏輯的。尤其值得注意的是，第二檔的罪狀是“交通事故肇事后逃逸”，第三檔的罪狀是“因逃逸致人死亡”，這種連貫的規(guī)定足以表明，“死亡”是在第一檔的規(guī)定肇事行為造成的重傷的基礎(chǔ)上因得不到及時(shí)救助而形成的，這里的“因逃逸致人死亡”是指在同一起交通事故中被害人因得不到及時(shí)救助而死亡的情形，而不是指在逃逸過程中再生事故致人死亡。（2）不符合“逃逸”原意。何為“逃逸”？司法解釋說“是為了逃避法律追究而逃跑的行為，逃避是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的責(zé)任而進(jìn)行的，如果責(zé)任還沒有發(fā)生，自然不存在逃避的問題。由此可見，當(dāng)連續(xù)發(fā)生兩次交通事故的時(shí)候，肇事者在第一次事故后的逃避行為是針對(duì)前次事故而言的。而不是針對(duì)后次事故而言的。換句話說，逃離現(xiàn)場和警察視線的行為針對(duì)前次事故來說才是逃避行為，若針對(duì)后次事故則不是逃避行為。而是肇事行為或者說是犯罪行為了。可見，前述第一種觀點(diǎn)是把“逃逸致人死亡”理解為逃逸過程中再生事故致人死亡是不正確的。（3）不符合量刑的原則。按照前述第一種觀點(diǎn)，將會(huì)使交通肇事罪在量刑上出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。這可表現(xiàn)兩個(gè)方面：第一，當(dāng)只發(fā)生一次交通事故時(shí)，刑法第133條規(guī)定的第三檔法定刑便無法適用。交通肇事當(dāng)場致被害人死亡后，肇事者逃逸的適用第二檔法定刑；當(dāng)場致被害人重傷后肇事者逃逸，傷者因得不到及時(shí)搶救而耽誤致死的，也只能適用第二檔法定刑（因?yàn)榘凑涨熬€第一種觀點(diǎn)，這不屬于“因逃逸致人死亡”）。這不但使第三檔法定刑閑置無用，而且明顯的失去了量刑的公正。第二，當(dāng)連續(xù)兩次發(fā)生的交通事故時(shí)，肇事者至少構(gòu)成了兩個(gè)交通肇事罪。即使按照同種數(shù)罪不并罪的觀點(diǎn)，對(duì)兩個(gè)交通肇事罪不實(shí)行數(shù)罪并罰，至少也要實(shí)行從重處罰，即應(yīng)當(dāng)在第三檔法定刑內(nèi)從重處罰。但按照前述第一種觀點(diǎn)，就只能適用第三檔法定刑，而不能從重處罰。（4）借用了立法上措詞的失誤。的確不能否認(rèn)，當(dāng)連續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)導(dǎo)致第二次事故的行為正是第一次事故的逃逸行為。表面上看，似乎刑法第133條第三檔規(guī)定的：“因逃逸致人死亡”就是指的這種情況。但這并不是立法的本意。立法的本意是指肇事人在第一次事故后不救助傷者，從而導(dǎo)致第一次事故的傷者發(fā)展為死之的情形。這里的“因逃逸致人死亡”實(shí)為“因不實(shí)施救助行為而致人死亡”。“逃逸”一詞的使用純粹是立法上用詞的失誤。因?yàn)椤疤右荨毙袨橹荒茉俅卧斐山煌ㄊ鹿剩瑓s不能使已經(jīng)發(fā)生的傷害結(jié)果進(jìn)一步加重。能夠使已經(jīng)發(fā)生的傷害結(jié)果進(jìn)一步加重的只能是不實(shí)施求助行為的不作為。前述第一種觀點(diǎn)借用立法的失誤，將因逃逸致人死亡理解為在逃逸過程中再生事故致人死亡，顯然是不正確的。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：從客觀上講，“因逃逸致人死亡”，就是指逃逸與死亡之間具有刑法上的因果關(guān)系，從主觀上講既有過失，也有間接故意，筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)從客觀上的解釋并不準(zhǔn)確，因?yàn)樘右莶荒艹蔀樗劳鲈颍艹蔀樗劳鲈虻闹荒苁恰安痪戎钡牟蛔鳛樾袨椋谶@點(diǎn)上最高法院解釋為“因得不到救助而死亡”，是正確的，從主觀上講，說行為人對(duì)“因逃逸致人死亡”既有過失，也有間接故意，是正確的。但把間接的故意也歸于刑法第133條第三檔規(guī)定的“因逃逸致人死亡”，則是不正確的，因?yàn)榈谌龣n規(guī)定的仍然是過失犯罪，基于間接故意致人死亡的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意殺人罪。事實(shí)上，在自然環(huán)境十分惡劣（如嚴(yán)寒的冬季）的條件下，交通肇事盡管只是致人輕傷，也同樣有死亡的可能性。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：把“因逃逸致人死亡”理解為交通肇事罪的結(jié)果加重犯，應(yīng)該說只對(duì)了一半，因?yàn)閺闹饔^上說，因逃逸致人死亡的，既有過失，也有故意。如果是過失，則構(gòu)成過失犯罪的結(jié)果加重犯。如果是故意，則不能構(gòu)成結(jié)果加重犯。因?yàn)楫?dāng)基本犯罪是過失，加重結(jié)果是故意的話，便不符合結(jié)果加重犯的基本理論，應(yīng)定故意罪，不再定過失罪（關(guān)于結(jié)果加重犯的理論，下文再談）。

按照以上的見解，“因逃逸致人死亡”它有以下三個(gè)顯著的特點(diǎn)：

（一）導(dǎo)致死亡的真正原因是不實(shí)施救助行為（不作為），而不是“逃逸”行為，從字上解釋刑法第133條第三檔規(guī)定的罪狀“因逃逸致人死亡”好像“逃逸”是死亡的原因，但事實(shí)上根本不可能的。因?yàn)樘右菪袨閷?duì)傷者，未再施加任何影響，未再發(fā)揮任何作用，因而它根本不可能成為死亡的原因，如果不這樣理解的話，下述兩種情況無法得到合理的解釋：（1）司機(jī)王某將行人劉某撞傷后，坐等交通警察前來處理，既不逃跑，也不將傷者送醫(yī)院搶救，待警察到來，已耽誤兩小時(shí)，致使傷者因未得到及時(shí)搶救而死亡。(2)司機(jī)張某將行人崔某撞傷后，忙將崔某送往醫(yī)院，并在崔某衣裝內(nèi)塞進(jìn)兩千元錢，要求護(hù)士快找大夫搶救，當(dāng)護(hù)士找來大夫時(shí)，張某已經(jīng)逃跑。大夫認(rèn)為沒有家屬在場，也沒有人交費(fèi)，拒絕搶救，終致王某死亡。前一種情形，司機(jī)雖沒有逃跑，但不能說他不救助傷者（不作為）不是死亡的原因；后一種情況，司機(jī)雖然逃跑了，但卻不能說他的逃跑行為就是死亡的原因。可見，將逃逸行為說成死亡的原因是不正確的。顯而易見，能夠成為死亡原因者，只能是先行的交通肇事行為和肇事后的不救助（不作為）行為。當(dāng)我們把肇事行為已經(jīng)改造成傷害結(jié)果看作一種固定形態(tài)（條件）時(shí)，顯然由傷害發(fā)展到死亡的原因，則只能是不救助的不作為行為，而不是逃逸行為。

（二）不救助（不作為）行為與死亡之間具有刑法上的因果關(guān)系，也就是說，在特定的條件下，不救助是死亡的原因，死亡是不救助的結(jié)果。如果不作為（不救助）與死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，比如，傷者被他人送往醫(yī)院途中因再生事故而死亡，就不屬于“因逃逸致人死亡”。“因逃逸致人死亡”內(nèi)在根據(jù)首先產(chǎn)生于當(dāng)事人的肇事行為。就是車輛撞傷被害人包含著致人死亡的實(shí)在可能性。但不能否認(rèn)，正是因?yàn)檎厥滦袨橹邪氯怂劳龅膬?nèi)在根據(jù)，肇事者本人才具有了破壞這種根據(jù)（將傷者送醫(yī)院搶救）以防止傷者死亡的特定義務(wù)。從哲學(xué)意義上講，死亡的根據(jù)就會(huì)破壞產(chǎn)生于肇事行為，但救助行為卻是破壞這一根據(jù)的唯一舉措。實(shí)施救助行為時(shí)，死亡的根據(jù)就會(huì)被破壞從而復(fù)歸為零；不實(shí)施救助行為時(shí)，死亡的根據(jù)就會(huì)保持原狀。由此可見，不實(shí)施救助行為，實(shí)際上是保全了本應(yīng)遭到破壞的致人死亡的內(nèi)在根據(jù)，或者說，不救助使得本應(yīng)消失的致人內(nèi)在根據(jù)重新復(fù)活了。從這個(gè)意義上說，原產(chǎn)于肇事行為之中的致人死亡的內(nèi)在根據(jù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到不作為（不救助）之中了。一句話，不作為（不救助）中包含者致人死亡的內(nèi)在根據(jù)。它對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生起著決定的作用，因此，它是原因，而不是條件。

（三）行為人主觀上，對(duì)待死亡結(jié)果的態(tài)度只能是過失，我們知道，刑法第133條規(guī)定的交通肇事罪在罪過性質(zhì)上屬于過失。“因逃逸致人死亡”是規(guī)定在刑法第133條，因而，刑法對(duì)“因逃逸致人死亡”設(shè)定和主觀罪過也只是過失，而不可能是故意。因此，“因逃逸致人死亡”只能包含下述情形：交通肇事致人傷害（包括重傷和輕傷）后，肇事者雖然知道被害人已經(jīng)受傷，但自以為自己不實(shí)施救助行為，被害人也不會(huì)死亡，然而被害人還是由于未得到及時(shí)救助而死亡的情形。有人認(rèn)為，本條第三檔，是第一檔的結(jié)果加重犯，又認(rèn)為對(duì)加重結(jié)果的罪過性質(zhì)可以超過基本犯罪的罪過性質(zhì)，因而認(rèn)為行為人對(duì)“因逃逸致人死亡”的主觀過錯(cuò)可以是故意。所謂結(jié)果加重犯，通常認(rèn)為，是指法律特別規(guī)定的實(shí)施某種犯罪行為而發(fā)生基本犯罪之外的重結(jié)果，對(duì)此應(yīng)當(dāng)依照基本犯罪定罪，但須加重其法定形的犯罪，就現(xiàn)行刑法理論而言，一般承認(rèn)結(jié)果加重犯有三種基本的構(gòu)成模式，其一、基本犯罪是故意，對(duì)于加重結(jié)果是過失；其二、基本犯罪是過失，對(duì)于加重結(jié)果是故意；其三、基本犯罪是故意 ，對(duì)于加重結(jié)果是故意，交通肇事罪因逃逸致人死亡的構(gòu)成模式是屬于基本犯罪是過失，而加重結(jié)果也是過失的情況，并不符合上述任意一種模式。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為結(jié)果加重犯也應(yīng)包括基本犯罪是過失，對(duì)于加重結(jié)果也是過失的情形。這樣，交通肇事因逃逸致人死亡就可以歸結(jié)為結(jié)果加重犯的范疇。但是，我國刑法不承認(rèn)這種結(jié)果加重犯。即然如此，我們就不能將刑法第133條第三檔既包括過失加重，又包括故意加重，而法定刑卻是一個(gè)，豈不違背了相適應(yīng)的基本原則！可見，認(rèn)為本條第三檔關(guān)于“因逃逸致人死亡”的規(guī)定行為人主觀上只能是過失不能是故意的觀點(diǎn)是正確的。如果行為人在逃逸過程中，故意放 被害人死亡，就不能再定交通肇事罪，而應(yīng)按（間接）故意殺人罪論處。

二“因逃逸致人死亡”的定性與處罰

“因逃逸致人死亡”在司法實(shí)踐中表現(xiàn)得十分復(fù)雜，如果再加上行為人主觀上對(duì)待死亡結(jié)果的態(tài)度，就更為復(fù)雜。因此，司法實(shí)踐中，不能不加區(qū)別地一律定交通肇事罪適用第133條第二檔法定刑。而應(yīng)結(jié)合行為人的罪過性質(zhì)和其他有關(guān)情節(jié)，根據(jù)刑法分則的具體規(guī)定，分別做出不同的定性和處罪。

第一，行為人在交通肇事后逃逸因過失致人死亡的，應(yīng)按交通肇事罪定罪處罰，如行為人交通肇事后誤認(rèn)被害人沒有受傷或只受輕傷（輕微傷），從而逃逸，致使被害人死亡的；行為人肇事后，將被害人送往醫(yī)院后逃逸，致被害人死亡的，行為人肇事后，誤認(rèn)為被害人已經(jīng)死亡，從而逃逸，致被害人未得到及時(shí)搶救而導(dǎo)致死亡等等。在這類案件中，只要有證據(jù)證明，肇事者主觀上并不明知逃逸行為會(huì)造成被害人死亡或沒有放任被害人死亡結(jié)果的，就不符合間故意殺人罪的構(gòu)成要件。行為人肇事后，履行了注意義務(wù)，但當(dāng)時(shí)未死，而因搶救不及時(shí)而死的，或行為人肇事后履行了注意義務(wù)，但疏忽了其他的注意義務(wù)，而由此造成危害結(jié)果發(fā)生的只能從交通肇事罪定罪。

第二；交通肇事后被害人傷勢(shì)嚴(yán)重（如大腦、心臟、肝臟等主要器官受損），生命已經(jīng)垂危，即使得到及時(shí)搶救也不能挽回生命；或者被害人已經(jīng)得到了及時(shí)救治，由于傷勢(shì)嚴(yán)重或醫(yī)療條件所限等原因不治身亡，由于被害人死亡和行為人逃逸行為之間不存在直接因果關(guān)系，被害人的死亡是行為人交通肇事行為的自然后果。對(duì)肇事者應(yīng)當(dāng)適用刑法第一百三十三條的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”，但不適用“因逃逸致人死亡，處七年以上有期徒刑”的規(guī)定。這類案件實(shí)質(zhì)上不屬于交通肇事逃逸致人死亡的案件。

第三，行為人交通肇事致人重傷，是成立交通肇事罪的基本前提，但行為人為了毀滅罪證，逃避罪責(zé)，在逃逸過程中又實(shí)施了加害行為，致被害人死亡，應(yīng)以故意殺人罪處理，而不應(yīng)屬因逃逸致人死亡。例如：被告人某年11月15日晚，駕駛一輛機(jī)動(dòng)三輪車返家，在下雨路滑，刮水器損壞，視線不良的情況下超速行駛，將行人郭某撞倒在地。甲撞人后欲逃離，因群眾呼喊才被逼停車，將傷者抬上三輪車。當(dāng)開行至某地段時(shí)被告人為掩蓋罪行逃避救護(hù)義務(wù)，調(diào)轉(zhuǎn)車頭，把生命瀕危的被害人郭某抬下車棄于路邊草從中，然后駕車離去。被害人郭某因身負(fù)重傷，加之被棄于野外，得不到及時(shí)搶救，于16日晨死亡。故認(rèn)定為故意殺人罪，是因?yàn)樾袨槿私煌ㄕ厥潞螅饔^心理態(tài)度發(fā)生變化。在逃逸過程中，實(shí)施了積極的加害行為即故意的輾軋，拖掛和轉(zhuǎn)移被害人的行為，在逃逸行為與他人死亡結(jié)果之間加入了一個(gè)新的因果關(guān)系，因此不應(yīng)包括在刑法第133條之內(nèi)。行為人違章交通肇事，其主觀心理狀態(tài)本來是過失，危害結(jié)果的發(fā)生超出行為人的主觀意愿，但行為人為了達(dá)到毀滅罪證，以逃避法律制裁和自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任為目的，其主觀心理狀態(tài)往往發(fā)生變化，他們或者對(duì)被害人死亡結(jié)果發(fā)生持希望追求的直接故意，或?qū)Ρ缓θ怂劳鼋Y(jié)果持消極放任的間接故意，在這樣的主觀心態(tài)下，這些行為均構(gòu)成故意殺人罪，只有這樣才能真正打擊犯罪，也才能真正體現(xiàn)從重打擊交通肇事逃逸之立法宗旨。

第四，行為人交通肇事后駕車逃跑，在逃跑途中連續(xù)多次撞傷、撞死多人應(yīng)按刑法第151條以危險(xiǎn)方法危害公共安全定罪處罰或與交通肇事罪并罰。行為人在逃跑過程中以駕車撞人的方法危害公共安全的多由于行為人因肇事緊張，恐懼而失控，為逃避罪責(zé)而不顧一切駕車撞人。行為人主觀上已由過失轉(zhuǎn)化為放任大多數(shù)人死亡結(jié)果發(fā)生的故意，在這種情況下，其侵犯的客體不再是特定的人的生命健康權(quán)利，而是不特定多數(shù)人的人身安全，不應(yīng)再以故意殺人罪論處。對(duì)后一行為應(yīng)按刑法第115條以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處罰。

第五，行為人肇事后當(dāng)場致被害人死亡又逃逸的，在主觀上無論其是否已經(jīng)認(rèn)識(shí)到被害人被撞死，均應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪，依照刑法第133條第二個(gè)量刑檔次處理，即交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他的特別惡劣情況的，處三年以上七年以下有期徒刑。在此情況下被害人的死亡只與交通肇事有因果關(guān)系，而與逃逸行為不存在刑法上的因果關(guān)系，因而不能適用第三個(gè)量刑檔次。

第六，行為人在交通肇事逃逸過程中，再次發(fā)生交通肇事致他人死亡，即第一次交通肇事后逃走，在逃跑過程中再次違反注意義務(wù)發(fā)生第二次交通肇事致人死亡的結(jié)果，前后兩行為皆構(gòu)成交通肇事罪，對(duì)之不宜實(shí)行數(shù)罪并罰，而應(yīng)適用刑法第133條第三個(gè)量刑檔次從重處罰。

三、 對(duì)交通肇事罪“因逃逸致人死亡”的立法建議

新刑法第133條對(duì)交通肇事罪規(guī)定了三檔法定刑，對(duì)于第三檔法定刑，“因逃逸致人死亡”的規(guī)定過于含糊，從而引起了廣泛的爭論。交通肇事者在交通肇事后泯滅良心和道義，不履行救助義務(wù)而駕車逃逸，使許多本來可以生存下來的被害人因得不到治療而死亡。交通肇事者致人傷害后，不履行救助義務(wù)致使傷者因得不到治療而死亡，實(shí)際上案件的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)化。刑法第133條的規(guī)定“因逃逸致人死亡的處十年以上有限期徒刑”使得這類行為以交通肇事罪的結(jié)果加重犯來處罰，實(shí)為不妥，致使司法實(shí)踐中對(duì)此類案件的處理產(chǎn)生困難。我建議立法將交通肇事后不履行救助義務(wù)致使傷者得不到治療而死亡的案件，分兩種情形處理：如果行為人對(duì)待死亡結(jié)果，主觀上是過失的，定交通肇事罪（結(jié)果加重犯）；如果行為人對(duì)待死亡結(jié)果，主觀上是（間接）故意的，定故意殺人罪。 參考文獻(xiàn)：

1. 張波《交通肇事逃逸的定性分析》《中國刑事法雜志》1999年總第十一期。

2. 李潔《分析交通肇事罪的罪過形式》。《人民檢查》1998年第十一期。

3. 《道路交通事故處理辦法》第七條。

4. 張明楷《刑法學(xué)》上，法律出版社1997年版，第366頁。

篇(5)

    論文關(guān)鍵詞 追逐競駛 醉酒駕駛 相關(guān)犯罪

    刑法修正案(八)增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪。本罪包含兩種行為,在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車和醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為,其中,前者須達(dá)到情節(jié)惡劣方能定本罪。自2011年5月,刑法修正案(八)正式生效實(shí)施以來,司法機(jī)關(guān)對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件的處理引發(fā)社會(huì)的高度關(guān)注。為更準(zhǔn)確有效打擊該類犯罪,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)正確而全面理解本罪的構(gòu)成要件,并處理好本罪與相關(guān)犯罪的關(guān)系,這是司法實(shí)務(wù)中面臨的首要問題。

    一、危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件分析

    根據(jù)刑法規(guī)定,危險(xiǎn)駕駛罪包含兩個(gè)行為類型:追逐競駛和醉酒駕駛。

    (一)追逐競駛的構(gòu)成要件

    所謂追逐競駛,是指行為人在道路上高速或者超速行駛,隨意追逐、超越、頻繁、突然的并線等行為,然刑法規(guī)定,追逐競駛達(dá)到情節(jié)惡劣才科處刑罰,因此,追逐競駛的行為造成了危害公共安全的抽象危險(xiǎn)并且達(dá)到了情節(jié)惡劣,才構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪,應(yīng)當(dāng)科處刑罰。作為司法人員,在司法實(shí)踐中,認(rèn)定追逐競駛的行為我們需把握好以下幾點(diǎn):第一,本罪的構(gòu)成要求并不限定發(fā)生的公共道路上,前已述及,因?yàn)楸咀餅槲ｋU(xiǎn)犯,因此,只要行為人的追逐競駛行為對(duì)不特定多數(shù)人的身體或者生命產(chǎn)生危險(xiǎn)即可構(gòu)成本罪,因此本罪可發(fā)生在其他道路上,如學(xué)校的道路,工礦廠區(qū)的道路上及人行道上。第二,本罪以高速駕駛、超速駕駛為前提,但單純的高速及超速駕駛并不構(gòu)成本罪,還須有隨意追逐、超越,頻繁、突然的并線等危險(xiǎn)行為。因此,非高速、超速駕駛不構(gòu)成本罪,但本罪并不能簡單的等同于國外某些國家規(guī)定的超速駕駛罪。第三,本罪行為方式有多種,包括超速駕駛,也包括隨意追逐其他車輛,超越其他車輛,頻繁或者突然的與其他車輛并線,近距離的駛?cè)肫渌囕v之前等等。第四,二人以上基于意思聯(lián)絡(luò)和單個(gè)行為人均可實(shí)施本罪的行為,可以構(gòu)成本罪。如行為人駕駛機(jī)動(dòng)車針對(duì)救護(hù)車或者消防車等車輛實(shí)施刑法規(guī)定為危險(xiǎn)駕駛的行為,可以構(gòu)成本罪。最后,追逐競駛成立本罪必須達(dá)到情節(jié)惡劣的程度,對(duì)情節(jié)是否惡劣的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是以行為人的行為是否造成了對(duì)不特定多數(shù)人的身體、生命的危險(xiǎn)。在司法實(shí)踐中,判斷是否達(dá)到情節(jié)惡劣在實(shí)踐中應(yīng)以道路上的車輛多少,行人的多少以及駕駛的時(shí)段與路段,速度以及駕駛的方式等因素綜合進(jìn)行判斷,若在完全沒有其他車輛或者行人的歡叫野外追逐競駛的,未對(duì)他人的生命和身體造成危險(xiǎn)的,筆者認(rèn)為不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)惡劣。另外,追逐競駛的主觀方面要求為故意,但對(duì)目的和動(dòng)機(jī)無要求,只要行為人的追逐競駛行為產(chǎn)生了抽象的公共危險(xiǎn)且到達(dá)情節(jié)惡劣的定罪標(biāo)準(zhǔn),就應(yīng)當(dāng)科以刑罰。

    (二)醉酒駕駛的構(gòu)成要件

    刑法規(guī)定,所謂醉酒駕駛,是指行為人在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛的行為。根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗(yàn)》的相關(guān)規(guī)定,行為人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml即為醉酒狀態(tài)。因此,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T明知已經(jīng)飲酒,故意駕駛機(jī)動(dòng)車輛,被查出后的酒精含量在80mg/100ml以上即構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。由于本罪是抽象的危險(xiǎn)犯,因此現(xiàn)有司法實(shí)踐中查處醉駕的做法是由交警進(jìn)行抽查,首先對(duì)司機(jī)進(jìn)行呼氣檢測,對(duì)于有醉駕嫌疑的司機(jī)必須送往指定醫(yī)院進(jìn)行抽血取證。檢測結(jié)果如果行為人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的,即屬于醉酒駕駛行為,無需具體判斷行為人的行為是否具有公共危險(xiǎn)性。

    實(shí)踐中,還有一點(diǎn)需要注意:醉酒駕駛為故意犯罪,行為人如果沒有意識(shí)到自己在醉酒狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車,那么就不構(gòu)成本罪,當(dāng)然,行為人對(duì)醉酒駕駛的認(rèn)識(shí)并不需要細(xì)化到對(duì)酒精含量多少的認(rèn)識(shí),只需要行為人認(rèn)識(shí)到喝了一定的酒然后又駕駛機(jī)動(dòng)車的,即可認(rèn)定為故意醉酒駕駛。因此可以排除行為人關(guān)于只認(rèn)識(shí)到其為酒后駕駛并未認(rèn)識(shí)到醉酒駕駛的辯解。行為人并未主動(dòng)喝酒(如在飲料中被他人摻了酒精),且在駕駛前也未意識(shí)到已經(jīng)喝酒,不構(gòu)成本罪,但如果有證據(jù)證明行為人在駕駛機(jī)動(dòng)車之前意識(shí)到其已經(jīng)醉酒的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意醉酒駕駛。

    二、危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪的關(guān)系

    《刑法》第一百三十三條分項(xiàng)規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪,交通肇事罪是過失犯罪,而危險(xiǎn)駕駛罪為故意犯罪。在實(shí)務(wù)中,危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪之間的關(guān)系有以下幾點(diǎn)值得一談。

    1.交通肇事以危險(xiǎn)駕駛行為為前提。前已述及,危險(xiǎn)駕駛罪乃故意犯罪,但由于行為人的危險(xiǎn)駕駛行為過失造成他人傷亡的結(jié)果,如果符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成,應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。

    2.不以危險(xiǎn)駕駛行為為前提的交通肇事罪。這種情況是單純過失犯的交通肇事罪,如未依法取得駕駛資格證的行為人駕駛機(jī)動(dòng)車輛,雖然過失造成他人死亡的后果,行為人對(duì)此行為應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪罪定罪處罰。

    3、交通肇事后逃逸的行為與方式與危險(xiǎn)駕駛行為的關(guān)聯(lián)。交通肇事后行為人逃逸的情節(jié)是交通肇事罪的法定刑升格的條件。在實(shí)踐中,逃逸行為與方式又于本罪中的危險(xiǎn)駕駛行為相關(guān)聯(lián)。因此,行為人喝酒后駕駛致人傷亡之后又逃逸的,由于交通肇事罪的法定刑升格重于本罪,構(gòu)成想象競合犯,依照從一重處罰的原則,應(yīng)當(dāng)一交通肇事罪定罪處罰,但適用交通肇事后逃逸的法定刑。

    綜合以上所述,如果行為人的行為既符合危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成,又同時(shí)構(gòu)成交通肇事罪的,應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。

    三、本罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的關(guān)系

    刑法分則第二章的兜底性規(guī)定就是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。是指使用與放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他方法,造成不特定多數(shù)人傷亡,或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,危害公共安全的行為。刑法及相關(guān)的法律未對(duì)“其他危險(xiǎn)方法”進(jìn)行限定,現(xiàn)行法律規(guī)定的不明確性造成了司法實(shí)踐中認(rèn)定罪名的困難。筆者認(rèn)為,這里的其他危險(xiǎn)方法應(yīng)當(dāng)與爆炸、放火以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)等方法具有相當(dāng)性,例如駕車撞人、私設(shè)電網(wǎng)等。一般來說,如果行為人的行為符合其他犯罪的構(gòu)成要件,并且以其他犯罪定罪處罰符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的話,應(yīng)當(dāng)以其他犯罪論處而非危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

    那么,是不是所有危險(xiǎn)駕駛行為一律以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰呢?筆者認(rèn)為,這個(gè)答案當(dāng)然否定的。相反,部分危險(xiǎn)駕駛行為如果符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要件的情況下可以定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,理由如下:首先,二者法定刑幅度相差甚遠(yuǎn)。危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑幅度為六個(gè)月以下拘役,而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪即使尚未造成嚴(yán)重后果,也應(yīng)處于三年以上十年以下有期徒刑,如果達(dá)到致人重傷、死亡或者公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。試想一下,如果一個(gè)犯罪行為符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪而以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰,顯然,這是違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。其次,刑法增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的目的是為了擴(kuò)大合理處罰的范圍,但并不限制對(duì)《刑法》第一百一十四條和一百一十五條的適用。因此,在危險(xiǎn)駕駛行為符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全的的犯罪構(gòu)成時(shí),此時(shí)構(gòu)成想象競合犯,屬于一個(gè)行為觸犯兩種罪名,此時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)從一重處罰原則,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

篇(6)

論文摘要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，交通事故也是頻頻發(fā)生，給社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都造成了消極的影響。當(dāng)前，對(duì)交通事故這一現(xiàn)象的成因、防治也引起人們?cè)絹碓蕉嗟年P(guān)注。

一事物的出現(xiàn)，人們必然要從性質(zhì)上對(duì)該事故作出判斷，從而能更好地對(duì)該事物進(jìn)行認(rèn)識(shí)和處理。同理，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們之間的交往、溝通越密切，人們出行也就越發(fā)頻繁，代步工具也越來越快捷、先進(jìn)。因而在出行過程中引發(fā)的各種交通問題也越來越引發(fā)人們的深思。其中，最基礎(chǔ)、最根本的的問題就是交通事故的涵義。

一、我國現(xiàn)行法律對(duì)交通事故的定義

關(guān)于交通事故的定義，在我國最詳盡、最權(quán)威的莫過于自2004年5月1日起施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）。該法第八章附則第一百一十九條第五項(xiàng)明確規(guī)定了交通事故的定義，即“車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。”

上述定義不難看出，構(gòu)成交通事故必須同時(shí)具備以下幾個(gè)特征：

（一）交通事故必須是事件，而不是行為。換句話說交通事故可以是一行為導(dǎo)致的結(jié)果，也有可能是單純的事件。

（二）一方主體必須是車輛，包括機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車。

（三）必須發(fā)生在道路上。此處的道路，按照《道交法》第八章附則第一百一十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，是指“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。”

（四）必須有危害結(jié)果。包括人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，或者人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失同時(shí)具備等情形。

（五）人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的危害后果必須是車輛造成的。按照“車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件”的定義劃分主謂賓結(jié)構(gòu)可以得出危害結(jié)果是由車輛造成的。此處的造成，應(yīng)當(dāng)包括直接或間接造成的。例如，某甲駕車違反交通法規(guī)定過失危害公共安全直接將不特定的某乙撞死，那就屬于直接造成。若行人某甲因急事在機(jī)動(dòng)車上狂奔直接撞在了正常停放在路邊的汽車上，則為間接造成。

（六）必須是基于過錯(cuò)或意外。

二、《道交法》對(duì)交通事故定義的不足

《道交法》對(duì)交通事故的定義可謂進(jìn)一步詳盡，但仍有值得商榷之處。

（一）將主體直接表述為車輛，是否屬于語法錯(cuò)誤。

車輛是物體，本身沒有意識(shí)，不可能存在過錯(cuò)或過失；車輛本身不能運(yùn)動(dòng)，并不能單純?cè)斐伤巳松韨龌蜇?cái)產(chǎn)損失的危害后果。因此直接將交通事故的主體認(rèn)為是 “車輛”本身，屬于語法錯(cuò)誤。將“車輛”理解為“駕駛車輛”體現(xiàn)出人的主觀能動(dòng)性更為準(zhǔn)確。并且，此處的駕駛應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，即包括駕駛的準(zhǔn)備階段、駕駛實(shí)行階段，直至駕駛結(jié)束后車輛停止時(shí)的持續(xù)狀態(tài)整個(gè)過程。換句話說，車輛只要出現(xiàn)在道路上即可，而是否處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)則無需考慮。如，違規(guī)停車引發(fā)的事故也屬于交通事故。

（二）一方的主體必須是車輛，即發(fā)生事故的主體必須是車與車之間、車與人之間，而將人與人之間絕對(duì)地排除在交通事故主體之外，有欠妥當(dāng)。

具體來講，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役”和2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 “從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，可以看出，一是行為人構(gòu)成交通肇事罪必須是建立在有交通事故發(fā)生的前提之下。沒有交通事故，就不可能出現(xiàn)交通肇事罪的情形。也就是說，一行為只有可能首先是交通事故，才有可能成為交通肇事案件。即交通事故與交通肇事罪之間是包含與被包含的關(guān)系。

二是交通肇事罪的主體是指一切違法交通管理法規(guī)而造成重大危害結(jié)果的人員，即既包括車輛（包括機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車）駕駛?cè)撕驮诘缆飞闲凶叩男腥耍€包括車輛乘坐人（乘客）、在道路上從事其他活動(dòng)的人等等。舉例如下：

例一：行人甲因急事回家，在人行道上急速奔跑，多次與他人發(fā)生肢體擦碰，不小心將一行走的老婦碰倒在地，致死該老婦頭部著地死亡。行人甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。

例二：行人甲闖紅燈橫穿馬路，乙駕駛汽車正常行駛為了躲避甲緊急避險(xiǎn)撞到路邊燈柱，致車上乘客丙死亡。行人甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。

例三：乘客甲坐在乙駕駛的公共汽車上，猛然發(fā)現(xiàn)自己坐錯(cuò)了車，立即要求乙停車。乙以未到站為由不停。甲硬拉車門強(qiáng)行下車，結(jié)果在混亂之中導(dǎo)致另一乘客丙從車上擠下。乘客甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。

例四：乞討人甲在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)穿梭在車輛中進(jìn)行乞討。甲舉起手中的乞討棍往乙正常駕駛的汽車瞬間伸出，意圖攔停乙駕駛的汽車后進(jìn)行乞討。乙猝不及防，在緊急避險(xiǎn)中車輛失控致路邊一行人丙死亡。乞討人甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。

由此可見，一般情況下，交通事故的主體應(yīng)當(dāng)包含交通肇事罪的主體。《道交法》將交通事故的主體僅局限于車與車和車與人之間是不準(zhǔn)確的。

（三）必須是因過錯(cuò)或意外的規(guī)定過于籠統(tǒng)，也存在歧義，不利于實(shí)踐中辨別和操作。

1、因過錯(cuò)的理解有歧義。

（1）因誰的過錯(cuò)不明。僅僅從 “車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件” 的定義中，容易理解為僅指車輛一方的過錯(cuò)或意外。這樣理解，顯然與現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的車輛一方無過錯(cuò)非車輛方全部過錯(cuò)的情形仍然認(rèn)為是交通事故的做法相違背。如行人進(jìn)行高速路被甲駕駛汽車正常行駛而撞死，此案明顯屬于交通事故。

（2）是否可以理解為只要存在過錯(cuò)即可而無需理會(huì)引發(fā)過錯(cuò)的對(duì)象或原由。按照事故發(fā)生的原由，過錯(cuò)可能是車輛駕駛?cè)吮救说倪^錯(cuò)導(dǎo)致的，還有可能是他方的過錯(cuò)導(dǎo)致的，也有可能是雙方或多方的過錯(cuò)導(dǎo)致的。是不是只要發(fā)現(xiàn)有一方存在過錯(cuò)，就一定是交通事故呢？舉例如下：

例五：某甲駕駛車搭載妻乙在路上正常行駛過程中，二人發(fā)生爭吵，妻乙憤而突然開車門跳車致死。此案是否為交通事故？本案中，甲無任何過錯(cuò)，二人的吵架行為并不是違反交通法規(guī)的行為。乙憤而開車門跳車的行為侵犯的法益主要是違反了正常的交通管理秩序。對(duì)于乙的行為甲無法遇見（排除甲放任其妻死亡的可能性），應(yīng)為意外事件。

例六：某甲駕駛公共汽車搭載乘客在高速路上正常行駛，突然車內(nèi)發(fā)生搶劫案件。歹徒逼迫某甲駕車?yán)^續(xù)前行，乘客乙慌亂中砸破車窗跳車意圖逃生，結(jié)果給摔死。此案是否為交通事故？本案中，甲無任何過錯(cuò)，乙為逃跑而跳車在主觀上明知給自己造成的危害要么是放任的間接故意要么是過于自信的過失。乙跳車的行為雖然在客觀上侵犯了正常的交通管理秩序這一法益，但并沒有引起對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)的侵犯這一更大的法益，而且乙的自救行為主要目的是為了保護(hù)自身的生命財(cái)產(chǎn)安全這一法益。并且，乙逃跑所引發(fā)的一系列法益受損，是歹徒實(shí)施故意犯罪所能預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的，故而應(yīng)當(dāng)由歹徒來承擔(dān)因故意犯罪所帶來的一切后果。換句話說，即使乙跳車的行為引發(fā)另一起交通事故的發(fā)生，也應(yīng)當(dāng)作為歹徒實(shí)施故意犯罪造成更為嚴(yán)重的危害后果而加重處罰。故而不能作為交通事故處理。

例七：某甲駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上實(shí)施搶奪，在搶奪行人乙的皮包時(shí)因乙不放手將其拖倒并拖行數(shù)十米后致乙死亡。此案是否為交通事故？本案中，甲在道路上實(shí)施故意犯罪行為，其行為不僅侵犯了正常的交通管理秩序，侵犯的更大的法益是他人的人身財(cái)產(chǎn)安全。侵犯正常的交通管理秩序這一法益只是侵犯他人的人身財(cái)產(chǎn)安全這一法益的必要手段而已，二者為牽連關(guān)系。故而不能作為交通事故處理。

例八：某甲酒后躺在自己停放在路邊的車內(nèi)睡覺，因?yàn)檐嚧胺忾]時(shí)間過長缺氧而導(dǎo)致自己窒息死亡。此案是否為交通事故？甲將車停在路邊，可能已經(jīng)侵犯到正常的交通管理秩序（即違規(guī)停車）。甲死亡因缺氧而死，系甲操作不當(dāng)。甲操作不當(dāng)?shù)男袨椋搓P(guān)車窗）并沒有違反正常的交通管理秩序，也未危害到公共安全，系典型的常識(shí)性錯(cuò)誤。故而不能作為交通事故處理。

由此可見，過錯(cuò)的引發(fā)對(duì)象和原由，對(duì)于某案是否為交通事故有重要作用。

2、此處的過錯(cuò)或意外的概念和內(nèi)涵不清楚。

（1）過錯(cuò)，按照我國法律的規(guī)定包括故意或過失。此處的過錯(cuò)是僅指故意或過失還是既包括過意或過失呢，存在疑問。

故意，名詞解釋為存心，有意識(shí)地，即明知不應(yīng)或不必這樣做而這樣做。我國刑法中，犯罪故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。可見，我國刑法中所指的故意，是針對(duì)行為導(dǎo)致的危害結(jié)果而言的，并不是僅僅針對(duì)行為本身。同理，過失犯罪是指應(yīng)注意、能注意而不注意或注意到了卻輕信能避免而造成了危害。由此可見，在犯罪領(lǐng)域內(nèi)研究的主觀心態(tài)，都是針對(duì)行為人對(duì)危害結(jié)果的心態(tài)，而不單純考慮行為人對(duì)某行為的心態(tài)。

可見，單純考慮過錯(cuò)是否包括故意或過失是沒有實(shí)際意義的，必須結(jié)合行為和危害結(jié)果予以考慮才有意義。

（2）過意或過失，是指對(duì)違反交通管理法規(guī)的行為存在故意或過失，還是指對(duì)造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的危害結(jié)果存在故意或過失，存在疑問。行為人對(duì)違反交通管理法規(guī)的行為在主觀上可以是故意，也可以是過失。例九：行為人明知道闖紅燈是違法《道交法》還闖紅燈，可見行為人針對(duì)違法行為而言在主觀上是故意，但是行為人對(duì)闖紅燈可能導(dǎo)致的危害后果應(yīng)當(dāng)能預(yù)見但是卻輕信能避免，因而對(duì)危害后果又是過失心理。例十：行為人沒有看清楚錯(cuò)把紅燈當(dāng)綠燈致使客觀上闖了紅燈，此時(shí)行為人在主觀上應(yīng)當(dāng)為疏忽大意的過失，過失闖了紅燈之后導(dǎo)致與其他正常駛?cè)肼房诘能囕v發(fā)生了碰撞，因而對(duì)危害后果又屬于疏忽大意的過失。

可見，交通事故中的過失適用于危害行為和危害結(jié)果，但是交通事故中的故意則只能適用于危害行為，而不能適用于危害后果。否則，即為故意犯罪。

（3）意外。

（1）此處的意外是僅指不可抗力還是指既包括不可抗力又包括意外事件。

一是包括不可抗力。不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況。主要包括三種形式：自然災(zāi)害，如臺(tái)風(fēng)、洪水、冰雹；政府行為，如征收、征用；社會(huì)異常事件，如罷工、騷亂。

例十一：某甲駕駛車輛在道路上正常行駛，突發(fā)地震，導(dǎo)致汽車翻車，致使車上多人重傷和死亡。整個(gè)案件中，某甲不存在過錯(cuò)，也無法抗拒。

例十二：某甲駕駛車輛在道路上正常行駛，突然出現(xiàn)了暴亂事件，致使某甲的車輛被暴亂者砸壞擋風(fēng)玻璃，某甲驚嚇過度車輛失控，致多名群眾重傷和死亡。

二是包括意外事件。意外事件是指行為人雖有預(yù)見的義務(wù)，根據(jù)行為人的自身狀況和當(dāng)時(shí)的環(huán)境、條件，不可能預(yù)見。

例十三：某甲駕駛車輛在道路上正常行駛，忽然從山上滾下來一個(gè)大石頭，正好砸在汽車上造成車輛毀損，多人死亡和受傷。整個(gè)案件中，某甲雖然有預(yù)見的義務(wù)，但是按照當(dāng)時(shí)的條件，某甲無法預(yù)見到路邊山上會(huì)有大石頭滾下，因面屬于意外事件。

例十四：某甲駕駛車輛搭載某乘客乙在道路上正常行駛，乙認(rèn)為某甲繞遠(yuǎn)路，甲辯稱是抄近路。乙見甲行駛的道路較為偏僻，在要求甲改變行駛路線未果的情況下誤認(rèn)為甲會(huì)對(duì)自己實(shí)施不法行為而瞬間開車門跳車致使雙腿斷裂鑒定為重傷。乙假想防衛(wèi)。按照當(dāng)時(shí)的環(huán)境、條件，甲對(duì)乙的跳車行為不能遇見，因而屬于意外事件。

（2）不少理論認(rèn)為交通事故的意外僅指自然災(zāi)害。如化學(xué)工業(yè)出版社2007年1月出版的由劉建軍主編的《新編交通事故處理實(shí)用手冊(cè)》一書第一章第一節(jié)第一問“什么是道路交通事故？”中認(rèn)為“交通事故不僅是由于交通參與者違反交通管理法規(guī)造成的，也可以是由于意外造成的。如地震、臺(tái)風(fēng)、山洪、雷擊等不可抗拒的自然災(zāi)害”可為代表。既然自然災(zāi)害能成為交通事故。同樣，意外事件也可以成為交通事故。二者都屬于行為人在主觀上沒有任何故意或過失，都是因?yàn)榭陀^等其他原因造成的危害后果，與行為人的行為沒有任何直接的因果關(guān)系。因此，將交通事故的意外僅理解為自然災(zāi)害，是以偏概全的做法。

三、交通事故的準(zhǔn)確定義

基于交通事故定義的上述局限性和不完整性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故定義進(jìn)行如下修正。

交通事故，是指行為人基于交通運(yùn)輸方面的過錯(cuò)或者車輛駕駛?cè)笋{駛車輛因?yàn)橐馔猓诘缆飞希^失造成不特定人人身傷亡或財(cái)物損失的事故。

（一）交通事故首先必須是事故。伯克霍夫認(rèn)為，事故是人(個(gè)人或集體)在為實(shí)現(xiàn)某種意圖而進(jìn)行的活動(dòng)過程中，突然發(fā)生的、違反人的意志的、迫使活動(dòng)暫時(shí)或永久停止的事件。事故的含義包括：一是事故是一種發(fā)生在人類生產(chǎn)、生活活動(dòng)中的特殊事件，人類的任何生產(chǎn)、生活活動(dòng)過程中都可能發(fā)生事故。二是事故是一種突然發(fā)生的、出乎人們意料的意外事件。由于導(dǎo)致事故發(fā)生的原因非常復(fù)雜，往往包括許多偶然因素，因而事故的發(fā)生具有隨機(jī)性質(zhì)。在一起事故發(fā)生之前，人們無法準(zhǔn)確地預(yù)測什么時(shí)候、什么地方、發(fā)生什么樣的事故。三是事故是一種迫使進(jìn)行著的生產(chǎn)、生活活動(dòng)暫時(shí)或永久停止的事件。事故中斷、終止人們正常活動(dòng)的進(jìn)行，必然給人們的生產(chǎn)、生活帶來某種形式的影響。因此，事故是一種違背人們意志的事件，是人們不希望發(fā)生的事件。

可見，交通事故是多種事故中的一種具體現(xiàn)象。因此，認(rèn)為交通事故屬于事故更為準(zhǔn)確、直接。

（二）交通事故必須造成了危害后果。即造成了人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失。沒有人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的交通事故是精神層面的事故。

（三）交通事故必須是對(duì)公共安全有威脅，即有可能危害到不特定人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。

1、此種威脅，只要客觀上可能對(duì)公共安全造成威脅即可，并不要求行為人對(duì)公共安全造成威脅是否明知。例十五：某甲駕駛機(jī)動(dòng)車違章進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車道，甲的這一行為已經(jīng)對(duì)公共安全產(chǎn)生威脅，即可能危及不特定的行人的人身和財(cái)產(chǎn)的安全，行為人甲只是輕信能避免而已。例十六：某甲駕駛雨刮器有故障的汽車行駛正常在道路上，某甲并未意識(shí)到已經(jīng)威脅到公共安全。突然天下大雨，遮擋了視線，因雨刮器故障無法保持良好視線。情急之下甲緊急停車，導(dǎo)致跟隨甲的乙車追尾致乙車車上三人死亡。此案屬于交通事故。

2、此處的對(duì)公共安全的威脅可以是故意，也可以是過失。基于行為人實(shí)施的違反交通運(yùn)輸法規(guī)的行為是故意還是過失的不同，對(duì)危害公共安全的威脅也會(huì)產(chǎn)生故意和過失兩種形式。例十七：某甲酒后違法駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)于公共安全的威脅在主觀上就是故意，在客觀上也實(shí)施了對(duì)公共安全造成威脅的行為，但并不能說某甲就構(gòu)成了“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。甲雖系酒后駕車，但是甲是基于對(duì)本人過于自信的過失，輕信自己能避免危害結(jié)果的發(fā)生。換句話說，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生，是行為人不想看到的。因此，甲的行為只能是交通肇事罪，而不是以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，也不是過失以其他方法危害公共安全罪。例十八：某甲駕駛機(jī)動(dòng)車未看清楚路牌導(dǎo)致進(jìn)行某單行路段，與乙正常駕駛的來車發(fā)生碰撞。本案中，某甲的行為系過失，其過失行為也危害到公共安全，但是對(duì)于危害結(jié)果，行為人甲因?yàn)槭韬龃笠馕茨茴A(yù)見到。因此，甲的行為構(gòu)成交通肇事罪和過失以其他方法危害公共安全罪的法條競合犯，根據(jù)普特條款的原則，以交通肇事罪定罪處罰。

3、此處的不特定人，不是指結(jié)果上的不特定人，而是指該危害行為發(fā)生前可能對(duì)不特定人造成損害，在結(jié)果上完全可能出現(xiàn)只對(duì)特定人和財(cái)物造成了損害。但這并不妨礙交通事故本身的成立。例十九：某甲駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛在路上，由于車速過快撞在了路邊的燈柱上造成自己重傷。本案雖然只是造成了甲特定人的死亡這一危害結(jié)果，但是由于甲超速行駛對(duì)公共安全已經(jīng)造成威脅，只是結(jié)果上只是造成了特定人甲自己的死亡而已，這并不影響到交通事故的成立。

（四）交通事故必須發(fā)生在道路上。非道路上發(fā)生的事故，由于不影響到交通運(yùn)輸，當(dāng)然不屬于交通事故。

（五）根據(jù)行為人主觀上是否存在過錯(cuò)，將交通事故的類型分為了有過錯(cuò)的交通事故和意外的交通事故。一是有過錯(cuò)的交通事故，在主體上并不要求，一般主體即可。但必須要求行為人是基于交通運(yùn)輸方面的過錯(cuò)，即行為人有故意或過失違反交通運(yùn)輸方面的行為。二是對(duì)于意外的交通事故，在主體上有限制，必須是車輛駕駛?cè)耍驗(yàn)樵谝馔獾那樾蜗萝囕v駕駛?cè)瞬庞锌赡芪：Φ焦舶踩：茈y想象，非車輛駕駛?cè)嗽谝馔馇闆r下可能危害到公共安全。但也不能絕對(duì)化。例二十：某甲系挑夫，四處幫人挑東西以賺取工錢謀生。某日，甲幫某乙挑兩箱價(jià)值50萬的金銀首飾行走在人行道上，由于突遇臺(tái)風(fēng)，某甲把持不住，臺(tái)風(fēng)將首飾卷走掉下人行道旁的河中沖走。還把某甲挑東西的扁擔(dān)給卷入半空，掉下來后砸到另一行人丙并致其死亡。此行為能否認(rèn)為是交通肇事，有待商榷。

篇(7)

關(guān)鍵字：海難事故；海員刑事責(zé)任；海員權(quán)益

引言

2008年上海市楊浦區(qū)人民法院審理一起船舶碰撞案件，船舶碰撞造成受損方"錦泰順"輪上17名船員，15人死亡，1人失蹤，1人獲救的重大交通事故。上海市楊浦區(qū)人民檢察院向上海市楊浦區(qū)人民法院提起公訴，上海市楊浦區(qū)人民法院一審根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條和第四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，以交通肇事罪判處過失方"錦源油9"輪原船長王永國有期徒刑5年，上海市第二中級(jí)人民法院維持原判。出現(xiàn)船舶碰撞事故，適用《中華人民共和國刑法》及針對(duì)陸上交通肇事的《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》是否適格？是否考慮到海上交通運(yùn)輸?shù)奶厥庑裕亢T是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任及如何承擔(dān)刑事責(zé)任，是本文研究的核心。

1、相關(guān)概念

《海難事故中公平對(duì)待海員指南》中將海難事故定義為：與航行、營運(yùn)、操縱船舶或者船上機(jī)器、設(shè)備、材料或貨物有關(guān)的所有不可預(yù)見的可能導(dǎo)致海員拘留的偶然事故或事件。[1]我國《海上交通事故調(diào)查處理?xiàng)l例》第四條規(guī)定本條例所稱海上交通事故是指船舶、設(shè)施發(fā)生的下列事故：（一）碰撞、觸碰或浪損；（二）觸礁或擱淺；（三）火災(zāi)或爆炸；（四）沉沒；（五）在航行中發(fā)生影響適航性能的機(jī)件或重要屬具的損壞或滅失；（六）其他引起財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡的海上交通事故。可見，海難事故是船舶或者船舶相關(guān)設(shè)備在海上或與海相通的可航水域因自然災(zāi)害或者人為因素造成損失的災(zāi)難；本文只討論人為因素造成的損失。根據(jù)《海商法》第三十一條，船員是指包括船長在內(nèi)的船上一切任職人員。為避免只是船員的認(rèn)知，所以本文以海員來代指船長和船員。

2、海難事故和海員工作的特殊性

2.1海難事故的特殊性

1. 不可控性

船舶在海上航行，海上環(huán)境遠(yuǎn)比陸地上的環(huán)境惡劣，不可預(yù)知的事情遠(yuǎn)超預(yù)期；加上人的主觀意志總會(huì)受到外界環(huán)境的影響而做出異常舉動(dòng)。船長船員在面對(duì)自然災(zāi)害時(shí)的表現(xiàn)，受海員當(dāng)時(shí)的意志左右，加大了海上航行的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，與陸上交通事故相比，海難事故中受損船舶獲得救助的可能性較低。

2.復(fù)雜性

除了海上環(huán)境惡劣、船長船員的人為因素以外，船舶通行于大洋之上，除公海外，往往涉及不同國家間的領(lǐng)海，各國法律環(huán)境不同會(huì)帶來各種風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，近年來海盜等犯罪活動(dòng)猖獗，增加了船、貨、人的風(fēng)險(xiǎn)。

3.損失巨大性

目前船舶發(fā)展趨向大型化、集裝箱化、造價(jià)高、裝載能力提高，一旦發(fā)生海難事故，船貨價(jià)值損失巨大。如果事故一方是油輪或者其他有毒有害物質(zhì)船舶，則有可能引起漏油事件，污染事故海域，隨之或發(fā)生的清污費(fèi)加之貨物損失等有形損失、海洋環(huán)境污染可能損害海洋生物資源、危害人類健康、損害海水質(zhì)量及影響海水用途等無形損失是難以計(jì)算的。

2.2海員工作的特殊性

1.工作地點(diǎn)的特殊性

海員工作的地點(diǎn)一般在船上，船舶長時(shí)間航行在海上，把海員孤立于外部世界，使得船舶形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立封閉的小社會(huì)；同時(shí)，船舶穿梭于世界各地，海員的工作環(huán)境不穩(wěn)定。長時(shí)間遠(yuǎn)離家人，工作生活環(huán)境單調(diào)、無聊，給海員心里帶來一定的影響。

2.工作時(shí)間的特殊性

海員長時(shí)間隨船舶漂浮在海上，一方面，長時(shí)間遠(yuǎn)離正常的社會(huì)生活、遠(yuǎn)離家人，隨著船舶靠岸而靠岸，在船上工作的時(shí)間集中，休息的時(shí)間集中；另一方面，海員在船上工作的時(shí)間也是不規(guī)律的，每個(gè)人的值班時(shí)間可能是白天也可能是晚上。

3.工作的危險(xiǎn)性

海員隨著船舶的流動(dòng)而航行于世界各大洋之上，一方面要克服海上惡劣的自然環(huán)境及其他外部因素帶來的危險(xiǎn)；另一方面也要防止船舶自身出現(xiàn)的種種危險(xiǎn)及其他人為因素帶來的危險(xiǎn)，如海員的過失引起的船舶碰撞、觸碰等。

此外，船上工作的高技術(shù)性、地里活動(dòng)自由受限性及與社會(huì)分離性[2]等海難事故的上述特點(diǎn)增加了海難事故的特殊性，我們?cè)诜蛇m用方面，應(yīng)充分充分考慮海員工作的特殊性而有別于直接適用現(xiàn)行刑法。

3、海難事故的處理需要專門的刑法

3.1《海商法》等專門海事法律的規(guī)定

我國現(xiàn)行專門的海事法律法規(guī)主要有《海商法》、《海上交通安全法》、《海上交通事故調(diào)查處理?xiàng)l例》、《海上交通監(jiān)督管理處罰規(guī)定（試行）》等，沒有一條具體規(guī)定海事犯罪罪名及相應(yīng)刑罰。盡管規(guī)定了船長的法定義務(wù)，船長違反指揮、管理、應(yīng)變職能的法定義務(wù)是否為犯罪，在什么情況下為犯罪，以及針對(duì)該罪的刑種、刑度均為規(guī)定，均以行政處罰的方式予以處罰。[3]行政處罰的處罰力度輕于刑罰懲罰，對(duì)情節(jié)較重的犯罪行為罰不當(dāng)罪。

3.2現(xiàn)行刑法的規(guī)定

根據(jù)罪刑法定主義原則，船長因海難事故的發(fā)生可能會(huì)觸發(fā)重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、危險(xiǎn)品肇事罪和重大環(huán)境污染事故罪。然而，這些規(guī)定并沒有明確是針對(duì)海事犯罪的，這在實(shí)踐中會(huì)引起適用的混亂，易引起罪不當(dāng)罰或罰不當(dāng)罪的情況。刑法具有最后保障性的功能，當(dāng)其他法律對(duì)該法益保護(hù)不夠充分的情況下，可以適用刑法來保護(hù)該法益。

3.3現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)海事犯罪處罰力度不足

2011年6月發(fā)生的康菲石油渤海灣漏油事件，雖然2012年4月27日，康菲中國有限公司和中海油支付16.83億，賠償溢油事故對(duì)海洋生態(tài)造成的損失，并承擔(dān)保護(hù)渤海環(huán)境責(zé)任。但對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的損害、渤海灣沿岸漁民的生存的影響都是無形的。由于我國海洋環(huán)境領(lǐng)域的現(xiàn)行法律法規(guī)，多以行政責(zé)任、民事責(zé)任進(jìn)行處罰，沒有專門的刑事立法。懲罰力度不足，無法起到懲罰違法行為和保護(hù)相關(guān)法益的作用。

4.我國航運(yùn)發(fā)展困局

4.1海員"上岸"趨勢(shì)明顯

近年來，隨著港口國檢查的日益嚴(yán)格、頻繁的海盜活動(dòng)、災(zāi)害性天氣增多，海員的勞動(dòng)強(qiáng)度、年邁后的出路、心理壓力和家庭壓力也不斷增大。此外，我國對(duì)海員個(gè)稅起征點(diǎn)仍然較低，稅率較高，海員收入待遇與陸地職業(yè)收入差距逐漸縮小，均導(dǎo)致海員職業(yè)整體吸引力顯著下降。

4.2海員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理

目前有一定航海經(jīng)驗(yàn)的中青年海員離職率較高，占得比重較大的是老船員和小年輕船員。很多船員來自農(nóng)村，即便是學(xué)校畢業(yè)的船員，外語水平也有待提高。海員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理，素質(zhì)有待提高等問題與我國日益上升的航運(yùn)大國地位不相符，不利于我國航運(yùn)業(yè)的長足發(fā)展。

4.3航運(yùn)市場低迷影響海員職業(yè)前景

自2008年以來，航運(yùn)市場的晴雨表--BDI指數(shù)從11771點(diǎn)直線跌至684點(diǎn)，航運(yùn)市場一直處于低迷階段，不少航運(yùn)公司宣告破產(chǎn)，可以保持盈利的公司少之又少。羊毛出在羊身上，海員的工資也受到影響，也會(huì)影響海員對(duì)職業(yè)的選擇，容易造成海員特別是年輕的海員離職，嚴(yán)重影響了航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。

5、總結(jié)

航運(yùn)的發(fā)展離不開海員，海員隊(duì)伍的發(fā)展需要各種政策的扶持與鼓勵(lì)；也需要符合海員隊(duì)伍特殊性的專門法律來規(guī)范與調(diào)整海員隊(duì)伍的秩序和合理發(fā)展。

船長、船員的成長需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間與財(cái)力的投入，航海經(jīng)驗(yàn)是不可復(fù)制的無形資產(chǎn)，對(duì)于航運(yùn)的發(fā)展至關(guān)重要，如果將船長或者船員苛以重刑，留下經(jīng)驗(yàn)不足的船員將有更大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)基于業(yè)務(wù)行為造成損失而構(gòu)成犯罪的情形，刑法的懲罰機(jī)制應(yīng)該后置于刑罰的威懾機(jī)制，即應(yīng)以預(yù)防為主。[4]

當(dāng)前形勢(shì)需要專門的立法加以規(guī)制海難事故中的海員責(zé)任，明確海員權(quán)利和義務(wù)，保障海員權(quán)益；促進(jìn)我國航運(yùn)業(yè)的健康有序發(fā)展。因此，有關(guān)海員的刑事責(zé)任立法應(yīng)提上日程。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]王金霞.海上事故中公平對(duì)待海員法律問題研究[D].大連：大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008：5-6.