序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇社會政策的性質(zhì)范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

經(jīng)濟(jì)政策不同于經(jīng)濟(jì)法，其不屬于法律的一種，只是在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策的時候為了使其內(nèi)容更加規(guī)范，和行使過程中有相應(yīng)的保護(hù)一般會制定相應(yīng)的法律賦予其真正的法律效應(yīng)。作為國家計劃以及各種調(diào)節(jié)手段的中介，經(jīng)濟(jì)政策具有分解計劃中所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總?cè)蝿?wù)和實現(xiàn)各種宏觀調(diào)控總量指標(biāo)的能力，對各種方面的基本行為方針與準(zhǔn)則都能直接的發(fā)揮出調(diào)節(jié)的作用。經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策在概念以及行使上都具有較大的差異，兩者雖在字面上較為相近，但絕不能混為一談。經(jīng)濟(jì)政策作為經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容以及性質(zhì)的一個重點，兩者之間存在著必然的聯(lián)系，其中絕大部分的經(jīng)濟(jì)法都是透過經(jīng)濟(jì)政策所體現(xiàn)出來的，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策兩者之間存在著互動性，相通性以及同一性等內(nèi)在的聯(lián)系。

二、經(jīng)濟(jì)法的政策性特征

經(jīng)濟(jì)法具有三大明顯的性質(zhì)特征，第一經(jīng)濟(jì)法具有系統(tǒng)性，上層建筑直接能反映現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)關(guān)系的綜合性以及其系統(tǒng)性都是由經(jīng)濟(jì)法所呈現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)實的社會經(jīng)濟(jì)物質(zhì)生活過程中滿足了社會以及國家對于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)等方面進(jìn)行全面，綜合且具有系統(tǒng)性的調(diào)整，為現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活中所產(chǎn)生的具體問題，或是具體的權(quán)益糾紛中帶來有法可依的解決辦法，但經(jīng)濟(jì)法所設(shè)立的最主要根本點是為經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)利益，或是社會整體利益的經(jīng)濟(jì)活動，以系統(tǒng)的理念實施全面實時的宏觀的，系統(tǒng)性的協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)法第二個顯性質(zhì)就是其具有社會公益性，而經(jīng)濟(jì)法的社會公益性主要由國家做出的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)調(diào)控所體現(xiàn)出來。作為調(diào)整國家在協(xié)調(diào)本國市場上經(jīng)濟(jì)活動過程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法需時刻秉著社會責(zé)任的理念思想，以社會經(jīng)濟(jì)利益為基準(zhǔn)點，凸顯其應(yīng)有的社會公益性。政策性是經(jīng)濟(jì)法中最為重要的一個性質(zhì)，主要從政策法律化，法律政策化以及法律政策相互混合這三個方面表現(xiàn)出來。一個國家內(nèi)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動往往最先是以政策先行，最后慢慢為了政策的規(guī)范性和合法性，才賦予其應(yīng)有的法律效力。瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)生活，讓成文的經(jīng)濟(jì)法具有為此經(jīng)濟(jì)活動相對穩(wěn)定的特性，同時也不失一般法律所具有的一般特性，在這樣的情況下，國家對于經(jīng)濟(jì)生活的及時調(diào)控，受到法律滯后性的約束，這就需要在法與經(jīng)濟(jì)之間建立新的參量—經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策之間也由此而有了緊密的聯(lián)系。而法律政策化就是同政策的法律化相對而言的，指法律具有了某些政策性的特征。法律與政策相互間的混合性作為第三個方面表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法政策性，這一里所說的法正混合簡單而言就如，現(xiàn)代國家廣泛運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)政策，包括財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)政策、競爭政策、消費者政策等，幾乎滲透到國家經(jīng)濟(jì)生活的每一個領(lǐng)域以及經(jīng)濟(jì)法的每一個部分和分支，這些政策已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的“政策性的政策”，而是具有巨大影響的，對法律體制具有“補(bǔ)漏”和“緩沖”價值的政策。經(jīng)濟(jì)法政策性的特征要求經(jīng)濟(jì)法成為實現(xiàn)我國社會經(jīng)濟(jì)政策的法律形式，經(jīng)濟(jì)法將隨著社會市場經(jīng)濟(jì)體制不斷完善而日趨成熟。

三、經(jīng)濟(jì)法在政策分析中的具體表現(xiàn)

近幾年，經(jīng)濟(jì)法在政策分析下在關(guān)乎民生，社會利益等社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展過程中都表現(xiàn)出至關(guān)重要的作用。如現(xiàn)社會較為關(guān)注的房地產(chǎn)問題，在經(jīng)濟(jì)法在房地產(chǎn)調(diào)控政策中最為鮮明的表現(xiàn)就是現(xiàn)在大家熱議的“限購令”。從“限購令”的內(nèi)容以及其內(nèi)容可以看出，“限購令”是由政府所制定，但其所制定的程序上會不同于其他的行政法規(guī)或是政府的規(guī)章。“限購令”推出所有具有的政策相對而言更具有靈活性的特點，而從其所表現(xiàn)的內(nèi)容上看，其實質(zhì)上是對購房者，或是針對一些炒房者在消費權(quán)利上的直接約束，具有經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則性特點。從其實施的主要目的上也可以得知，“限購令”就是政府對房地產(chǎn)調(diào)整控制所使用的一種宏觀調(diào)控手段，主要時能到達(dá)抑制房價高漲所采用的臨時性措施，完全符合政策的特點，從內(nèi)容和目的上看表明了“限購令”即法律的特點，也具有政策的特點，是經(jīng)濟(jì)法在政策分析中具有代表性的一項調(diào)控措施。

四、結(jié)語

篇(2)

一、名校辦民校政策出臺的背景及內(nèi)容

名校辦民校政策是優(yōu)質(zhì)教育供給難以滿足群眾需求的結(jié)果。許多傳統(tǒng)名校，都是國家在特定歷史時期所實施的“重點校”政策的產(chǎn)物。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，這些名校成為社會選擇的首要目標(biāo)。但是，名校的數(shù)量和名校所能招收學(xué)生的數(shù)量都是有限的。這樣，名校的有限性和需求無限性之間的矛盾就成為一個嚴(yán)峻的社會問題，由此也引發(fā)了嚴(yán)重的擇校問題。在名校供給不足的情況下，是“抑制需求”還是“擴(kuò)大供給”成為政策議題討論的焦點。名校辦民校就是在這樣的大背景下產(chǎn)生的。公辦學(xué)校在長期辦學(xué)的過程中積累的優(yōu)良品牌、管理經(jīng)驗和優(yōu)秀師資等教育資源，與民間充足的資本結(jié)合，被看作解決優(yōu)質(zhì)教育資源需求與供給不足矛盾的良方。“名校辦民校”政策最早見于領(lǐng)導(dǎo)者的講話之中，其法律依據(jù)被認(rèn)為是《民辦教育促進(jìn)法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第四條中的第一句話：“國家機(jī)構(gòu)以外的社會組織或者個人可以單獨或者聯(lián)合舉辦民辦學(xué)校。”有人認(rèn)為公辦名校也是國家機(jī)構(gòu)以外的社會組織，所以可以舉辦民辦學(xué)校。又由于舉辦義務(wù)教育被視為政府的責(zé)任，所以，在高中階段實行名校辦民校政策在實踐中被更多的學(xué)校作了選擇。因此，所謂名校辦民校，在實際中，就是已經(jīng)在實踐中形成的事實上的公辦名校，利用其在多年辦學(xué)中所積累的有形和無形資產(chǎn)（如聲譽(yù)、師資、管理、校名等）以及政府對民辦學(xué)校的優(yōu)惠政策創(chuàng)辦分校，并使其依附或獨立于公辦學(xué)校的辦學(xué)行為。

那么，“名校”能否成為辦民校的主體呢？名校辦民校如果合法，其“名校”必須符合《民辦教育促進(jìn)法》和《實施條例》關(guān)于舉辦民辦學(xué)校的辦學(xué)主體資格的規(guī)定。《實施條例》第六條規(guī)定：“公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校，不得利用國家財政性經(jīng)費，不得影響公辦學(xué)校正常的教育教學(xué)活動，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)主管的教育行政部門或者勞動和社會保障行政部門按照國家規(guī)定的條件批準(zhǔn)。公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)具有獨立的法人資格，具有與公辦學(xué)校相分離的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施，實行獨立的財務(wù)會計制度，獨立招生，獨立頒發(fā)學(xué)業(yè)證書。”其中，“國家財政性經(jīng)費是指財政撥款、依法取得并應(yīng)當(dāng)上繳國庫或者財政專戶的財政性資金”。在公辦學(xué)校中，國家財政性教育經(jīng)費是指公辦學(xué)校從財政部門取得的各項教育事業(yè)經(jīng)費，包括教育經(jīng)費、中小學(xué)的教育費附加、高等學(xué)校的科研經(jīng)費撥款、公費醫(yī)療經(jīng)費、住房改革經(jīng)費以及從主管部門和上級單位取得的各項費用。依法取得并應(yīng)當(dāng)上繳國庫或者財政專戶的財政性資金主要包括學(xué)雜費收入，高等學(xué)校開展教學(xué)、科研及其輔活動的收入以及按國家規(guī)定向?qū)W生收取的費用等。除去上述收入，公辦學(xué)校依法取得的經(jīng)營性收入、附屬的獨立核算單位按照規(guī)定繳給學(xué)校的費用以及其他投資收益、捐贈收入、利息收入等屬于非財政性經(jīng)費。［1］

根據(jù)上述規(guī)定，公辦學(xué)校作為具有法人資格的社會組織，符合《民辦教育促進(jìn)法》和《實施細(xì)則》規(guī)定的舉辦主體的條件，因此，公辦學(xué)校是舉辦民辦學(xué)校的合法主體。根據(jù)規(guī)定，只要公辦學(xué)校不使用財政性經(jīng)費即可舉辦民辦學(xué)校。但現(xiàn)實情況是，我國基礎(chǔ)教育階段的經(jīng)營性收入、捐贈收入以及附屬單位繳納的費用等非財政性經(jīng)費占學(xué)校經(jīng)費的比例很小，公辦學(xué)校無力利用非財政性經(jīng)費舉辦民辦學(xué)校。因此，公辦學(xué)校舉辦民辦學(xué)校，即所謂的“校中校”、“一校兩制”以及類似的“公校轉(zhuǎn)制”，無論使用的“滾動式”發(fā)展模式的學(xué)雜費，還是利用增值的財政性經(jīng)費的學(xué)校固有資金，都不符合《民辦教育促進(jìn)法》中關(guān)于公辦學(xué)校舉辦民辦學(xué)校的資格規(guī)定。特別是作為公共教育的委托――人的公辦學(xué)校舉辦的“校中校”或“分校”，仍舊按原公辦學(xué)校招生、頒發(fā)畢業(yè)證書，已嚴(yán)重違反了民辦學(xué)校獨立法人資格的界定。據(jù)此，本文認(rèn)為公辦學(xué)校舉辦或參與舉辦民辦學(xué)校，主要利用其在辦學(xué)過程中形成的無形資產(chǎn)，如學(xué)校品牌、師資、管理和教育教學(xué)經(jīng)驗等。這種辦學(xué)形式類似于“民辦公助”學(xué)校。

二、高中名校辦民校政策的問題分析

分析高中名校辦民校政策，首要問題是明確名校辦民校的性質(zhì)及狀態(tài)，因為學(xué)校的性質(zhì)決定了辦學(xué)的政策和法律依據(jù)，是依法辦學(xué)的前提。當(dāng)前，我國的學(xué)校性質(zhì)并不是很明確，在公辦學(xué)校和非公辦學(xué)校之間并不存在一個絕對明晰的標(biāo)準(zhǔn)能將兩者區(qū)分開來，而是存在一個比較寬泛、模糊的“灰色地帶”，在這種“灰色地帶”中分布有大量各種各樣的學(xué)校，可謂非官非民、亦公亦私，這就為明晰名校辦民校的性質(zhì)增加了困難。

1．高中名校辦民校的性質(zhì)不清

目前對于高中名校辦民校屬于民辦教育的辦學(xué)形式，已經(jīng)得到普遍認(rèn)同。但是關(guān)于名校辦民校的性質(zhì)，看法不一。有人認(rèn)為，［2］名校辦民校借用了傳統(tǒng)公立名校的無形資產(chǎn)，所以學(xué)校所形成的全部資產(chǎn)屬國家所有；也有人認(rèn)為，［3］名校辦民校是由社會組織或個人利用有形及無形資產(chǎn)舉辦的，應(yīng)當(dāng)屬于舉辦者所有。還有人認(rèn)為，［4］名校辦民校的學(xué)校產(chǎn)權(quán)（包括收益權(quán)）應(yīng)由公辦學(xué)校和民辦學(xué)校共同所有。總之，目前這種含糊不清的辦學(xué)性質(zhì)，必然隨著學(xué)校辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和資產(chǎn)的積累，引起舉辦者、辦學(xué)者、管理者之間財產(chǎn)所有權(quán)以及與之相關(guān)的經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)等財產(chǎn)權(quán)益紛爭，影響名校辦民校的辦學(xué)秩序。因此，在辦學(xué)初始階段進(jìn)行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)界定很有必要。

借鑒二級學(xué)院的研究，本文認(rèn)為從名校辦民校“聯(lián)合辦學(xué)”的投資情況分析，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和歸屬有以下三種情況：［5］（1）單一國有型。如果名校辦民校是公辦學(xué)校利用無形資產(chǎn)與國有企、事業(yè)單位聯(lián)合投資設(shè)置的，無論這一種或幾種投資主體的投資來源情況怎樣，均應(yīng)視為國有資產(chǎn)投資，國家是這種投資的唯一主體。也有人認(rèn)為，在這些企事業(yè)單位中，除了國有資產(chǎn)外還存在非國有的所謂“自有資產(chǎn)”，用來投資舉辦名校辦民校的是這部分“自有資產(chǎn)”。這種說法在法律、政策上是不能成立的。因為“中華人民共和國是國有資產(chǎn)所有權(quán)的唯一主體，國務(wù)院代表國家行使國有資產(chǎn)的所有權(quán)，國家對國有資產(chǎn)實行分級分工管理，國有資產(chǎn)分級分工管理主體的區(qū)分和變動不是國有資產(chǎn)所有權(quán)的分割和轉(zhuǎn)移。”［1］所以，國有公辦學(xué)校投資舉辦的民辦學(xué)校，無論用來投資舉辦民辦學(xué)校的資產(chǎn)經(jīng)歷了多少層次的分級分工管理，都不會改變國家是唯一產(chǎn)權(quán)所有者的身份，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國有。（2）完全民辦型。如果名校辦民校的公有資產(chǎn)投入按合同協(xié)議由舉辦者（社會組織或公民個人）出價作了資產(chǎn)等價置換，同時也沒有其他國有企、事業(yè)單位投資，這種情況下，名校辦民校完全符合民辦學(xué)校的定義，是完全的民辦學(xué)校（或稱私立學(xué)校），不含國有成分，不具有國有學(xué)校性質(zhì)，其產(chǎn)權(quán)歸屬投資舉辦者，與國有無關(guān)。（3）混合型。如果名校和其他非國有資產(chǎn)擁有者（社會組織或公民個人），采取類似于企業(yè)股份制形式分別投資合作設(shè)立民校，則產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是混合的。在這種情況下，國有與非國有各投資方的產(chǎn)權(quán)和承擔(dān)的風(fēng)險，可以按投入資產(chǎn)的比例多少分享。需要特別指出的是，這種混合辦學(xué)形式，到目前為止，既無法律、法規(guī)方面的規(guī)定，也無政策方面的依據(jù)，只能根據(jù)投資雙方的契約來界定各投資方的責(zé)任和權(quán)益，亟待規(guī)范。

從上述分析可以看出，名校辦民校并沒有一個明確而統(tǒng)一的性質(zhì)，這就為依法辦學(xué)增加了困難。因為我國對不同性質(zhì)和類型的學(xué)校采取了不同的管理政策，私立學(xué)校在傾斜政策的扶持下，經(jīng)濟(jì)效益頗為可觀，而公立學(xué)校則擁有更多的國家優(yōu)惠政策。因此，名校辦民校不明晰的性質(zhì)導(dǎo)致了其依法辦學(xué)的缺位，既可以按照公辦學(xué)校，也可以按照私立學(xué)校（狹義的民辦學(xué)校）辦學(xué)。長此以往，必將引起名校辦民校的權(quán)益糾紛，以及造成對其他純公辦學(xué)校和民辦學(xué)校的不公平競爭，進(jìn)而影響整個社會的辦學(xué)秩序。

2．高中名校辦民校的產(chǎn)權(quán)不明

名校辦民校是由公辦學(xué)校利用無形資產(chǎn)和私人或社會組織的投資聯(lián)合舉辦的。公辦學(xué)校的無形資產(chǎn)的國家終極所有權(quán)性質(zhì)決定名校辦民校的產(chǎn)權(quán)行使要受到國家的監(jiān)督，是一種受限的產(chǎn)權(quán)制度，或者說高中名校辦民校的產(chǎn)權(quán)具有有限排他性。在我國教育法制法規(guī)建設(shè)還不完善的情況下，私人資產(chǎn)與國有資產(chǎn)聯(lián)合舉辦的名校辦民校還存在許多問題，主要表現(xiàn)在高中名校辦民校的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，產(chǎn)權(quán)主體的責(zé)任不明。

首先，無論從產(chǎn)權(quán)主體、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的角度還是權(quán)責(zé)劃分的角度來講，高中民辦民校的產(chǎn)權(quán)關(guān)系都比國有國營的純公立學(xué)校和私有私營的純私立學(xué)校的更為復(fù)雜。高中名校辦民校產(chǎn)權(quán)最大的特色是學(xué)校財產(chǎn)包括原公辦高中的國有無形教育資產(chǎn)和經(jīng)營者籌資投入所形成的非國有資產(chǎn)，這些學(xué)校財產(chǎn)是作為一個整體被使用的。高中名校辦民校自成立之日起就擁有學(xué)校的法人財產(chǎn)權(quán)，客觀上要求學(xué)校獨立支配學(xué)校的教育教學(xué)資源，并擁有收益權(quán)。但是高中名校辦民校的多元投資主體――政府、政府委托的人公辦高中、個人或社會組織，事實上都不愿意放棄對學(xué)校產(chǎn)權(quán)的占有和使用以及轉(zhuǎn)讓權(quán)、控制權(quán)。這樣，就容易導(dǎo)致高中名校辦民校的投資主體的權(quán)責(zé)關(guān)系不清，表現(xiàn)在利用公辦學(xué)校的品牌優(yōu)勢和民辦學(xué)校的高收費政策獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，各權(quán)利主體都來享用收益，而公共教育的責(zé)任、國有資產(chǎn)的流失卻沒有相應(yīng)的主體來負(fù)責(zé)。

其次，高中名校辦民校的國有資產(chǎn)很難保值和不流失。要保證高中名校辦民校的國有無形資產(chǎn)的保值和增值，需要建立完善的原公辦高中國有資產(chǎn)評估、監(jiān)督制度，保證國有資產(chǎn)的保值、增值。但在現(xiàn)實中，很少原公辦高中在開辦民辦學(xué)校前對國有資產(chǎn)的無形資產(chǎn)進(jìn)行評估，也沒有建立相應(yīng)的制度保證國有資產(chǎn)不流失。這也由于學(xué)校無形的品牌價值的貨幣化核算，即價值評估比較困難，它需要投入大量人力、物力和資金，社會成本不容忽視。當(dāng)產(chǎn)權(quán)的交易成本超過產(chǎn)權(quán)的收益成本，部分產(chǎn)權(quán)趨向于不界定。所以，事先未對國有資產(chǎn)進(jìn)行登記評估，隨著辦學(xué)時間的增長，日后就無法從產(chǎn)權(quán)的角度區(qū)分國有資產(chǎn)與承辦者投入形成的資產(chǎn)，從而導(dǎo)致高中名校辦民校的國家與民間投資主體之間的權(quán)責(zé)界限不清的矛盾和糾紛，引起國有資產(chǎn)流失。甚至有部分承辦者為了避免出現(xiàn)這方面問題，不愿對學(xué)校固定資產(chǎn)進(jìn)行投資或挪用學(xué)校資產(chǎn)，從而影響學(xué)校的發(fā)展。

最后，產(chǎn)權(quán)主體之間權(quán)責(zé)不清還突出表現(xiàn)在政府與學(xué)校不明確的管理關(guān)系方面。政府作為名校辦民校的產(chǎn)權(quán)主體之一，擁有學(xué)校無形財產(chǎn)的最終所有權(quán)，但這不意味著政府要像對待公立學(xué)校那樣插手學(xué)校具體的經(jīng)營與管理事務(wù)，而應(yīng)從宏觀上給予指導(dǎo)與監(jiān)督，并確保國有資產(chǎn)不流失。然而現(xiàn)實中，政府依然不肯或是不習(xí)慣對戴著“國”字帽的名校辦民校放權(quán)，導(dǎo)致政府與學(xué)校之間的管理關(guān)系混亂，學(xué)校的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)與管理權(quán)不能真正實現(xiàn)分離。相反，名校辦民校實行經(jīng)費自籌、收取學(xué)費，很容易讓人懷疑政府部門的改革就是為了推卸教育責(zé)任，從而引起公眾不滿，使名校辦民校失去群眾基礎(chǔ)。

三、發(fā)展高中階段教育的政策建議

1．規(guī)范高中名校辦民校的辦學(xué)行為

公辦高中的無形資產(chǎn)是全民所有的，但是名校辦民校卻利用這部分有價資源為部分人服務(wù)，并且這部分資產(chǎn)的收益權(quán)也被投資者和公辦學(xué)校所有，所以其國有資產(chǎn)的性質(zhì)已經(jīng)改變，造成國有資產(chǎn)的流失。因此，高中名校辦民校不能簡單依據(jù)《民辦教育促進(jìn)法》辦學(xué)，否則只能造成教育不公平以及國有資產(chǎn)的浪費。筆者認(rèn)為，規(guī)范名校辦民校的辦學(xué)方向，是名校辦民校依法辦學(xué)的前提。高中名校辦民校作為試驗性的過渡狀態(tài)，不易長期大量存在，甚至固定化，而應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃，盡早納入法規(guī)化軌道。可選擇的方案大體有兩種：1．在改善政府對學(xué)校的宏觀管理，真正擴(kuò)大公辦學(xué)校辦學(xué)自，規(guī)范學(xué)校內(nèi)部管理體制和收費制度后，將一部分名校辦民校重新納入政府管理的軌道，包括并入其他公辦學(xué)校或調(diào)整為其他類型的公辦學(xué)校。停止以民辦學(xué)校高收費方式籌措辦學(xué)經(jīng)費的改革，在政府提供辦學(xué)經(jīng)費和遵守公辦學(xué)校收費制度的條件下，成為在內(nèi)部管理體制和教育改革方面的試驗學(xué)校。2．脫離公辦高中，徹底變?yōu)楠毩⒌拿褶k學(xué)校。條件是：在清產(chǎn)核資的基礎(chǔ)上，在全部國有資產(chǎn)（包括有形的和無形的資產(chǎn)）經(jīng)過國家有關(guān)部門的評估認(rèn)定，確保國有資產(chǎn)保值或增值的條件下，讓售給民辦學(xué)校，或部分讓售、部分出租給民辦學(xué)校；學(xué)校需依法申請民辦學(xué)校的設(shè)立和非營利性法人登記，校產(chǎn)為非營利性法人所有；學(xué)校不再享受國家公辦學(xué)校的優(yōu)惠政策，按照民辦教育法規(guī)辦學(xué)。只有經(jīng)過上述的規(guī)范，高中名校辦民校才能成為獨立辦學(xué)的法制形態(tài)，才能存在于公平的教育市場中。

2．明確政府在高中階段教育中的責(zé)任

首先，政府應(yīng)加大對高中階段教育的財政投入。近年來，我國的教育投入雖然在穩(wěn)步增加，但仍然不能滿足教育發(fā)展的需要。教育投入不足的問題仍將長期困擾并嚴(yán)重制約我國教育的發(fā)展。特別是我國教育發(fā)展的整體戰(zhàn)略基本上還是優(yōu)先發(fā)展義務(wù)教育，重點發(fā)展高等教育，政府對高中階段教育投入一直處于低水平，已難以保證高中階段教育進(jìn)一步發(fā)展的需要。因此，政府要合理分配在三級教育之間的教育經(jīng)費投入的比例，縮減對高等教育的財政性投入，加速高等教育投入的市場化，在增加政府對義務(wù)教育投入比例的同時，合理增加政府對高中教育投入的比例，確保高中階段教育的基本投入。

其次，政府還應(yīng)加強(qiáng)對弱勢群體的關(guān)注力度和保障制度，縮小高中階段教育的差距。關(guān)心弱勢群體是現(xiàn)代政府的基本、主要的職能。在歷史已經(jīng)造就的教育資源分配嚴(yán)重失衡的情況下，政府要加強(qiáng)對弱勢群體的投資傾斜力度和補(bǔ)償性的措施，通過建立財政轉(zhuǎn)移支付制度，加強(qiáng)對貧困地區(qū)高中階段教育的投入，提高薄弱學(xué)校的辦學(xué)水平，縮小高中階段教育的區(qū)域、校際間的差距，保證高中教育的相對均衡發(fā)展。

最后，政府要加強(qiáng)對高中階段教育的辦學(xué)體制和投資體制的法制監(jiān)督力度。市場經(jīng)濟(jì)體制下的社會是法制社會，教育體制改革需要用法律手段來維護(hù)和保障，這在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家已經(jīng)是行之有效的經(jīng)驗。實踐和經(jīng)驗表明，政策法規(guī)因素對學(xué)校的生存和發(fā)展至關(guān)重要，依法治校是民主辦學(xué)的保證。當(dāng)前，高中階段教育存在的許多問題，反映出我國教育法制建設(shè)在某些方面還不是很完善。因此，改善我國現(xiàn)行教育法律法規(guī)的原則性強(qiáng)、操作性差的不足，加強(qiáng)教育法制法規(guī)建設(shè)，從而在法律制度上保證高中階段教育的辦學(xué)體制和投資體制的規(guī)范化，使我國的高中階段教育“有法可依”。同時，還要加強(qiáng)政府、社會和公民個人對教育法律法規(guī)執(zhí)行情況的監(jiān)督，建立嚴(yán)密可行的教育法制監(jiān)督體系，做到“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，從而使我國高中階段教育走上依法治教之路。

3．發(fā)展高中民辦教育，增加高中優(yōu)質(zhì)教育供給

當(dāng)前，我國民辦高中的發(fā)展還比較緩慢，在教育體系結(jié)構(gòu)中所占的比例較小，而且還存在一些問題制約民辦高中的發(fā)展。因此，要發(fā)展民辦高中，首先必須轉(zhuǎn)變觀念，正確認(rèn)識民辦高中發(fā)展的意義，最大限度地挖掘、利用可利用的資金、資源，使之成為現(xiàn)實的教育資源，擴(kuò)大高中教育規(guī)模。各級地方政府需要進(jìn)一步解放思想，實行更加開放的政策，鼓勵和支持民辦教育的發(fā)展，確立民辦高中在省級教育體系中應(yīng)有的地位。其次，進(jìn)一步完善與民辦高中相關(guān)的法制建設(shè)，構(gòu)建有利于我國民辦高中發(fā)展的法制環(huán)境和輿論環(huán)境。在法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，地方政府在具體制定相關(guān)政策時，更強(qiáng)調(diào)民辦高中辦學(xué)的靈活性、教育競爭的公平性，在收費標(biāo)準(zhǔn)、教師流動和辦學(xué)模式等問題上，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，為民辦高中發(fā)展掃除體制。最后，政府要引導(dǎo)和監(jiān)督民辦教育走“以質(zhì)量求生存，以特色求發(fā)展”的道路，利用民辦學(xué)校特有的優(yōu)勢和條件，提高民辦學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量。民辦學(xué)校要突破狹隘的傳統(tǒng)教育教學(xué)質(zhì)量觀，在特色辦學(xué)和個性化辦學(xué)上下功夫，樹立大教育質(zhì)量觀，以此獲得競爭優(yōu)勢和市場。此外，建立民辦學(xué)校的現(xiàn)代化管理體制和運(yùn)行機(jī)制也是學(xué)校生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

［1］ 張文．把公辦學(xué)校舉辦民辦學(xué)校納入法制軌道．人民教育，2004（9）．

［2］ 胡衛(wèi)主編．民辦教育的發(fā)展與規(guī)范．北京：教育科學(xué)出版社，2000．

［3］ 吳華，徐正福，徐曉東．民辦學(xué)校產(chǎn)權(quán)模式新視角――椒江“教育股份制”實踐價值的再認(rèn)識．教育研究，2004（12）．

［4］ 談松華．民辦教育的發(fā)展模式與制度選擇．教育研究，2003（10）．

［5］ 張國華．“國有民辦二級學(xué)院”辦學(xué)體制質(zhì)疑．教育發(fā)展研究，2002（3）．

［6］ 馮建軍．私立、民辦學(xué)校的概念、類型與特色．http：／／www．edu．cn／20010907300541．shtml．

［7］ 周濟(jì)．建名牌民辦校滅公辦學(xué)校擇校風(fēng)．http：／／www．edu．cn／20040326／3102323．shtml．

［8］ 楊曉霞，吳開俊．公立學(xué)校轉(zhuǎn)制之產(chǎn)權(quán)關(guān)系研究．教育導(dǎo)刊．

［9］ 胡赤弟．民辦學(xué)校的性質(zhì)與產(chǎn)權(quán)界定．寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2003（12）．

［10］ 文東茅．論民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)與控制權(quán)．清華大學(xué)教育研究，2003（2）．

［11］ 寧本濤．學(xué)校產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的功能及其限度．教育發(fā)展研究，2005（2）．

［12］ 翁文艷．教育公平與學(xué)校選擇制度．北京：北京師范大學(xué)出版社，2003．

篇(3)

教育政策是國家和政府制定的調(diào)整教育領(lǐng)域的社會問題和利益關(guān)系的公共政策。在政策研究的歷史上,人們往往從哲學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同角度來研究教育政策的價值。①從哲學(xué)的意義上來說,教育政策價值是教育政策活動的客觀屬性(如教育政策要素、結(jié)構(gòu)、內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制、功能等)滿足教育政策主體需要的一種關(guān)系;教育政策所調(diào)整的價值關(guān)系的性質(zhì)決定著教育政策價值的基本內(nèi)容,教育政策在調(diào)整“教育權(quán)力分配關(guān)系和教育權(quán)利分配關(guān)系”時直接表現(xiàn)出教育政策的政治價值;調(diào)整“教育資源配置關(guān)系”時直接表現(xiàn)出教育政策的經(jīng)濟(jì)價值;對學(xué)校、個人的教育活動和教育政策活動本身進(jìn)行管理和規(guī)范的教育政策直接表現(xiàn)出教育政策的教育價值和人的發(fā)展價值;調(diào)整“國家、學(xué)校、個人利益關(guān)系”的教育政策直接表現(xiàn)出教育政策實現(xiàn)社會正義和公共利益的社會價值等等。教育政策滿足主體需要的性質(zhì)和程度決定著教育政策價值的性質(zhì)和價值的數(shù)量,教育政策滿足了主體的需要,教育政策具有正價值;教育政策損害了主體的利益,教育政策就具有負(fù)價值;教育政策與主體的需要無關(guān),教育政策具有零價值;教育政策滿足主體的程度越高,滿足主體需要的層次越高,教育政策的價值量就越大;反之,教育政策的價值量則越小。教育政策價值分析既是教育政策分析的一個核心領(lǐng)域,又是教育政策分析的一類主要方法。教育政策價值分析是對教育政策活動的價值關(guān)系和價值問題進(jìn)行確認(rèn)和分析的一類教育政策研究方法,教育政策價值分析的研究對象主要是教育政策活動的價值關(guān)系和價值問題。一方面,作為教育政策分析的一個重要內(nèi)容和領(lǐng)域,價值分析要研究與教育政策有關(guān)的所有價值問題;另一方面,作為教育政策研究的一種思維路向,價值分析是教育政策分析的一類重要方法。國內(nèi)外學(xué)者一般認(rèn)為,事實分析、價值分析和規(guī)范分析是政策分析的三個主要領(lǐng)域和三類主要方法②,其中,價值分析處于事實分析和規(guī)范分析的中介地位,是“聯(lián)結(jié)行為研究、規(guī)范研究,使之形成一個系統(tǒng)的主線。”③教育政策分析的一個基礎(chǔ)就是首先要確定政策分析和研究的邊界,即要選擇具有特定價值的事件和問題進(jìn)行研究;價值分析又是規(guī)范研究的前提,只有在明確政策價值目標(biāo)的情況下,才能通過規(guī)范研究確定具有可行性的政策方案。所以說,教育政策價值分析在教育政策分析中具有核心地位。

二、教育政策的三個價值向度

對于任何一項教育政策,政策分析者都可以從現(xiàn)象形態(tài)、本體形態(tài)和政策過程三個維度加以認(rèn)識和研究。在不同的維度上,教育政策的基本價值特征具有不同的表現(xiàn)。在現(xiàn)象形態(tài)上,教育政策的價值特征表現(xiàn)為一系列的價值選擇;在本體形態(tài)上,教育政策的價值特征表現(xiàn)為價值選擇的“合法性”;在政策過程的意義上,教育政策價值特征表現(xiàn)為價值選擇的“有效性”。價值選擇、合法性、有效性是描述教育政策基本價值特征的三個基本向度。

(一)價值選擇

在現(xiàn)象形態(tài)的層面上,教育政策表現(xiàn)為由政府等政治實體關(guān)于教育領(lǐng)域的政治措施組成的政策文本或文本的總和。任何一項教育政策都是一種教育領(lǐng)域的政治措施,任何政治措施本身都代表或蘊(yùn)涵著政府對于教育事務(wù)和教育問題的一種價值選擇——做什么或不做什么、鼓勵什么或禁止什么的一種價值選擇。正如托馬斯•戴伊所說:“凡是政府決定做或不做的事情就是公共政策。”④因而在現(xiàn)象層面上,教育政策的基本價值特征是由政策的價值選擇來表征的,即一項教育政策作出了什么樣的價值選擇。教育政策的價值選擇是教育政策制定者在自身價值判斷基礎(chǔ)上所作出的一種集體選擇或政府選擇。它蘊(yùn)涵著政策制定者對于政策的期望或價值追求,體現(xiàn)了政策系統(tǒng)的某種價值偏好,表達(dá)著教育政策追求的目的與價值。教育政策的價值選擇既包括觀念中的選擇,又包括實踐活動中的選擇。觀念中的選擇是政策價值目標(biāo)的確定,實踐活動中的選擇是政策過程中的創(chuàng)價活動,即價值目標(biāo)的實現(xiàn)和獲得。所以,教育政策的價值選擇是一個過程,包括目標(biāo)的選擇、手段的選擇和結(jié)果的選擇。例如,教育政策問題的認(rèn)定、政策目標(biāo)的確立、政策方案和手段的選定、政策評價標(biāo)準(zhǔn)的確立等。影響教育政策價值選擇的決定性因素是教育政策問題和教育政策價值觀。教育政策指向解決什么樣的教育問題,其價值選擇就體現(xiàn)什么樣的具體內(nèi)容。教育政策價值觀是教育政策制定者及其所處的社會對教育政策活動中價值關(guān)系的根本性的總的認(rèn)識,它是教育政策價值取向的主要內(nèi)容。政策制定者有什么樣的教育政策價值觀,就會作出什么方向或性質(zhì)的價值選擇。教育政策價值選擇的內(nèi)容和方向是由特定的政策問題和政策價值觀決定的,同時又表征著教育政策的基本價值特征。不同類型和層次的教育政策具有不同的價值選擇內(nèi)容,因而具有不同的價值特征。

(二)合法性

在本體形態(tài)上,教育政策的根本目的是在社會范圍內(nèi)進(jìn)行教育利益的分配。分配什么、如何分配是由教育政策的價值選擇所決定的。教育政策價值選擇一旦作出或在具體進(jìn)行教育利益分配操作的過程中,所有相關(guān)的利益主體最為關(guān)心的問題是:自身的需要和利益是否得到了充分表達(dá)和滿足?同時必然伴隨著他們對于價值選擇和教育利益分配具體操作的肯定性或否定性的認(rèn)識和評價。這些認(rèn)識和評價在社會范圍內(nèi)就表現(xiàn)為:政策的價值選擇是否是正當(dāng)?shù)幕蚝戏ǖ?也就是集中表現(xiàn)為教育政策價值選擇的合法性問題。⑤因而在本體層面上,教育政策的基本價值特征集中表現(xiàn)為教育政策價值選擇的合法性問題,即按照某種價值選擇分配教育利益是否是正當(dāng)?shù)?是否具有合法性。合法性是一個多有歧義的概念。一般認(rèn)為,合法性“表明某一事物具有被承認(rèn)、被認(rèn)可、被接受的基礎(chǔ),至于具體的基礎(chǔ)是什么(如某條法律、規(guī)則、習(xí)慣、標(biāo)準(zhǔn)或邏輯),則要看實際情境而定”。⑥或者說,合法性“是社會秩序和權(quán)威被自覺認(rèn)可和服從的性質(zhì)和狀態(tài)”。⑦合法性這個概念一般用于在社會學(xué)和政治學(xué)中討論社會秩序、社會規(guī)范、國家統(tǒng)治類型和政治秩序等問題。⑧按照哈貝馬斯的限定,合法性是與政治秩序相聯(lián)系的一個概念。哈貝馬斯認(rèn)為,“只有政治秩序才擁有著或喪失著合法性,只有它們才需要合法化”。⑨正是從這個意義上,哈貝馬斯指出:“合法性意味著,對于某種要求作為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來說,有著一些好的根據(jù)。一個合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價值。”10或者說,“合法性的基礎(chǔ)是同意,”是“對統(tǒng)治的同意”。11教育政策作為政府的一種政治措施,是一個國家或社會政治秩序的重要組成部分。因此,本文是在哈貝馬斯所限定的意義上使用合法性的概念。所謂教育政策的合法性,是指教育政策的價值選擇符合某些普遍性的規(guī)則、規(guī)范,如法律、社會價值觀、意識形態(tài)、傳統(tǒng)典范乃至社會習(xí)慣等,并由此在社會范圍內(nèi)被承認(rèn)、接受和遵守。合法性是教育政策被承認(rèn)的基礎(chǔ),是教育政策價值選擇存在的價值依據(jù)和理論基礎(chǔ),也是教育政策合法化的前提。它表明教育政策價值選擇的正當(dāng)性、有益性和公正性等特征。教育政策的合法性的本質(zhì)是教育政策價值選擇的合目的性,也就是價值選擇符合人們的需要、價值理想和追求。認(rèn)為,人類的實踐活動具有兩種尺度,即內(nèi)在尺度和外在尺度。12內(nèi)在尺度即是需要的、目的的尺度。人們的社會實踐活動包括教育政策活動總是從自己的目的出發(fā),追求滿足自己的需要。只有那些體現(xiàn)了實踐主體的目的,滿足了主體需要的活動才是正當(dāng)?shù)摹⒂幸娴?也就是“善”的或合理的。在教育政策活動中,人們也是從自身的內(nèi)在尺度出發(fā),評價教育政策的價值選擇是否符合自己的目的,是否滿足了自己的需要,從而決定著是否肯定、支持、服從或者否定、反對、抵制某種政策的價值選擇。在這個過程中,教育政策獲得合法性或者喪失合法性。

(三)有效性

在教育政策過程層面上,任何教育政策都要追求順利、經(jīng)濟(jì)地解決教育問題,分配教育利益,調(diào)整和理順教育領(lǐng)域的社會關(guān)系。這樣一個過程,從價值的角度來看,就是政策目標(biāo)完整、真實地轉(zhuǎn)化為政策結(jié)果的過程。政策的成功或政策的失敗、實際上就取決于政策過程是否有效地實現(xiàn)了政策目標(biāo)到政策結(jié)果的轉(zhuǎn)化,也就是取決于政策過程中獲得價值選擇和實現(xiàn)價值選擇的政策行為過程的“有效性”。因而,教育政策過程的“有效性”表征著教育政策在過程層面上的基本價值特征。關(guān)于“有效性”這個概念可以從許多不同的角度理解。在政策科學(xué)研究的相關(guān)文獻(xiàn)中人們比較普遍地使用“有效”、“有效性”等概念,來表達(dá)政策活動效率高、效益大、效果好等意義,一般不對其作具體解釋,“有效”有時指有效率,有時指有效益,有時指有效果。實際上,效益(benefit)、效率(efficency)、效果(effectiveness)三個概念的意義有很大的區(qū)別。“效果”主要側(cè)重于對活動成果的考察,強(qiáng)調(diào)的是活動的結(jié)果,例如一所學(xué)校培養(yǎng)出數(shù)量更多質(zhì)量更好的人才,就被認(rèn)為效果是好的,而得到這一成果所付出的代價則并不是效果考慮的問題。“效率”則不同,《辭海》中把“效率”定義為:“消耗的勞動量與所獲得的勞動效果的比率”,13說明效率是勞動量的消耗與所獲得勞動成果的比較,也就是指投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系。效率的意義包括效果,但效率更關(guān)注獲得效果所付出的代價及其與效果的比例。

而“效益”是指社會活動所消耗的勞動量所取得的符合社會需要的勞動成果之間的比較。它包含有兩層含義:一是投入與產(chǎn)出的對比關(guān)系,二是產(chǎn)出必須符合社會需要。從這個意義上講,效益包含著更廣泛的意義,它除了包含效率的意義以外,還具有“有益性”的意義,即活動的產(chǎn)出必須具有正價值,而效率則不關(guān)注活動結(jié)果的性質(zhì),高效率的活動可能具有正價值,也可能具有負(fù)價值或零價值。所以,效益、效率、效果三者的內(nèi)涵是依次減小的。我們這里所討論的教育政策的“有效性”是指教育政策的效能,是效益、效率、效果的統(tǒng)一,其含義是指教育政策活動以最小的代價獲得具有最大化正價值的政策結(jié)果,是教育政策功能和效益的最大化。由于教育政策的有效性與政策過程相聯(lián)系,所以,有效性主要是一個程序性或操作性問題,即如何才能作出理想的價值選擇,確立理想的政策目標(biāo)?如何才能完整實現(xiàn)政策目標(biāo)?如何進(jìn)行政策活動才具有“有效性”?從這個意義上來看,教育政策有效性的本質(zhì)是價值選擇——觀念中的選擇和實踐中的選擇——活動程序的合規(guī)律性。這里所謂的合規(guī)律性,既包括按照集體選擇或社會選擇的“規(guī)律”獲得合法性,又包括按照科學(xué)的、客觀的規(guī)律從事政策活動,順利高效地實現(xiàn)政策價值。教育政策的價值選擇、合法性、有效性是從邏輯上描述、認(rèn)識教育政策價值特征的三個抽象的向度,不同的具體教育政策在三個不同的向度上具有不同的實質(zhì)性內(nèi)容。

三、教育政策的兩類基本價值

實質(zhì)價值與形式價值是構(gòu)成教育政策價值內(nèi)容的兩個最基本的方面。馬克斯•韋伯的社會學(xué)方法論的一個重要特征就是區(qū)分了價值與事實兩個領(lǐng)域,由此進(jìn)一步把人類的理性區(qū)分為價值理性和工具理性,或?qū)嶓w理性與形式理性。14這里,區(qū)分教育政策實質(zhì)價值與形式價值也是根據(jù)韋伯的類型學(xué)來劃分的。另外,在特定的角度上,教育政策實質(zhì)價值與形式價值也是同教育政策研究的類型相對應(yīng)的。例如,澳大利亞學(xué)者海因斯在廣義上把教育政策研究分為“教育政策內(nèi)容的研究”和“教育政策決策過程的研究”兩類。其中,教育政策內(nèi)容的研究是一種靜態(tài)性質(zhì)的研究,教育政策決策過程的研究是一種動態(tài)性質(zhì)的研究。15教育政策的實質(zhì)價值就是教育政策內(nèi)容的價值表現(xiàn),教育政策的形式價值則是教育政策過程的價值表現(xiàn)。實質(zhì)價值又可稱為教育政策的目的性價值,或稱為教育政策的“價值理性”,主要是指教育政策所選擇的、所追求的、并在政策活動中時時處處體現(xiàn)出來的價值內(nèi)容;實質(zhì)價值是政策價值主體通過教育政策活動所追求、所實現(xiàn)的一種主體的目的狀態(tài),它表征著教育政策過程結(jié)束以后所可能產(chǎn)生的結(jié)果;實質(zhì)價值是由真實反映教育政策價值本質(zhì)和時代要求的教育政策價值觀念來表達(dá)的;實質(zhì)價值既是教育政策活動的出發(fā)點,又是教育政策活動的歸宿。

形式價值又可稱為教育政策的手段性價值,或稱為教育政策的“工具理性”,主要是指教育政策活動過程的每一個環(huán)節(jié)都必須遵循的一系定的程序或原則,是規(guī)范教育政策價值主體在控制教育資源和獲得自身利益的過程中的活動順序、范圍和方式等的一系列不隨意以人的意志為轉(zhuǎn)移的程序性價值要求;形式價值是確認(rèn)和實現(xiàn)教育政策價值內(nèi)容的價值形式所具有的中介性和工具性意義。需要說明的是,法律化教育政策與非法律化教育政策對形式價值具有不同的要求,法律化教育政策必須遵循嚴(yán)格的形式價值要求。現(xiàn)代教育的法治化趨勢要求所有的教育政策都必須具備嚴(yán)格的程序性價值標(biāo)準(zhǔn)。教育政策的實質(zhì)價值與形式價值是教育政策價值不可分割的兩個方面,二者是價值內(nèi)容與價值實現(xiàn)形式的關(guān)系,又是目的與手段的關(guān)系,還可以理解為目標(biāo)、過程、結(jié)果之間的關(guān)系。實質(zhì)價值要通過形式價值得到體現(xiàn)和實現(xiàn),只有遵循嚴(yán)格程序進(jìn)行運(yùn)作的教育政策,才能克服政策決策和政策實施的隨意性和盲目性,保證教育政策價值內(nèi)容的順利實現(xiàn);形式價值又必須以實質(zhì)價值為其存在的根據(jù)和基礎(chǔ),任何教育政策的決策和實施程序必須在符合公眾的教育需要和公眾追求的基本價值標(biāo)準(zhǔn)的前提下,才能被公眾認(rèn)可和接受。

正如羅爾斯所說:“一種程序的正義總是依賴(除賭博這種特殊情況之外)其可能性結(jié)果的正義,或依賴于實質(zhì)性正義。因此,程序正義與實質(zhì)正義是相互聯(lián)系而非相互分離的。”17教育政策價值的實質(zhì)價值、形式價值分類與上述認(rèn)識教育政策價值問題的三個向度即價值選擇、合法性和有效性之間具有直接的聯(lián)系。教育政策的實質(zhì)價值、形式價值都是教育政策進(jìn)行價值選擇的結(jié)果。實質(zhì)價值的特征決定著教育政策價值選擇內(nèi)容的合法性,形式價值的特征決定著教育政策價值選擇程序的合法性。由于教育政策的有效性依賴于決策過程中合法性的獲得和有效的政策實施,所以,教育政策實質(zhì)與形式的合法性的獲得以及政策實施程序的合理性決定著教育政策的有效性,有效性的理想狀態(tài)就是教育政策虛擬價值與現(xiàn)實價值之間具有高度的一致性,二者達(dá)到高度一致的統(tǒng)一或契合。

四、教育政策價值分析的三種具體方法

從教育政策價值分析作為研究方法的維度來看,一般認(rèn)為價值分析的方法可分為三種:經(jīng)驗性探索、規(guī)范性探索和超倫理研究。18W•N•鄧恩認(rèn)為,價值評價的標(biāo)準(zhǔn)(或稱為“倫理觀”)有三個層次,一是描述性倫理觀,主要內(nèi)容是對倫理現(xiàn)象或價值現(xiàn)象進(jìn)行客觀描述。二是規(guī)范性倫理觀要內(nèi)容是提出或明確判斷某種“公共行為正確、有益或公正”的價值或倫理標(biāo)準(zhǔn)。三是超倫理觀,主要內(nèi)容是對證明某種公共行為正確、有益或公正的規(guī)范性價值標(biāo)準(zhǔn)本身進(jìn)行價值判斷,以尋求證明規(guī)范性價值標(biāo)準(zhǔn)的合理性的價值準(zhǔn)繩,即研究和明確關(guān)于價值標(biāo)準(zhǔn)的價值標(biāo)準(zhǔn)。19與三個層次的價值評價相聯(lián)系,價值分析相應(yīng)就有三種類型的方法。

(一)經(jīng)驗性研究方法

經(jīng)驗性研究方法又稱為描述性的方法,主要是對價值現(xiàn)象的價值觀進(jìn)行描述、分類和概括,對政策價值選擇和具有價值傾向的行為方式進(jìn)行描述和分析。經(jīng)驗性研究為我們提供教育政策價值選擇、合法性、有效性的實然的或客觀的狀態(tài),從而為公共政策活動中的主體的價值判斷提供客觀依據(jù),幫助決策者進(jìn)行價值選擇。經(jīng)驗性研究的具體方法主要是:社會調(diào)查(如問卷和訪談)、行為方式的描述與分析、得爾菲法(一種匿名通信、反復(fù)征求意見的分析方法)、決策分析(分析不同價值準(zhǔn)則的敏感度或稱為“緊迫性”)、預(yù)算分析(成本與資源配置分析)等。對教育政策進(jìn)行經(jīng)驗性研究,特別是對教育政策文本的價值涵義進(jìn)行描述和分析時,可主要使用文獻(xiàn)法、解構(gòu)的方法、“編碼”的方法及“理解”的方法。

(二)規(guī)范性研究方法

規(guī)范性研究的主要目的是確定對政策行為進(jìn)行評價的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),它要回答的是,我們依照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)確定政策行為的對與錯,什么樣的政策行為才是好的,是公正的,是最有效的,或有效的政策行為應(yīng)遵循什么規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范性研究為我們提供和描述教育政策價值選擇、合法性、有效性的應(yīng)然狀態(tài),為教育政策活動提供具體的價值指導(dǎo)。教育政策的規(guī)范性研究在對某種政策行為進(jìn)行價值判斷時,具體的價值標(biāo)準(zhǔn)可分為三種類型:20一是義務(wù)論標(biāo)準(zhǔn),即依據(jù)一些具有先驗性而不證自明的基本原則進(jìn)行價值判斷,義務(wù)論標(biāo)準(zhǔn)具有理性主義的特征。二是目的論標(biāo)準(zhǔn),主要根據(jù)行為后果的效益來評價政策選擇和政策行為,目的論標(biāo)準(zhǔn)具有功利主義或?qū)嵱弥髁x的特征。三是價值論或本質(zhì)論標(biāo)準(zhǔn),主要依據(jù)政策行為的本質(zhì),即其內(nèi)在價值或自身的良好性進(jìn)行評價。但是,在這里,對政策行為本質(zhì)的確認(rèn)又成為一個新的價值問題,需要借助于義務(wù)論的或目的論的價值判斷作為其前提。所以,本質(zhì)論價值分析是一種難以把握的主觀性很強(qiáng)的價值判斷類型。因此,在教育政策價值分析中,義務(wù)論和目的論的結(jié)合應(yīng)被作為規(guī)范性價值分析的主要的選擇。

(三)超倫理研究方法

篇(4)

一、我國人力資本產(chǎn)權(quán)運(yùn)行過程

探討人力資本產(chǎn)權(quán)關(guān)系，必須首先探討人力資本產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行，所謂人力資本產(chǎn)權(quán)運(yùn)行是指通過人力資本產(chǎn)權(quán)的運(yùn)動（即人力資本形成、配置及使用）以實現(xiàn)人力資本合理配置的過程。人力資本產(chǎn)權(quán)運(yùn)行過程包括產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)配置和產(chǎn)權(quán)經(jīng)營。

產(chǎn)權(quán)界定目前，世界上許多國家的人力資本投資主要有兩種類型，即福利性質(zhì)的投入和功利性質(zhì)的投入。我國的義務(wù)教育制度就是一種福利性質(zhì)的人力資本投資，其產(chǎn)權(quán)屬于國家。高等教育逐步改為功利性質(zhì)的投入，由個人、企業(yè)和其他社會團(tuán)體投資形成。從某種意義上說，對個人的人力資本投資可以看作由國家股、企業(yè)股和個人股三大部分組成，排斥任何一方都是不科學(xué)的。

人力資本具有創(chuàng)造性（非機(jī)械性），人力資本創(chuàng)造力的本體性（非整體性）和創(chuàng)造力的無限性（非可計量性）構(gòu)成了人力資本的三大特點。人力資本所具有的創(chuàng)造性以及創(chuàng)造的無限性，尤其是這種創(chuàng)造性的無限性和本體性特點，必然導(dǎo)致它的另一個更加重要的特點，即人力資本的自有性。這種自有性存在于人的身體之中，發(fā)揮在人的頭腦之中。人力資本的自有性必然首先導(dǎo)致排他性產(chǎn)權(quán)要求。

但是這里需要強(qiáng)調(diào)指出的是，“由于福利性質(zhì)的人力資本投資的主體是國家或社會，投資客體是全體公民，從而在一國之內(nèi)，人力資本投資主體放棄對人力資本產(chǎn)權(quán)的要求”，即國家投資所有者缺位這種說法我認(rèn)為是不正確的。我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍比較低，教育資金比較缺乏，75％以上的人口是農(nóng)民，要提高整體國民素質(zhì)，需要大量的福利性質(zhì)的投資。國家關(guān)心的是人力資本投資所能達(dá)到的綜合效益，更傾向于從福利角度來體現(xiàn)國家投資的社會平等化，以促進(jìn)社會進(jìn)步，同時注重與國家的經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)政策相配合，達(dá)到國家的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。這種福利水平的投入并不強(qiáng)調(diào)人力資本的所有權(quán)，但不是由此所有者缺位，只不過是所有者隱性化了而已。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，一種資本的所有權(quán)，一般歸這種資本的投資者所有，并且憑此而具有收益權(quán)。計劃經(jīng)濟(jì)條件下，人力資本產(chǎn)權(quán)歸國家所有，國家包辦一切。事實證明，這種體制不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消極怠工、效率低下的根源在于人沒有自。改革開放以后，國家的所有者地位放開，人事制度進(jìn)行了一系列的改革，允許自主擇業(yè)，滿足了人力資本排他性的產(chǎn)權(quán)要求，從而使我國的經(jīng)濟(jì)蓬勃而富有生機(jī)，國家也由完全的所有者地位改為部分所有。通過人力資本承載者的自主擇業(yè)創(chuàng)造財富，從而滿足國家、企業(yè)和個人的收益需求。

產(chǎn)權(quán)配置由國家統(tǒng)包統(tǒng)配的分配方式導(dǎo)致人力資本的配置體制的日益僵化，人力資源浪費現(xiàn)象、在其位不司其職等現(xiàn)象比較嚴(yán)重，其必然隨著改革的進(jìn)展被現(xiàn)在的“雙向選擇”所替代。人才市場上的價格信號自動地對人力資本產(chǎn)權(quán)的配置作出引導(dǎo)，同時價格信號的不斷變化波動使得人力資本產(chǎn)權(quán)優(yōu)化重組不斷發(fā)生，實現(xiàn)人才供需動態(tài)平衡，以保證人力資本產(chǎn)權(quán)配置的高效率。適應(yīng)這種改革，我國的檔案管理制度和戶籍管理制度應(yīng)逐步放開。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)營人力資本產(chǎn)權(quán)經(jīng)營是產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的實際操作階段，即人力資本承擔(dān)者利用人力資本產(chǎn)出價值的過程。在我國現(xiàn)階段，人力資本的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營還缺乏活力，缺乏相應(yīng)的競爭激勵機(jī)制，往往人浮于事、效率低下，隱性失業(yè)普遍存在，應(yīng)引入競爭激勵機(jī)制，讓市場來規(guī)范他們的行為，合理管理，爭取充分利用人力資本產(chǎn)權(quán)。

二、人力資本產(chǎn)權(quán)收益分配的設(shè)想

根據(jù)“誰投資、誰收益”的原則，人力資本產(chǎn)權(quán)收益需在國家、社會、企業(yè)和個人之間進(jìn)行分配。根據(jù)國家投資的特點與目的，國家的收益只能通過普遍征收的稅收來增加整個社會的福利。個人一般從單位領(lǐng)取工資、獎金以及其他性質(zhì)的收入。除了國家稅收和個人收益之外，人力資本承載者所創(chuàng)造的收益歸單位所有。

以大學(xué)畢業(yè)生的收益為例，主要依靠功利性質(zhì)投資的收益分配和主要依靠福利性質(zhì)投資的收益分配之間的差別，通過以下兩個圖來比較。（假設(shè)前提是：這兩種投資所帶來的總收益相同。）

其中圖（A）表示要依靠功利性質(zhì)投資的收益分配，圖（B）表示主要依靠福利性質(zhì)投資的收益分配。I代表個人的收入及企業(yè)投資的成本，II代表國家的稅收收入，III代表企業(yè)的凈收入。

篇(5)

關(guān)鍵詞:　政策范式；轉(zhuǎn)換；條件；政府職責(zé)

長期以來，我國農(nóng)村社會救助政策主要采用扶貧范式，這一政策范式在實踐中已取得了巨大成就，但由于其針對性較差，已越來越不適應(yīng)我國進(jìn)一步關(guān)注民生的社會要求。全面實現(xiàn)農(nóng)村小康需要對每一個生活困難的農(nóng)村居民都實施有針對性的社會救助，唯有如此，農(nóng)村救助工作才能更貼近現(xiàn)實。因此，加快農(nóng)村社會救助政策由扶貧范式向低保范式的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新，已成為當(dāng)前一項重要的社會基礎(chǔ)性工作。借鑒發(fā)達(dá)國家在低保制度建設(shè)進(jìn)程中的政府行為，把握住扶貧范式向低保范式轉(zhuǎn)換中的困難，探討政府在政策范式轉(zhuǎn)換中的職責(zé)，對于建設(shè)社會主義新農(nóng)村具有重要的現(xiàn)實意義。

一、我國實現(xiàn)農(nóng)村社會救助范式轉(zhuǎn)換的條件已基本具備

由于我國長期實行城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)體制，城鄉(xiāng)社會救助供給極不均衡。從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相協(xié)調(diào)的科學(xué)發(fā)展觀出發(fā)，實現(xiàn)我國農(nóng)村社會救助范式轉(zhuǎn)換的時機(jī)總體上已經(jīng)成熟，轉(zhuǎn)換的實際條件已基本具備。

1、農(nóng)村貧困的性質(zhì)已發(fā)生變化。

當(dāng)前我國農(nóng)村貧困的性質(zhì)與20世紀(jì)相比已發(fā)生根本性變化，現(xiàn)階段農(nóng)村貧困總體上屬于長期貧困，其根源在于農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、公共產(chǎn)品供給等方面長期遭受多維的政策排斥，因此，僅以“不救不能活”的絕對貧困人口為目標(biāo)的扶貧政策范式已經(jīng)不適用于社會邊緣化的農(nóng)村貧困人口，貧困邊緣人群無法得到有效保障和支持；與此同時，現(xiàn)階段我國農(nóng)村貧困分布已由區(qū)域性、整體性貧困過渡到個體性貧困，區(qū)域性扶貧開發(fā)政策效果正日益減弱，據(jù)計算，進(jìn)入新世紀(jì)后我國扶貧投入的減貧效果已不到20世紀(jì)80年代的三分之一。因此，針對目前個體性貧困為主要特征的農(nóng)村貧困人口。我國迫切需要一種比區(qū)域性扶貧政策范式更加精確的瞄準(zhǔn)機(jī)制，由以前的瞄準(zhǔn)區(qū)域轉(zhuǎn)變到瞄準(zhǔn)個體，去救助那些真正需要救助的貧困人口。

2、農(nóng)村救助的理念已得到提升。

長期以來，我國農(nóng)村社會救助的思想觀念一直存在著誤區(qū)，如有人認(rèn)為，農(nóng)民以前在沒有社會保障的情況下也能生存，政府不必急于去解決這方面的問題；也有人認(rèn)為，實施低保政策范式是政府的一項德政工程，可有可無，可多可少，帶有很大的隨意性。近年來，在“科學(xué)發(fā)展觀”和“以人為本”思想的指導(dǎo)下，人們越來越深刻地認(rèn)識到科學(xué)發(fā)展觀不僅包括物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，而且包括人力資源的科學(xué)發(fā)展，人們相比較于以往，能更多地站在社會公平、經(jīng)濟(jì)和社會協(xié)調(diào)發(fā)展的高度看待農(nóng)村社會救助問題，認(rèn)識到社會救助是公民的一項基本權(quán)利，也是國家的責(zé)任，救助理念更趨理性和人道，這種日益現(xiàn)代化的救助理念為農(nóng)村救助范式轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了良好的思想條件。

3、救助范式轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟(jì)承受力已基本形成。

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，綜合國力不斷增強(qiáng)，財政收入不斷增加，目前政府已基本具備轉(zhuǎn)換救助政策范式的財力支撐。據(jù)北京師范大學(xué)社會發(fā)展和公共政策研究所測算，我國農(nóng)村社會救助范式轉(zhuǎn)換后所需救助資金約為8100——10500億元左右，而2008年我國財政收入已突破6萬億元，救助資金與財政收入的占比并不太高，我國政府對于農(nóng)村救助范式轉(zhuǎn)換后的經(jīng)濟(jì)承受力已基本形成。

4、救助范式轉(zhuǎn)換的方法已基本掌握。

我國農(nóng)村社會救助工作堅持從農(nóng)村實際出發(fā)，摸索出了一套行之有效的辦法，尤其自2007年以來，我國農(nóng)村低保制度開始全面建立，實踐中形成了國家救助、集體補(bǔ)助和生產(chǎn)自救相結(jié)合的農(nóng)村救助體制，注重整合多元化社會資源和能力扶助，等等，這些實踐中摸索出的有益做法為整個救助政策范式的轉(zhuǎn)換積累了寶貴的經(jīng)驗，并提供了借鑒和啟示。

5、技術(shù)支持的能力已得到保障。

農(nóng)村救助范式轉(zhuǎn)換及轉(zhuǎn)換后的檔案管理、基金管理等都是非常棘手的事情，當(dāng)代科技發(fā)展尤其是計算機(jī)的普遍應(yīng)用為之提供了堅實的技術(shù)支撐。諸如：根據(jù)信息科學(xué)和管理科學(xué)的方法，可以對救助信息、數(shù)據(jù)的復(fù)雜性及分布結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析、計算和模擬，采用分級管理的方法，可以形成全國統(tǒng)一的社會救助管理網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)用計算機(jī)建立個人社會救助號碼，人號對應(yīng)，可以方便貧困者隨時查詢和監(jiān)督等。

二、農(nóng)村社會救助范式轉(zhuǎn)換中的政府職責(zé)

在農(nóng)村社會救助制度變遷過程中，政府可以發(fā)揮主導(dǎo)性作用，成為制度供給的主體。只有當(dāng)政府確立主體地位、承擔(dān)其應(yīng)有責(zé)任后，農(nóng)村社會救助范式轉(zhuǎn)換才能步入健康發(fā)展的軌道，才會由經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的阻力變?yōu)閯恿Α?/p>

1、政府的有效組織是加快農(nóng)村社會救助范式轉(zhuǎn)換的前提和基礎(chǔ)。

農(nóng)村救助范式的轉(zhuǎn)換是一項龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到中央政府和地方政府的多個職能部門，因此，政府的組織對農(nóng)村救助范式的轉(zhuǎn)換可以起到非常重要的作用。目前。政府的組織主要是進(jìn)行相關(guān)政策設(shè)計和組織引導(dǎo)。

(1)政策設(shè)計責(zé)任。

政府的政策設(shè)計責(zé)任首先是體現(xiàn)在政策的定位責(zé)任。農(nóng)村社會救助政策的科學(xué)設(shè)定應(yīng)不斷滿足發(fā)展中的動態(tài)需求，適應(yīng)再分配手段和最低生活保障雙重功能，考慮到醫(yī)療、教育等各方面的救助需求，能逐漸擴(kuò)大救助項目的支出保障范圍，在全面建設(shè)小康社會的時代背景下，促進(jìn)農(nóng)村和諧穩(wěn)定發(fā)展才是政府對農(nóng)村救助政策的準(zhǔn)確定位。其次，政府的政策設(shè)計責(zé)任體現(xiàn)在政策提供方式的選擇責(zé)任。當(dāng)前，我國農(nóng)村社會救助政策范式的選擇應(yīng)由分配型走向發(fā)展型，必須通過制度化的方式為救助對象提供可持續(xù)生計以謀求未來的長遠(yuǎn)發(fā)展。最后，政府的政策設(shè)計責(zé)任還體現(xiàn)在政策體系的安排責(zé)任。一個有效的農(nóng)村救助政策范式必須建立在對農(nóng)村社會不同分類和對農(nóng)村社會中不同生活風(fēng)險分類的基礎(chǔ)之上，不同類型的農(nóng)村貧困具有不同的特征，擁有不同的資源，貧困人口面對不同的生活風(fēng)險，政府政策設(shè)計可根據(jù)其各自需求和資源條件選擇不同的社會救助類型，實施不同的優(yōu)先事項。

為保證政策的科學(xué)性，政府在設(shè)計低保政策范式時，還應(yīng)傾聽和吸納農(nóng)民的政策要求和建議，不閉門造車，而是以討論、協(xié)商的方式進(jìn)行政策制定，增強(qiáng)政策的規(guī)范性、程序性，以制定出具有民主性質(zhì)的政策，并開辟出農(nóng)民政策監(jiān)督的多種途徑以有利于農(nóng)民監(jiān)督。

(2)組織引導(dǎo)責(zé)任。

農(nóng)村社會救助范式轉(zhuǎn)換是一項社會系統(tǒng)工程，涉及千家萬戶。要求政府牽頭，統(tǒng)一政令，協(xié)調(diào)方方面面的關(guān)系，進(jìn)行有效的組織和領(lǐng)導(dǎo)。

篇(6)

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)；環(huán)保投資；電力企業(yè)

1文獻(xiàn)綜述

1.1碳排放權(quán)交易概念

基于科斯定理，碳排放權(quán)交易就是將二氧化碳排放權(quán)視為一種商品，初始所有者是政府，政府設(shè)立定額的排放總量，通過免費分配或拍賣的方式將二氧化碳這種具有負(fù)外部性氣體的排放權(quán)分配給各個排放主體，企業(yè)可以根據(jù)需求在交易市場上出售或者購買。以價格為信號引導(dǎo)企業(yè)做出決策，減排成本高的排放者會主動向減排成本低的出售者購買額度，這種機(jī)制在控制社會排放總量一定的條件下還能實現(xiàn)排放量逐年下降的效果，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

1.2碳排放權(quán)對企業(yè)環(huán)保投資的影響

Newell認(rèn)為相較于政府命令式的環(huán)境規(guī)制工具，市場型的規(guī)制工具更能促進(jìn)企業(yè)的環(huán)保支出。環(huán)保投資作為一種長期的投資，具有周期長、投資大、風(fēng)險高、見效慢等特點，是由企業(yè)被動來完成的。影響企業(yè)環(huán)保投資的因素主要有壓力效應(yīng)和激勵效應(yīng)兩個方面。壓力主要是來自政府、市場和社會公眾不同程度的關(guān)注。企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資短期主要是為了維護(hù)企業(yè)的形象和避免罰款，雖然短期的環(huán)保資金的投入會使得企業(yè)用于產(chǎn)品和服務(wù)方面的各種資源受到壓縮，但長期來看企業(yè)自身環(huán)境治理能力和技術(shù)提高，有效保護(hù)了生態(tài)環(huán)境，履行了社會責(zé)任的同時也有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；激勵效應(yīng)主要是受到政府環(huán)保政策的支持，不僅能得到政府資源的支持，也能向社會釋放利好的信號，有利于企業(yè)進(jìn)行融資，這也能鼓勵企業(yè)積極參與環(huán)境治理。經(jīng)濟(jì)績效是促進(jìn)企業(yè)提高環(huán)保投資意識的一重大因素，同時環(huán)境規(guī)制、公司類型以及企業(yè)股東的環(huán)境保護(hù)意識對企業(yè)自主性環(huán)境管理具有顯著影響。通過以上研究發(fā)現(xiàn)政府和社會公眾對環(huán)境治理的關(guān)注度逐漸提高，而碳排放權(quán)交易機(jī)制在我國剛開始實施，尚不成熟，要將交易體系推向更大的范圍內(nèi)，就需要更多的實證檢驗來分析政策的有效性和存在的問題，重污染企業(yè)是環(huán)境污染的主體，也應(yīng)該是承擔(dān)環(huán)保責(zé)任的主體。因此，本文以電力行業(yè)為代表來研究碳排放權(quán)交易政策對重污染企業(yè)的環(huán)保投資的影響。

2理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)成本收益理論，企業(yè)作為理性的經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)在做出任何投資決策前都會考慮成本和收益，MR＝MC是企業(yè)最佳的決策點。其中，MR是企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資活動帶來的收益，MC是環(huán)保投資活動的成本，當(dāng)MR＞MC時，企業(yè)才會主動選擇進(jìn)行環(huán)保投資活動。中國沒有實施碳排放權(quán)交易政策之前，企業(yè)面臨著寬松的政策要求，企業(yè)排放的成本也很低。在政策實施后，初期企業(yè)面臨的排污懲罰要低于企業(yè)的環(huán)保投入，在處罰帶來的成本沒有高于企業(yè)環(huán)保投入時，企業(yè)都不會選擇主動進(jìn)行環(huán)保投入。隨著政策的不斷完善，企業(yè)違規(guī)的成本也在不斷上升，當(dāng)污染帶來的處罰高于企業(yè)的環(huán)保投入時，企業(yè)才會主動進(jìn)行節(jié)能方面的技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境治理。碳排放交易體系的建立和試點城市的建設(shè)使得企業(yè)能在市場上以高于治污減排成本的價格出售或者以低于減排成本的價格購買排放權(quán)額度，對于出售的企業(yè)來說企業(yè)的收益增加，對于購買的企業(yè)來說企業(yè)治污減排的成本減少，該項政策的實施能讓企業(yè)以更低的成本參與到環(huán)境治理中去。因此本文假設(shè)碳排放權(quán)交易政策能促進(jìn)企業(yè)環(huán)保投入。

3研究設(shè)計

3.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2009—2019年A股滬深電力行業(yè)上市企業(yè)為初始研究樣本。我國于2011年開始建立碳排放交易市場，本文以2011年為基數(shù)年。對于樣本公司，本文剔除了下列類型觀測值：一是主要變量有缺失的樣本；二是截至目前被ST或者?ST的樣本；三是在統(tǒng)計期間公司的主營業(yè)務(wù)發(fā)生變化的樣本。經(jīng)統(tǒng)計，最終進(jìn)行環(huán)保投資且主要變量數(shù)據(jù)完整的公司樣本數(shù)為36個。本文的企業(yè)環(huán)保投資額的數(shù)據(jù)來自于企業(yè)年報通過手工整理得到，其他的財務(wù)變量數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3.2變量選取與定義

3.2.1被解釋變量：企業(yè)環(huán)保投資額（EPI）本文借鑒呂明晗等的方法，將財務(wù)報表附注中相關(guān)項目的當(dāng)期發(fā)生額作為環(huán)保投入。相較于現(xiàn)在大多研究使用的社會報告責(zé)任書、環(huán)境責(zé)任報告以及可持續(xù)發(fā)展報告中披露的數(shù)據(jù)，財務(wù)報表附注展示的更加客觀和可靠。根據(jù)對ISO140001的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解讀，本文認(rèn)為重污染企業(yè)的環(huán)保投資包括在建工程明細(xì)下的廢氣廢水治理、節(jié)能節(jié)水節(jié)電、脫硫脫硝脫氮除塵等項目的資本化的支出，管理費用科目下的排污費、綠化費等。本文借鑒唐國平的做法用企業(yè)年初資產(chǎn)總額和年末資產(chǎn)總額的算術(shù)平均值對企業(yè)環(huán)保投資額進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。3.2.2解釋變量：碳排放交易政策（DID）我國自2011年開始建設(shè)碳排放交易體系，先后在深圳、上海、北京等七個試點城市建立碳排放交易市場。本文將定義虛擬變量treat和time。其中，treat用來衡量企業(yè)所處的區(qū)域范圍，當(dāng)treat取值為1時代表企業(yè)處于碳排放交易試點區(qū)域范圍內(nèi)，取值為0代表企業(yè)處于其他地區(qū)；time是衡量時間的虛擬變量，取值為0代表企業(yè)處于政策實施以前年度，取值為1代表位于政策實施當(dāng)年或者以后年度。即：DID＝treat×time。3.2.3控制變量本文重點考察了企業(yè)的規(guī)模、收益能力、投資機(jī)會以及內(nèi)部控制等方面對企業(yè)的環(huán)保投資額的影響。具體選值包括以下變量：規(guī)模（Size）為公司總收入取自然對數(shù)、負(fù)債率（Debtro）為公司期末總負(fù)債／總資產(chǎn)來衡量、凈資產(chǎn)收益率（Lev）為公司當(dāng)期凈利潤／凈資產(chǎn)、托賓Q值（TQ）、現(xiàn)金持有水平（Cashhd）為期末現(xiàn)金余額與總資產(chǎn)的比值、前三大股東持股比例（CRIO）、董事會規(guī)模（Brsize）即董事會人數(shù)取自然對數(shù)、獨立董事比例（Rind）即獨立董事占董事會人數(shù)的比例、機(jī)構(gòu)持股比例（Rino）以及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Npr），國有性質(zhì)取值為1，其余為0。3.3模型建立為了檢驗碳排放交易政策的實施對電力企業(yè)環(huán)保投入的影響，本文利用以下的雙重差分模型來進(jìn)行驗證：EPIit＝β0＋β1treat＋β2time＋β3treat×time＋β4Controlsit＋ui＋ε其中，i和t分別代表不同地區(qū)和不同時間，EPIit代表不同企業(yè)不同年份的環(huán)保投資額；treat代表不同地區(qū)；time為政策實施的時間；Controlsit為會影響企業(yè)環(huán)保投資的各種因素，包括企業(yè)的規(guī)模、企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及企業(yè)的盈利能力等；ui為地區(qū)隨機(jī)的時間固定效應(yīng)；ε為殘差值。對于該模型重點關(guān)注的是系數(shù)β3的顯著性，以此來判斷碳排放交易政策對企業(yè)環(huán)保投資額是否有影響。

4統(tǒng)計分析

4.1描述性統(tǒng)計分析

描述性統(tǒng)計分析的結(jié)果如表1所示，企業(yè)環(huán)保投資額水平的平均值為0.00872，且標(biāo)準(zhǔn)差為0.0191，說明大多數(shù)電力企業(yè)環(huán)保投入水平都接近于平均值，且大多數(shù)企業(yè)的環(huán)保投資水平都比較低；環(huán)保投資的最大值為0.205，最小值為6.94e－05，各企業(yè)環(huán)保投資水平差異較大，電力企業(yè)在環(huán)保投資方面還有待繼續(xù)提升以更好地進(jìn)行環(huán)境治理。碳排放權(quán)交易政策DID的平均值為0.255，表明處于碳排放權(quán)交易試點范圍內(nèi)的企業(yè)數(shù)量不多，我國的碳排放交易政策的推行還要繼續(xù)，爭取讓更多的城市處于該政策的覆蓋范圍內(nèi)。其余控制變量的統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

4.2回歸分析

碳排放權(quán)交易政策對電力企業(yè)環(huán)保投資額的影響回歸結(jié)果如表2所示，在模型（1）中不加入控制變量，模型（2）為加入了控制變量。兩個模型中DID的系數(shù)均顯著為正，表明碳排放權(quán)交易政策的實施對企業(yè)環(huán)保投入具有正向作用。從表2中看出資產(chǎn)負(fù)債率、托賓Q值、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)環(huán)保投入具有顯著的正向影響，表明電力企業(yè)的環(huán)保投入對資本或者貨幣具有較強(qiáng)的依賴性，同時說明電力企業(yè)現(xiàn)在的環(huán)保投入水平較低是由于受到資本制約的影響。凈資產(chǎn)收益率顯著為負(fù)，這也與之前的研究結(jié)論相一致，環(huán)保投資對于企業(yè)來說是一項長期投資，且?guī)Ыo企業(yè)的收益率較低，企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資的目的更多的是維護(hù)企業(yè)的形象和政府的資源，因此當(dāng)凈資產(chǎn)收益率高時，電力企業(yè)更傾向于將資本投入產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)而不是進(jìn)行環(huán)保技術(shù)改造或環(huán)境治理。

4.3穩(wěn)健性檢驗

為驗證本文結(jié)論的可靠性，本文選擇的穩(wěn)健性檢驗方式是從數(shù)據(jù)中隨機(jī)抽出1／2進(jìn)行驗證，穩(wěn)健性檢驗在模型（1）和模型（2）中，DID的系數(shù)仍然顯著為正，與上文的結(jié)論相一致，由此可見本文模型的穩(wěn)健性較好。

5研究結(jié)論與政策建議

5.1研究結(jié)論

本文以電力行業(yè)上市企業(yè)為樣本，研究了碳排放權(quán)交易政策對企業(yè)環(huán)保投資額的影響。研究發(fā)現(xiàn)：一是我國電力企業(yè)作為重污染企業(yè)在環(huán)保方面的投入普遍規(guī)模較低，不同企業(yè)的環(huán)保投資規(guī)模水平之間存在較大的差異；二是該項政策與企業(yè)的環(huán)保投資額正相關(guān)；三是在試點區(qū)域的企業(yè)環(huán)保投入水平普遍要高于非試點區(qū)域的企業(yè)。

5.2政策建議

第一，政府應(yīng)當(dāng)積極推動市場交易體系的建立和完善。促進(jìn)市場機(jī)制在交易中發(fā)揮的作用，使市場機(jī)制和命令型規(guī)制手段相輔相成，共同促進(jìn)碳排放權(quán)在企業(yè)間更好地流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。最終，繼續(xù)推動交易體系在其他試點區(qū)域的建立，讓交易體系覆蓋范圍更大，更好地為排放主體服務(wù)。第二，要增加社會各界對企業(yè)環(huán)保生產(chǎn)的關(guān)注。首先要加大政府宣傳和獎懲力度，加強(qiáng)企業(yè)自身的環(huán)保意識；其次要提升公眾的環(huán)保意識和消費傾向的轉(zhuǎn)變，讓消費者的選擇倒逼企業(yè)改革；最后是媒體的關(guān)注也會對企業(yè)的環(huán)保行為施加壓力，使企業(yè)為維持形象而進(jìn)行環(huán)保投資。第三，企業(yè)在環(huán)保方面的投入低主要是受到資本的制約，因此企業(yè)可以在不同時期通過慢慢轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式實現(xiàn)環(huán)保投入的逐步增加。期初主要是避免環(huán)保懲罰；在中期，積極治污，爭取環(huán)保獎勵和補(bǔ)貼；在后期，要加大環(huán)保投資規(guī)模，生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，迎合消費者的偏好，提升企業(yè)的形象，從環(huán)保投入中獲益。

參考文獻(xiàn)：

［1］沈洪濤，黃楠.碳排放權(quán)交易機(jī)制能提高企業(yè)價值嗎［J］．財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019，40（1）：144－161.

［2］劉磊，張永強(qiáng).基于碳排放權(quán)交易市場的碳稅制度研究［J］．稅務(wù)研究，2019（2）：46－52.

［3］NEWELLRG.Innovationstrategyforclimatechangemitiga?tion［J］．Hamiltonproject：discussionpapers，2008（15－17）：1－49.

［4］姜英兵，崔廣慧.環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)環(huán)保投資的影響：基于重污染上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．改革，2019（2）：87－101.

［5］蔡寧，郭斌.從環(huán)境資源稀缺性到可持續(xù)發(fā)展：西方環(huán)境經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展變遷［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1996（6）：59－66.

篇(7)

盡管如此，當(dāng)前社會各界對住房公積金制度持負(fù)面意見的人仍不在少數(shù)：有人認(rèn)為住房公積金制度是“富人俱樂部”，有“劫貧濟(jì)富”之嫌，對其存在的合理性提出質(zhì)疑；有人認(rèn)為住房公積金管理部門難以承擔(dān)住房公積金的管理職能，應(yīng)該改組成國家住房金融機(jī)構(gòu)或合作制住房儲蓄銀行，或者合并到大社保體系，或者干脆取消，等等。

在當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時期，公共管理出現(xiàn)治理主體多元化、治理依據(jù)多樣化、治理方式多維化趨勢的社會背景下，應(yīng)如何回應(yīng)當(dāng)前時代條件下社會公眾對住房公積金制度改革的要求，并客觀理性地審視這些問題與挑戰(zhàn)？

一、幾個理論性命題

1.轉(zhuǎn)型是否已致使住房公積金的核心價值屬性出現(xiàn)異化

雖然住房公積金制度具備很多屬性，但學(xué)界和業(yè)界普遍認(rèn)為強(qiáng)制性、互、保障性是其得以存在和發(fā)展的核心價值和根本屬性。當(dāng)代社會，轉(zhuǎn)型意味著兩種內(nèi)涵：一是經(jīng)濟(jì)社會管理體制由計劃統(tǒng)管向釋放市場力量轉(zhuǎn)型；二是人們工作生活狀態(tài)由相對靜態(tài)固化的狀態(tài)向流動多變的狀態(tài)轉(zhuǎn)型。兩種轉(zhuǎn)型相互作用，成為形塑中國社會轉(zhuǎn)型特征與走向的重要力量：前一種轉(zhuǎn)型導(dǎo)致社會各階層收入和財富出現(xiàn)快速分化，后一種轉(zhuǎn)型則意味著中國人口大遷徙、人才大流動的歷史潮流已經(jīng)來臨。轉(zhuǎn)型之下，中央和地方迅速完成城鎮(zhèn)房改的責(zé)任重構(gòu)，房屋供給呈現(xiàn)出“去福利化、趨市場化”趨勢。單位集資建房和福利分房已成歷史，住房消費已基本屬于個人的事情。在這種背景下，不少人開始對政府強(qiáng)制職工參與長期住房儲蓄的合理性和合法性提出質(zhì)疑，認(rèn)為僅憑一部低于法律地位的“條例”似乎難以為住房公積金的強(qiáng)制性提供強(qiáng)有力的法理支撐，甚至有學(xué)者提出有公有權(quán)對私有財產(chǎn)權(quán)的干預(yù)之嫌。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，個人可支配收入是影響住房消費的決定性因素。居民個人收入差距快速增大，必然造成不同階層住房可支付能力的顯著差別。在高房價的推動下，高收入者往往可以通過良好的資信和經(jīng)濟(jì)實力獲得住房公積金貸款，中低收入者則往往因買不起房而難以享受住房公積金的貸款支持。在這種背景下，不少人高呼住房公積金“劫富濟(jì)貧”、“嫌貧愛富”，住房公積金的互和保障性價值屬性也受到不同程度的質(zhì)疑，甚至有人呼吁要取消住房公積金制度。

2.是否存在機(jī)構(gòu)主體性質(zhì)失當(dāng)導(dǎo)致的功能錯位與責(zé)權(quán)失衡

根據(jù)《住房公積金管理條例》（下稱《條例》）精神，住房公積金中心是“直屬城市人民政府的不以營利為目的的獨立的事業(yè)單位”。這就決定，各市住房公積金中心既不是政府機(jī)構(gòu)， 也不是政策性金融機(jī)構(gòu)或會員制法人實體，而是“不以營利為目的的事業(yè)單位”。從住房公積金管理中心的職責(zé)看，它管理著龐大的長期住房儲金，需要承擔(dān)住房公積金存款繳存、貸款發(fā)放、貸款呆賬管理等一系列金融功能。有人認(rèn)為住房公積金中心自身作為“不以營利為目的的獨立的事業(yè)單位”，既沒有自有資本金，又缺乏專業(yè)金融管理人才，與其管理的龐大資金量相比，更缺乏有效金融風(fēng)險監(jiān)控機(jī)制，沒有規(guī)范的會計審計和信息披露制度。現(xiàn)有的住房公積金管理機(jī)構(gòu)屬性與職責(zé)功能客觀上存在錯位，責(zé)權(quán)在某種程度上存在失衡，很容易導(dǎo)致運(yùn)行效率低下，存在安全隱患。因此，對住房公積金管理機(jī)構(gòu)改革的建議眾說紛紜、不一而足：有人建議將住房公積金管理機(jī)構(gòu)性質(zhì)由事業(yè)單位改組為政策性住房金融機(jī)構(gòu)——國家住房銀行；有人建議以建立在自愿基礎(chǔ)上的合作住房儲蓄銀行制度來代替現(xiàn)有住房公積金管理制度；有人建議以住房津貼計劃取而代之；有人建議并入商業(yè)銀行按揭貸款體系；有人建議將住房公積金機(jī)構(gòu)與養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)一起合并，并入大社保體系；有人甚至建議徹底取消現(xiàn)有的住房公積金管理機(jī)構(gòu)和住房公積金制度。

3.住房公積金制度發(fā)展應(yīng)遵循政策導(dǎo)向還是需求導(dǎo)向

《條例》對單位的責(zé)任、職工的權(quán)益以及住房公積金管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)等均做出了明確規(guī)定，各地住房公積金管理機(jī)構(gòu)也結(jié)合實際情況對繳存、貸款、提取等流程編制了操作細(xì)則。包括住房公積金管理機(jī)構(gòu)工作人員在內(nèi)，不少人認(rèn)為住房公積金的法律制度就是開展住房公積金所有工作的全部依據(jù)。只要法律法規(guī)制度有規(guī)定，歸集、提取、投資、貸款，甚至執(zhí)法工作按照規(guī)定操作便是有依有據(jù)、無可厚非。但作為顧客方的單位或職工卻從自身的需求角度對相關(guān)法規(guī)、制度、規(guī)定提出意見和詰怨，并從為適應(yīng)不同時期需要而公布的住房公積金制度規(guī)定中指出前后規(guī)定的矛盾、制度的缺漏，質(zhì)疑制度制定的合理性。從政策制定和機(jī)構(gòu)管理者角度看，是選擇主動順應(yīng)民眾需求努力尋找制度改革的平衡點，還是選擇在飽受詬病中被動地對政策加以修正，或者選擇完全不顧民眾的意見而在我行我素中堅守既定的政策？住房公積金制度發(fā)展到底要遵循政策導(dǎo)向還是需求導(dǎo)向，成為我們在探討住房公積金制度發(fā)展瓶頸制約問題時不可回避的理論問題之一。

二、對上述幾個理論性命題的淺論

1.對住房公積金制度核心價值屬性異化理論的回應(yīng)

學(xué)界和業(yè)界有人喊出的“劫貧濟(jì)富”、“嫌貧愛富”、“富人俱樂部”問題從本質(zhì)而言不屬于住房公積金制度的保障性范疇問題，而是公平性范疇問題。從保障的客觀屬性而言，保障不分對象、不分窮人富人，幫助“窮人”購房是保障，幫助“富人”購房同樣是保障。歷史和現(xiàn)實均已表明，住房公積金制度對個人住房消費和經(jīng)適房、公租房、廉租房等保障房建設(shè)都發(fā)揮著積極的保障作用。況且，住房公積金制度在讓符合條件的人（所謂的“富人”）獲得貸款支持的同時，也通過支持經(jīng)適房、公租房、廉租房建設(shè)的“曲線路徑”對“窮人”的住房需求發(fā)揮了保障功能。由此可見，不僅住房公積金制度的保障屬性毋庸置疑，而且住房公積金制度的功能也體現(xiàn)出了相對的公平性，不存在“劫貧濟(jì)富”的問題。即使存在有人所說的公平性問題，也完全可以通過理性的制度完善來加以解決。

從需求倒逼機(jī)制的角度對住房公積金制度的三項價值屬性進(jìn)行反思不難發(fā)現(xiàn)：三項價值屬性實為相互依存的統(tǒng)一體。其中，保障性是住房公積金制度的根本目的，互是住房公積金制度的必要條件，強(qiáng)制性是住房公積金制度的法律保障。從價值圈層來看，保障性應(yīng)居于最核心圈層，互居于中間圈層，強(qiáng)制性居于外部圈層。因而，從制度設(shè)計層面分析，只要住房公積金制度沒有偏離其應(yīng)有的保障性價值屬性，體現(xiàn)于國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性就應(yīng)加以保持，以保障通過互構(gòu)建起來的住房公積金制度發(fā)揮應(yīng)有的保障功能。

2.對機(jī)構(gòu)主體性質(zhì)失當(dāng)與責(zé)權(quán)失衡理論的理解

提出住房公積金管理機(jī)構(gòu)主體性質(zhì)失當(dāng)與責(zé)權(quán)失衡理論的意圖和目的不外乎三種：一是企圖將住房公積金管理機(jī)構(gòu)改為金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)；二是將住房公積金管理機(jī)構(gòu)納入到其他體系當(dāng)中；三是用其他機(jī)構(gòu)取而代之或者徹底取消。對于改性，不管是改成國家的還是合作制金融機(jī)構(gòu)，看似是一種新鮮的設(shè)想，實際上無非是在現(xiàn)有金融體系中增加一個新的金融機(jī)構(gòu)；對于將住房公積金合并到商業(yè)銀行體系，只不過起到給商業(yè)銀行增資的作用，或擴(kuò)大國家保障的范圍。然而，不管是改變機(jī)構(gòu)性質(zhì)還是合并，或者將機(jī)構(gòu)徹底取消，都回避不了誰來管理這筆龐大資金的問題。實際上，機(jī)構(gòu)主體性質(zhì)失當(dāng)與責(zé)權(quán)失衡理論的核心實質(zhì)不在于機(jī)構(gòu)和責(zé)權(quán)本身，而在于如何有效管理這筆資金。從這個角度而言，解決問題的關(guān)鍵不在于機(jī)構(gòu)如何改性、合并或取消，而在于如何整合現(xiàn)有的資源或完善現(xiàn)有的管理模式，包括專業(yè)人才的引進(jìn)、監(jiān)管體制的健全、資金的規(guī)范運(yùn)作等。

3.對住房公積金制度發(fā)展導(dǎo)向理論的反思

從政策供給角度，政策和法律的制定本質(zhì)上應(yīng)源于適應(yīng)社會需求的需要。因為從因果關(guān)系的本源看，需求是因，供給是果，需求是供給的原生動力。盡管從現(xiàn)實的眼光看，制度執(zhí)行當(dāng)然要遵守制度的規(guī)定。但用發(fā)展的眼光看，住房公積金制度發(fā)展的核心動力最終應(yīng)遵循需求導(dǎo)向而非政策導(dǎo)向。住房公積金制度發(fā)展經(jīng)過20余年，經(jīng)歷了支持單位集資建房、支持個人購買公有住房、支持住房消費、支持保障房建設(shè)等歷史階段。不管是哪個歷史階段，住房公積金發(fā)揮的制度功能都與其所處的時代需求密不可分。而要面向未來研究住房公積金制度的生命線路和發(fā)展走向，必然要研究其所處時代的社會需求。筆者認(rèn)為，包括頂層設(shè)計的法律法規(guī)制定在內(nèi)的住房公積金各級制度確立都應(yīng)綜合考量各方面的社會需求，包括當(dāng)前或長遠(yuǎn)的需求、局部或全面的需求、個體或整體的需求。這樣，住房公積金制度才更能保持長久的生命力、吸引力和影響力。

參考文獻(xiàn)：

1.王星.市場與政府的雙重失靈——新生代農(nóng)民工住房問題的政策分析.江海學(xué)刊.2013.1

2.陳杰.中國住房公積金的制度困境與改革出路分析.公共行政評論.2010.3

3.田如柱.住房公積金制度需要改進(jìn)和創(chuàng)新——訪著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳淮.經(jīng)濟(jì)參考報.2013.1.17