序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇審計(jì)理論與方法范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

國(guó)外的審計(jì)理論已從傳統(tǒng)的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)全面轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)理論的核心是從分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)入手，建立科學(xué)的“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析模型”和“審計(jì)保證模型”，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)組成，通過(guò)定性和定量分析，找出影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行重點(diǎn)控制和檢查，以保證審計(jì)質(zhì)量。并通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)情況的調(diào)查和內(nèi)部控制的測(cè)評(píng)，量化確定固有保證程度系數(shù)、控制保證程度系數(shù)，根據(jù)審計(jì)保證程度模型確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，然后針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)因素狀況和程度采取相應(yīng)的審計(jì)對(duì)策，確定和實(shí)施規(guī)范的審計(jì)程序。與風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)理論相關(guān)的一個(gè)重要概念是重要性水平。

重要性水平是指被審計(jì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中存在錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的程度，這一程度在特定環(huán)境下可能會(huì)影響審計(jì)目標(biāo)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的判斷或決策。因而對(duì)重要性水平的判斷直接影響到審計(jì)的深度和廣度，如果重要性水平定得過(guò)高，則審計(jì)中執(zhí)行的審計(jì)程序和獲取的審計(jì)證據(jù)可以隨之減少，但卻可能產(chǎn)生較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；如果重要性水平定得過(guò)低，審計(jì)人員要執(zhí)行詳細(xì)審計(jì)程序和獲取過(guò)多的審計(jì)證據(jù)，從而影響審計(jì)效率。在隨后的分析性復(fù)核和實(shí)質(zhì)性測(cè)試中確定抽樣規(guī)模時(shí)，都會(huì)用到重要性水平，如根據(jù)重要性水平確定貨幣精確度(MP)，根據(jù)貨幣精確度來(lái)確定可接受偏差和抽樣間距等。目前，國(guó)外商業(yè)銀行審計(jì)重要性水平一般以稅后利潤(rùn)的5—10%確定，當(dāng)稅后利潤(rùn)很小或?yàn)樨?fù)數(shù)時(shí)，則以?xún)衾⑹杖氲囊欢ū壤齺?lái)確定。

二、審計(jì)程序

將商業(yè)銀行整個(gè)審計(jì)過(guò)程分為審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)實(shí)施和審計(jì)報(bào)告三個(gè)階段：

1．審計(jì)計(jì)劃階段。審計(jì)計(jì)劃階段的工作非常詳細(xì)，主要包括根據(jù)業(yè)務(wù)特點(diǎn)評(píng)價(jià)審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，選調(diào)人員組成審計(jì)組。調(diào)查的內(nèi)容包括：被審計(jì)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、所占有的市場(chǎng)份額、面臨的風(fēng)險(xiǎn)及所采用的風(fēng)險(xiǎn)管理措施、法人治理結(jié)構(gòu)和人力資源政策；內(nèi)部控制環(huán)境，主要是銀行各級(jí)管理層的內(nèi)控活動(dòng)及內(nèi)部審計(jì)的作用；會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)處理程序。獲取財(cái)務(wù)信息和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)后，執(zhí)行初步分析性復(fù)核，通過(guò)初步分析性復(fù)核，找出異常變動(dòng)的區(qū)域，作為審計(jì)的重點(diǎn)。初步確定重要性水平。根據(jù)業(yè)務(wù)循環(huán)確定關(guān)鍵的內(nèi)控活動(dòng)以及與通用計(jì)算機(jī)控制有關(guān)的內(nèi)控活動(dòng)，制定內(nèi)部控制輪流測(cè)試計(jì)劃和實(shí)質(zhì)性測(cè)試計(jì)劃。

2．審計(jì)實(shí)施階段。主要包括測(cè)試內(nèi)部控制制度并作出評(píng)價(jià)。由于銀行電子化程度非常高，在對(duì)計(jì)算機(jī)控制系統(tǒng)的測(cè)試中，通常由熟悉財(cái)務(wù)和精通計(jì)算機(jī)的專(zhuān)家對(duì)被審計(jì)商業(yè)銀行的計(jì)算機(jī)控制環(huán)境、控制活動(dòng)及處理程序進(jìn)行檢查，并對(duì)計(jì)算機(jī)內(nèi)部控制作出評(píng)價(jià)。執(zhí)行實(shí)質(zhì)性的分析性復(fù)核，執(zhí)行重大項(xiàng)目詳細(xì)檢查和細(xì)節(jié)測(cè)試，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行檢查。

3．審計(jì)報(bào)告階段。主要包括期后事項(xiàng)檢查、獲取管理人員陳述函、匯總審計(jì)結(jié)果和編制審計(jì)報(bào)告。

三、采用的審計(jì)策略與方法

篇(2)

關(guān) 鍵 詞：審計(jì)理論；審計(jì)理論結(jié)構(gòu)；審計(jì)使命

中圖分類(lèi)號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-0892(2007)02-0107-04

一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究包括實(shí)務(wù)研究和理論研究?jī)蓚€(gè)部分，但在審計(jì)這一領(lǐng)域重實(shí)務(wù)、輕理論的實(shí)用主義傾向由來(lái)已久。我國(guó)審計(jì)理論研究與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比也有很大的差距，為了盡快縮小這種差距，不僅要大膽借鑒西方審計(jì)理論研究的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成果，而且要從我國(guó)審計(jì)的實(shí)際出發(fā)，找到一個(gè)審計(jì)理論研究的突破口，這個(gè)突破口就是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。本文擬就審計(jì)理論及結(jié)構(gòu)的研究，談點(diǎn)自己的看法。

一、關(guān)于審計(jì)理論及結(jié)構(gòu)的研究思考

(一)什么叫審計(jì)理論結(jié)構(gòu)

所謂審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，就是審計(jì)理論系統(tǒng)內(nèi)部各組成要素之間的相互聯(lián)系，是由多種審計(jì)理論要素組合而成的一個(gè)有機(jī)整體。建立審計(jì)理論結(jié)構(gòu)應(yīng)該要注意考慮和解決以下三個(gè)基本問(wèn)題：

1. 審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)理論，即審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究的邏輯起點(diǎn)，起點(diǎn)理論應(yīng)該是審計(jì)理論中最基本、最普遍的問(wèn)題，它在整個(gè)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)體系中有著“基石”地位。

2. 審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的組成要素，即審計(jì)理論結(jié)構(gòu)應(yīng)該由哪幾部分構(gòu)成，這些構(gòu)成要素應(yīng)該是審計(jì)理論的基本框架，具有“骨干”效用。

3. 審計(jì)理論結(jié)構(gòu)各組成要素的內(nèi)容及相互關(guān)系，從某種程度上反映了構(gòu)成要素的范圍及其關(guān)系的結(jié)構(gòu)，對(duì)此問(wèn)題認(rèn)識(shí)的不同，決定審計(jì)理論結(jié)構(gòu)有不同的模式。

(二)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的作用

審計(jì)理論結(jié)構(gòu)在審計(jì)理論研究中占有重要的位置，審計(jì)理論的研究，只有研究和揭示其內(nèi)在的有機(jī)結(jié)構(gòu)，才能從整體上把握。審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的主要作用：

1. 審計(jì)理論結(jié)構(gòu)是審計(jì)理論內(nèi)容的具體表現(xiàn)形式。近年來(lái)我國(guó)審計(jì)理論研究沒(méi)有什么明顯的突破，關(guān)鍵原因還是沒(méi)有明確我國(guó)的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。

2. 審計(jì)理論結(jié)構(gòu)為豐富和發(fā)展審計(jì)理論建立框架和體系。審計(jì)發(fā)展到現(xiàn)代，審計(jì)理論也逐漸成熟和完善，審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的形成是其標(biāo)志。

3. 審計(jì)理論結(jié)構(gòu)是規(guī)范審計(jì)實(shí)踐的指南。審計(jì)理論是審計(jì)實(shí)踐的總結(jié)，它來(lái)源于實(shí)踐，但又指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的研究，推動(dòng)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展。

(三)審計(jì)理論及結(jié)構(gòu)研究的思考

審計(jì)作為會(huì)計(jì)信息的驗(yàn)證系統(tǒng)，信息革命為中國(guó)審計(jì)既提供了發(fā)展的機(jī)遇，也帶來(lái)了巨大的沖擊。同時(shí)，在“十一五”期間我國(guó)審計(jì)面臨的內(nèi)外環(huán)境將發(fā)生許多變化，對(duì)我國(guó)審計(jì)理論及其結(jié)構(gòu)研究問(wèn)題，應(yīng)該有個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。

1. 中國(guó)審計(jì)理論：面臨危機(jī)還是生機(jī)勃勃。近幾年來(lái)，中國(guó)審計(jì)理論研究在某些方面取得了一定進(jìn)展，審計(jì)理論研究的水平也在不斷提高，審計(jì)理論指導(dǎo)審計(jì)工作不斷向新的領(lǐng)域和新的高度跨越，這是事實(shí)。但理論落后于實(shí)踐的問(wèn)題卻未得到真正解決，一方面中國(guó)的審計(jì)理論的發(fā)展在主體上仍然是受到傳統(tǒng)審計(jì)理論的影響而徘徊不前，理論研究對(duì)實(shí)踐總是處于被動(dòng)應(yīng)付的局面，對(duì)中國(guó)改革與發(fā)展過(guò)程中的審計(jì)問(wèn)題尚難作出令人信服的系統(tǒng)、科學(xué)的解釋?zhuān)涣硪环矫妫瑢?duì)西方審計(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和借鑒總體上還處于引進(jìn)和介紹階段。而事實(shí)上，在我國(guó)的審計(jì)監(jiān)督中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，向西方審計(jì)理論在中國(guó)的發(fā)展提出了一系列挑戰(zhàn)。在這種情況下，我們的審計(jì)遭遇兩個(gè)問(wèn)題：其一，是政府機(jī)構(gòu)的改革和企業(yè)改制，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在一定程度上實(shí)行了人員精簡(jiǎn)；其二，是有一種論斷說(shuō)中國(guó)審計(jì)和理論研究?jī)?nèi)憂(yōu)外患，已經(jīng)面臨被西方審計(jì)理論所取代。我不同意這種看法。因?yàn)槎嗄陙?lái)的審計(jì)實(shí)踐表明，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和不斷吸收國(guó)際審計(jì)發(fā)展新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富了自己，生機(jī)勃勃地發(fā)展著。不過(guò)從科研隊(duì)伍和專(zhuān)業(yè)教學(xué)來(lái)看，由于機(jī)構(gòu)改革和前幾年的專(zhuān)業(yè)合并，審計(jì)理論研究隊(duì)伍實(shí)力銳減，審計(jì)學(xué)學(xué)科地位下降也是個(gè)事實(shí)。

2. 中國(guó)審計(jì)理論轉(zhuǎn)變：小變還是巨變。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及審計(jì)環(huán)境的轉(zhuǎn)變，對(duì)中國(guó)審計(jì)理論研究提出了許多時(shí)代要求。我國(guó)審計(jì)理論大多以查帳為框架，理論研究借鑒的是會(huì)計(jì)理論研究成果，而在實(shí)踐中，我國(guó)的審計(jì)與會(huì)計(jì)所選擇的發(fā)展道路是不同的。會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展，主要注重與國(guó)際慣例接軌，在會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告等方面基本上采用國(guó)際上的通行做法，走的是一條接軌化、外正化、形式化的跨越之路。中國(guó)審計(jì)學(xué)立足世界沒(méi)有走上外正化、形式化的道路，走的是一條內(nèi)超越之路。中國(guó)審計(jì)學(xué)理論的構(gòu)建，植根于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤，克服了一味搬用西方國(guó)家尤其英美審計(jì)的做法。我國(guó)審計(jì)學(xué)不僅有自己特殊的問(wèn)題，而且即使是一些各國(guó)共同的問(wèn)題，在我國(guó)解決起來(lái)也有其特殊性、復(fù)雜性和艱巨性。由于我國(guó)的法律制度以及審計(jì)工作的實(shí)際情況與國(guó)外的審計(jì)有較大的差別，決定了中國(guó)審計(jì)學(xué)必須走內(nèi)超越的發(fā)展道路。我們面對(duì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的新問(wèn)題、新情況，一些新的審計(jì)理論正在產(chǎn)生，中國(guó)審計(jì)理論正在發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變，審計(jì)界的任務(wù)是促進(jìn)、加速審計(jì)理論的轉(zhuǎn)變，使其適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變以及新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需要。目前迫切需要審計(jì)學(xué)教學(xué)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，發(fā)展審計(jì)事業(yè)，必須搞好審計(jì)教育。審計(jì)教育要立足現(xiàn)實(shí)、面向世界、放眼未來(lái)。

3. 中國(guó)審計(jì)理論構(gòu)建：西方范式還是中國(guó)范式。近幾年來(lái)，中國(guó)審計(jì)理論的構(gòu)建出現(xiàn)了兩種傾向，一是主張西化，認(rèn)為西方審計(jì)學(xué)尤其是現(xiàn)代西方審計(jì)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的審計(jì)理論是成熟的，具有不可替代的指導(dǎo)作用，有的甚至主張?jiān)诖髮W(xué)講授的《審計(jì)學(xué)》，完全使用西方的教材，把西方審計(jì)照搬進(jìn)來(lái)；另一種傾向是堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)審計(jì)的一些條條框框不放，盲目排外。對(duì)這兩種傾向我都不贊成。對(duì)西方審計(jì)理論的科學(xué)性，我們要借鑒、要吸收，人家研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的審計(jì)機(jī)制有幾百年，有不少的審計(jì)理論，能使我們?cè)谑袌?chǎng)化改革進(jìn)程中的審計(jì)監(jiān)督避免犯同樣的錯(cuò)誤。如果我們認(rèn)為西方審計(jì)理論完全適合中國(guó)，盲目迷信審計(jì)理論構(gòu)建的“英美范式”，那也是不正確的態(tài)度。西方主流審計(jì)理論的價(jià)值僅僅是提供一種成熟的市場(chǎng)制度運(yùn)作的審計(jì)思想?yún)⒄障怠?duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，有些理論前提是不存在的，其理論解釋力也就大打折扣。況且，我國(guó)的審計(jì)監(jiān)督存在許多與西方國(guó)家不同的問(wèn)題。我國(guó)既有相當(dāng)現(xiàn)代化的生產(chǎn)力，又有異常原始的生產(chǎn)力，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，國(guó)家審計(jì)在審計(jì)監(jiān)督的組織體系中占主導(dǎo)地位，民間審計(jì)并不發(fā)達(dá)，被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度尚不健全，違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的問(wèn)題仍然較多，決定了我國(guó)審計(jì)學(xué)不能照搬國(guó)外的審計(jì)學(xué)。審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，應(yīng)該立足中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)和中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，構(gòu)建適合中國(guó)具體情況的新審計(jì)理論體系的“中國(guó)范式”。

二、審計(jì)理論研究的中西視域及借鑒思考

(一)西方審計(jì)理論研究的特點(diǎn)

在審計(jì)理論研究方面，西方國(guó)家的審計(jì)理論研究始終占據(jù)主流位置，其審計(jì)理論研究具有以下特點(diǎn)：

1. 審計(jì)理論研究突出整體性和原創(chuàng)性。西方審計(jì)理論研究講究多視域，以多學(xué)科作為理論基礎(chǔ)，注重不同學(xué)科間的交叉滲透，推進(jìn)新領(lǐng)域的研究比較多，提倡研究的創(chuàng)造性和原創(chuàng)性，不斷給審計(jì)理論注入新血液，促進(jìn)審計(jì)理論向前發(fā)展。

2. 審計(jì)理論體系一般以民間審計(jì)為主線(xiàn)。西方國(guó)家出版的審計(jì)理論書(shū)籍和審計(jì)學(xué)教材大多數(shù)是以民間審計(jì)為主的，圍繞著注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)來(lái)研究的，理論研究者多熟悉民間審計(jì)的實(shí)踐。

3. 審計(jì)理論研究是以審計(jì)主體為核心。理論的核心是指導(dǎo)審計(jì)人員如何執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)和遵守審計(jì)準(zhǔn)則以及審計(jì)職業(yè)道德等。

4. 審計(jì)理論研究方法以道德法和實(shí)證法為主。在傳統(tǒng)的研究方法中注重道德法(Moral approach)，提出審計(jì)報(bào)告應(yīng)該符合的道德標(biāo)準(zhǔn)，[1]重視審計(jì)職業(yè)道德；在現(xiàn)代的研究方法中注重實(shí)證法(Positive approach)，對(duì)審計(jì)理論進(jìn)行實(shí)證研究。在西方，審計(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)已經(jīng)成為了一種社會(huì)科學(xué)，而社會(huì)科學(xué)是非常重視實(shí)務(wù)的，往往是先有實(shí)務(wù)，后有理論。即當(dāng)我們按照原來(lái)的手法重復(fù)做同一件事時(shí)，實(shí)務(wù)就變成了原則，再將其科學(xué)化、系統(tǒng)化，原則就成了理論。

5. 審計(jì)理論研究突出審計(jì)制度設(shè)計(jì)及監(jiān)管。審計(jì)制度設(shè)計(jì)關(guān)鍵是維護(hù)審計(jì)獨(dú)立性，以及哪些因素會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性，審計(jì)報(bào)告對(duì)報(bào)告使用者的影響，如何優(yōu)化對(duì)審計(jì)主體的監(jiān)管制度。這些方面是西方審計(jì)界研究的重點(diǎn)理論問(wèn)題。

(二)我國(guó)審計(jì)理論研究存在的問(wèn)題

目前我國(guó)的審計(jì)理論研究存在以下問(wèn)題：

1. 研究方法的矛盾性。長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)趯徲?jì)理論研究中，并沒(méi)有對(duì)研究方法有足夠的重視，并沒(méi)有把審計(jì)理論的研究方法作為一個(gè)領(lǐng)域來(lái)研究。在學(xué)術(shù)界緊跟國(guó)際潮流，強(qiáng)調(diào)審計(jì)理論研究以實(shí)證法為主導(dǎo)，而在實(shí)務(wù)界又面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的審計(jì)現(xiàn)象，需要明確審計(jì)應(yīng)該怎樣做，確認(rèn)規(guī)范法的權(quán)威。因此，規(guī)范法與實(shí)證法在我國(guó)審計(jì)理論研究中存在現(xiàn)實(shí)的矛盾。目前我們的審計(jì)理論研究主要是側(cè)重于政策分析和理論探討，可立即用于實(shí)務(wù)的研究較弱，理論研究比較空。

2. 研究層次的單向性。審計(jì)理論研究可以分為三個(gè)層次，即學(xué)科理論研究、基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用理論研究。這三個(gè)層次的研究都需要投入相當(dāng)?shù)牧α俊＿z憾的是，目前我們有不少人對(duì)審計(jì)理論研究，主要放在基礎(chǔ)理論研究，你抄我的，我抄你的，也不重視學(xué)術(shù)觀點(diǎn)；從事審計(jì)學(xué)科理論研究的人少，如對(duì)審計(jì)學(xué)科體系、審計(jì)人才培養(yǎng)和審計(jì)教學(xué)方法等等研究很少或力度不夠；在應(yīng)用理論研究方面，多是一些工作總結(jié)，缺少實(shí)證分析。

3. 研究?jī)?nèi)容的封閉性。目前審計(jì)理論在研究?jī)?nèi)容上的封閉性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，是理論來(lái)源封閉，多是就審計(jì)研究審計(jì)或從會(huì)計(jì)學(xué)角度來(lái)研究審計(jì)，理論來(lái)源比較窄，很少有人從多學(xué)科或相關(guān)學(xué)科來(lái)研究我國(guó)的審計(jì)；其二，是研究角度比較封閉，多是從審計(jì)主體角度來(lái)研究審計(jì)，很少?gòu)谋粚徲?jì)者的角度來(lái)研究審計(jì)。要開(kāi)拓我們的研究思路，結(jié)合我國(guó)目前審計(jì)對(duì)象的具體情況來(lái)研究。我國(guó)既有相當(dāng)現(xiàn)代化的生產(chǎn)力，又有異常原始的生產(chǎn)力，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)；國(guó)家審計(jì)在審計(jì)監(jiān)督的組織體系中占主導(dǎo)地位，社會(huì)審計(jì)并不發(fā)達(dá)；被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度尚不健全，違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的問(wèn)題仍然較多。這就決定了我國(guó)審計(jì)學(xué)不能照搬國(guó)外的審計(jì)學(xué)。

4. 研究色彩的官方性。學(xué)術(shù)研究應(yīng)該具有獨(dú)立性、民間性，審計(jì)理論研究關(guān)鍵要靠審計(jì)學(xué)會(huì)、大專(zhuān)院校及研究所。就審計(jì)學(xué)會(huì)而言，雖然從中央到地方都有審計(jì)學(xué)會(huì)，但都是官辦的，學(xué)術(shù)氣氛不濃，行政作風(fēng)十足，使審計(jì)學(xué)術(shù)組織在一定程度上變成了行政的附庸。學(xué)術(shù)研究往往以領(lǐng)導(dǎo)最新講話(huà)或政策為出發(fā)點(diǎn)，就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析和解釋。

(三)西方審計(jì)理論的沖擊與借鑒

當(dāng)今世界的審計(jì)理論發(fā)展突出兩大看點(diǎn)：一是最大的發(fā)達(dá)國(guó)家――美國(guó)，主導(dǎo)著西方審計(jì)理論的發(fā)展，其影響是世界性的；二是最大的發(fā)展中國(guó)家――中國(guó)，其轉(zhuǎn)軌型的審計(jì)理論演進(jìn)，引領(lǐng)著發(fā)展中國(guó)家審計(jì)的改革。中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，合奏出“經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，審計(jì)越重要”的時(shí)代主旋律。西方審計(jì)理論為中國(guó)審計(jì)理論研究及發(fā)展既提供了借鑒，也帶來(lái)了巨大的沖擊。在“”中謀求合作與發(fā)展，更多地體現(xiàn)“經(jīng)驗(yàn)分享，全球共惠”，是這個(gè)時(shí)代的審計(jì)潮流。西方審計(jì)理論對(duì)我國(guó)審計(jì)理論研究及其審計(jì)理論建設(shè)方面，帶來(lái)重大的影響及其啟示：

1. 審計(jì)主體的適當(dāng)分離，明確各自的審計(jì)目標(biāo)，在企業(yè)審計(jì)方面由民間審計(jì)唱主角，充分發(fā)揮民間審計(jì)的作用。

2. 外部審計(jì)必須強(qiáng)調(diào)審計(jì)的獨(dú)立性，建立有權(quán)威的審計(jì)監(jiān)督系統(tǒng)；內(nèi)部審計(jì)屬于內(nèi)部控制范疇，必須拓展內(nèi)審服務(wù)領(lǐng)域。

3. 提倡審計(jì)理論研究方法的多樣化，注重新領(lǐng)域的研究和原創(chuàng)性研究，處理好現(xiàn)實(shí)性與前瞻性之間的關(guān)系，有組織地推動(dòng)審計(jì)理論研究與實(shí)務(wù)的結(jié)合。

4. 強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員的審計(jì)職業(yè)道德和誠(chéng)信觀念，提高審計(jì)人員的職業(yè)判斷能力。

三、審計(jì)理論結(jié)構(gòu)及邏輯起點(diǎn)的思考

審計(jì)理論是相互聯(lián)系的若干要素按照一定結(jié)構(gòu)組成的整體。只有確定了審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，才能系統(tǒng)地闡述審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的內(nèi)容。關(guān)于審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，學(xué)術(shù)界有：審計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論、審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論、審計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論、審計(jì)對(duì)象起點(diǎn)論、審計(jì)環(huán)境起點(diǎn)論和哲學(xué)起點(diǎn)論等六種觀點(diǎn)。[2]各種觀點(diǎn)都有自己的依據(jù)和理由，本文在此不作評(píng)析。但我主張?zhí)接憣徲?jì)理論結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)理論，應(yīng)該先研究一下審計(jì)理論研究邏輯起點(diǎn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，作為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，至少應(yīng)該具備以下條件：

1. 起點(diǎn)理論是整個(gè)審計(jì)理論體系中其他理論建立的基礎(chǔ)，占據(jù)著基石的地位；

2. 起點(diǎn)理論是審計(jì)理論中最簡(jiǎn)單、最普遍、最基本的問(wèn)題，為其他理論研究提供前提；

3. 起點(diǎn)理論能體現(xiàn)審計(jì)運(yùn)行機(jī)制的一種必然趨勢(shì)，能夠協(xié)調(diào)審計(jì)理論各組成要素之間的關(guān)系。

對(duì)照以上標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)提出一種自己的見(jiàn)解和認(rèn)識(shí)：審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是審計(jì)前提理論。 筆者認(rèn)為以審計(jì)前提理論作為邏輯起點(diǎn)，首先要對(duì)與審計(jì)前提理論緊密相聯(lián)的重要理論要素界定其內(nèi)容，即對(duì)每一個(gè)要素內(nèi)容要界定；其次就要素之間的相互關(guān)系進(jìn)行分析，按照其內(nèi)在關(guān)系體現(xiàn)其層次性。基于這樣的考慮，我認(rèn)為審計(jì)理論結(jié)構(gòu)包括以下六個(gè)要素，其結(jié)構(gòu)關(guān)系如下圖所示：

(一) 審計(jì)前提理論

審計(jì)前提理論是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的重要組成要素。審計(jì)前提理論是審計(jì)理論大廈得以“站立”的根基，具體而言，即在一定的環(huán)境下，形成并支撐源于審計(jì)實(shí)務(wù)的系統(tǒng)化理性認(rèn)識(shí)的根腳。審計(jì)前提理論包括：授權(quán)管理理論、審計(jì)環(huán)境理論、審計(jì)假設(shè)理論。

(二)審計(jì)客體理論

審計(jì)客體是指審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象和內(nèi)容。審計(jì)對(duì)象是指審計(jì)行為的接受者，國(guó)家法規(guī)規(guī)定機(jī)關(guān)、團(tuán)體、行政、事業(yè)、企業(yè)均為受審單位；審計(jì)內(nèi)容是財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。多年來(lái)研究審計(jì)理論我們主要從審計(jì)主體方面來(lái)研究，其實(shí)審計(jì)對(duì)象是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的重要要素。包括下列方面的主要問(wèn)題：

(1)哪些單位應(yīng)該接受審計(jì)，界定審計(jì)客體的范圍；(2)審計(jì)的內(nèi)容是什么，信息的載體有哪些；(3)被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的認(rèn)定；(4)被審計(jì)單位如何接受審計(jì)；(5)審計(jì)客體的狀況，尤其是要研究被審計(jì)單位會(huì)計(jì)造假發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，會(huì)計(jì)舞弊的方法方式；(6)審計(jì)依據(jù)，即評(píng)價(jià)審計(jì)客體的標(biāo)準(zhǔn)。

(三)審計(jì)使命理論

審計(jì)使命就是審計(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧拓?zé)任，是審計(jì)區(qū)別于其他工作或職業(yè)而存在的理由。一般來(lái)說(shuō)，審計(jì)使命理論包括以下一些內(nèi)容：

(1)審計(jì)生存目的與審計(jì)目標(biāo)；(2)審計(jì)的社會(huì)角色與審計(jì)的社會(huì)地位；(3)審計(jì)的社會(huì)責(zé)任與社會(huì)形象；(4)審計(jì)的性質(zhì)、職能和任務(wù)；(5)審計(jì)工作的價(jià)值觀和理念。

(四)審計(jì)主體理論

審計(jì)主體是指執(zhí)行審計(jì)的一方，審計(jì)主體理論包括：(1)審計(jì)組織理論，如審計(jì)組織形式及其基本特征、審計(jì)管理體制等；(2)審計(jì)人員理論，如審計(jì)人員的資格要求，審計(jì)人員的配置等；(3)審計(jì)規(guī)范理論，如審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)職業(yè)道德、審計(jì)法律法規(guī)等；(4)審計(jì)主體的法律責(zé)任；(5)審計(jì)人員的教育理論。

(五)審計(jì)方法理論

審計(jì)方法是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的重要要素，審計(jì)方法理論包括：

1. 審計(jì)導(dǎo)向方法模式，如帳項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)等方法模式理論；

2. 審計(jì)一般方法理論，如順序檢查法、范圍檢查法等理論；

3. 審計(jì)技術(shù)方法理論，如收集審計(jì)證據(jù)時(shí)應(yīng)用的技術(shù)手段；

4. 審計(jì)事項(xiàng)評(píng)價(jià)方法，如對(duì)審計(jì)事項(xiàng)真實(shí)性、合法性和效益性的評(píng)價(jià)。

(六)審計(jì)資料理論

在會(huì)計(jì)體系中，有會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿和會(huì)計(jì)報(bào)表等會(huì)計(jì)資料，在審計(jì)也應(yīng)該有審計(jì)資料。審計(jì)資料包括審計(jì)證據(jù)、審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)意見(jiàn)和審計(jì)決定，一般是根據(jù)審計(jì)證據(jù)編制審計(jì)工作底稿、依據(jù)審計(jì)工作底稿編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告，根據(jù)審計(jì)報(bào)告作出審計(jì)決定或形成審計(jì)意見(jiàn)(審計(jì)結(jié)論)。審計(jì)資料有人主張用“審計(jì)信息”，對(duì)這主張我并不反對(duì)，但覺(jué)得“審計(jì)資料”這一術(shù)語(yǔ)更加通俗易懂。

――――――――

參考文獻(xiàn)：

[1]劉世林，周友梅，吳得林. 審計(jì)發(fā)展與創(chuàng)新[M]. 廣東科技出版社，2003.

篇(3)

(一)企業(yè)低碳動(dòng)因與目標(biāo)應(yīng)用

BruceBellingham以?shī)W巴馬政府增加經(jīng)濟(jì)投資強(qiáng)化低碳審計(jì)為例指出,低碳審計(jì)關(guān)乎環(huán)境氣候變化必須盡快落實(shí)審計(jì)活動(dòng)。盧相君、唐楷基于受托責(zé)任理論出發(fā),對(duì)英美國(guó)家的低碳審計(jì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了歸納分析后,為我國(guó)低碳審計(jì)目標(biāo)提出了建議。JennyDawkins從決策有用觀理論角度出發(fā),研究分析了低碳審計(jì)的動(dòng)因即經(jīng)此審計(jì)后的信息會(huì)更具公信力,能夠?yàn)槔嫦嚓P(guān)者決策提供更準(zhǔn)確的依據(jù)。李兆東、鄢璐采用規(guī)范研究方法以需求為切入點(diǎn),認(rèn)為低碳審計(jì)的動(dòng)因從根本上是低碳政策的實(shí)施以及碳交易市場(chǎng)審計(jì)評(píng)價(jià)與認(rèn)證的需要。歐陽(yáng)弘毅、付敏則從企業(yè)的角度通過(guò)規(guī)范分析,歸納出企業(yè)低碳審計(jì)的動(dòng)因主要是實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)營(yíng)、提高能源利用率以及增加盈利。吳靜歸納研究了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的碳審計(jì)政策以及我國(guó)目前的問(wèn)題,對(duì)我國(guó)碳審計(jì)目標(biāo)提出建議:總體目標(biāo)是保障低碳經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展,具體目標(biāo)則與英國(guó)環(huán)境審計(jì)委員會(huì)的相類(lèi)似。

(二)低碳審計(jì)主體研究應(yīng)用

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于碳審計(jì)的主體有著較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),審計(jì)主體是審計(jì)行為的執(zhí)行者。錢(qián)純等學(xué)者對(duì)低碳審計(jì)主體展開(kāi)分析比較,認(rèn)為現(xiàn)階段應(yīng)加強(qiáng)我國(guó)碳權(quán)交易市場(chǎng)審計(jì)主體的隊(duì)伍建設(shè)。劉穎、侯錦川從動(dòng)態(tài)的維度通過(guò)分析歸納環(huán)境審計(jì)與碳審計(jì)的關(guān)系,指出低碳審計(jì)的主體不是一成不變的,而是隨著低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架的變化而變化,同時(shí)提出有必要將企業(yè)內(nèi)部審計(jì)及社會(huì)審計(jì)納入低碳審計(jì)主體構(gòu)成中。王愛(ài)國(guó)在分析歸納出國(guó)外低碳審計(jì)研究成果經(jīng)驗(yàn),提出我國(guó)低碳審計(jì)應(yīng)以政府低碳審計(jì)為主導(dǎo),逐步擴(kuò)展到內(nèi)部低碳審計(jì)與社會(huì)低碳審計(jì),豐富了低碳審計(jì)主體范圍。陳燕燕、彭蘭香通過(guò)歸納分析了環(huán)境審計(jì)與低碳審計(jì)二者的關(guān)系,指出低碳審計(jì)的主體應(yīng)為獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)。

(三)在碳審計(jì)的內(nèi)容方面的應(yīng)用

低碳審計(jì)模式可以沿著“將低碳生產(chǎn)流程、節(jié)能減碳技術(shù)與環(huán)境績(jī)效審計(jì)、節(jié)能減排審計(jì)、能源審計(jì)相結(jié)合”的方向進(jìn)行探索。袁宏路歸納出企業(yè)碳審計(jì)的內(nèi)容應(yīng)該包括四個(gè)方面:政策效果審計(jì)、企業(yè)績(jī)效審計(jì)、低碳產(chǎn)品的審計(jì)、低碳行為的認(rèn)證。張薇、伍中信則是從兩型社會(huì)的角度對(duì)低碳審計(jì)的內(nèi)容進(jìn)行歸納分析,認(rèn)為應(yīng)包含合規(guī)性、“碳中和”、碳績(jī)效審計(jì)三方面的內(nèi)容。孫圣潔在進(jìn)行了規(guī)范研究后認(rèn)為企業(yè)低碳審計(jì)的范圍應(yīng)涵蓋:與環(huán)境問(wèn)題有關(guān)的及治理的審計(jì)。錢(qián)英蓮、樊鵬燕以煤炭企業(yè)為背景,對(duì)低碳審計(jì)內(nèi)容及研究方法進(jìn)行了歸納分析提出了理論建議。楊應(yīng)杰歸納出低碳審計(jì)的兩大關(guān)鍵內(nèi)容:制定碳消費(fèi)目標(biāo)程序的合理性,社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益三位一體的審查。

(四)在我國(guó)企業(yè)碳審計(jì)存在問(wèn)題方面的應(yīng)用

英國(guó)是低碳審計(jì)的起源地,王帆在對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)分析歸納后認(rèn)為我國(guó)應(yīng)開(kāi)展低碳審計(jì)并提出了可行的建議。劉惠萍、王愛(ài)國(guó)對(duì)我國(guó)低碳審計(jì)進(jìn)行規(guī)范研究,對(duì)我國(guó)低碳審計(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié),并對(duì)低碳審計(jì)的理論框架進(jìn)行了分析。何雪峰在總結(jié)當(dāng)前低碳審計(jì)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出低碳審計(jì)的主要程序和步驟應(yīng)分為確定審計(jì)項(xiàng)目、數(shù)據(jù)收集與方案確定、實(shí)施低碳審計(jì)、編制低碳審計(jì)報(bào)告四部分。綜合國(guó)內(nèi)外以規(guī)范研究方法進(jìn)行低碳審計(jì)研究的文獻(xiàn),不難看出自2003年“低碳經(jīng)濟(jì)”一詞提出后,政府、企業(yè)等越來(lái)越重視環(huán)境保護(hù)。目前低碳審計(jì)仍處于起步階段,規(guī)范研究依然是作為主要的研究方法應(yīng)用于低碳審計(jì)理論研究中,一方面是由于政策缺失的需要,亟需構(gòu)建起一套科學(xué)系統(tǒng)的理論體系、方法論指導(dǎo)低碳審計(jì)實(shí)務(wù)的開(kāi)展;另一方面由于低碳審計(jì)實(shí)務(wù)尚處于探索階段,可供研究的審計(jì)案例較少,使得研究方法仍局限于規(guī)范研究方法。筆者認(rèn)為研究方法并不是孤立、互斥的,在一定情況下是相輔相成的,應(yīng)該根據(jù)所研究的內(nèi)容選擇恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ā?/p>

二、低碳審計(jì)實(shí)證與案例研究方法應(yīng)用

當(dāng)前國(guó)外低碳審計(jì)主要集中于西方發(fā)達(dá)國(guó)家且研究多集中于實(shí)務(wù)方面,即具體某領(lǐng)域的低碳審計(jì):Amodeo,Christian以英國(guó)土地信托業(yè)為對(duì)象進(jìn)行低碳審計(jì)研究。FrancesStewart針對(duì)公司規(guī)模的不同,分別討論了大型企業(yè)及小型企業(yè)開(kāi)展低碳審計(jì)的現(xiàn)狀。也有學(xué)者針對(duì)目前的碳審計(jì)模式提出自己新的觀點(diǎn),JonathanRiley認(rèn)為應(yīng)給予已開(kāi)展低碳審計(jì)的企業(yè)以實(shí)質(zhì)性的鼓勵(lì)。國(guó)外不僅是相關(guān)學(xué)者進(jìn)行低碳審計(jì)理論研究,許多專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)也致力低碳審計(jì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定,這些標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)實(shí)務(wù)的開(kāi)展提供了基本的依據(jù)。聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(IPCC)《IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南》,提供了排放因子等參數(shù)值為低碳審計(jì)提供了準(zhǔn)確的計(jì)量依據(jù)。世界資源研究所(WRI)以及世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)(WBCSD)聯(lián)合了《溫室氣體協(xié)定書(shū)-企業(yè)會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則》詳細(xì)闡述了低碳審計(jì)的五個(gè)步驟:確定審計(jì)邊界、定位碳排放源、選擇排放量計(jì)算方法、數(shù)據(jù)收集與匯總、計(jì)算并編制排放清單與審計(jì)報(bào)告。加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(CGA-Canada)制定了《實(shí)踐指導(dǎo):溫室氣體排放信息的審計(jì)業(yè)務(wù)》為碳鑒證業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供了專(zhuān)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn);環(huán)境保護(hù)意識(shí)的不斷提升,更多的服務(wù)機(jī)構(gòu)致力于開(kāi)拓碳鑒證業(yè)務(wù),這些機(jī)構(gòu)往往以國(guó)際審計(jì)鑒證標(biāo)準(zhǔn)中非會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)審計(jì)流程為依據(jù)進(jìn)行低碳審計(jì);國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)2011年了國(guó)際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則(ISAE)第3410號(hào)《溫室氣體排放聲明鑒證業(yè)務(wù)》征求意見(jiàn)稿,這項(xiàng)準(zhǔn)則規(guī)定了低碳審計(jì)的依據(jù)以及審計(jì)主體在低碳審計(jì)過(guò)程中應(yīng)注意與遵循的標(biāo)準(zhǔn),包括計(jì)劃的合理性、標(biāo)準(zhǔn)的恰當(dāng)性等。國(guó)內(nèi)低碳審計(jì)實(shí)務(wù)研究方面,我國(guó)香港是最早開(kāi)展低碳審計(jì)活動(dòng)的地區(qū)并了建筑物排放指引等標(biāo)準(zhǔn),劉少瑜等對(duì)香港建筑物排放低碳審計(jì)的指引進(jìn)行了介紹。有學(xué)者結(jié)合特定行業(yè)對(duì)企業(yè)低碳審計(jì)進(jìn)行案例與實(shí)證研究,李飛對(duì)半導(dǎo)體企業(yè)的低碳審計(jì)方法進(jìn)行了探索

,錢(qián)英蓮、樊鵬燕等學(xué)者對(duì)某大型煤炭企業(yè)的低碳審計(jì)案例進(jìn)行分析,提出通過(guò)低碳審計(jì)挖掘煤炭企業(yè)的節(jié)能減碳潛力。楊渝蓉等學(xué)者以“水泥行業(yè)二氧化碳減排議定書(shū)”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),從低碳審計(jì)的基本流程入手,對(duì)某水泥廠(chǎng)應(yīng)用示例進(jìn)行計(jì)算。以上論述的案例及實(shí)證研究方法在低碳審計(jì)中的應(yīng)用有兩大特點(diǎn):其一是所選定的低碳審計(jì)研究對(duì)象多為污染性較大的工業(yè)行業(yè)中的某些企業(yè),這是因?yàn)檫x擇具有代表性的污染企業(yè)對(duì)降低碳排放更具有實(shí)際意義;其二是案例及實(shí)證研究方法相較于規(guī)范研究方法在低碳審計(jì)的應(yīng)用較少,但其總體是呈上升趨勢(shì)的。主要是兩類(lèi)因素造成的:一方面是隨著低碳審計(jì)理論研究的日趨成熟與完善,更多的學(xué)者會(huì)尋求新的方法對(duì)低碳審計(jì)進(jìn)行研究,另一方面也是低碳審計(jì)理論指導(dǎo)實(shí)踐的必然結(jié)果。因此實(shí)證及案例研究方法仍是未來(lái)進(jìn)行低碳審計(jì)的重要工具與手段。 三、結(jié)論與展望

目前在碳審計(jì)方面的研究仍主要是采用規(guī)范研究方法為主、案例研究方法輔之,綜合國(guó)內(nèi)外低碳審計(jì)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),低碳審計(jì)的研究仍處于起步階段。學(xué)者們關(guān)于開(kāi)展低碳審計(jì)的必要性已達(dá)成共識(shí),低碳審計(jì)仍有待于進(jìn)一步完善:1.學(xué)者們關(guān)于低碳審計(jì)的內(nèi)涵、動(dòng)因、主體等進(jìn)行了廣泛的研究,但研究成果較為分散,尚未形成完整系統(tǒng)的理論體系;2.研究方法仍以規(guī)范研究為主,實(shí)證與案例研究方法應(yīng)用較少,缺乏低碳審計(jì)實(shí)用性研究。究其原因筆者認(rèn)為,一方面是由于目前我國(guó)關(guān)于企業(yè)低碳審計(jì)仍處在探索階段,缺乏專(zhuān)門(mén)的理論框架與準(zhǔn)則為其作科學(xué)的指導(dǎo),因此學(xué)術(shù)研究更側(cè)重于低碳審計(jì)理論框架的構(gòu)建。另一方面現(xiàn)階段由于低碳審計(jì)相關(guān)的數(shù)據(jù)收集與核算較為困難,這也是低碳審計(jì)的實(shí)證及案例研究方法應(yīng)用較少的重要原因。“低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”已成為各行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì),開(kāi)展低碳審計(jì)勢(shì)在必行,為此筆者認(rèn)為推動(dòng)低碳審計(jì)的研究應(yīng)注意以下幾點(diǎn):

(一)系統(tǒng)構(gòu)建低碳審計(jì)理論體系

為促進(jìn)碳審計(jì)的發(fā)展,應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)入手。應(yīng)積極探討低碳審計(jì)理論體系構(gòu)建模式,建立起國(guó)家主導(dǎo)、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)為基石的低碳審計(jì)系統(tǒng)。對(duì)此政府應(yīng)致力于制定有關(guān)政策,為低碳審計(jì)理論和應(yīng)用程序提供政策依據(jù),充分利用企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的力量,從理論與實(shí)務(wù)的角度推動(dòng)低碳審計(jì)的發(fā)展。低碳審計(jì)理論體系應(yīng)涵蓋從低碳審計(jì)的概念、動(dòng)因、審計(jì)主體與客體到低碳審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等各個(gè)方面,努力構(gòu)建更為科學(xué)全面的低碳審計(jì)理論框架,為實(shí)務(wù)工作的開(kāi)展提供科學(xué)的指導(dǎo)。

篇(4)

[關(guān)鍵詞] 環(huán)境　績(jī)效審計(jì)　解決策略

隨著環(huán)境問(wèn)題的日益突出，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展日漸成為各國(guó)政府和社會(huì)各界的共識(shí)，強(qiáng)化環(huán)境管理已經(jīng)成為各國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中必不可少的工作。作為環(huán)境管理體系的重要組成部分的環(huán)境審計(jì)也被提上日程，而環(huán)境績(jī)效審計(jì)作為環(huán)境審計(jì)的重要組成部分，其重要性也越來(lái)越受到關(guān)注。但目前我國(guó)大部分審計(jì)力量集中在了環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)和環(huán)境合規(guī)性審計(jì)上，而環(huán)境績(jī)效審計(jì)開(kāi)展的比較少，忽視了對(duì)環(huán)保項(xiàng)目的效率性和效果性的評(píng)價(jià)。為了今后更好的開(kāi)展環(huán)境績(jī)效審計(jì)，必須不斷總結(jié)環(huán)境績(jī)效審計(jì)一實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，努力創(chuàng)新環(huán)境績(jī)效審計(jì)技術(shù)與方法。

一、環(huán)境績(jī)效審計(jì)的定義和必要性

環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法是指為了達(dá)到環(huán)境績(jī)效審計(jì)的目的所采取的一切措施和手段。它是由相互聯(lián)系的一系列方法組成的，包括常規(guī)環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法和特有環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法。環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法與環(huán)境績(jī)效審計(jì)質(zhì)量密切相關(guān)，是決定環(huán)境績(jī)效審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵。因此，全面正確掌握運(yùn)用環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法，對(duì)于保證環(huán)境績(jī)效審計(jì)質(zhì)量，搞好環(huán)境績(jī)效審計(jì)工作，具有重要意義，因此研究環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法有其必要性。

1.開(kāi)展環(huán)境績(jī)效審計(jì)是環(huán)境管理的需要

進(jìn)入20世紀(jì)后，環(huán)境問(wèn)題成為人類(lèi)生存和發(fā)展的重大問(wèn)題，環(huán)境管理構(gòu)成了政府公共受托責(zé)任的一個(gè)重要組成部分，保護(hù)和改善環(huán)境成為政府義不容辭的責(zé)任。審計(jì)工作者理應(yīng)把握機(jī)會(huì)，順應(yīng)民意，總結(jié)各國(guó)審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，廣泛開(kāi)展環(huán)境審計(jì)(包括環(huán)境績(jī)效審計(jì))，拓寬審計(jì)領(lǐng)域，完善審計(jì)職能，豐富審計(jì)手段，增強(qiáng)審計(jì)技能，促進(jìn)現(xiàn)代審計(jì)向更廣闊領(lǐng)域和更高層次發(fā)展，為完善環(huán)境管理做著自己的貢獻(xiàn)。

2.開(kāi)展環(huán)境績(jī)效審計(jì)是提高環(huán)保工作效率的需要

現(xiàn)在，用于環(huán)保力一面的資金逐年增加，而環(huán)境問(wèn)題卻末隨人們的重視及越來(lái)越大的投入而得到顯著改善。面對(duì)仍然嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，增大環(huán)保投入只是一力一面，提高投入的使用效率和環(huán)境政策的適當(dāng)性更是我們必須考慮的重要問(wèn)題，而開(kāi)展環(huán)境績(jī)效審計(jì)則是我們解決這一問(wèn)題的重要途徑。然而，由于環(huán)境審計(jì)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，人們對(duì)這一領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)還很模糊，對(duì)于作為環(huán)境審計(jì)重要內(nèi)容和發(fā)展力一向的環(huán)境績(jī)效審計(jì)更是缺乏了解，因此，開(kāi)展對(duì)環(huán)境績(jī)效審計(jì)的研究工作很有必要。

3.開(kāi)展環(huán)境績(jī)效審計(jì)有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)高效與創(chuàng)新

隨著各國(guó)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展與綠色消費(fèi)潮的興起，環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效間的相關(guān)性越來(lái)越明顯。陳勁、劉景江、楊發(fā)明(2002)在《綠色技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)實(shí)證研究》一文中，對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效、創(chuàng)新績(jī)效間的關(guān)系做了統(tǒng)計(jì)相關(guān)分析，說(shuō)明二者有較高的相關(guān)關(guān)系，并且反映發(fā)展能力的企業(yè)銷(xiāo)售額增長(zhǎng)率指數(shù)與環(huán)境績(jī)效的相關(guān)系數(shù)較反映企業(yè)凈資產(chǎn)報(bào)酬率指數(shù)與環(huán)境績(jī)效的相關(guān)系數(shù)更高，這是因?yàn)榘l(fā)展能力反映了企業(yè)長(zhǎng)期的發(fā)展?jié)摿Γc環(huán)境績(jī)效的相關(guān)性更高。

4.開(kāi)展環(huán)境績(jī)效審計(jì)研究是發(fā)展審計(jì)理論的需要

隨著環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)，特別是環(huán)境管理的需要，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任迅速擴(kuò)展到環(huán)境領(lǐng)域，形成受托環(huán)境責(zé)任，而其中一個(gè)重要力一面就是受托環(huán)境績(jī)效責(zé)任。為了確保受托環(huán)境績(jī)效責(zé)任的有效運(yùn)行，開(kāi)展環(huán)境績(jī)效審計(jì)是必不可少的措施。可見(jiàn)，環(huán)境績(jī)效審計(jì)是隨著受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的擴(kuò)展而形成的審計(jì)新領(lǐng)域。而該領(lǐng)域，人們的探索才剛開(kāi)始，遠(yuǎn)不夠系統(tǒng)和深入，因此，加強(qiáng)該領(lǐng)域的研究工作，是完善現(xiàn)有審計(jì)理論，發(fā)展新審計(jì)理論的一個(gè)重要思路。

二、我國(guó)環(huán)境績(jī)效審計(jì)面臨的問(wèn)題

1.環(huán)境審計(jì)基礎(chǔ)理論和實(shí)踐不完善

我國(guó)環(huán)境審計(jì)開(kāi)展較晚，研究的學(xué)者較少，沒(méi)有形成一致、權(quán)威的環(huán)境審計(jì)理論觀點(diǎn)，而實(shí)踐方面，由于我國(guó)環(huán)境績(jī)效審計(jì)開(kāi)展的比較少，因此從實(shí)踐中借鑒的比較少，環(huán)境審計(jì)理論和實(shí)踐都不很成熟。

2.環(huán)境會(huì)計(jì)的不完善制約著環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法的發(fā)展

環(huán)境績(jī)效審計(jì)的進(jìn)行需要搜集充分的環(huán)境效益與環(huán)境成本等方面的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)資料，然而由于我國(guó)對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)的研究剛剛起步，環(huán)境資產(chǎn)、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境成本、環(huán)境效益等的內(nèi)容還在討論之中，企業(yè)缺乏確認(rèn)和計(jì)量環(huán)境效益與環(huán)境成本的系統(tǒng)。我國(guó)大多數(shù)企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量方面的混亂，對(duì)公布環(huán)境會(huì)計(jì)資料持低調(diào)姿態(tài)，很少進(jìn)行定量分析;公布的環(huán)境資料不全面而且可比性差，看不出花費(fèi)的資金、取得的成果和規(guī)定的指標(biāo)之間的關(guān)系。這給環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法的研究帶來(lái)了實(shí)踐上的困難。

3.缺少評(píng)價(jià)環(huán)境成本效益的指標(biāo)體系

環(huán)境績(jī)效審計(jì)是一項(xiàng)很復(fù)雜的工作，其不確定性和風(fēng)險(xiǎn)因素很多，環(huán)境績(jī)效審計(jì)工作的全面實(shí)施和審計(jì)質(zhì)量的保證難度都比較大，且目前環(huán)境績(jī)效審計(jì)較多的采用環(huán)境成本效益的分析方法，這必然對(duì)環(huán)境成本效益進(jìn)行分析，然而反映環(huán)境成本和環(huán)境效益應(yīng)采用的指標(biāo)，及其計(jì)量方法，卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

4.缺乏復(fù)合型研究人員

由于目前我國(guó)環(huán)境績(jī)效審計(jì)開(kāi)展的比較晚，環(huán)境績(jī)效審計(jì)的理論和實(shí)務(wù)研究人員都比較缺乏。據(jù)調(diào)查，我國(guó)缺乏環(huán)境學(xué)、工程學(xué)等相關(guān)知識(shí)的研究人員，同時(shí)缺少實(shí)務(wù)研究者，這樣導(dǎo)致研究的結(jié)果缺乏實(shí)用性、可操作性等。

三、我國(guó)環(huán)境績(jī)效審計(jì)問(wèn)題的解決策略

1.正確借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建立完善的環(huán)境績(jī)效審計(jì)理論體系

我們的理論和實(shí)務(wù)工作者應(yīng)運(yùn)用辯證唯物論、系統(tǒng)論、信息論等知識(shí)，借鑒西方環(huán)境績(jī)效審計(jì)的科學(xué)成果，努力研究環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法理論，建立和完善環(huán)境績(jī)效審計(jì)理論體系。但借鑒國(guó)外的環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法，并不意味著照搬，必須領(lǐng)會(huì)其實(shí)質(zhì)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情和環(huán)境績(jī)效審計(jì)的具體內(nèi)容，找出自己的特色，達(dá)到為我所用的目的。因?yàn)閲?guó)外尤其美國(guó)和我國(guó)環(huán)境績(jī)效審計(jì)的起因不同。美國(guó)環(huán)境績(jī)效審計(jì)起源于企業(yè)內(nèi)部動(dòng)力，企業(yè)為了改善自身形象和降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從內(nèi)部首先開(kāi)展環(huán)境審計(jì)。而我國(guó)環(huán)境績(jī)效審計(jì)起源于外部壓力，從而對(duì)其強(qiáng)制性進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。因此出發(fā)點(diǎn)不同，目的不同，由此導(dǎo)致的環(huán)境績(jī)效審計(jì)內(nèi)容也不同，因此借鑒國(guó)外環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法的時(shí)候，要與我國(guó)的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)。

2.盡快建立起我國(guó)的環(huán)境會(huì)計(jì)體系，為環(huán)境績(jī)效審計(jì)提供操作平臺(tái)

環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露是連接環(huán)境會(huì)計(jì)工作和環(huán)境審計(jì)工作的關(guān)鍵點(diǎn)，信息披露的完整性和公允性除受到環(huán)境會(huì)計(jì)理論發(fā)展的影響外，主要受?chē)?guó)家法規(guī)的影響。環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露制度的建立是實(shí)施環(huán)境保護(hù)審計(jì)的前提條件。但我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)制度、準(zhǔn)則中沒(méi)有要求企業(yè)必須披露環(huán)保信息的規(guī)定，更沒(méi)有對(duì)與環(huán)保有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行記錄、計(jì)量的具體標(biāo)準(zhǔn)，使真正意義上的環(huán)境績(jī)效審計(jì)難以開(kāi)展。為此，加強(qiáng)環(huán)境會(huì)計(jì)理論與方法的研究，借助適當(dāng)?shù)睦碚撝笇?dǎo)，才可望突破實(shí)務(wù)操作的障礙，并為環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法的研究提供一個(gè)廣闊的平臺(tái)。

3.研究要與實(shí)證研究相結(jié)合

環(huán)境績(jī)效審計(jì)力法的研究屬于應(yīng)用理論的研究，只有更好地與我國(guó)的環(huán)境績(jī)效審計(jì)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行實(shí)證研究，才能在環(huán)境績(jī)效審計(jì)力法的研究上有重大突破，才能更好地指導(dǎo)我國(guó)的環(huán)境績(jī)效審計(jì)。因此筆者建議，在今后進(jìn)行關(guān)十環(huán)境績(jī)效審計(jì)力法的研究時(shí)，應(yīng)更多地傾向于實(shí)證研究，積極采用案例研究和調(diào)查研究。.

4.研究環(huán)境成本效益指標(biāo)體系

要想建立良好的環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法，研究一套比較完善的成本效益指標(biāo)體系是比較重要的。筆者認(rèn)為我們可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)研究適合中國(guó)特點(diǎn)的環(huán)境績(jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，可以臨時(shí)選派各專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家組成課題小組來(lái)專(zhuān)門(mén)研究這一問(wèn)題，如會(huì)計(jì)專(zhuān)家、審計(jì)專(zhuān)家、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)家、環(huán)境工程學(xué)專(zhuān)家等。

5.培養(yǎng)復(fù)合型人才

一方面可鼓勵(lì)有志從事環(huán)境績(jī)效審計(jì)研究的財(cái)經(jīng)專(zhuān)業(yè)人員學(xué)習(xí)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境工程學(xué)等相關(guān)學(xué)科知識(shí)，或鼓勵(lì)環(huán)境科學(xué)專(zhuān)業(yè)的人員學(xué)習(xí)審計(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)等知識(shí)，以便更好的將審計(jì)學(xué)與環(huán)境科學(xué)有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，培養(yǎng)復(fù)合型人才，將環(huán)境科學(xué)與審計(jì)學(xué)更好的融合在一起，努力創(chuàng)新環(huán)境績(jī)效審計(jì)的新方法。

另一方面，也可鼓勵(lì)環(huán)境績(jī)效審計(jì)的實(shí)務(wù)工作者多參與理論研究，因?yàn)槔碚撝笇?dǎo)實(shí)踐又來(lái)源于實(shí)踐。理論研究者和實(shí)務(wù)研究者結(jié)合起來(lái)才能更好更快地推動(dòng)環(huán)境績(jī)效審計(jì)方法的研究。再者，環(huán)境績(jī)效審計(jì)可以開(kāi)展聯(lián)合審計(jì)，即聯(lián)合會(huì)計(jì)主管部門(mén)、環(huán)境保護(hù)部門(mén)，聘請(qǐng)環(huán)境工程技術(shù)專(zhuān)家、律師等加入審計(jì)工作。利用他們的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)，提高環(huán)境績(jī)效審計(jì)的效率和效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張志成:在我國(guó)推廣環(huán)境績(jī)效審計(jì)的策略研究[J]．企業(yè)論壇．2006(12)

篇(5)

關(guān)鍵詞：管理審計(jì) 制約因素 受托責(zé)任

一、引言

理解管理審計(jì)首先要明白受托責(zé)任的含義。楊時(shí)展（1992）教授認(rèn)為：受托責(zé)任是委托人將資財(cái)?shù)慕?jīng)營(yíng)管理權(quán)授予受托人或人，受托人或人接受托付后應(yīng)承擔(dān)的所托付責(zé)任。既是一種普遍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又是一種動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系，更是一種支配著審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的思想。王光遠(yuǎn)教授 （2004）認(rèn)為，一般受托責(zé)任關(guān)系涉及兩個(gè)當(dāng)事人。一個(gè)是委托人（Principal或the accountee）；另一個(gè)是受托人 （The accountor）或人（Agent）。委托人將資財(cái)?shù)慕?jīng)營(yíng)管理權(quán)授予受托人，受托人接受托付后即應(yīng)承但所托付的責(zé)任，這種責(zé)任就是受托責(zé)任。隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著民智的開(kāi)發(fā)和民主制度的完善，由于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，導(dǎo)致了受托的財(cái)務(wù)責(zé)任及受托管理責(zé)任等經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的出現(xiàn)。管理審計(jì)就是對(duì)受托管理責(zé)任進(jìn)行審計(jì)和鑒證。管理審計(jì)是審計(jì)體系中的重要子系統(tǒng)，在美國(guó)管理協(xié)會(huì)對(duì)管理審計(jì)實(shí)質(zhì)和管理審計(jì)師職責(zé)所作的明確規(guī)定中將其定義為“一種系統(tǒng)地檢查、分析和評(píng)價(jià)整體管理業(yè)績(jī)的程序和方法，是相對(duì)于財(cái)務(wù)審計(jì)的新型的審計(jì)模式，是現(xiàn)代企業(yè)制度下企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的主要發(fā)展方向和發(fā)展模式”。從1932年英國(guó)管理專(zhuān)家、工業(yè)顧問(wèn)羅斯（T.G.Ross）關(guān)于管理審計(jì)第一部著作《管理審計(jì)》（The Management Audit ）問(wèn)世以來(lái)，特別是政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)等職業(yè)力量參與推動(dòng)以來(lái)，該學(xué)科得到了較快的發(fā)展，形成了以委托責(zé)任為出發(fā)點(diǎn)的起點(diǎn)理論體系，也形成了以阿倫·塞爾（Allan J.Sayle）、多姆布勞爾（D.Dombrower）、賈納斯·桑托基（Janusz Santocki）、巴克利（J.W.Buckley）等為代表的內(nèi)向型管理審計(jì)理論體系、以杰克遜·馬丁德?tīng)枺↗ckson Martindll）、約翰·伯頓利奧·赫伯特、科琳·諾加德（Corine T.Norgaard）、查爾斯·史密斯（Charles H. Smith）、拉尼爾（R. W. Lanier）為代表的外向型管理審計(jì)和以羅伯特·霍華德·法勒（Rober Howard Farrart）、友杉方正、池口慶一、倉(cāng)橋宏、久保田晃、松田修一等為代表的綜合審計(jì)等三大理論派別。由于發(fā)展歷史較短，而且受以降低成本為宗旨的傳統(tǒng)審計(jì)概念的束縛，到目前為止，管理審計(jì)還沒(méi)有完全完成從藝術(shù)到技術(shù)的轉(zhuǎn)換過(guò)程，學(xué)科體系尚未形成，甚至于相應(yīng)的理論概念框架尚未構(gòu)建完善。學(xué)科的研究目標(biāo)、研究對(duì)象、審計(jì)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)方法等理論體系尚未建立，審計(jì)方法體系的構(gòu)建更為欠缺。從委托關(guān)系下的企業(yè)組織管理者角度看，伴隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)模式、經(jīng)營(yíng)觀念的不斷改變，管理者所面臨的最大挑戰(zhàn)就是做出正確的決策。而決策所涉及的要素有：實(shí)施判斷、決定正確決策的過(guò)程、從諸多的方案中進(jìn)行選擇，然后評(píng)價(jià)成功的可能性。被視為最高管理行動(dòng)的決策，實(shí)際上就是要決定組織的整個(gè)過(guò)程。其中獲得可信賴(lài)的信息是實(shí)施科學(xué)決策的第一要求。因此，對(duì)組織發(fā)揮作用的方式進(jìn)行了解和掌握是必要的。不斷適應(yīng)形勢(shì)變化并以效率最大化為目標(biāo)，管理者就會(huì)找到降低成本核算和增加價(jià)值的方法。而判斷與診斷企業(yè)管理效率的高低、或管理效果好壞的手段就是管理審計(jì)，因此，管理審計(jì)已正在變成為企業(yè)生存與發(fā)展的內(nèi)在需要，研究新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的管理審計(jì)理論體系、完善管理審計(jì)內(nèi)容和方法體系，正好對(duì)應(yīng)于新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的審計(jì)創(chuàng)新。在新的形勢(shì)下我國(guó)“內(nèi)部審計(jì)的工作目標(biāo)已變成為提高管理水平和提高經(jīng)濟(jì)效益”、內(nèi)部審計(jì)的定位已由原來(lái)的監(jiān)督變成為“管理+效益”。從國(guó)家審計(jì)的角度看，特別是我國(guó)這樣行政型的國(guó)家審計(jì)模式來(lái)講，經(jīng)濟(jì)效益的審計(jì)和評(píng)價(jià)是不可或缺的內(nèi)容，但由于“在這方面的理論研究少，實(shí)踐較薄弱，迫切需要理論的指導(dǎo)”。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（ 一 ）國(guó)外研究現(xiàn)狀 管理審計(jì)自20世紀(jì)30年代出現(xiàn)以來(lái)，大致可以分為兩個(gè)階段：20世紀(jì)30年代至60年代的起步探索階段，60年代以后的發(fā)展完善階段。由于其發(fā)展歷程短，學(xué)科體系構(gòu)架不完善、理論體系不成熟，管理審計(jì)諸多方面的研究一直在進(jìn)行。這些研究主要表現(xiàn)在以下方面：（1）學(xué)術(shù)界和職業(yè)界對(duì)管理審計(jì)概念的認(rèn)識(shí)分歧較大。管理審計(jì)的概念有三種定義方式：對(duì)管理的審計(jì)（Audit of management）；管理進(jìn)而審計(jì)（Audit for management）；雙重目的審計(jì)（Dual purpose audit）。北美卡萊納大學(xué)工商管理研究生院教授理查德·萊文博士（Richard I.Levin）、約翰·凱里、阿瑟·威特等將其視為為管理進(jìn)行的審計(jì)。而馬丁德?tīng)枴⑶窦獱柌┦亢臀鳡柼夭┦縿t認(rèn)為：在管理的過(guò)程中，要對(duì)組織的信息系統(tǒng)、管理程序?qū)嵤┆?dú)立的檢查，著名的會(huì)計(jì)大師科勒（E.L.Kohler）在其撰寫(xiě)的《會(huì)計(jì)師詞典》中認(rèn)可這一觀點(diǎn)，指出“管理審計(jì)系統(tǒng)指導(dǎo)由外部人員對(duì)管理業(yè)績(jī)所作出的評(píng)估”。如何將上述兩種觀點(diǎn)合二為一形成一種綜合的管理審計(jì)，是學(xué)術(shù)界近年來(lái)探討的問(wèn)題。法勒將此稱(chēng)為“綜合管理審計(jì)”（Integrated management audit）。除此之外，還有人認(rèn)為：管理審計(jì)不是一種獨(dú)立的審計(jì)類(lèi)型，而是一種態(tài)度——一種探索、分析和思維的方法。到目前為止，具體為管理審計(jì)界定的概念有：業(yè)務(wù)審計(jì)（Operational audit）、業(yè)績(jī)審計(jì)（Performance audit）、經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)審計(jì)（Economic performance audit）等20余種。（2）管理審計(jì)的發(fā)展推動(dòng)力研究。美國(guó)的戴爾·弗萊德（Dale L. Flesher）和斯圖爾特·西沃特（Stewart Siewert）教授認(rèn)為，推動(dòng)管理審計(jì)理論和實(shí)務(wù)發(fā)展有三股力量：政府審計(jì)、管理職業(yè)界和內(nèi)部審計(jì)，就美國(guó)而言，這三股力量是：科爾曼·安德魯斯（T. Coleman Andrews）領(lǐng)導(dǎo)下的政府審計(jì)總署（GAO）；杰克遜·馬丁德?tīng)枺↗ckson Martindll）領(lǐng)導(dǎo)下的美國(guó)管理協(xié)會(huì)（AMA）；J.B舍斯頓（John B.Thurston）領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）。日本的松田修一教授認(rèn)為，推動(dòng)管理審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展的力量有三股：內(nèi)部審計(jì)、政府審計(jì)和宴請(qǐng)委員會(huì)。總的來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)四個(gè)方面的推動(dòng)力：管理職業(yè)界、政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)。（3）管理審計(jì)理論的發(fā)展研究。管理審計(jì)根源在于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，按照審計(jì)與受托責(zé)任的關(guān)系，管理審計(jì)的研究對(duì)象是受托管理責(zé)任或結(jié)果性受托責(zé)任。同時(shí)，依據(jù)審計(jì)主體的不同，管理審計(jì)被劃分為內(nèi)向型管理審計(jì)、外向型管理審計(jì)和綜合審計(jì)。威廉·倫納德、威廉·坎普菲爾德、阿倫·塞爾、賈納斯·桑托基等人認(rèn)為，內(nèi)向型管理審計(jì)是幫助管理當(dāng)局更好地履行管理責(zé)任為目的的審計(jì)，其職能是咨詢(xún)性、建設(shè)性的而不是執(zhí)行性的，并且是一個(gè)系統(tǒng)的調(diào)查、分析和評(píng)價(jià)的過(guò)程。外向型管理審計(jì)的主張者杰克遜·馬丁德?tīng)枺↗ckson Martindll）、尼爾·邱吉爾德、西爾特、會(huì)計(jì)大師約翰·伯頓等學(xué)者則認(rèn)為管理審計(jì)應(yīng)由外部的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行、以維護(hù)股東、債權(quán)人的利益為目的而進(jìn)行獨(dú)立管理鑒證審計(jì)、獨(dú)立管理評(píng)價(jià)審計(jì)、管理陳述審計(jì)、管理業(yè)績(jī)審計(jì)的代名詞。其審計(jì)對(duì)象在于管理業(yè)績(jī)，職能首先是鑒證、其次是建設(shè)；審計(jì)的主體是獨(dú)立的第三者CPA。綜合審計(jì)中的綜合包括了兩重含義：審計(jì)主體的綜合性，既可以是組織外部的CPA，又可以是組織內(nèi)部的審計(jì)人員；審計(jì)內(nèi)容的綜合性，既應(yīng)鑒證與受托相關(guān)的財(cái)務(wù)信息，又應(yīng)鑒證與管理相關(guān)的業(yè)務(wù)信息。（4）管理審計(jì)的內(nèi)容框架研究。內(nèi)向型審計(jì)學(xué)派認(rèn)為管理審計(jì)是協(xié)助受托人更好地完成受托管理責(zé)任的工作，其審計(jì)內(nèi)容的構(gòu)建形成了三種觀點(diǎn)：一是內(nèi)向型管理審計(jì)是對(duì)企業(yè)管理內(nèi)部控制制度的恰當(dāng)性和有效性的評(píng)價(jià)；二是審查組織業(yè)務(wù)活動(dòng)的恰當(dāng)性和有效性；第三個(gè)觀點(diǎn)綜合以上兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為管理審計(jì)的內(nèi)容既包括對(duì)組織控制制度的審計(jì)又包括對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的審計(jì)，即以審查各職能部門(mén)和業(yè)務(wù)活動(dòng)的恰當(dāng)性及有效性為重點(diǎn)。內(nèi)向型管理審計(jì)的內(nèi)容包括：評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)的有效性；評(píng)價(jià)管理當(dāng)局確定的組織目標(biāo)和方針的過(guò)程與程序；評(píng)價(jià)計(jì)劃與控制方面管理制度的適當(dāng)性；評(píng)價(jià)管理技術(shù)、評(píng)價(jià)員工的技術(shù)能力、根據(jù)一體化的溝通系統(tǒng)要求，評(píng)價(jià)管理計(jì)劃和控制系統(tǒng)信息輸出的有效性。外向管理審計(jì)者認(rèn)為管理審計(jì)的宗旨是就受托人對(duì)受托管理責(zé)任的履行情況進(jìn)行鑒證。內(nèi)容體系構(gòu)建上存在兩種觀點(diǎn)：一是對(duì)公司的管理業(yè)績(jī)和管理活動(dòng)發(fā)表意見(jiàn)；二是對(duì)公司年報(bào)中的管理陳述發(fā)表意見(jiàn)。主要的審計(jì)內(nèi)容應(yīng)包括：組織管理的經(jīng)濟(jì)功能分析、企業(yè)結(jié)構(gòu)的分析和評(píng)價(jià)、企業(yè)收益真實(shí)性的綜合分析、為股東進(jìn)行的專(zhuān)題調(diào)查項(xiàng)目、對(duì)企業(yè)研究和發(fā)展的分析、提供董事會(huì)的有關(guān)分析資料、檢查財(cái)務(wù)政策落實(shí)情況、分析研究企業(yè)生產(chǎn)效益、進(jìn)行銷(xiāo)售趨勢(shì)分析、對(duì)企業(yè)進(jìn)行總體分析。綜合審計(jì)（Comprehensive Audit）認(rèn)為：管理審計(jì)一方面進(jìn)行財(cái)務(wù)檢查（Financial Review）、一方面檢查組織定業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)性和效率性（Economy and Efficiency Review），即“2E”審計(jì)（埃爾斯沃思·莫爾斯（Ellesworth Morse））。70年代，“2E”審計(jì)發(fā)展為“3E”審計(jì)，即經(jīng)濟(jì)性、效率性和項(xiàng)目效果性的審計(jì)（Economy，Efficiency and Effectiveness Review）。到1989年，加拿大的丹尼斯·普瑞斯波爾指出，在綜合審計(jì)中，除了“3E”以外，還應(yīng)進(jìn)行企業(yè)的環(huán)保性審計(jì)（Environment Audit）和政府的公平性審計(jì)（Equity Audits），從此，管理審計(jì)變成為“5E”審計(jì)。（6）管理審計(jì)的制約因素分析研究。賈納斯·桑托基1982年通過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)制約內(nèi)向管理審計(jì)開(kāi)展的八個(gè)因素為（按程度排序）：未能清楚地定義和理解管理審計(jì)的范圍、缺乏客觀公認(rèn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)管理業(yè)績(jī)、管理審計(jì)范圍不包括在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)之內(nèi)、缺乏稱(chēng)職的審計(jì)師來(lái)履行和報(bào)告這種審計(jì)、擔(dān)心履行管理審計(jì)會(huì)抑制管理積極性、缺乏公認(rèn)的管理審計(jì)準(zhǔn)則和管理審計(jì)程序、擔(dān)心擴(kuò)大企業(yè)組織的決策責(zé)任和控制責(zé)任、現(xiàn)存管理控制制度和決策工作運(yùn)行良好，因而管理審計(jì)是不必要的創(chuàng)新。（7）管理審計(jì)方法研究。管理審計(jì)發(fā)展緩慢的重要原因是審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)和審計(jì)方法的研究嚴(yán)重滯后。除早期管理審計(jì)的鼻祖羅斯建議的“訪(fǎng)談式調(diào)查表”（Interview type of questionnaires）、“訪(fǎng)談式證據(jù)”（Interview evidence）、“業(yè)務(wù)控制檢查”、一體化審計(jì)法（Integrated audit approach）、早期CPA使用的宏觀法（Macro approach）、后來(lái)的事前審計(jì)（Proactive auditing）等CPA審計(jì)方法外，也有一些學(xué)者利用少量計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行管理審計(jì)方法的探討，如瑞典國(guó)家審計(jì)局（NAB）的審計(jì)準(zhǔn)則中使用了“效果性”審計(jì)，其中采用三種系統(tǒng)審計(jì)方法：廣泛的“結(jié)構(gòu)分析方法（Broad-range Agency analyses）、職能導(dǎo)向?qū)徲?jì)分析（Function—oriented analyses）、系統(tǒng)導(dǎo)向分析（System- oriented analyses）；英國(guó)特許公營(yíng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)（CIPFA）在《公共政府中的成本減低》公告中，提出了類(lèi)似于業(yè)績(jī)審計(jì)、貨幣價(jià)值審計(jì)的新詞---成本減低，分析方法有兩種：實(shí)用法（Pragmatic approach），即建立一個(gè)能消除和降低耗費(fèi)的自動(dòng)化系統(tǒng)、系統(tǒng)法（Systematic approach），即將預(yù)算和預(yù)算控制引進(jìn)目標(biāo)制定過(guò)程的系統(tǒng)方法。McConnell，John H 在《Auditing your human resources department ： a step-by-step guide》（2001）中，探討了人力資源管理審計(jì)中的計(jì)算杠桿系數(shù)法。目前管理審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)與方法探討很少，特別是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)新經(jīng)營(yíng)模式的管理審計(jì)方法幾乎沒(méi)有。

（ 二 ）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀 我國(guó)學(xué)者和審計(jì)職業(yè)界對(duì)管理審計(jì)的研究?jī)H有十幾年的時(shí)間，研究成果不多，大多數(shù)的探討還僅僅停留在管理審計(jì)必要性的探討階段。除此之外，少量學(xué)者的研究主要集中在建立管理審計(jì)的概念、構(gòu)架管理審計(jì)的基本理論、建立管理審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)等方面。婁爾行主編的教科書(shū)《審計(jì)學(xué)概論》中認(rèn)為：審計(jì)的發(fā)展包括三個(gè)層次：第一層為財(cái)務(wù)審計(jì)；第二層為作業(yè)審計(jì)；第三層為管理審計(jì)。李天民認(rèn)為：“到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，特別是20世紀(jì)50年代初期，審計(jì)相應(yīng)出現(xiàn)了許多新概念，如管理審計(jì)”。歸潤(rùn)章、王文彬、羨緒門(mén)及楊樹(shù)芝等均寫(xiě)過(guò)專(zhuān)門(mén)的文章，對(duì)管理審計(jì)的概念和內(nèi)容等基本理論要素進(jìn)行了較為深入的研究和探討。王光遠(yuǎn)（1996）在《管理審計(jì)理論》中系統(tǒng)全面地分析研究了管理審計(jì)的發(fā)展沿革和理論構(gòu)架，是關(guān)于管理審計(jì)全面發(fā)展歷史的展現(xiàn)。同時(shí)，作者還在多種學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了關(guān)于管理審計(jì)研究的學(xué)術(shù)論文，探討了外向型、內(nèi)向型管理審計(jì)的特征，管理審計(jì)產(chǎn)生的根本動(dòng)因—受托責(zé)任由財(cái)務(wù)責(zé)任向管理責(zé)任轉(zhuǎn)移的結(jié)果，管理審計(jì)與公司治理的關(guān)系等各種理論問(wèn)題，對(duì)我國(guó)的管理審計(jì)事業(yè)的發(fā)展做出了不可沒(méi)滅的貢獻(xiàn)。邵賢弟（1997）在《論管理審計(jì)在中國(guó)的發(fā)展契機(jī)》中闡述了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的建立，為管理審計(jì)在中國(guó)的發(fā)展提供了良好的環(huán)境和條件。同時(shí)，該作者還在其它學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了關(guān)于管理審計(jì)相關(guān)理論探討文章。賀松泉、陳作習(xí)、宋常、石德勝等學(xué)者在各種學(xué)術(shù)期刊上，探討管理審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系、管理審計(jì)在企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展、管理審計(jì)在我國(guó)的發(fā)展模式、管理審計(jì)是企業(yè)管理目標(biāo)評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)方面的理論問(wèn)題。近年來(lái)，特別多的討論了管理審計(jì)對(duì)公司治理的影響，以及管理審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的關(guān)系等命題。程新生（1998）在《管理審計(jì)目標(biāo)評(píng)價(jià)》文中探討了管理審計(jì)的目標(biāo)演變，提出管理審計(jì)的具體目標(biāo)應(yīng)為：有效性、合理性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性和環(huán)保性。鄭石橋（2001）研究包括：企業(yè)管理審計(jì)的研究對(duì)象，管理審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系結(jié)構(gòu)及建立模式，戰(zhàn)略管理、治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織形式、財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)模式等企業(yè)整體管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；生產(chǎn)管理、設(shè)備管理、質(zhì)量管理、供應(yīng)管理、人力資源管理、財(cái)務(wù)系統(tǒng)管理等系統(tǒng)管理責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；崗位責(zé)任評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等的制定與評(píng)價(jià)內(nèi)容。祁懷錦（2001年）指出受托責(zé)任的發(fā)展是內(nèi)向型管理審計(jì)產(chǎn)生的根本原因，公司治理的目的在于有效評(píng)價(jià)受托責(zé)任，有效制衡委托人（所有人）與受托人（經(jīng)營(yíng)人）的利益，管理審計(jì)是公司治理的重要組成部分。劉實(shí)（2002）探討了審計(jì)理論中的分支理論——企業(yè)內(nèi)部審計(jì)基本理論框架體系的構(gòu)建。其主要內(nèi)容包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的概念體系、假設(shè)體系、目標(biāo)體系、控制體系等。時(shí)現(xiàn)（2003）提出：現(xiàn)代企業(yè)制度下，公司治理是企業(yè)管理的最高境界，因此，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該是以針對(duì)公司治理的命題。從公司治理審計(jì)的角度分析和研究了內(nèi)部審計(jì)，并進(jìn)行了兩者的融合性探討，進(jìn)行了內(nèi)部治理審計(jì)的概念定義。在此基礎(chǔ)上，研究了公司治理審計(jì)的理論框架、功能及邏輯路線(xiàn)分析，并以案例的方式分別討論了公司治理審計(jì)中的各項(xiàng)主要內(nèi)容。朱榮恩 （2003）指出，內(nèi)向型管理審計(jì)以改善企業(yè)的管理素質(zhì)和提高管理水平為目的，審查企業(yè)在計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制、決策等管理職能上的表現(xiàn)。蔡春 （2004）還指出了國(guó)有企業(yè)內(nèi)部管理審計(jì)的重點(diǎn)，對(duì)國(guó)有企業(yè)管理當(dāng)局的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行全面有效的監(jiān)督和審查，不僅要求公共資金依法使用，而且要求具有高的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。徐華光、李蘭翔（2007年）指出了我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)越來(lái)越向服務(wù)管理的方向發(fā)展，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)發(fā)展趨勢(shì)是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。并從管理的傳統(tǒng)職能角度出發(fā)、構(gòu)建了企業(yè)內(nèi)向型符理審計(jì)的內(nèi)容體系，與管理的職能相對(duì)應(yīng)，包括戰(zhàn)略、決策、計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制等環(huán)節(jié)。徐華光、李蘭翔（2007年）指出了我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)越來(lái)越向服務(wù)管理的方向發(fā)展，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)發(fā)展趨勢(shì)是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。并從管理的傳統(tǒng)職能角度出發(fā)、構(gòu)建了企業(yè)內(nèi)向型管理審計(jì)的內(nèi)容體系，與管理的職能相對(duì)應(yīng)，包括戰(zhàn)略、決策、計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制等環(huán)節(jié)。耿建新、續(xù)芹、李躍然（2006年），廖洪、鄒冉（2006年）則是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式調(diào)查了目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的開(kāi)展概況，上市公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的設(shè)置及隸屬情況對(duì)開(kāi)展管理審計(jì)的影響。都新英（2006年），汪福生、焦健（2007年），李惠蓉（2008年）主要分析了我國(guó)內(nèi)向型管理審計(jì)存在的問(wèn)題、實(shí)施內(nèi)向型管理審計(jì)的制約因素、風(fēng)險(xiǎn)的形成以及內(nèi)向型管理審計(jì)的發(fā)展機(jī)制和對(duì)策等。

三、結(jié)論及展望

管理審計(jì)作為一個(gè)新創(chuàng)建學(xué)科，未來(lái)至少可以從以下方面值得關(guān)注和努力：（1）我國(guó)企業(yè)界對(duì)管理審計(jì)的認(rèn)知程度、接受程度研究。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、座談會(huì)、訪(fǎng)談等形式和方法，對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，了解和收集我國(guó)企業(yè)界對(duì)管理審計(jì)的認(rèn)知程度和接受程度，以及管理審計(jì)在企業(yè)中的執(zhí)行主體和運(yùn)作模式的研究。本部分的研究成果將作為項(xiàng)目后續(xù)研究的支撐和準(zhǔn)備。（2）我國(guó)企業(yè)管理審計(jì)基本理論構(gòu)架研究。根據(jù)管理審計(jì)學(xué)科體系尚未形成的特點(diǎn)，進(jìn)行管理審計(jì)（特別是企業(yè)管理審計(jì)）的基本理論構(gòu)架研究。借鑒前人的研究成果，結(jié)合新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)特點(diǎn)，利用理論分析方法，進(jìn)行企業(yè)管理審計(jì)的研究對(duì)象、基本假設(shè)、基本原則、基本準(zhǔn)則體系、和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系等基本理論構(gòu)架研究。（3）我國(guó)企業(yè)管理審計(jì)的基本內(nèi)容構(gòu)架研究。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化、國(guó)際化、社會(huì)資源共享化、經(jīng)營(yíng)組織虛擬化等新的企業(yè)運(yùn)作環(huán)境和模式，運(yùn)用理論分析法、AHP法、聚類(lèi)分析和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代數(shù)理方法進(jìn)行企業(yè)管理審計(jì)內(nèi)容體系構(gòu)架研究。（4）公司治理結(jié)構(gòu)的管理審計(jì)評(píng)價(jià)手段研究。運(yùn)用實(shí)證研究的方法，利用上市公司伯公開(kāi)披露信息進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，進(jìn)行我國(guó)上市公司（企業(yè)）的公司的管理審計(jì)評(píng)價(jià)模式探討。（5）企業(yè)管理審計(jì)方法體系探討。在眾多的企業(yè)管理審計(jì)內(nèi)容體系中，本項(xiàng)目以公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)的組織構(gòu)架、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)的虛擬運(yùn)作模式、企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)等方面的內(nèi)容作為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行企業(yè)管理審計(jì)的方法體系研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]祁懷錦：《論國(guó)有企業(yè)管理審計(jì)》，《審計(jì)研究》2001年第2期。

[2]程新生：《管理審計(jì)目標(biāo)評(píng)析》，《南開(kāi)管理評(píng)論》1998年第1期。

[3]宋常：《管理審計(jì)及其在公司治理中的作用》，《審計(jì)研究》2002年第6期。

[4]張立民：《審計(jì)制建設(shè)的理論依據(jù)——從”受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任論”到契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《審計(jì)研究》2002年第5期。

[5]鄭石橋：《管理審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文》（2001年）。

篇(6)

一、IT環(huán)境下，審計(jì)理論基礎(chǔ)的特點(diǎn) 

(一)多元網(wǎng)絡(luò)性 

作為審計(jì)理論的根基，審計(jì)理論基礎(chǔ)在IT環(huán)境下得到了不斷的增強(qiáng)和加固。信息技術(shù)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息博弈論以及與審計(jì)相關(guān)的其他學(xué)科領(lǐng)域共同組成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多元性的審計(jì)理論基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)組織。而構(gòu)成審計(jì)理論基礎(chǔ)的各個(gè)學(xué)科的具體內(nèi)容則是這張網(wǎng)上的各個(gè)結(jié)點(diǎn)。審計(jì)理論基礎(chǔ)的不斷擴(kuò)張、膨脹，意味著審計(jì)理論獲得了更充足的理論養(yǎng)分，得到了更充分、更完善的發(fā)展。 

(二)動(dòng)態(tài)性 

隨著時(shí)代的變遷、客觀條件的變化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的完善，審計(jì)理論基礎(chǔ)也在不斷的發(fā)展完善，在充分汲取新的學(xué)科理論養(yǎng)分的同時(shí)，也掘棄了一部分不適合于IT環(huán)境下的陳乏的、過(guò)時(shí)的理論。并且，審計(jì)理論基礎(chǔ)的發(fā)展變化決定著審計(jì)理論的發(fā)展方向、趨勢(shì)，同時(shí)審計(jì)理論的不斷發(fā)展、完善，也進(jìn)一步加強(qiáng)和鞏固了審計(jì)理論基礎(chǔ)，二者的關(guān)系是辨證統(tǒng)一的。 

(三)質(zhì)量性 

IT環(huán)境下，質(zhì)量非常重要，可以毫不夸張地說(shuō)，質(zhì)量是IT的生命。審計(jì)理論基礎(chǔ)作為審計(jì)理論的根基，其質(zhì)量性尤為重要。其質(zhì)量性主要表現(xiàn)在：穩(wěn)定性、安全性、品質(zhì)性。盡管是審計(jì)理論基礎(chǔ)在審計(jì)理論發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)、發(fā)展性，但是，就某一時(shí)間段、期間而言，審計(jì)理論基礎(chǔ)還是具有相對(duì)穩(wěn)定性的。另外，作為根基、支撐點(diǎn)，其安全性、品質(zhì)性也是非常重要的，不安全的、缺乏品質(zhì)性的根基不具備支撐審計(jì)理論大廈的能力。 

(四)交互滲透性 

審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵非常廣泛，幾乎涉及各個(gè)學(xué)科、領(lǐng)域，而這些學(xué)科、領(lǐng)域的理論并非簡(jiǎn)單的疊加構(gòu)成審計(jì)理論基礎(chǔ)，它們是按照一定的秩序、規(guī)則進(jìn)行有效的組合而形成的有機(jī)整體。在IT環(huán)境下，社會(huì)生活的空間相對(duì)縮小，各學(xué)科間的滲透也日益頻繁、緊密，它們通過(guò)移植、借用、感染三種方式共同組成一個(gè)有序的、交互滲透的、相互關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)于審計(jì)理論。 

(五)虛擬性 

審計(jì)理論基礎(chǔ)，并不象有型的建筑物建造時(shí)挖地基所形成的有型的根基，它是從多個(gè)相互關(guān)聯(lián)的學(xué)科中抽象出來(lái)的、客觀存在的無(wú)形的根基。在IT環(huán)境下，這一特性更加明顯，虛擬的審計(jì)理論基礎(chǔ)具有抽象性、概括性、邏輯性三個(gè)特性。 

二、IT環(huán)境下審計(jì)理論基礎(chǔ)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 

審計(jì)理論基礎(chǔ)的認(rèn)定，一直都是一個(gè)比較困難的問(wèn)題，尤其是IT環(huán)境下，高科技信息技術(shù)充分應(yīng)用于審計(jì)領(lǐng)域，加速了審計(jì)理論基礎(chǔ)的更新?lián)Q代，使得審計(jì)理論基礎(chǔ)從廣度和深度上均有了較大的擴(kuò)張，筆者認(rèn)為，IT環(huán)境下，審計(jì)理論基礎(chǔ)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為： 

(一)作為審計(jì)理論基礎(chǔ)，必須為審計(jì)理論的發(fā)展服務(wù) 

審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)理論之間的關(guān)系是辨證統(tǒng)一的關(guān)系。即審計(jì)理論基礎(chǔ)為審計(jì)理論服務(wù)，審計(jì)理論基礎(chǔ)決定著審計(jì)理論發(fā)展的方向、趨勢(shì)，審計(jì)理論基礎(chǔ)的每一次變革都會(huì)引起審計(jì)理論發(fā)生相應(yīng)的變化。反過(guò)來(lái)，當(dāng)審計(jì)理論的發(fā)展適合于審計(jì)理論基礎(chǔ)的客觀要求時(shí)，則加強(qiáng)和鞏固審計(jì)理論基礎(chǔ)，反之則削弱審計(jì)理論基礎(chǔ)。因此，判斷某一理論、學(xué)科是否是審計(jì)理論基礎(chǔ)，首先要看它是否為審計(jì)理論的發(fā)展服務(wù)，是否與審計(jì)理論呈辨證統(tǒng)一的關(guān)系。 

(二)作為審計(jì)理論基礎(chǔ)，必須與審計(jì)環(huán)境互動(dòng)性 

審計(jì)環(huán)境是審計(jì)理論乃至審計(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生變遷的外在動(dòng)因。在IT環(huán)境下，IT應(yīng)用于審計(jì)理論中即審計(jì)電算化或網(wǎng)絡(luò)審計(jì)。IT一方面刺激了審計(jì)理論基礎(chǔ)的變革，將先進(jìn)的IT理論植根于審計(jì)理論基礎(chǔ)，將先進(jìn)的IT技術(shù)應(yīng)用于審計(jì)測(cè)試工作中，加速了審計(jì)理論的發(fā)展；另一方面，審計(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生了變化，也會(huì)在一定程序上刺激審計(jì)環(huán)境進(jìn)一步完善，使得審計(jì)理論基礎(chǔ)更好的為審計(jì)理論服務(wù)。二者的關(guān)系呈互動(dòng)性。 

(三)作為審計(jì)理論基礎(chǔ)，它必須是溝通審計(jì)理論與其他相關(guān)學(xué)科的橋梁 

審計(jì)理論基礎(chǔ)為審計(jì)理論與其他學(xué)科理論提供了一個(gè)公共區(qū)域，在此領(lǐng)域內(nèi)，各學(xué)科理論知識(shí)相互交叉、滲透、融合，共同為審計(jì)理論服務(wù)。因而審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)理論科學(xué)體系的研究?jī)?nèi)容，但它本身并不是審計(jì)理論，它是連接審計(jì)理論與其他學(xué)科體系的橋梁與紐帶，是審計(jì)理論與其他學(xué)科的交叉滲透區(qū)。 

三、IT環(huán)境下，審計(jì)理論基礎(chǔ)的具體內(nèi)容 

(一)信息技術(shù)理論 

信息技術(shù)理論是IT理論的核心，其在審計(jì)理論中具體應(yīng)用，也是審計(jì)電算化充分發(fā)展的標(biāo)志之一。當(dāng)代信息技術(shù)理論包括：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)理論，信息技術(shù)理論，數(shù)據(jù)挖掘理論、系統(tǒng)集成理論、多媒體理論技術(shù)、人工智能技術(shù)等等。這些理論、技術(shù)在審計(jì)中的應(yīng)用，大大提高了審計(jì)測(cè)試效率、審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量，為審計(jì)理論的發(fā)展提供了前所未有的機(jī)遇，使得審計(jì)理論基礎(chǔ)從深度和廣度上得到不斷地?cái)U(kuò)張。 

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是審計(jì)理論基礎(chǔ)的重要組成部分，它可以開(kāi)闊我們的視野，轉(zhuǎn)變我們的思維方式，為我們提供可供選擇的理論依據(jù)和方法。它將一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想、觀點(diǎn)引入審計(jì)理論中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析審計(jì)理論的發(fā)展，尋求提高審計(jì)工作效率的途徑，革新審計(jì)測(cè)試手段的策略，如：西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易費(fèi)用學(xué)說(shuō)、信息博弈論等等，都大大地加深了審計(jì)理論知識(shí)，豐富了審計(jì)理論基礎(chǔ)的營(yíng)養(yǎng)，使我們從更深層次的角度探求審計(jì)理論的內(nèi)涵、外延，深化了審計(jì)理論知識(shí)，為審計(jì)人員提高審計(jì)工作效率、降低審計(jì)交易費(fèi)用、進(jìn)行理性審計(jì)提供了新的思路。 

(三)司法訴訟學(xué) 

司法訴訟學(xué)與審計(jì)理論相結(jié)合是現(xiàn)代審計(jì)理論的發(fā)展趨勢(shì)。一方面，審計(jì)證據(jù)的獲得需要審計(jì)人員運(yùn)用大量的司法刑偵手段、方法去檢查、判斷、排除偽證，以取得真實(shí)可靠的審計(jì)證據(jù)；另一方面，面對(duì)審計(jì)訴訟爆炸的時(shí)代，審計(jì)人員如何進(jìn)行合法審計(jì)、避免審計(jì)訴訟，也是他們面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，將司法訴訟學(xué)注入審計(jì)理論基礎(chǔ)，可以提高審計(jì)人員守法、學(xué)法意識(shí)，在法律允許的范圍內(nèi)開(kāi)展有效的審計(jì)，同時(shí)掌握各國(guó)間法律的差異，審計(jì)豁免的范圍、程度，為開(kāi)展跨國(guó)審計(jì)作好準(zhǔn)備。 

(四)管理心理學(xué) 

管理心理學(xué)又稱(chēng)行為管理學(xué)，是研究人的行為心理活動(dòng)規(guī)律的科學(xué)，它是用管理學(xué)、行為學(xué)、社會(huì)學(xué)、生理學(xué)、倫理學(xué)、人類(lèi)學(xué)等學(xué)科的原理，以研究人的心理行為和人際關(guān)系、人的積極性為對(duì)象的一門(mén)綜合性科學(xué)。它主要研究人的行為激勵(lì)問(wèn)題，探索人的心理活動(dòng)，提高激勵(lì)人的心理和行為的各種途徑和技巧，以達(dá)到最大限度提高工作效率為目的。它作為審計(jì)理論基礎(chǔ)，對(duì)于開(kāi)發(fā)審計(jì)人員思維、激發(fā)審計(jì)人員開(kāi)展有效審計(jì)的積極性，提高審計(jì)工作效率有很大的意義。管理心理學(xué)作為審計(jì)理論基礎(chǔ)，既滿(mǎn)足了管理審計(jì)的客觀要求，也為審計(jì)人員進(jìn)行有效審計(jì)提供了理論依據(jù)和方法。 

(五)會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)理論 

會(huì)計(jì)理論是企業(yè)提供財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)，也是審計(jì)人員查錯(cuò)防弊所必備的基本知識(shí)，它與審計(jì)學(xué)理論有著很深的血緣關(guān)系。審計(jì)人員接受被審單位委托后，必須大量的分析和評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息，檢查被審單位會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，而所有這一些必須是在一定的財(cái)務(wù)理論和會(huì)計(jì)理論的指導(dǎo)下進(jìn)行。統(tǒng)計(jì)理論成為審計(jì)理論基礎(chǔ)，可以將有關(guān)經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型應(yīng)用于具體審計(jì)實(shí)踐中，對(duì)審計(jì)結(jié)果、審計(jì)證據(jù)進(jìn)行線(xiàn)性回歸分析，測(cè)試各變量間的擬合度，大大地提高了審計(jì)測(cè)試手段的先進(jìn)性和審計(jì)結(jié)論的準(zhǔn)確性。同時(shí)，通過(guò)將一些審計(jì)問(wèn)題定量化，也有助于審計(jì)人員作出準(zhǔn)確的決策判斷，并相應(yīng)的化解日益復(fù)雜的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 

篇(7)

1、法制環(huán)境不適應(yīng)

其主要表現(xiàn),一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系不健全,運(yùn)行規(guī)則不完善,有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象相當(dāng)普遍,信息不真實(shí)、不對(duì)稱(chēng)的情況比較嚴(yán)重；二是資源配置、管理、利用是否合理、有效、科學(xué)的規(guī)則不明確,政府責(zé)任不清、職責(zé)不明、目標(biāo)不定位,績(jī)效管理還處于自發(fā)、半自發(fā)狀態(tài),績(jī)效評(píng)價(jià)體系尚未形成,審計(jì)難以考量和評(píng)價(jià)；三是法律授權(quán)不明確,雖然規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)要對(duì)真實(shí)合法效益進(jìn)行審計(jì),但非常籠統(tǒng),而且僅指財(cái)政財(cái)務(wù)收支,對(duì)資源環(huán)境、政府效能等均未授權(quán),同時(shí),對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)和被審計(jì)單位的權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)也未明確。

2、技術(shù)方法不適應(yīng)

近年來(lái),雖然也總結(jié)研究了一些現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)方法,如內(nèi)部控制測(cè)評(píng)技術(shù)與方法、審計(jì)抽樣技術(shù)與方法、審計(jì)取證和審計(jì)工作底稿編制技術(shù)與方法、審計(jì)報(bào)告編制技術(shù)與方法、舞弊審計(jì)技術(shù)與方法,尤其是審計(jì)信息化的快速推進(jìn)計(jì)算機(jī)技術(shù)在審計(jì)實(shí)踐中得到了廣泛應(yīng)用。但總體上看,就全國(guó)而言,主要還是傳統(tǒng)的查帳,審計(jì)調(diào)查的方法、系統(tǒng)分析的方法、審計(jì)抽樣等方法運(yùn)用還很差,審計(jì)信息化建設(shè)和信息技術(shù)的應(yīng)用還很不平衡。

3、績(jī)效審計(jì)沒(méi)有統(tǒng)一的方法和技術(shù)

由于評(píng)價(jià)對(duì)象的不同,審計(jì)職業(yè)界不能為績(jī)效審計(jì)提供一個(gè)統(tǒng)一的方法和技術(shù)。審計(jì)人員在績(jī)效審計(jì)中可以靈活地選擇與被審計(jì)事項(xiàng)相適應(yīng)的技術(shù)和方法進(jìn)行審計(jì)。例如高速公路系統(tǒng)可以用實(shí)地檢查的辦法,確定高速路的狀態(tài)和維護(hù)系統(tǒng)是否有效；而保健、福利、教育、公共安全等部門(mén),卻很少能運(yùn)用精確的衡量手段,審計(jì)人員必須更多地采用政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法來(lái)衡量。績(jī)效審計(jì)方法和技術(shù)的不統(tǒng)一，給審計(jì)人員提供了自由選擇的余地,也使審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)加大,給審計(jì)證據(jù)提出了更高的要求。

4、績(jī)效審計(jì)要求審計(jì)人員具備更高的素質(zhì)

績(jī)效審計(jì)需要多樣化和創(chuàng)新的方法,需要多學(xué)科的知識(shí)。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)人員視野相對(duì)狹窄,缺乏評(píng)價(jià)政府工作績(jī)效的意識(shí)、知識(shí)及技術(shù)技能。審計(jì)人員在開(kāi)展績(jī)效審計(jì)時(shí)需具備相應(yīng)的獨(dú)立性和勝任能力。這里的勝任能力除了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)所要求的勝任能力的含義外,還要求審計(jì)人員具有不同于一般的政府工作人員的才能和更加專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)業(yè)知識(shí),能夠深刻地理解政府審計(jì)工作,在評(píng)議政府業(yè)績(jī)時(shí)形成深刻而中肯的判斷。開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的政府審計(jì)機(jī)關(guān)因此需要儲(chǔ)備許多專(zhuān)業(yè)的人才,包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)科學(xué)、法律、財(cái)會(huì)與工程方面的人才等。

二、開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的具體對(duì)策

1、增強(qiáng)開(kāi)展績(jī)效審計(jì)的意識(shí)

這就是審計(jì)工作者無(wú)論是審計(jì)實(shí)務(wù)還是理論研究,都必須增強(qiáng)依法獨(dú)立、宏觀全局、求真務(wù)實(shí)、探索創(chuàng)新的意識(shí)。依法獨(dú)立進(jìn)行審計(jì),是國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)特征,失去了獨(dú)立性,國(guó)家審計(jì)就失去了存在的必要性。所以,無(wú)論是財(cái)務(wù)審計(jì)還是績(jī)效審計(jì)都必須堅(jiān)持。宏觀全局就是在審計(jì)中必須立足全局,樹(shù)立“大局、大勢(shì)、大策”的觀點(diǎn),要用辨證、系統(tǒng)、科學(xué)、發(fā)展的眼光審視審計(jì)事項(xiàng),例如審計(jì)一個(gè)項(xiàng)目,要從這個(gè)全局看項(xiàng)目,修一條路、一座橋,不僅要審核投入產(chǎn)出,更要分析對(duì)生態(tài)環(huán)境、生活質(zhì)量的影響。求真務(wù)實(shí)就是對(duì)每個(gè)審計(jì)事項(xiàng),無(wú)論涉及到任何環(huán)節(jié),已產(chǎn)生和將會(huì)產(chǎn)生任何客觀后果,都必須弄個(gè)水落石出,客觀公正地分析反映。探索創(chuàng)新就是要大膽借鑒,大膽實(shí)踐,不能等靠要,不要怕失敗。國(guó)外績(jī)效審計(jì)搞了幾十年也無(wú)固定模式,國(guó)外也是從失敗中發(fā)展起來(lái)的。如澳大利亞1980年審計(jì)郵盟柜臺(tái)服務(wù)的管理,歷時(shí)4年,花了35萬(wàn)澳元,因?qū)徲?jì)范圍不明確而不得不放棄；1983年審計(jì)國(guó)防部,因“審計(jì)意見(jiàn)缺乏相關(guān)性,分析拙劣,建議膚淺”而遭到強(qiáng)烈指責(zé)。同時(shí)要加強(qiáng)理論研究。理論是實(shí)踐的總結(jié),行動(dòng)的先導(dǎo)。一定要緊跟實(shí)踐的脈搏,既要介紹借鑒國(guó)外的做法和理論成果,更要總結(jié)研究我國(guó)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn),形成中國(guó)特色的績(jī)效審計(jì)理論。