序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法律權(quán)利和法律義務(wù)范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：調(diào)解擔(dān)保；誠實(shí)信用原則；權(quán)利縮水；督告執(zhí)行

一、設(shè)立調(diào)解擔(dān)保制度的必要性

“空調(diào)”現(xiàn)象，檢驗(yàn)著人們的道德、誠信和法院的調(diào)解能力、水平。設(shè)立調(diào)解擔(dān)保制度是解決訴訟義務(wù)人不自動(dòng)履行生效調(diào)解書的一種可行方式，有其存在的必要性和價(jià)值。

（一）建立社會(huì)誠信體系，強(qiáng)化法律信仰的要求。誠實(shí)信用原則是我國民法調(diào)整人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本原則，在司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用，在一定程度上約束著民事主體的法律行為。從古至今，人們一直在研究、提倡道德、誠信，可以說是亙古不變的話題，然而在我國，人民對“誠信”的遵守并不理想，調(diào)解案件執(zhí)行率居高不下也充分說明了這一點(diǎn)。設(shè)立調(diào)解擔(dān)保制度，雖然體現(xiàn)著“強(qiáng)制”色彩，迫使當(dāng)事人自覺履行法律義務(wù)，但從長遠(yuǎn)來看，它著實(shí)起著“催化劑”的作用，達(dá)到“誠以養(yǎng)性”的效果，使人們從被動(dòng)變?yōu)樽杂X，從而成為一種習(xí)慣，這也是建設(shè)、完善社會(huì)誠信體系的需要。社會(huì)誠信體系的建設(shè)單靠“軟性化”的輿論宣傳是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須“懲教并重”，逐漸引導(dǎo)人們步履在誠信之路上。

（二）平衡當(dāng)事人間利益關(guān)系的要求。訴訟是確立當(dāng)事人間權(quán)利與義務(wù)的常用手段，而調(diào)解書的形成是建立在當(dāng)事人互諒互讓的基礎(chǔ)上，從司法實(shí)踐來看，主要體現(xiàn)在訴訟權(quán)利人“權(quán)利退讓”的基礎(chǔ)上。當(dāng)前，人們對調(diào)解形成一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，那就是調(diào)解可以達(dá)到減免義務(wù)的效果。如果義務(wù)履行人對自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)有清醒的認(rèn)識(shí)，他往往會(huì)選擇以調(diào)解的方式來解決糾紛，調(diào)解可以使他低于“本金”承擔(dān)義務(wù)甚至免除義務(wù)，但對訴訟權(quán)利人而言，就造成了權(quán)利的“縮水”。調(diào)解書確定的法律義務(wù)人拒不履行調(diào)解書確定的義務(wù)而進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，又為其減免義務(wù)提供了平臺(tái)。在此情形下，執(zhí)行法院一般會(huì)做執(zhí)行權(quán)利人的思想疏通工作，讓其退讓，達(dá)成執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，執(zhí)行權(quán)利人基于“訴累”，為早日實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，也往往會(huì)再度退讓，這就造成了權(quán)利的“再度縮水”。所以說，通常情況下，通過調(diào)解得利的是履行義務(wù)人而非權(quán)利人，從而產(chǎn)生了一種調(diào)解“病態(tài)”，違背了調(diào)解存在的現(xiàn)實(shí)意義。

美國法學(xué)家哈羅德?伯爾曼經(jīng)常說到：“法律必須被信仰，

否則它將形同虛設(shè)。”，同時(shí)他還指出：“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條，而沒有法律的信仰也易于變?yōu)榭裥拧！毙叛鐾诘赖拢羌s束人們行為的自然法則，是增強(qiáng)人們誠信意識(shí)的“思想枷鎖”，通過調(diào)解擔(dān)保制度的設(shè)立，不斷強(qiáng)化人們對法律的信仰，維護(hù)自然的社會(huì)誠信秩序。

（三）維護(hù)司法權(quán)威，保障社會(huì)和諧穩(wěn)定的要求。調(diào)解書的“不當(dāng)”履行，損害的不僅僅是權(quán)利人的合法權(quán)益，也極大的損害了司法權(quán)威。調(diào)解書生效后義務(wù)人不自動(dòng)履行確定的法律義務(wù)時(shí)，其表現(xiàn)的是對司法權(quán)威的挑戰(zhàn)和對利益的膜拜，其在調(diào)解書強(qiáng)制執(zhí)行階段再度迫使權(quán)利人讓渡權(quán)利的行為，是對司法權(quán)威的蔑視。

二、調(diào)解擔(dān)保制度的運(yùn)行模式

訴前保全、訴中保全制度的設(shè)立，在一定程度上能夠較好的實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利人的權(quán)益。調(diào)解擔(dān)保制度的設(shè)立主要基于訴訟權(quán)利人沒有申請保全或保全不能滿足權(quán)益實(shí)現(xiàn)之時(shí)。

（一）調(diào)解擔(dān)保的設(shè)立條件。訴訟義務(wù)人主動(dòng)提出或同意以調(diào)解的方式解決糾紛時(shí)，由法院承辦法官告知訴訟權(quán)利人是否要求設(shè)立調(diào)解擔(dān)保，體現(xiàn)了充分尊重訴訟權(quán)利人“自愿”的原則。若訴訟義務(wù)人以種種理由不同意設(shè)立調(diào)解擔(dān)保的，承辦法官應(yīng)當(dāng)告知訴訟權(quán)利人案件調(diào)解后可能產(chǎn)生的系列執(zhí)行問題，并在征得訴訟權(quán)利人同意的基礎(chǔ)上啟動(dòng)審判程序，以裁判的形式解決糾紛。

若設(shè)立調(diào)解擔(dān)保后，訴訟義務(wù)人在庭前或庭中不同意調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在充分征得訴訟權(quán)利人同意的基礎(chǔ)上，及時(shí)轉(zhuǎn)為審判程序，以裁判的方式解決糾紛。調(diào)解擔(dān)保不解除。

（二）調(diào)解擔(dān)保的形式。調(diào)解擔(dān)保的形式多樣，重點(diǎn)列舉幾種常用的擔(dān)保形式：

1.保證人保證。在訴訟義務(wù)人不履行生效調(diào)解書確定的法律義務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，限于對金錢或物的履行。

2.提供擔(dān)保物。由雙方當(dāng)事人基于自愿、合法的原則達(dá)成約定，在訴訟義務(wù)人不履行生效調(diào)解書確定的法律義務(wù)時(shí)，將擔(dān)保物拍賣、變賣、折價(jià)抵償?shù)确绞綄?shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利人的權(quán)益。

3.違約金。由雙方當(dāng)事人基于自愿、合法的原則達(dá)成約定，在訴訟義務(wù)人不履行生效調(diào)解書確定的法律義務(wù)時(shí)，在強(qiáng)制執(zhí)行中，訴訟義務(wù)人除履行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)外，還應(yīng)支付一定金額的違約金，具體金額由雙方當(dāng)事人自行約定，但不能超出“本金”的一定比例，暫定35%以下。

4.懲罰性補(bǔ)償金。由雙方當(dāng)事人基于自愿、合法的原則達(dá)成約定，在訴訟義務(wù)人不履行生效調(diào)解書確定的法律義務(wù)時(shí)，在強(qiáng)制執(zhí)行中，訴訟義務(wù)人除履行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)外，還應(yīng)支付一定金額的補(bǔ)償金，具體金額由雙方當(dāng)事人自行約定，但不能超出“本金”，以體現(xiàn)對違反誠實(shí)信用原則的懲罰性作用。

5.其他有效形式。

（三）調(diào)解擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)方式。訴訟義務(wù)人在生效調(diào)解書確定的履行期限屆滿后未履行調(diào)解書確定的法律義務(wù)的，由訴訟權(quán)利人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院應(yīng)當(dāng)對調(diào)解設(shè)立的擔(dān)保和調(diào)解書確定的法律義務(wù)同時(shí)執(zhí)行。

提供保證人的，法院既可執(zhí)行保證人，又可執(zhí)行訴訟義務(wù)人，也可對二者同時(shí)執(zhí)行，直至執(zhí)行完畢。

對于其他形式的調(diào)解擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)，法院應(yīng)當(dāng)本著充分保護(hù)訴訟權(quán)利人合法權(quán)益的執(zhí)行原則，窮盡執(zhí)行手段，最大限度的滿足訴訟權(quán)利人的需要。

篇(2)

1、權(quán)利，簡單地講就是公民或法人依法享有的行為和享有的權(quán)益，這種行為和權(quán)益是國家通過憲法和法律予以保障的。公民有權(quán)依法自己去實(shí)施某種行為，也有權(quán)去要求其他公民和國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織去作或者不作某種行為，從而使本人得到一定的利益或者實(shí)現(xiàn)某種愿望。公民的權(quán)利是否行使，取決于公民個(gè)人的意愿，公民即可以自由行使權(quán)利，也可以選擇放棄權(quán)利。公民在行使自己的權(quán)利時(shí)，他人不得妨礙。

2、義務(wù)有三種含義：一是公民或法人按法律規(guī)定應(yīng)盡的責(zé)任；二是道德上應(yīng)盡的制作，如扶危濟(jì)貧 、幫助弱者和差者等；三是不要任何報(bào)酬的義舉，如義務(wù)勞動(dòng)、義務(wù)咨詢、義務(wù)演出等。 法定義務(wù)是指法律所規(guī)定的義務(wù)。具體來說，是指人們在社會(huì)生活中，由于法律的規(guī)定所應(yīng)承受的行為約束。 即法律規(guī)定你所必須履行的義務(wù)。

3、作用：應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，積極履行法律義務(wù)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇(3)

關(guān)鍵詞：價(jià)值 法的價(jià)值 法的基本價(jià)值

價(jià)值既是一個(gè)哲學(xué)范疇，也是哲學(xué)之外的其他人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)以及日常生活中廣泛使用的一個(gè)概念。它既可以指稱各種有價(jià)值的事物，也被用來指稱人們用以評價(jià)各種事物的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀。

法的價(jià)值具有三層含義：一是指法的運(yùn)用能夠保護(hù)和促進(jìn)哪些價(jià)值，這是法的目標(biāo)價(jià)值；二是指法所包含的價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；三是指法自身所具有的價(jià)值因素，即法在形式上具備哪些應(yīng)有的好的品質(zhì)，這是法的形式價(jià)值。一般認(rèn)為法的價(jià)值具有以下六種屬性：①屬人性，指任何法的價(jià)值都是相對于人而產(chǎn)生、而存在。②社會(huì)性，指法是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器。③客觀性，指人的需要是客觀的，法律現(xiàn)象也是客觀的，同時(shí)法對人的需要的滿足過程是客觀的。④主觀性，指法具有主觀性，人的需要及其滿足途徑具有主觀性，同時(shí)法的價(jià)值選擇和評價(jià)具有主觀性。⑤層次性，指法的價(jià)值內(nèi)容豐富，客體對主體的滿足具有層次性。⑥潛在性，指法律規(guī)范本身所包含的價(jià)值觀念是潛在的，社會(huì)普遍的法的價(jià)值觀作為社會(huì)觀念之一也具有潛在性，同時(shí)法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)具有潛在性。在法的所有價(jià)值中,法的基本價(jià)值具有基石性作用。就普遍性來說,一般認(rèn)為法的基本價(jià)值表現(xiàn)在正義、秩序、自由、平等四大方面。

一、法的正義價(jià)值

正義是人們的崇高理想、堅(jiān)定信念和永恒追求，是法的基本價(jià)值取向和最高價(jià)值目標(biāo)。

法的正義價(jià)值在法律生活中發(fā)揮著重要作用，主要體現(xiàn)在：第一，正義對法律有積極的評價(jià)和推動(dòng)作用。第二，正義對法律的進(jìn)化具有極大的推動(dòng)作用，法律進(jìn)化是在一定的社會(huì)中實(shí)現(xiàn)的，是社會(huì)進(jìn)化的表現(xiàn)。社會(huì)對法律的推進(jìn)主要是通過正義得以實(shí)現(xiàn)的。

正義不只是法的工具性價(jià)值，從根本上說，或者更重要的是法自身的正當(dāng)性和合理性。法之所以能維護(hù)促進(jìn)正義，是因?yàn)榘l(fā)自身具有正義的屬性和素質(zhì)，否則無法實(shí)現(xiàn)正義的目的與目標(biāo)。

二、法的秩序價(jià)值

秩序的任務(wù)在于通過調(diào)整各種互相沖突的利益,減少人們之間相互磨擦和無謂的犧牲,以使社會(huì)成員在最小障礙和浪費(fèi)的情況下享用資源。沒有秩序,社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面都會(huì)發(fā)生失衡和失控狀態(tài)。

秩序是法律的基本價(jià)值,秩序是法律的直接追求或者說法律是實(shí)現(xiàn)秩序的必要不可或缺工具。它通過對各種主體和社會(huì)力量安排在一種被認(rèn)為是合理、有效的相互關(guān)系中,以形成有規(guī)律的系統(tǒng)化格局,從而產(chǎn)生出政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序和文化秩序,是社會(huì)安全的保障。具體說來,法律對秩序的建構(gòu)首先是建立和維護(hù)階級統(tǒng)治的秩序其次是建立和維護(hù)社會(huì)生活的秩序,這是通過憲法和法律為社會(huì)成員規(guī)定明確的權(quán)利和義務(wù)以及權(quán)利的界限和義務(wù)的邊緣,并用文明的、公正的和理性的方式制止沖突,解決矛盾再次是建立和維護(hù)社會(huì)生產(chǎn)和交換秩序。

三、法的自由價(jià)值

從哲學(xué)上理解,自由就是在沒有外在強(qiáng)制的情況下,能夠按照自己的意志進(jìn)行活動(dòng)。一方面,法律以自由為目的,表現(xiàn)在：①從法律權(quán)利和法律義務(wù)來看,法律權(quán)利是為自由而設(shè)定，法律義務(wù)也是為自由而設(shè)定；②從法律的授權(quán)性規(guī)范、禁止性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范來看,法律上的授權(quán)固然是對自由的確認(rèn),法律上的禁止和義務(wù)也應(yīng)是為確保自由而設(shè)定；③從法律制定和法律實(shí)施來看,立法要以自由為出發(fā)點(diǎn)和歸宿,法的實(shí)施也要以自由為宗旨和依歸。另一方面,自由離不開法律的保障,這表現(xiàn)在：①法律確定自由的范圍。法律對公權(quán)的明確的授權(quán)是對自由范圍的肯定方式。②法律確定自由的量度。法律的使命是使各行為主體能在不侵犯他人自由的同時(shí)擁有和實(shí)現(xiàn)自己的自由。③法律確定自由的邊際。法律就在事前對某些自由作出邊際規(guī)定, 對各種自由的沖突設(shè)定解決的原則和平衡的方式,使各種自由并行不悖,各得其所。④法律保證自由的實(shí)現(xiàn)。沒有法律的強(qiáng)制性保障,自由就會(huì)失去依托。人類法制史表明,對法律的踐踏必然伴隨著對自由的侵犯。

四、法的平等價(jià)值

平等作為特權(quán)的對立物,它反對歧視,反對偏見，對平等的確認(rèn)、維護(hù)、實(shí)現(xiàn)始終是法律的重要任務(wù)。可以說,法律構(gòu)成了平等的重要依據(jù)，同時(shí)法律也是平等的重要保障。

平等在法律的價(jià)值體系中具有非常重要的意義。堅(jiān)持這一原則實(shí)際上就是在確定人們在現(xiàn)實(shí)生活中的機(jī)會(huì)均等，它在精神自由、人身自由、人格尊嚴(yán)和政治權(quán)利等基本人權(quán)的保障上具有絕對意義。法律形式平等旨在反對不合理的差別，禁止差別對待, 而實(shí)質(zhì)的平等旨在承認(rèn)和允許“合理差別”。法律實(shí)質(zhì)上的平等在法律制度設(shè)計(jì)上允許合理差別的情形包括：①因年齡差異所采取的責(zé)任、權(quán)利等方面的合理差別；②因人的生理差異、年齡條件所采取的合理差別；③因民族人口基數(shù)的不同在選舉代表人數(shù)上所采取的合理差別；④依據(jù)保護(hù)弱者原則所采取的合理差別；⑤對從事特定職業(yè)的權(quán)利主體的特殊義務(wù)的加重及其對特定權(quán)利的限制。如國家工作人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、領(lǐng)導(dǎo)干部離任前的審計(jì)制度等。總之,平等一直是人們追求的理念價(jià)值, 也是法律價(jià)值體系中非常重要的基本價(jià)值。

法的價(jià)值是法理學(xué)中十分重要的問題，因?yàn)榉ɡ韺W(xué)關(guān)于法的本質(zhì)、形式、要素、結(jié)構(gòu)等問題的研究，關(guān)于法的制定和實(shí)施的研究，關(guān)于法和社會(huì)的研究，在某種意義上說，都是為了準(zhǔn)確地揭示并有效地發(fā)揮法的作用，最大限度地實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。進(jìn)一步研究法的基本價(jià)值，有助于促進(jìn)人們更加重視法的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)法的價(jià)值體系結(jié)構(gòu)的完善和法的價(jià)值的全面實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

篇(4)

1、個(gè)人的身份證明。如身份證、戶口薄，已婚的還要帶上結(jié)婚證。（已婚也可補(bǔ)辦）。

2、與約定內(nèi)容有關(guān)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)證明。如房產(chǎn)證、未拿到產(chǎn)權(quán)證的購房合同和付款發(fā)票等能證明財(cái)產(chǎn)屬性的證明等。

3、雙方已經(jīng)草擬好的協(xié)議書。協(xié)議書的內(nèi)容一般包括：當(dāng)事人的姓名、性別、職業(yè)、住址等個(gè)人基本情況、財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、價(jià)值、狀況、歸屬，上述婚前財(cái)產(chǎn)的使用、維修、處分的原則等。一般雙方當(dāng)事人的簽名和訂約日期空缺，待公證員對協(xié)議進(jìn)行審查和修改后，再在公證員面前簽字。

第二步：準(zhǔn)備好上述材料后，雙方必須親自到公證處提出公證申請，填寫公證的申請表格。委托他人或是一個(gè)人來辦婚前財(cái)產(chǎn)公證，是不會(huì)被受理的。

第三步：公證申請被接待公證員受理后，公證員就財(cái)產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容、審查財(cái)產(chǎn)的權(quán)利證明、查問當(dāng)事人的訂約是否受到欺騙或誤導(dǎo)，當(dāng)事人應(yīng)如實(shí)回答公證員的提問，公證員會(huì)履行必要的法律告知義務(wù)，告訴當(dāng)事人簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議后承擔(dān)的法律義務(wù)和法律后果。當(dāng)事人配合公證員做完公證談話筆錄后，在筆錄上簽字確認(rèn)。

第四步：雙方當(dāng)事人當(dāng)著公證員的面在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書上簽名。至此，婚前財(cái)產(chǎn)公證的辦證程序履行完畢。

先準(zhǔn)備如下材料：個(gè)人的身份證明，如身份證、戶口簿。準(zhǔn)備公正的有關(guān)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)證明，如房產(chǎn)證、購房合同、付款發(fā)票。公證協(xié)議書（包括姓名、性別、職業(yè)、住址等，所公證財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、價(jià)值、狀況、歸屬；婚前財(cái)產(chǎn)的使用、維修、處分的原則）。

然后，雙方一起到公證處提出公證申請，填寫公證的申請表格。

公證員就財(cái)產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容，審查財(cái)產(chǎn)的權(quán)利證明；當(dāng)事人如實(shí)回答公證員的提問。公證員履行必要的法律告知義務(wù)，也就是簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議后承擔(dān)的法律義務(wù)和法律后果，當(dāng)事人配合公證員簽字確認(rèn)。 雙方在公證員公證下在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書上簽名。

據(jù)《人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割的若干具體意見》第六條規(guī)定：“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”所以，雙方還要比照這一規(guī)定考慮公證的相關(guān)問題。

再補(bǔ)充一句：費(fèi)用問題，一般只收辦理手續(xù)費(fèi)及工本費(fèi)，在200到400元左右，各地具體情況不同可到當(dāng)公證部門咨詢。

我國婚姻法規(guī)定，婚前財(cái)產(chǎn)屬于夫或妻個(gè)人所有，但由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻長期共同使用、消耗、變更上述財(cái)產(chǎn)，使如何認(rèn)定婚前財(cái)產(chǎn)的范圍和產(chǎn)權(quán)歸屬成為司法實(shí)踐中最棘手的問題之一、也是婚姻糾紛中雙方經(jīng)常爭議的焦點(diǎn)。

婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議公證是指公證機(jī)構(gòu)依法對夫妻(未婚夫妻)雙方就各自婚前財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的范圍和權(quán)利歸屬問題所達(dá)成的協(xié)議的真實(shí)性、合法性給予證明的活動(dòng)。婚前財(cái)產(chǎn)公證是近幾年來新開辦的一項(xiàng)公證業(yè)務(wù)，它有助于明確婚前財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、范圍、價(jià)值和產(chǎn)權(quán)歸屬，是解決婚姻、財(cái)產(chǎn)糾紛的可靠的法律依據(jù)，對于穩(wěn)定家庭關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，預(yù)防婚姻糾紛，保護(hù)夫妻雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)具有積極意義，收到明顯的社會(huì)效果。那婚前財(cái)產(chǎn)如何公證？

篇(5)

一、高中生需要樹立的三種法律意識(shí)

法律意識(shí)是指人們對于法（特別是現(xiàn)行法）和有關(guān)法律現(xiàn)象的觀點(diǎn)、知識(shí)和心理態(tài)度的總稱，法律意識(shí)是一種觀念的法律文化。相對于完整的社會(huì)人來說，高中生最需要的是關(guān)注自己和外界，首要的就是要樹立公民意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和權(quán)利義務(wù)意識(shí)，這三種意識(shí)是法律社會(huì)中人應(yīng)當(dāng)具備的最基本的意識(shí)。

公民意識(shí)是指個(gè)人對自己在國家、社會(huì)中的地位的自我認(rèn)知，以法定權(quán)利和法定義務(wù)為依據(jù)，把自身的責(zé)任感、使命感融合在一起的自我認(rèn)知。高中生在學(xué)習(xí)中基本都能夠認(rèn)識(shí)到自己是一個(gè)人，作為社會(huì)中的一個(gè)人，但是這個(gè)角色可以使子女，也可以是兄弟姐妹，但是就“公民”一詞，很多高中生還感到陌生，因?yàn)檫@種稱謂在一般生活學(xué)習(xí)中不會(huì)存在和運(yùn)用，它是法律社會(huì)和政治社會(huì)的特有名詞，而在當(dāng)前的社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)中，高中生需要知道自己的公民身份的意識(shí)已經(jīng)為法律所期待。因?yàn)樯鐣?huì)主義建設(shè)接班人角色，要求高中生必須要樹立起國家主人的地位意識(shí)，把自己和國家聯(lián)系起來，不論是建設(shè)經(jīng)濟(jì)還是體現(xiàn)民主，高中生都需要把“公民”身份強(qiáng)硬地表現(xiàn)出來。

責(zé)任意識(shí)不僅僅是公民的法律責(zé)任意識(shí)，也是高中生必須具備的建設(shè)社會(huì)主義國家責(zé)任人意識(shí)，這和政治學(xué)習(xí)中的“天下興亡、匹夫有責(zé)”是相通的。現(xiàn)階段的中學(xué)教育往往對責(zé)任意識(shí)進(jìn)行道德層面的教化，卻忽視了法律層面的引導(dǎo)，對高中生應(yīng)當(dāng)灌輸責(zé)任不僅僅在于道德的可遵守，也要進(jìn)行法律責(zé)任的應(yīng)遵守。法律責(zé)任不僅僅是承擔(dān)犯罪刑事責(zé)任，還可能是民事責(zé)任和行政責(zé)任，這樣在下一代的立法中，法案才可能為我們下一代的法律人所理解和接受。當(dāng)我們的未成年人懂得了法律并理解了法律，那么法律權(quán)威自然而生，責(zé)任意識(shí)促使他們進(jìn)行社會(huì)公正的自覺維護(hù)。

權(quán)利義務(wù)意識(shí)是高中生樹立法律意識(shí)的關(guān)鍵問題，高中生在學(xué)習(xí)法律的過程中，如果沒有權(quán)利和義務(wù)的意識(shí)，就很難理解自己的權(quán)利是他人履行義務(wù)的結(jié)果，而他人的權(quán)利也需要自己作出相應(yīng)的利益犧牲來維護(hù)的。這點(diǎn)上，可以加強(qiáng)學(xué)生的法制歷史學(xué)習(xí)，從著名的法律著述和法制故事學(xué)習(xí)權(quán)利義務(wù)文化，最終讓學(xué)生能夠正確的享受自己的法律權(quán)利，也要嚴(yán)肅對待自己需要履行的法律義務(wù)，這樣才能在未成年人心目中形成和諧的權(quán)義觀念。

二、高中法治教育應(yīng)培養(yǎng)的價(jià)值追求

法律意識(shí)的樹立是法律被認(rèn)識(shí)的重要表現(xiàn)，但是認(rèn)識(shí)法律和理解法律并不是一個(gè)相等的關(guān)系，知道法律形式和理解法律所代表的深層次含義，是法律學(xué)習(xí)和法治教育的重要目標(biāo)。無論是公民意識(shí)還是權(quán)利義務(wù)意識(shí)，都在遵循一個(gè)合理的法律價(jià)值，這就是公平正義價(jià)值觀。法治的公平正義，主要涉及到四個(gè)價(jià)值觀的樹立，即秩序、自由、公平和正義。

秩序價(jià)值是合理社會(huì)生存環(huán)境的基本保障，沒有秩序，即使再民主再自由的國家，也可能變得混亂不堪，因?yàn)槊總€(gè)人的權(quán)利都需要得到保障和彰顯，如果沒有界限的張揚(yáng)權(quán)利就可能使權(quán)利和義務(wù)突破平衡的臨界。我們通過不同的法律調(diào)整和權(quán)利義務(wù)規(guī)制，就是為了給人民創(chuàng)造一個(gè)良好的秩序環(huán)境，因此高中政治常常講習(xí)的和諧與穩(wěn)定，就體現(xiàn)在這個(gè)秩序價(jià)值之上。因此，在高中生法治意識(shí)培養(yǎng)中，應(yīng)當(dāng)教育他們樹立起社會(huì)秩序?yàn)槭滓膬r(jià)值追求。

自由價(jià)值是法律的終極目標(biāo)。從生理學(xué)和社會(huì)學(xué)來看，中學(xué)生又特別是高中生因?yàn)樾@學(xué)習(xí)和社會(huì)生活的雙重影響，最渴望得到社會(huì)自由，往往就會(huì)選擇脫離學(xué)校學(xué)習(xí)的正常軌道，那么高中法治教育就需要讓學(xué)生樹立一個(gè)正確的自由觀，大到一個(gè)國家，小到一個(gè)校園，要讓學(xué)生明白自由是有限度地，學(xué)生的自由在于學(xué)習(xí)的邊緣，那么社會(huì)的自由邊緣就在于他人的權(quán)利。筆者認(rèn)為這樣的灌輸可能更加形象地表示了自由價(jià)值的高中化展示。高中生在認(rèn)識(shí)法律自由價(jià)值時(shí)，對于勤學(xué)和逃學(xué)之間可能會(huì)更加明白自由的真諦。

公平正義價(jià)值觀是法律的核心追去，宣揚(yáng)的是人類社會(huì)一切真善美的標(biāo)準(zhǔn)。通過對歷史和政治題材的學(xué)習(xí)，讓高中生去理解公平觀念的發(fā)展歷史，比如男女平等歷史、奴隸等級歷史和貴賤差異歷史，結(jié)合到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不平等現(xiàn)象，更好地比較公平與非公平的優(yōu)劣，形成內(nèi)心自主的公平意識(shí)。對于正義，不能簡單地看對與錯(cuò)，這個(gè)需要教育學(xué)生從同的角度和立場來看待，讓學(xué)生認(rèn)知正義價(jià)值的相對性理論。比如，我們打擊犯罪是在傷害犯罪嫌疑人，但是我們卻保護(hù)了無辜的人，那么從懲惡揚(yáng)善這個(gè)角度和人民主權(quán)的立場來看，這樣的正義才是絕大多數(shù)支持和維護(hù)的正義。

三、高中生法治意識(shí)培養(yǎng)教育的相關(guān)建議

大力推行實(shí)用性法律教育。高中生法治意識(shí)提高的前提就是要知道法律，學(xué)習(xí)法律，對于實(shí)用性較強(qiáng)的法律，在高中學(xué)習(xí)階段可以進(jìn)行普及。對在校高中生開展學(xué)法、知法、懂法、守法、用法教育，從而具備法治意識(shí)，具備運(yùn)用法律處理基本法律事務(wù)的能力和意識(shí)。

篇(6)

【關(guān)鍵詞】自由；現(xiàn)象；法律干預(yù)

一、自由

近現(xiàn)代以來各國都在自己的憲法中對自由加以宣布，自由已經(jīng)是民主制度的基本要求，是社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。馬克思說，法典是保護(hù)人民自由意志的圣經(jīng)。作為法律權(quán)利，自由指權(quán)利主體的行動(dòng)與法律規(guī)范的一致以及主體之間的權(quán)利和義務(wù)的界限。自由在法學(xué)和法律上指人的權(quán)利，即自由權(quán)。自由從內(nèi)容上看，可以分為兩個(gè)方面：其一，自由就是不受他人的干預(yù)和限制，即所謂“免于……的自由”；其二，自由就是“自己依賴自己，自己決定自己”，即所謂“從事……的自由”。某些西方學(xué)者把前一種意義的自由稱作是“消極自由”，把后一種自由稱作是“積極自由”，表現(xiàn)為人們可以自主地作出一定行為或不作出一定行為。

二、法律保證自由的實(shí)現(xiàn)

首先，法律以自由為目的。具體而言，法律規(guī)范體系為確認(rèn)和保障自由而設(shè)立；法律權(quán)利和法律義務(wù)系為實(shí)現(xiàn)自由而設(shè)定；法律的的制定和實(shí)施應(yīng)以自由為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。其次，自由需要法律的保障。用法律保障自由是保證自由免受侵犯和不被濫用的需要；也是憲法的使命和其他法律、法規(guī)的重要要求。再次，法律確定自由的范圍。法律在事前對某些自由作出邊際規(guī)定，使各種自由在各自的范圍內(nèi)行使或發(fā)生作用。法律保證自由的實(shí)現(xiàn)。自由不是社會(huì)唯一的價(jià)值，法律為解決自由與其價(jià)值的張力和沖突提供準(zhǔn)則；法律也為自由的享有者提供實(shí)現(xiàn)自由的法律方式、方法。自由本質(zhì)上應(yīng)是“為善的自由”，但卻經(jīng)常被用來“作惡”，從事形形的不良行為。所以法律把責(zé)任與自由聯(lián)接，為平等的自由提供保護(hù)機(jī)制。

三、的“自由”

“網(wǎng)絡(luò)”，是指兩個(gè)以上的行為人利用即時(shí)通訊技術(shù)，借助網(wǎng)絡(luò)視頻設(shè)備及聊天工具，在各自網(wǎng)絡(luò)終端的攝像頭下展示或者玩弄相關(guān)身體部位，并將其視頻圖像即時(shí)傳輸給他方，從而進(jìn)行流的行為。“網(wǎng)絡(luò)”本質(zhì)上是人們表達(dá)和性觀念的一種交流方式，從公法層面看，屬于公民的言論自由；從私法層面看，屬于公民的一項(xiàng)隱私權(quán)，應(yīng)界定為人們的性表達(dá)自由和權(quán)利，受法律保護(hù)。在不傷害他人和社會(huì)的前提下，個(gè)人有通過網(wǎng)絡(luò)視頻展示自己身體給人看的自由。即“網(wǎng)絡(luò)”本質(zhì)上屬于個(gè)人自治的范圍，是人們的私生活領(lǐng)域，國家公權(quán)力并不能隨意介入，它排斥法律的任意干涉。但任何權(quán)利和自由都是有邊界的，性表達(dá)自由與權(quán)利也不例外。

四、法律對自由干預(yù)的必要性

我國憲法規(guī)定：“公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)力”。當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)”因行為方式或目的的不正當(dāng)公開進(jìn)入公眾視線后，將侵害法律保護(hù)的其他法益，主要是社會(huì)良好的性道德和善良性風(fēng)尚以及社會(huì)公共安寧。法律為了保護(hù)其它合法權(quán)益，必然對其進(jìn)行規(guī)制。“網(wǎng)絡(luò)”因行為目的與性有關(guān)，一般認(rèn)為其涉嫌物品犯罪。“網(wǎng)絡(luò)”過程中形成的即時(shí)視頻就是法律意義上的物品。因滿足“聚眾”、“”、“組織”、“表演”、“傳播”和“物品”等要求，互動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)可以構(gòu)成聚眾罪，表演型網(wǎng)絡(luò)可以構(gòu)成組織表演罪；以是否牟利為目的，滿足傳播物品數(shù)量要求的“網(wǎng)絡(luò)”，可分別構(gòu)成傳播物品罪和傳播物品牟利罪。法律保障自由的重要機(jī)制，是把自由法律化為權(quán)利，使之成為“從事一切對別人沒有害處的活動(dòng)的權(quán)利”。法律對自由干預(yù)的正當(dāng)性集中體現(xiàn)在干預(yù)的目的上：干預(yù)自由是為了更好地保障權(quán)利。當(dāng)事人通過視頻向多人傳送或有償服務(wù)，很難想象她們的目的具有正當(dāng)性。這時(shí)已經(jīng)不再是個(gè)體與個(gè)體之間的“網(wǎng)絡(luò)”，而是已經(jīng)侵犯了社會(huì)主義道德風(fēng)尚和良好的社會(huì)教化，是一種藐視社會(huì)公德、與社會(huì)主義道德風(fēng)尚背道而馳的行為，其結(jié)果是敗壞社會(huì)倫理觀念，腐蝕社會(huì)風(fēng)氣。法律這時(shí)必須對這種自由嚴(yán)加禁止。

自由是法律追求之善、之終極目標(biāo)。自由雖然不是絕對無限制的，但同樣法律也不能絕對無限制地剝奪或取消人們的自由，這里的限制應(yīng)當(dāng)有一個(gè)適度的平衡。公民之間點(diǎn)對點(diǎn)的“”的治理中，應(yīng)平衡公權(quán)與私權(quán)，實(shí)現(xiàn)公民自由與網(wǎng)絡(luò)安全的價(jià)值共贏。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]張文顯主編．法理學(xué)[M]．北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999

[2]馬克思恩格斯選集：第3卷[M] ．北京：人民出版社，1956

篇(7)

法界在責(zé)任的含義及其種類上存在巨大分歧。搞清楚這個(gè)問題，對于法律責(zé)任的含義及其地位，具有重要意義。筆者認(rèn)為法律責(zé)任是為了保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由違反法律義務(wù)的行為人所承擔(dān)的不利后果。法律責(zé)任的種類為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、違憲責(zé)任和國家賠償責(zé)任。

筆者在研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的過程中，發(fā)現(xiàn)法理學(xué)界在法律責(zé)任的含義及其種類問題上存在巨大分歧。搞清楚這個(gè)問題，對于研究經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的含義及其地位，具有重要意義。

一、法律責(zé)任是為了保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由違反法律義務(wù)的行為人所承擔(dān)的不利后果。

法律責(zé)任的含義有廣義和狹義之分，廣義的法律責(zé)任包括了法律義務(wù)，狹義的法律責(zé)任僅僅指違反了法律義務(wù)的后果。關(guān)于狹義的法律責(zé)任的含義，法理學(xué)界存在分歧。主要有以下幾種：（1）義務(wù)說。該說認(rèn)為法律責(zé)任是由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。[1]該說缺陷是不能形象地突出法律責(zé)任的本質(zhì)，不能有效地將責(zé)任和義務(wù)區(qū)別開來。

（2）后果說。該說認(rèn)為法律責(zé)任是行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。[2]該說缺陷是在界定責(zé)任產(chǎn)生原因時(shí)存在交叉。違約行為也是違法行為。按照合同法規(guī)定，當(dāng)事人要按照約定履行自己的義務(wù)，否則，就違反了合同法。該說認(rèn)為“法律規(guī)定成為產(chǎn)生法律責(zé)任的原因，是指從表面上看，責(zé)任人并沒有從事任何違法行為。也沒有違反任何契約。僅僅由于出現(xiàn)了法律所規(guī)定的法律事實(shí)，就要承擔(dān)某種賠償責(zé)任，如產(chǎn)品致人損害。它可以導(dǎo)致民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任的產(chǎn)生。”[3]其實(shí)，法律規(guī)定導(dǎo)致責(zé)任的產(chǎn)生還是違法行為導(dǎo)致的。產(chǎn)品致人損害時(shí)，生產(chǎn)者或銷售者要承擔(dān)責(zé)任，是由于生產(chǎn)者或銷售者違反了產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的義務(wù)，即生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品不能存在不合理的危險(xiǎn)。

（3）責(zé)任說。該說認(rèn)為法律責(zé)任是由違法者的違法行為所引起的，應(yīng)該由違法者依法承擔(dān)的責(zé)任。[4]該說缺陷是沒有突出責(zé)任是違反義務(wù)的結(jié)果，也沒有明確地指出責(zé)任是不利的后果。

（4）手段說。該說認(rèn)為法律責(zé)任是對違反法律上的義務(wù)關(guān)系或侵犯法定權(quán)利的違法行為所作的否定性評價(jià)和譴責(zé)，是依法強(qiáng)制違法者承擔(dān)的不利后果，作出一定行為或禁止其作出一定行為，從而補(bǔ)救受到侵害的合法權(quán)益，恢復(fù)被破壞的關(guān)系和社會(huì)秩序的手段。[5]該說缺陷是用語上存在交叉和重復(fù)。違反法律上的義務(wù)關(guān)系包括了侵犯法定權(quán)利，否定性評價(jià)就是譴責(zé)，社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序是相同的，都是對人與人之間關(guān)系的描述。

（5）狀態(tài)說。該說認(rèn)為法律責(zé)任是由于違反了法定義務(wù)及契約義務(wù)或不當(dāng)行使權(quán)利（力），法律迫使行為人或其關(guān)系人所處的受制裁、強(qiáng)制和給他人以補(bǔ)救的必為狀態(tài)。[6]該說的缺陷是在界定責(zé)任產(chǎn)生原因時(shí)存在交叉。不當(dāng)行使權(quán)利（權(quán)力）在有約定的情況下是違反了契約義務(wù)，在沒有約定的情況下是違反了法定義務(wù)。

（6）負(fù)擔(dān)說。該說認(rèn)為法律責(zé)任是有責(zé)主體因法律義務(wù)違反之事實(shí)而應(yīng)當(dāng)承受的由專門國家相關(guān)依法確認(rèn)并強(qiáng)制或承受的合理的負(fù)擔(dān)。[7] 該說缺陷是認(rèn)為法律責(zé)任只能由專門國家機(jī)關(guān)確認(rèn)是不符合實(shí)踐的，在義務(wù)人違反義務(wù)后就產(chǎn)生了責(zé)任，如果是私法責(zé)任，可以由雙方當(dāng)事人來協(xié)商確認(rèn)。

（7）責(zé)任能力說。該說認(rèn)為法律責(zé)任乃是一種對自己行為負(fù)責(zé)、辨認(rèn)自己的行為、認(rèn)識(shí)自己行為的意義、把它看作是自己的義務(wù)的能力。[8]該說缺陷是將主觀責(zé)任與客觀責(zé)任割裂開來了。法律責(zé)任不僅是行為人的主觀心理狀態(tài)和社會(huì)對其進(jìn)行的價(jià)值評斷，而且包括違反義務(wù)的客觀要素，是主觀責(zé)任與客觀責(zé)任的統(tǒng)一。

筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)雖然都存在缺陷，但都從不同的角度揭示了法律責(zé)任的本質(zhì)。我們可以法律責(zé)任的本質(zhì)為：第一，產(chǎn)生法律責(zé)任的前提是存在法律義務(wù)；第二，行為人沒有按法律義務(wù)的規(guī)定進(jìn)行行為（包括作為和不作為）；第三，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果；第四，行為人承擔(dān)不利后果的目的是為了保護(hù)相對人的權(quán)利。據(jù)此，可以將法律責(zé)任界定為：法律責(zé)任是為了保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由違反法律義務(wù)的行為人所承擔(dān)的不利后果。

二、法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、違憲責(zé)任和國家賠償責(zé)任五種。

按照不同標(biāo)準(zhǔn)，可以對法律責(zé)任分成不同的種類。根據(jù)責(zé)任承擔(dān)的是否涉及有財(cái)產(chǎn)賠償為標(biāo)準(zhǔn)，可分為財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。這種責(zé)任劃分無法明確地給義務(wù)違反人提供一個(gè)結(jié)果預(yù)期，不知在什么樣的情況下會(huì)遇到什么結(jié)果，從而給義務(wù)違反人的行為提供一個(gè)運(yùn)行軌道。根據(jù)承擔(dān)責(zé)任的程度不同，可以分為有限責(zé)任和無限責(zé)任，這種責(zé)任劃分只在違反民法和商法等私法的時(shí)候才有價(jià)值。根據(jù)行為主體的身份和名義不同，可以分為職務(wù)責(zé)任與個(gè)人責(zé)任。這種責(zé)任劃分只在分析因人的行為而產(chǎn)生的責(zé)任的時(shí)候才有價(jià)值。

另外一種劃分，就是民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和違憲責(zé)任等。這一種劃分是最重要的。它是從整個(gè)法律體系角度進(jìn)行劃分，能夠適用所有的情況，能夠從宏觀上給義務(wù)違反人提供一個(gè)明確的后果預(yù)期。令人遺憾的是，這種劃分是爭議最多的。有兩個(gè)問題需要解決。其一，這種劃分的標(biāo)準(zhǔn)是什么？其二，劃分出來的責(zé)任有哪些？第一種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照違反法律的性質(zhì)不同進(jìn)行的劃分。[9]劃分為六種，它們是行政責(zé)任、刑事責(zé)任、訴訟責(zé)任、國家賠償責(zé)任、違憲責(zé)任五種公法責(zé)任和民事責(zé)任一種私法責(zé)任。[10]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照引起責(zé)任的行為性質(zhì)不同進(jìn)行的劃分。[11]劃分為四種，它們是刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任和違憲責(zé)任。[12]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照法律責(zé)任的類型不同進(jìn)行的劃分。[13]第四種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照法律部門不同進(jìn)行的劃分。[14]劃分為三種，它們是刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任。[15]第五種觀點(diǎn)認(rèn)為是按照違法的性質(zhì)和危害的程度不同進(jìn)行的劃分。[16]劃分為五種，它們是刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任（是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的簡稱）和違憲責(zé)任。[17]

筆者認(rèn)為這些標(biāo)準(zhǔn)都存在缺陷，不能清晰地反映責(zé)任之間的關(guān)系，對責(zé)任進(jìn)行周延地劃分。

第一種觀點(diǎn)存在以下缺陷：其一，將違法行為違反的法律分成憲法、刑法、行政法、訴訟法、國家賠償法和民法六種是不的，人大常委會(huì)認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法難道不會(huì)被違反嗎？其二，不同的責(zé)任可以是違反同樣法律的行為而引起的。例如，某公安局刑警王某在執(zhí)行公務(wù)中違法使用槍械導(dǎo)致公民李某死亡，王某的違反行政法的行為將引發(fā)導(dǎo)致李某死亡的國家賠償責(zé)任和自己違法使用槍械的行政責(zé)任。其三，同樣的責(zé)任可以是違反不同的法律而引起的。國家賠償責(zé)任并不是違反國家賠償法而引起的責(zé)任，在我國現(xiàn)階段是國家的行政機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)違反憲法、刑法、行政法、訴訟法等而引起的。其四，訴訟責(zé)任并沒有自己獨(dú)特的責(zé)任形式。有學(xué)者認(rèn)為“民事訴訟原告不提交證據(jù)被審判機(jī)關(guān)推定為撤訴，承擔(dān)撤訴責(zé)任；被告無故不到庭，則承擔(dān)缺席判決的不利后果。”[18] 就是獨(dú)特的訴訟責(zé)任的例子。筆者認(rèn)為這是值得商榷的。責(zé)任雖然是不利的后果，但并不是不利的后果都是責(zé)任。原告被推定為撤訴和被告被缺席判決，即使對原告或被告不利，那只是對原告或被告自己造成了損害，而沒有損害對方當(dāng)事人的權(quán)利，這時(shí)原告或被告承擔(dān)的不利后果并不是責(zé)任。另有學(xué)者認(rèn)為“我國《行政訴訟法》中所規(guī)定的訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、罰款、拘留等法律責(zé)任形式”[19] 是獨(dú)特的訴訟責(zé)任的例子。筆者認(rèn)為這也是值得商榷的。這種規(guī)定和民事訴訟法第10章的規(guī)定是一樣的，但民事訴訟法將其定性為“妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施”，而沒有將其規(guī)定為法律責(zé)任。退一步講，即使像有學(xué)者認(rèn)為的那樣，這些強(qiáng)制措施其實(shí)就是法律責(zé)任[20]，它們應(yīng)當(dāng)是什么性質(zhì)的法律責(zé)任呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是行政責(zé)任。因?yàn)榉ㄔ菏菍徟袡C(jī)關(guān)，掌握的是裁判權(quán)，不能主動(dòng)追究行為人的責(zé)任。現(xiàn)行訴訟法中的規(guī)定是有缺陷的，違背了權(quán)力相互制約的原則，法院可以自己追究、自己決定和自己執(zhí)行，不受其它機(jī)關(guān)制約。其五，刑事責(zé)任并不是違反刑法而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。“刑法并不創(chuàng)設(shè)新的義務(wù)，不存在不履行刑法規(guī)定的法律義務(wù)的問題，從而也就根本不存在違反刑法的問題。在我國的一切法律、法規(guī)條文中，人們不可能看到諸如‘違反刑法，追究刑事責(zé)任’的條文，看到的均是因?yàn)檫`反其它法律‘情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，追究刑事責(zé)任’的規(guī)定。刑法并不創(chuàng)立新的義務(wù)，義務(wù)規(guī)范不是刑法規(guī)范，而是其它法律的規(guī)范。”[21] 因此，人們習(xí)慣上所講的“違反刑法”是不符合刑法科學(xué)的說法。刑法上的違法性評價(jià)“是以整體的法的精神和規(guī)范為基礎(chǔ)的，不是僅僅以刑法規(guī)范為根據(jù)的。” [22]日本學(xué)者也認(rèn)為，刑法是對不服從第一次規(guī)范如民法規(guī)范、行政法規(guī)范所保護(hù)的利益進(jìn)行強(qiáng)有力的第二次保護(hù)的規(guī)范，并且把刑法的這種特征稱為刑法的第二次性質(zhì)或刑法的第二次原則。[23]

第二種觀點(diǎn)存在以下缺陷：其一，一個(gè)行為從不同的角度看，構(gòu)成不同的違法行為。例如，張三故意殺害李四的行為，從民法角度看是民事違法行為，而從刑法角度看是刑事違法行為（應(yīng)當(dāng)是稱為犯罪行為）。其二，即使是一個(gè)違法行為也可以引發(fā)多種責(zé)任。例如，某公安局的局長濫用權(quán)力，將一個(gè)指責(zé)其工作不負(fù)責(zé)任的婦女拘留了15天。該行為是一個(gè)典型的行政違法行為，該行為引發(fā)的責(zé)任是行政責(zé)任和國家賠償責(zé)任。承擔(dān)行政責(zé)任的主體是濫用權(quán)力的公安局的局長，追究行政責(zé)任的主體是有權(quán)對其進(jìn)行行政處分的行政機(jī)關(guān)；而國家賠償責(zé)任的主體是國家，追究國家賠償責(zé)任的主體是受害的婦女。其三，違法行為的種類還是一個(gè)無法確定的。同樣是持這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不同的學(xué)者有不同的結(jié)論。沈宗靈教授認(rèn)為有民事違法行為、行政違法行為、刑事違法行為和違憲行為四種[24]，而徐顯明教授認(rèn)為有違憲行為、民事違法行為、行政違法行為、刑事違法行為和違法行為五種。[25]

第三種觀點(diǎn)的缺陷是劃分標(biāo)準(zhǔn)沒有明確含義，需要作進(jìn)一步地解釋。

第四種觀點(diǎn)的缺陷是：其一，法律部門的種類還是一個(gè)無法確定的問題。對于我國主義法律體系由幾個(gè)法律部門組成，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。周永坤教授認(rèn)為我國法律體系由憲法、民商法、行政法、資源環(huán)保法、刑法和訴訟法6個(gè)法律部門組成。[26]而李龍教授認(rèn)為由憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、環(huán)境法、刑法、訴訟法、軍事法9個(gè)法律部門組成。[27] 其二，法律部門的劃分本身并不是固定不變的，因?yàn)閯澐址刹块T的標(biāo)準(zhǔn)并不是固定不變的。“法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)也是基本穩(wěn)定，而不是固定不變的，隨著社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的日益廣泛和復(fù)雜，隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷提高，法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有某些變化。”[28] 其三，法律部門的種類和法律責(zé)任的種類并不對稱。周永坤教授將法律部門劃分為6個(gè)，而法律責(zé)任只有3個(gè)。李龍教授將法律部門劃分為9個(gè)，而法律責(zé)任只有4個(gè)。

第五種觀點(diǎn)和第二種觀點(diǎn)基本一致，只是另外加了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：危害的程度。筆者認(rèn)為危害的程度這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該廢棄。因?yàn)楹茈y判斷哪種違法行為對社會(huì)危害大。我們一般認(rèn)為刑事違法行為是最嚴(yán)重的違法，行政違法行為次之，民事違法再次之。其實(shí)，我們不能簡單地作

出這樣的判斷。“我們誰也不能說一個(gè)違背法治原則的法律的頒行，一個(gè)專橫的行政命令的對社會(huì)造成的危害會(huì)小于一個(gè)殺人犯對社會(huì)造成的危害，雖然前者造成的危害往往不是直接的、血淋淋的。”[29]

筆者認(rèn)為應(yīng)按照責(zé)任關(guān)系的不同，將法律責(zé)任分成個(gè)體與個(gè)體之間的責(zé)任和個(gè)體與國家之間的責(zé)任。個(gè)體與個(gè)體之間的責(zé)任就是民事責(zé)任。[30]個(gè)體與國家之間的責(zé)任可以分為個(gè)體對國家承擔(dān)的責(zé)任和國家對個(gè)體承擔(dān)的責(zé)任。個(gè)體對國家承擔(dān)的責(zé)任按照確定責(zé)任的主體不同，可以分成行政責(zé)任、刑事責(zé)任和違憲責(zé)任。行政責(zé)任[31]是由行政主體確定，刑事責(zé)任是由司法機(jī)關(guān)法院確定，違憲責(zé)任由特設(shè)的機(jī)關(guān)來確定。國家對個(gè)體承擔(dān)的責(zé)任是國家賠償責(zé)任。以上關(guān)于法律責(zé)任的劃分是周延的。這樣，可以將法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、違憲責(zé)任和國家賠償責(zé)任五種。

【注釋】

[1]、[13] 張文顯．法[M]．北京：高等出版社和北京大學(xué)出版社，1999．122，126．

[2]、[3] 、[24] 沈宗靈．法理學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1999．458，462，466-474．

[4] 孫國華．法理學(xué)教程［M］．北京：人民大學(xué)出版社，1994．509．

[5]、[19] 趙震江、付子堂．法理學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1999．481，485．

[6]、[15]、[26] 周永坤．法理學(xué)——全球視野[M]．北京：法律出版社，2000．264，270-271，88．

[7]、[8] 劉作翔、龔向和．法律責(zé)任的概念［J］．法學(xué)，1997，10．

[9]孫笑俠．法理學(xué)［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．191．趙震江、付子堂．法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．485．葛洪義．法理學(xué)教程［M］．北京：中國法制出版社，2000．286．

[10]孫笑俠．法理學(xué)［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．191．趙震江、付子堂．法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．485．

[11]沈宗靈．法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．466．徐顯明．法理學(xué)教程［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1994．278．

[12]沈宗靈．法理學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1999．466．張文顯．法理學(xué)［M］．北京：高等教育出版社和北京大學(xué)出版社，1999．126．孫國華、朱景文．法理學(xué)［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，1999．388．李龍．法理學(xué)［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，1996．381．葛洪義．法理學(xué)教程［M］．北京：中國法制出版社，2000．286．李龍．法理學(xué)［M］．北京：人民法院出版社、中國社會(huì)出版社，2003．270．

[14]周永坤．法理學(xué)——全球視野［M］．北京：法律出版社，2000．270．李龍．法理學(xué)［M］．北京：人民法院出版社、中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003．270．

[16]孫國華．法理學(xué)［M］．北京：法律出版社，1995．417．孫國華、朱景文．法理學(xué)［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，1999．388．李龍．法理學(xué)［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，1996．381．

[17]孫國華．法理學(xué)［M］．北京：法律出版社，1995．417—418．徐顯明．法理學(xué)教程［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1984．278．

[18]孫笑俠．法理學(xué)［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．191．

[20]李頌銀．論訴訟法上的法律責(zé)任［J］．法商，1998．1．

[21]李頌銀．從法律責(zé)任角度重新認(rèn)識(shí)法學(xué)基本問題八議［J］．現(xiàn)代法學(xué)，1999．5．

[22]張智輝．刑事責(zé)任通論［M］．北京：警官教育出版社，1995．139．

[23]陳興良．刑事法評論（l）［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，1997．139．

[25]徐顯明．法理學(xué)教程［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1994．278．

[27]、[28] 李龍．法理學(xué)［M］．北京：人民法院出版社和中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003．372．

[29]葛洪義．法理學(xué)教程［M］．中國法制出版社，2000．281．