序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇經(jīng)濟(jì)糾紛解決的途徑范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法糾紛；司法解決機(jī)制

一、經(jīng)濟(jì)法糾紛

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運(yùn)行國(guó)家賦予的權(quán)力來(lái)調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來(lái)解決的。

二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性

宏觀調(diào)控是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國(guó)家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國(guó)家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙浴⒂邢扌缘忍卣?，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無(wú)節(jié)制的欲望。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭(zhēng)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國(guó)家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無(wú)形的手無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。一般來(lái)說(shuō)，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無(wú)法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來(lái)就是社會(huì)組織，它無(wú)權(quán)對(duì)行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。

三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制

以干預(yù)、管理和調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國(guó)家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國(guó)家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來(lái)尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來(lái)說(shuō)，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆稍?。與此同時(shí)，還需要簡(jiǎn)化訴訟程序來(lái)糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國(guó)家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來(lái)保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國(guó)家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來(lái)行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來(lái)解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來(lái)解決。

總的來(lái)說(shuō)，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。

作者:程明月 單位:江蘇財(cái)會(huì)職業(yè)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

［1］孫育瑋.替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的借鑒與融合———以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會(huì)學(xué)思考［J］.學(xué)習(xí)與探索，2009.1.

篇(2)

關(guān)鍵詞：區(qū)際法律沖突 社會(huì)制度 法系

目前，大陸地區(qū)關(guān)于處理涉港、澳、案件的相關(guān)法律規(guī)定有兩個(gè)。分別是：1986年6月12日印發(fā)的《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》和1987年10月19日印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的解答》，除了該兩規(guī)定外，沒有其他規(guī)定。

而即使是《最高人民法院關(guān)于審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的解答》關(guān)于涉港、澳案件也是關(guān)于涉港、澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件的規(guī)定。該規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛的范圍以及法律適用規(guī)定如下：

關(guān)于案件的范圍問題之規(guī)定

人民法院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，凡具有下列情況之一的，屬于涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件：

1.當(dāng)事人一方或雙方是港澳同胞或在香港、澳門地區(qū)登記成立的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織；

2.經(jīng)濟(jì)糾紛爭(zhēng)議的標(biāo)的物在香港、澳門地區(qū)的；

3.經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)生、變更或者消滅在香港、澳門地區(qū)的。

關(guān)于法律適用問題之規(guī)定

1.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在訴訟程序方面按照民事訴訟法（試行）第五編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定辦理。

2.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，在實(shí)體法方面，如果適用我國(guó)法律時(shí)，應(yīng)按照民法通則的有關(guān)規(guī)定和涉外經(jīng)濟(jì)合同法、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法及其實(shí)施條例、外資企業(yè)法等涉外的法律、行政法規(guī)辦理。我國(guó)法律未作規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。

3.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，按照民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用和涉外經(jīng)濟(jì)合同法第五條的規(guī)定，應(yīng)適用香港、澳門地區(qū)的法律或者外國(guó)法律的，可予適用，但以不違反我國(guó)的社會(huì)公共利益為限。

4.審理涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，遇有我國(guó)和香港、澳門地區(qū)參加的國(guó)際條約同我國(guó)法律有不同規(guī)定時(shí)，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但我國(guó)聲明保留的條款除外。

從該規(guī)定關(guān)于案件的范圍問題可以看出，我國(guó)目前尚未對(duì)涉澳身份關(guān)系等案件的處理，出臺(tái)相關(guān)的法律解釋。該規(guī)定關(guān)于法律適用問題，歸結(jié)起來(lái)就是指涉港、澳經(jīng)濟(jì)案件，可以參照相關(guān)的涉外法律來(lái)處理。以該規(guī)定為背景，暫不討論涉澳身份案件的法律適用，我們必須值得注意的是：該規(guī)定是于1987年10月19日印發(fā)，而當(dāng)時(shí)，香港，澳門并未回歸。然而，現(xiàn)在情況是香港、澳門已經(jīng)回歸，目前中國(guó)實(shí)行的一國(guó)兩制，后，內(nèi)地與涉港、澳糾紛是屬于一國(guó)范圍的內(nèi)的案件，不能簡(jiǎn)單的參照涉外案件進(jìn)行處理，并且《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》也未規(guī)定涉港、澳案件參照該法律處理。因此，在目前制定統(tǒng)一的區(qū)際實(shí)體法條件善不成熟的情況下，中國(guó)應(yīng)盡快該結(jié)合內(nèi)地與港、澳、臺(tái)的實(shí)際情況，制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。

由于各種因素的影響，使得澳門與內(nèi)地一些法律規(guī)范規(guī)定不經(jīng)相同，因此就出現(xiàn)了法律上的沖突，其原因歸結(jié)起來(lái)主要包括以下幾個(gè)方面：

一.社會(huì)制度之影響

1887年12月1日，葡萄牙占領(lǐng)澳門，澳門開始被葡萄牙強(qiáng)行租借，這也成為歐州國(guó)家在東亞的第一塊領(lǐng)地。而葡萄牙在社會(huì)制度上屬于資本主義制度，在這一制度影響下，對(duì)澳門的法律制定產(chǎn)生了很大的影響。如以上關(guān)于宣告死亡的時(shí)間不同的規(guī)定以及結(jié)婚年齡與規(guī)定存在很大的差異。進(jìn)一步分析，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在澳門，由于實(shí)行的是資本主義制度，生產(chǎn)資料私有制，而由于生產(chǎn)私有制就需要與之相配套的法律規(guī)范（上層建筑）來(lái)調(diào)整其生產(chǎn)關(guān)系。而大陸內(nèi)地，在建國(guó)之初實(shí)行的是公有制，在改革開放后實(shí)行公有制為主體多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)制度。從而與之配套并調(diào)整在經(jīng)濟(jì)制度的法律規(guī)范與澳門的法律規(guī)范必然存在不同。一言以概之，兩地之所以存在法律上的不同很大原因是兩地經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之不同而決定的。

二.法系之影響

在澳門被殖民時(shí)期，由于殖民者葡萄牙的法律屬于大陸法系，而中國(guó)內(nèi)地，在建國(guó)后，廢除了的六法全書，大部分法律取之于蘇聯(lián)，經(jīng)過(guò)自己的發(fā)展，最終形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法系。而法系是具有不同法律傳統(tǒng)的若干國(guó)家和地區(qū)的法律，它是一種超越若干國(guó)家和地區(qū)的法律現(xiàn)象的總稱。由于澳門屬于大陸法系，而大陸法系是以羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來(lái)的總稱，大陸法系全面繼承羅馬法，吸收的很多羅馬法的原則制度，實(shí)行法典化，法律規(guī)范的編排系統(tǒng)化，概括化，明確立法與司法的分工，強(qiáng)調(diào)制定法的權(quán)威，一般不承認(rèn)法官造法，法學(xué)家在推動(dòng)法律發(fā)展中起著重要作用。而對(duì)于中國(guó)內(nèi)地，1949年10月1日建國(guó)后，不僅吸收借鑒了大量蘇聯(lián)的法律制度，而且，從現(xiàn)代中國(guó)法的傳統(tǒng)來(lái)看，中國(guó)法的傳統(tǒng)主要包括以下幾個(gè)方面：①關(guān)于法的基本思想與社會(huì)主義各國(guó)尤其是中國(guó)自己的社會(huì)主義法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)；②西方法律制度和法律思想；③中國(guó)古代法的傳統(tǒng)。所以，通過(guò)對(duì)比，內(nèi)地與澳門分屬不同的法系不難發(fā)現(xiàn)，由于二者法律體系建立之根源不同，二者在具體的法律制度上必然存在不同。而當(dāng)后，由于中國(guó)實(shí)行的一國(guó)兩制。此時(shí)，需要注意界定，一國(guó)兩制不僅指經(jīng)濟(jì)上的兩種不同制度，而且還賦予了澳門高度的司法獨(dú)立權(quán)，即澳門對(duì)于發(fā)生在其領(lǐng)域內(nèi)的案件享有司法終審權(quán)，此時(shí)，若一個(gè)案件同時(shí)涉及中國(guó)內(nèi)陸與澳門地區(qū)，由于兩地法律制度之不同，出現(xiàn)區(qū)域法律沖突，在案件適用法律作出判決時(shí)，就有可能得出相反地結(jié)論，從而影響到雙方當(dāng)事人的權(quán)益。

總之，解決沖突最好的方式是統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的途徑，它可以直接避免和消除發(fā)財(cái)沖突的發(fā)生，但這一步不是一朝一夕所能做的到的，許多年以后，國(guó)家與國(guó)家之間的法律都在趨同、接軌，何況一國(guó)之內(nèi)的各地區(qū)之間呢！因此，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，在我國(guó)四法域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更加接近、相互之間更加理解的基礎(chǔ)之上，根據(jù)需要逐漸采用一些相同或類似的實(shí)體民商法規(guī)范，在一定領(lǐng)域里最終消除區(qū)際法律沖突也是有可能的。有些領(lǐng)域，由于與各地區(qū)的社會(huì)制度、生活方式，道德習(xí)俗有關(guān)，其統(tǒng)一的可能性很小，就不應(yīng)強(qiáng)求統(tǒng)一，解決這些方面的區(qū)際沖突，仍要靠區(qū)際沖突法。

篇(3)

隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模日益龐大，現(xiàn)代金融工具不斷創(chuàng)新，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境瞬息萬(wàn)變。與此同時(shí)，各國(guó)為了加強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管力度，頒布了許多會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在這樣的背景下，經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)糾紛的形式呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化，而且?guī)缀跛械慕?jīng)濟(jì)行為都與會(huì)計(jì)和審計(jì)有關(guān)。而通過(guò)法律來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要特征，時(shí)每一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體來(lái)說(shuō)，法律訴訟將成為保護(hù)自身權(quán)益的有效途徑。這種情況下，僅靠律師和法官來(lái)處理這些經(jīng)濟(jì)案件，已嚴(yán)重影響了斷案的效率和公正性。法務(wù)會(huì)計(jì)在處理經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)案件中的作用日趨顯現(xiàn)。因此，我們有必要對(duì)其研究并推廣。

2、法務(wù)會(huì)計(jì)的定義

法務(wù)會(huì)計(jì)雖然早已存在，但對(duì)于我國(guó)內(nèi)地來(lái)說(shuō)還比較陌生，在實(shí)務(wù)中，它既是會(huì)計(jì)中涉及法律的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，又是法律中涉及會(huì)計(jì)的法律事項(xiàng)。根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行定義，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)是指以會(huì)計(jì)理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用審計(jì)方法和偵查措施，分析并解決法律實(shí)踐中有關(guān)問題的一門科學(xué)。我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)是一門應(yīng)用科學(xué)，既應(yīng)是會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，又應(yīng)是法庭科學(xué)的重要組成部分。法務(wù)會(huì)計(jì)與其他會(huì)計(jì)形式的最大差別在于，法務(wù)會(huì)計(jì)所執(zhí)行的工作及報(bào)告，都是為法庭服務(wù)的。

3、法務(wù)會(huì)計(jì)的基本特征

（一）法律服務(wù)性

法務(wù)會(huì)計(jì)是一種服務(wù)性活動(dòng), 它為法律事項(xiàng)的處理或解決服務(wù), 是會(huì)計(jì)工作者對(duì)法律工作者或當(dāng)事人的專業(yè)支持, 是將會(huì)計(jì)語(yǔ)言翻譯成法律語(yǔ)言, 以幫助解決法律問題, 因而具有法律服務(wù)性。法律服務(wù)性是法務(wù)會(huì)計(jì)的根本屬性, 了解這一點(diǎn)對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的理論與實(shí)踐具有十分重要的意義。

（二）法律事項(xiàng)性

法務(wù)會(huì)計(jì)是就事論事, 它圍繞法律事項(xiàng)開展業(yè)務(wù), 因法律事項(xiàng)的發(fā)生而引起, 并隨著法律事項(xiàng)的解決而終結(jié)。不過(guò), 法務(wù)會(huì)計(jì)是協(xié)助而非直接處理或解決法律事項(xiàng), 它是查明或認(rèn)定法律事項(xiàng)所涉及的財(cái)會(huì)事實(shí)。因此, 筆者認(rèn)為, 法律事項(xiàng)是法務(wù)會(huì)計(jì)的核心概念之一。

（三）調(diào)查取證性

法務(wù)會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容就是對(duì)法律事項(xiàng)涉及的財(cái)會(huì)問題進(jìn)行調(diào)查、收集固定證據(jù), 并據(jù)此形成結(jié)論性專家意見, 用干法庭作證或供當(dāng)事人自行解決糾紛、處理未決事項(xiàng)。這是法務(wù)會(huì)計(jì)與其他會(huì)計(jì)、審計(jì)最明顯的區(qū)別。

（四）價(jià)值量化性

在法務(wù)會(huì)計(jì)中, 一方面法律事項(xiàng)所涉及的憑證、賬簿、報(bào)表等會(huì)計(jì)資料絕大多數(shù)都表現(xiàn)為貨幣計(jì)量信息；另一方面, 為獲得處理法律事項(xiàng)所需的犯罪金額、糾紛金額、損失金額等必須對(duì)該法律事項(xiàng)相關(guān)的財(cái)會(huì)事實(shí)進(jìn)行價(jià)值量化、分類和匯總?？梢?法務(wù)會(huì)計(jì)需要以價(jià)值量化手段匯總法律事項(xiàng)涉及的財(cái)會(huì)情況,以利于司法人員或當(dāng)事人對(duì)案件或糾紛進(jìn)行定性和處理, 因而具有價(jià)值量化性特征。

（五）法律標(biāo)準(zhǔn)性

法務(wù)會(huì)計(jì)以事實(shí)為根據(jù), 以法律為準(zhǔn)繩。為了查明法律事項(xiàng)涉及的財(cái)會(huì)事實(shí), 法務(wù)會(huì)計(jì)人員必須依照《公司法》、《訴訟法》、《證據(jù)規(guī)則》等實(shí)體法與程序法的規(guī)定辦事, 而現(xiàn)實(shí)中的會(huì)計(jì)資料、審計(jì)報(bào)告等是依照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度、審計(jì)準(zhǔn)則等行業(yè)規(guī)范編制或形成的。這就必須依照法律規(guī)定對(duì)這些會(huì)計(jì)資料、審計(jì)報(bào)告等進(jìn)行檢查與驗(yàn)證, 如有沖突必須以法律規(guī)定為準(zhǔn)。

（六）廣泛應(yīng)用性

在現(xiàn)代社會(huì)中, 各種各樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要受到法律調(diào)整, 當(dāng)人們?cè)谔幚斫?jīng)濟(jì)糾紛等法律事項(xiàng)時(shí)只要遇到自身難以解決的財(cái)會(huì)專門問題, 就需要法務(wù)會(huì)計(jì)提供專門服務(wù)。因此, 法務(wù)會(huì)計(jì)在行政、司法機(jī)關(guān)、銀行、保險(xiǎn)公司、上市公司及其他大型企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等單位將得到廣泛應(yīng)用。并且,法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)的項(xiàng)目也十分廣泛。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉曉善.論法務(wù)會(huì)計(jì)———基于歷史淵源的視角［J］.會(huì)計(jì)之友，2011（4）.

［2］于朝.司法會(huì)計(jì)學(xué)［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2008.

［3］張?zhí)K彤.論法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)、假設(shè)與對(duì)象［J］.會(huì)計(jì)之友，2006（1）.

［4］The Institute of Chartered Accountants in Australia. Statement of Forensic Accounting Standards APS 11，2002.

篇(4)

[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行

一、問題的提出

《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬(wàn)元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。而該銀行因索款無(wú)果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬(wàn)余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時(shí)，人民法院沒有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來(lái)，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開始關(guān)注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問題的方法模式。

二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念

（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵

民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競(jìng)相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競(jìng)合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競(jìng)合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競(jìng)合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國(guó)庫(kù)券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來(lái)的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)?；\罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來(lái)了很多不穩(wěn)定因素。

（二）各國(guó)民刑交叉案件處理模式

在處理民刑交叉案件上，各國(guó)的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)為代表的民刑并行模式；其二，以法國(guó)和德國(guó)為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國(guó)家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說(shuō)，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說(shuō)，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國(guó)針對(duì)這一問題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來(lái)看，可以說(shuō)兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過(guò)程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說(shuō)，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。

三、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式

從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理。換言之，在中國(guó)，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。

（一）我國(guó)“先刑后民”處理方式法律規(guī)定

從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國(guó)上述立法沿革來(lái)看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過(guò)程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開來(lái)，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說(shuō)，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來(lái)源于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。

（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)

縱觀我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來(lái)都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位?！懊裥谭至ⅰ笔窃谖覈?guó)封建社會(huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來(lái)，我國(guó)就有著國(guó)家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國(guó)法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國(guó)歷來(lái)偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無(wú)意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國(guó)家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過(guò)程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國(guó)家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。

（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷

1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯?quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國(guó)家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過(guò)民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無(wú)法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問題，但我國(guó)目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男?，而這必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長(zhǎng)時(shí)間受到侵害而無(wú)法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無(wú)能為力中不斷消減。

四、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新

立足我國(guó)現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國(guó)對(duì)于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來(lái)講，這是普通民眾通過(guò)平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、西歐等國(guó)，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來(lái)有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國(guó)立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國(guó)際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國(guó)對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國(guó)目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無(wú)法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國(guó)家一切權(quán)力來(lái)自人民”這一根本立法理念?？紤]司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無(wú)論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長(zhǎng)時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長(zhǎng)，如此長(zhǎng)時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無(wú)限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡(jiǎn)單，刑事和民事誰(shuí)先誰(shuí)后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國(guó)目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。

五、結(jié)論

民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭(zhēng)的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來(lái)的?；谶@樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉建國(guó).刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.

[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.

[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.

[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.

[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.

[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.

[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.

[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國(guó)法學(xué)，2009，（6）.

篇(5)

關(guān)鍵詞:糾紛解決;影響;因素

影響當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的因素很多,筆者主要將其歸結(jié)為以下幾個(gè)方面,將逐一分析。必須要指出的是,影響當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的因素并不是一成不變的。隨著社會(huì)各種狀況的變化,各個(gè)因素對(duì)糾紛選擇方式的影響力也在不斷地變動(dòng)之中。有些在加強(qiáng),有些在減弱。而正是這些影響因素的變化,決定著糾紛解決方式的選擇變化。

一、法律文化觀念

在遇到糾紛時(shí),不同的法律文化觀念,會(huì)導(dǎo)致村民選擇不同的糾紛解決方式。《論語(yǔ)》中孔子說(shuō):“聽訟,吾猶人也。必也使無(wú)訟乎。”這種傳統(tǒng)的“無(wú)訴”價(jià)值取向,使得為逐利而求訟的行為與廣大民眾所接受的“和為貴”的人生觀、“君子寓于義小人寓于利”的義利觀相沖突?！爸袊?guó)人解決爭(zhēng)端首先必須考慮‘情’,其次是‘禮’,最后是‘理’,只有最后才訴諸法”。據(jù)筆者在M村的調(diào)查,這種“厭訟”心理在村民中是實(shí)際存在的,成為影響村民向法院的一個(gè)阻礙因素。在傳統(tǒng)觀念中,牽涉到訴訟是一件不光彩的事。因?yàn)槿藗冋J(rèn)為一個(gè)安分守己的農(nóng)民,是不容易惹上官司的。如果一個(gè)人吃上了官司,那說(shuō)明他一定得罪了什么人或做了什么虧心事。

二、當(dāng)事人關(guān)系親疏

當(dāng)事人之間關(guān)系的親疏影響著糾紛解決方式的選擇。法社會(huì)學(xué)家唐?布萊克認(rèn)為“關(guān)系距離越近,越不適合用法律方法解決人們之間的爭(zhēng)端,反之,關(guān)系距離越遠(yuǎn),法律方法越適用”。所謂關(guān)系距離特指“人們相互介入彼此生活的程度,并可以將人們之間相互交往的范圍、頻率和時(shí)間長(zhǎng)短,它們之間關(guān)系建立的時(shí)間長(zhǎng)短,它們之間在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中彼此聯(lián)系的性質(zhì)和數(shù)量作為衡量社會(huì)關(guān)系的尺度”。一旦發(fā)生糾紛,當(dāng)事者就會(huì)進(jìn)行關(guān)系定位,以確定其親疏遠(yuǎn)近。關(guān)系親疏程度的差異,對(duì)當(dāng)事者在糾紛解決方式的選擇上有重大影響。

三、家庭經(jīng)濟(jì)收入水平

據(jù)筆者在M村調(diào)查,家庭年收入水平越高的村民遇到糾紛時(shí),選擇通過(guò)法院訴訟和政府部門處理糾紛的比例就越高,而選擇村干部解決糾紛的比例就越低。在經(jīng)濟(jì)糾紛中,年收入小于10000元的人中選擇村干部解決糾紛的比例較高,而年收入大于5萬(wàn)的人選擇村干部解決糾紛的比例則較低。相反,選擇通過(guò)法院訴訟和政府部門處理糾紛的比例則隨著收入的增加而呈遞增趨勢(shì)。在家庭財(cái)產(chǎn)糾紛和人身?yè)p害糾紛中呈現(xiàn)同樣的趨勢(shì),特別是在人身?yè)p害糾紛中,年收入超過(guò)5萬(wàn)的人中,超過(guò)一半的人會(huì)選擇通過(guò)法院訴訟和政府部門處理糾紛,我們知道通過(guò)法院訴訟和政府部門處理糾紛的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他糾紛解決方式,而找村干部解決糾紛幾乎不需要成本,所以經(jīng)濟(jì)收入較低的人找村干部解決的比例較高,而那些家庭經(jīng)濟(jì)收入水平更高的人,則更傾向于采用法院訴訟和政府部門來(lái)處理糾紛。

四、面子及公眾輿論

在接觸頻繁的農(nóng)村社會(huì),有面子及獲得他人好的評(píng)價(jià)也是權(quán)益的重要部分。糾紛發(fā)生后,當(dāng)事人會(huì)比較注重面子,會(huì)考慮別人的看法。公眾輿論的力量,往往成為規(guī)范個(gè)人行為的重要力量。對(duì)這種特殊心理的考慮,是恰當(dāng)解決農(nóng)村糾紛的重要方面之一。當(dāng)然隨著社會(huì)的發(fā)展,新的價(jià)值觀念的沖擊,公眾輿論的力量正逐漸減弱乃至消失。

五、成本與收益的比值

“訴訟在一定意義上也可以被視為受制于投入產(chǎn)出規(guī)律的經(jīng)濟(jì)行為。從微觀上看,訴訟過(guò)程中主體所支出的財(cái)力、人力耗費(fèi)同主體從訴訟中所獲得的收益間的比值關(guān)系,制約甚至決定著主體的行為選擇”。當(dāng)訴訟收益大于訴訟成本時(shí),村民傾向于選擇訴訟;而當(dāng)訴訟收益小于訴訟成本時(shí),村民更可能回避訴訟。一個(gè)國(guó)家的訴訟程序無(wú)非致力于其整體設(shè)置的合理,這種合理不僅要體現(xiàn)一定的社會(huì)正義,也要體現(xiàn)一定的效率。在判決效果仍未出現(xiàn)之前,公正對(duì)村民而言是一種看不見摸不到的東西,而訴訟程序一開始就能體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、時(shí)間等耗費(fèi)卻是實(shí)實(shí)在在與他們的利益緊密聯(lián)系。首先是經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本因素,這是最為現(xiàn)實(shí)和直接的因素。成本本和效益是人們選擇行為的一個(gè)重要考量因素。村民在選擇糾紛解決方式時(shí),很自然就會(huì)考慮到經(jīng)濟(jì)因素。每個(gè)人都盡量選擇使自己所得報(bào)酬高于起碼相當(dāng)于付出成本的糾紛解決方式?，F(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人影響最大、也是最直觀的、當(dāng)事人容易考慮成本就是經(jīng)濟(jì)成本因素。如果預(yù)期經(jīng)濟(jì)成本超出其承受能力,就會(huì)尋找其它途徑來(lái)解決糾紛。

六、結(jié)束語(yǔ)

除了上面所說(shuō)的法律文化觀念、當(dāng)事人關(guān)系親疏、家庭經(jīng)濟(jì)收入水平、面子及公眾輿論以及成本與收益的比值對(duì)糾紛解決方式的選擇會(huì)產(chǎn)生重要的影響之外,還有一些因素也對(duì)糾紛解決方式的選擇產(chǎn)生作用,比如隨著大眾傳媒的發(fā)展,現(xiàn)在農(nóng)村幾乎每家每戶都會(huì)有電視,筆者調(diào)查的M村都通上了數(shù)字電視,現(xiàn)在的法制節(jié)目也在逐漸增多,人們可以在日常生活中很容易就學(xué)到法律知識(shí),這對(duì)農(nóng)民法制水平有很大的幫助,這也提高了農(nóng)民在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候運(yùn)用法律的武器維護(hù)自身權(quán)益的能力。另外,律師和基層法律工作者在人們選擇糾紛解決方式的過(guò)程中也會(huì)產(chǎn)生重要的影響,農(nóng)民遇到糾紛到法律服務(wù)所咨詢的人很多,特別是那些涉及到自身較大利益的糾紛,他們會(huì)咨詢法律工作者們,采取哪種方法對(duì)自己更為有利,他們通過(guò)各種理性計(jì)算選擇適合自己的糾紛解決方法。另一方面,法律服務(wù)所的工作者們?yōu)榱俗陨淼慕?jīng)濟(jì)利益也鼓勵(lì)人們到法院解決糾紛。有一點(diǎn)需要注意,上述因素是對(duì)眾多糾紛進(jìn)行系統(tǒng)考察、概括而來(lái),并非任何一種糾紛解決過(guò)程中都會(huì)同時(shí)受到上述因素的影響,各因素對(duì)當(dāng)事人的影響也視具體糾紛的不同而不同。具體的解決過(guò)程究竟如何,也就要看各個(gè)影響因素之間相互作用的結(jié)果了。這與當(dāng)事者的個(gè)人因素息息相關(guān),但是與其基礎(chǔ)即社會(huì)狀況的變遷程度緊密相連。

參考文獻(xiàn):

[1]俞榮根.道德與法統(tǒng)[M].北京:法律出版社,1999.

篇(6)

一、做好案件檔案工作的重要意義

1.為領(lǐng)導(dǎo)決策提供支持證據(jù)。案件檔案真實(shí)記錄了案件形成過(guò)程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)和步驟，忠實(shí)反映了案件的軌跡和過(guò)程。這些證據(jù)材料以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，據(jù)有較強(qiáng)的說(shuō)服力、借鑒力，為企業(yè)決策者及時(shí)了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，適時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，決策重大事項(xiàng)提供支持性證據(jù)。

2.為企業(yè)規(guī)范管理提供參考資料。案件檔案是企業(yè)依法治企和進(jìn)行法制宣傳教育工作的全面反映，是檢驗(yàn)一個(gè)企業(yè)依法規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為、及時(shí)規(guī)避企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的重要憑證。通過(guò)對(duì)案件檔案的剖析，加強(qiáng)對(duì)案件檔案的學(xué)習(xí)和研討，可以對(duì)如何強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部管理、規(guī)范企業(yè)行為提出針對(duì)性對(duì)策，從而推動(dòng)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)健康發(fā)展提供參考資料。

3.為企業(yè)訴訟工作積累經(jīng)驗(yàn)。近期，一些國(guó)有企業(yè)由于案件檔案的缺失或不規(guī)范，使得企業(yè)在案件糾紛中，常常蒙受經(jīng)濟(jì)損失。前事不忘，后事之師，通過(guò)對(duì)案件檔案的整理與研究，可以總結(jié)訴訟案件中的經(jīng)驗(yàn)與不足，為今后經(jīng)濟(jì)糾紛、訴訟案件積累經(jīng)驗(yàn)，有利于識(shí)別企業(yè)在經(jīng)濟(jì)和訴訟活動(dòng)中的諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，并提出預(yù)防措施，從而使企業(yè)在經(jīng)濟(jì)糾紛中爭(zhēng)得主動(dòng)權(quán)。

二、國(guó)有企業(yè)案件檔案的特點(diǎn)

1.案件類型多樣，數(shù)量大。以北京建工集團(tuán)為例，截至2010年底，北京建工集團(tuán)處理法律糾紛案件1000多件，結(jié)案600多件，涉案總金額上億元。其中有90％是通過(guò)訴訟方式解決，10％是通過(guò)仲裁方式解決。案件類型多樣，主要表現(xiàn)為：委托擔(dān)保貸款類；土地及房產(chǎn)權(quán)屬類，包括房屋買賣、房屋租賃等；合同類，主要包括施工合同糾紛、拖欠工程款、材料采購(gòu)供應(yīng)欠款、加工租賃費(fèi)欠款等；勞動(dòng)爭(zhēng)議類；人身傷害類；財(cái)產(chǎn)損失類等法律糾紛案件。

2.案件情況復(fù)雜，涉面廣。涉及到重大訴訟、仲裁糾紛案件，往往案情復(fù)雜，涉及面p-,包含多個(gè)法律關(guān)系。如建筑工程合同糾紛案中，工程總承包方與業(yè)主方、分包方、供應(yīng)商等的債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，涉及到多方的法律關(guān)系。很多案件經(jīng)過(guò)、反訴、撤訴、再訴，有的案件經(jīng)過(guò)調(diào)解后，達(dá)成和解協(xié)議，案件過(guò)程復(fù)雜，給歸檔工作帶來(lái)了很大難度。

3.案件時(shí)間跨度長(zhǎng)，收集難。有些重大案件從到判決歷時(shí)多年，由于多方面原因，案件判決后多年，仍然沒有執(zhí)行完畢。如北京某公司拖欠建工集團(tuán)工程款案，由于涉案金額巨大，案件歷時(shí)三年多的時(shí)間。如此長(zhǎng)的跨度，給檔案收集管理提出了挑戰(zhàn)。

三、國(guó)有企業(yè)案件檔案管理中存在的問題

1.重視程度不夠，歸案意識(shí)薄弱。檔案工作涉及歸檔材料的收集、整理、移交、歸檔，依賴于該檔案形成的整個(gè)過(guò)程的所有人員：檔案形成部門領(lǐng)導(dǎo)、文件形成者、文件工作者、計(jì)算機(jī)技術(shù)專家等。目前，部分國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)及員工對(duì)檔案管理的重視程度不夠，對(duì)案件檔案沒有提高到依法管理的高度，認(rèn)為案件檔案工作可有可無(wú)，檔案意識(shí)淡薄，一些該歸檔的資料要么未保存或保存不全，企業(yè)案件檔案工作還處于被動(dòng)從屬的地位。有的法務(wù)部門或承力、人為留用方便，將訴訟文件保存在個(gè)人手中，不愿將文件向檔案部門移交，個(gè)別單位的法務(wù)部門甚至以種種理由拒絕向檔案部門移交檔案，案件檔案遺失或缺失現(xiàn)象嚴(yán)重。

2.收集渠道不暢，影響歸檔質(zhì)量。案件檔案管理的復(fù)雜性決定了文件材料的收集要通過(guò)不同的途徑，涉及到不同部門。目前，對(duì)于檔案的收集與管理，有的部門自行保管，有的無(wú)人管理，有的配備了專(兼)職檔案人員，管理水平參差不齊。由于企業(yè)對(duì)檔案工作缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和集中管理，企業(yè)內(nèi)部缺乏必要的溝通協(xié)商和約束機(jī)制，檔案部門無(wú)法獲取全部信息，造成歸檔的文件材料不齊全、不完整，無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源共享，也不能有效滿足利用者的服務(wù)需求。

3.專業(yè)水平不高，缺乏規(guī)范管理。目前，國(guó)有企業(yè)一些檔案人員既沒有經(jīng)過(guò)專門系統(tǒng)的檔案業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，缺乏檔案管理的基本知識(shí)和技能，也對(duì)法律知識(shí)的掌握比較模糊，造成歸檔的隨意性大，缺少科學(xué)、規(guī)范管理，給檔案利用造成困難。同時(shí)，一些企業(yè)在檔案干部隊(duì)伍建設(shè)上不予重視，沒有解決檔案人員的待遇、地位等問題，檔案部門人員流失現(xiàn)象嚴(yán)重，檔案管理工作不能持續(xù)進(jìn)行，檔案工作效果得不到充分發(fā)揮。

四、案件檔案管理的方法與對(duì)策

1.加強(qiáng)宣傳，提高認(rèn)識(shí)，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)重視。一是要大力宣傳《檔案法》，提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)人員的檔案意識(shí)，營(yíng)造良好的檔案工作氛圍，要讓企業(yè)決策者充分認(rèn)識(shí)到，案件檔案是企業(yè)發(fā)展的重要參考和憑證，是企業(yè)文化的重要體現(xiàn)，對(duì)企業(yè)今后的生存和發(fā)展有著極其重要的影響。二要通過(guò)多種形式，宣傳檔案工作的重要意義。筆者認(rèn)為，可以通過(guò)組織人員編寫《經(jīng)濟(jì)糾紛(仲裁)案件選編》、《經(jīng)濟(jì)糾紛(仲裁)案件警示錄》、《經(jīng)濟(jì)糾紛(仲裁)案件檔案管理手冊(cè)》以及開展成果交流、咨詢服務(wù)等多種形式，為企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)決策提供有益的參考，從而充分發(fā)揮檔案的作用；也可以通過(guò)案件檔案生動(dòng)的利用實(shí)例，充分發(fā)揮案件檔案的效用，更好地為企業(yè)決策和管理服務(wù)，從而不斷提高企業(yè)對(duì)案件檔案的認(rèn)識(shí)。

2.強(qiáng)化收集，疏通渠道，集中管理檔案。為了確保檔案收集渠道的暢通，北京建工集團(tuán)對(duì)案件檔案變分散管理為統(tǒng)一管理，針對(duì)案件檔案的特點(diǎn)，檔案部門不再面向不同的職能部門進(jìn)行收集，而是明確由法務(wù)部門負(fù)責(zé)案件檔案的收集、整理工作，減少不必要的中間環(huán)節(jié)。同時(shí)，為加快案件檔案的收集，建工集團(tuán)要求案件承辦人員在案件受理后，即開始收集本案的各種案件材料，并加強(qiáng)跟蹤管理，在案件審理進(jìn)程中隨時(shí)進(jìn)行材料收集工作。案件辦結(jié)以后，要核查案件材料是否齊全完整，發(fā)現(xiàn)缺漏和法律手續(xù)不完備的，應(yīng)及時(shí)補(bǔ)齊或補(bǔ)救。法務(wù)部門、檔案部門責(zé)任人要及時(shí)對(duì)案件檔案的真實(shí)完整進(jìn)行審核，確認(rèn)無(wú)誤后，雙方簽字，辦理移交手續(xù)。此外，北京建工集團(tuán)還成立了案件檔案管理中心，配備了專業(yè)人員，不僅制定了相關(guān)制度，還嚴(yán)格遵守企業(yè)檔案管理流程，促進(jìn)了案件檔案管理水平的提高。

3.建章立制，強(qiáng)化管理，加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)。建立健全規(guī)章制度是做好案件檔案管理工作的必要保障。為了加強(qiáng)案件檔案的管理，北京建工集團(tuán)制定了《訴訟(仲裁)案件檔案管理辦法》，不僅明確了適用范圍，規(guī)定了管理機(jī)構(gòu)與職責(zé)，還構(gòu)建了案件檔案管理的動(dòng)力機(jī)制和約束機(jī)制。為構(gòu)筑現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)案件檔案管理動(dòng)力機(jī)制，北京建工集團(tuán)案件檔案工作緊貼企

業(yè)的需求，變企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力為企業(yè)案件檔案工作的動(dòng)力，建立了有效的責(zé)權(quán)利機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)上崗機(jī)制和職績(jī)考核機(jī)制，為企業(yè)案件檔案工作提供了活力。同時(shí)，北京建工集團(tuán)要求企業(yè)的全部案件檔案在法務(wù)部門收集齊全后依法集中到檔案部門統(tǒng)一管理，集團(tuán)檔案部門不斷加強(qiáng)對(duì)二級(jí)公司的指導(dǎo)力度，并將其作為檔案管理目標(biāo)考核、年度檢查的重點(diǎn)，形成了有效的案件檔案管理的約束機(jī)制。

4.加強(qiáng)培訓(xùn)，提高技能，提高隊(duì)伍素質(zhì)。為使案件檔案工作更好地適應(yīng)企業(yè)發(fā)展和管理的需要，北京建工集團(tuán)一方面建立有效的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，解決了檔案人員的職級(jí)和待遇問題，提高了檔案人員工作的積極性，保持了案件檔案隊(duì)伍的穩(wěn)定。另一方面，還強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，主要做法是：加強(qiáng)檔案隊(duì)伍綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，定期組織培訓(xùn)，橫向覆蓋各部室，縱向覆蓋二級(jí)公司、分公司(項(xiàng)目部)，培訓(xùn)覆蓋面達(dá)到100％，培訓(xùn)時(shí)注意采取高效率的教學(xué)方式，比如理論傳授與學(xué)習(xí)操作相結(jié)合、自學(xué)與輔導(dǎo)相結(jié)合、專題講座與系統(tǒng)講解相結(jié)合，切實(shí)提高培訓(xùn)的針對(duì)性、靈活性和有效性。及時(shí)開展練兵活動(dòng)，把檔案管理與利用結(jié)合起來(lái)，使檔案管理更好地服務(wù)企業(yè)發(fā)展和管理。同時(shí)，檔案部門還和法務(wù)部門聯(lián)合，開展檔案知識(shí)、法律知識(shí)講座，不斷提高專兼職檔案人員工作能力和管理素質(zhì)。

篇(7)

本文所探討的小額訴訟程序是指較簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)便的、專門用來(lái)解決標(biāo)的額極小的民事糾紛的一種獨(dú)立的訴訟程序，其并非簡(jiǎn)易程序的附屬程序，而是與簡(jiǎn)易程序并列存在的獨(dú)立的第一審程序。相比起簡(jiǎn)易程序，小額訴訟程序具有以下特征：

(一)使用范圍特定。小額訴訟程序的適用范圍基本上僅限于債權(quán)債務(wù)糾紛，且適用的訴訟標(biāo)的額極小，通常由法律明確規(guī)定。

(二)程序簡(jiǎn)便，審理形式非正式化?！靶☆~訴訟請(qǐng)求程序所追尋的理想是不需法律技巧的簡(jiǎn)易和效率”。小額訴訟程序的簡(jiǎn)便性貫穿在訴訟過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。例如，在審理中不適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，作證時(shí)可以不經(jīng)過(guò)宣誓，以及法院可以限制交叉詢問，狀和答辯狀可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進(jìn)行；甚至無(wú)需法庭記錄；判決也只是宣布結(jié)果，而不必說(shuō)明理由等等。

(三)法官被賦予了更多的職權(quán)和裁量權(quán)。在小額訴訟中，法官更為主動(dòng)地介入訴訟，當(dāng)事人雙方的對(duì)抗則受到一定的限制，在通過(guò)法官的職權(quán)指揮和職權(quán)裁量縮短訴訟周期，以節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和人力。

(四)低成本、高效率。小額訴訟程序通常完全免費(fèi)或者只收取極少的訴訟費(fèi)，同時(shí)，為了節(jié)省費(fèi)用，小額訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人聘用律師訴訟持消極態(tài)度，有些國(guó)家甚至禁止律師訴訟。由于審判多數(shù)是以普通大眾可以接受的簡(jiǎn)便方式進(jìn)行，當(dāng)事人本人不依靠律師的幫助也可以勝任。當(dāng)事人得以較低的成本獲得公正的司法裁判。

二、在農(nóng)村基層司法機(jī)制中構(gòu)建小顫訴訟程序的必耍性

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、利益格局調(diào)整等諸多因素的影響下，我國(guó)農(nóng)村糾紛解決呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)：一是小額錢債糾紛在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)糾紛的比重比較大，而且呈上升趨勢(shì)。近年來(lái)，隨著中央和地方一系列惠農(nóng)政策的出臺(tái)，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到長(zhǎng)足的發(fā)展，村民間的商業(yè)經(jīng)濟(jì)交往活躍。村民間的借貸比較頻繁，如借錢來(lái)投資小生意或蓋房子的現(xiàn)象、買賣賒賬的現(xiàn)象非常普遍，這些借貸的金額比較小，大多在5萬(wàn)元以下，一萬(wàn)元以下的也很常見。二是訴訟成本的高昂迫使許多農(nóng)民不得不放棄訴訟。改革開放以來(lái)，農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方式發(fā)生了巨大變化，農(nóng)村糾紛形態(tài)也發(fā)生了相應(yīng)的變化。中國(guó)農(nóng)村正在從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)向現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，司法正在逐步成為解決農(nóng)村糾紛的主要權(quán)威LzJ。但由于在司法訴訟成本高昂、農(nóng)民當(dāng)事人的訴訟能力不足的現(xiàn)狀下，司法在農(nóng)村糾紛解決中的效率還不盡如人意。特別對(duì)于涉案金額小而訴訟的成本太高的小額錢債糾紛，如果通過(guò)訴訟解決，結(jié)果可能是“贏了官司輸了錢”。因此，為合理分配資源與提高訴訟效率，完善當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制中的不足之處，小額訴訟程序尤顯必要。在農(nóng)村基層司法機(jī)制中增設(shè)小額訴訟程序的必要性體現(xiàn)在以下方面：

(一)簡(jiǎn)易程序在解決農(nóng)村小額糾紛的困境

我國(guó)民事訴訟程序中的簡(jiǎn)易程序?qū)嵸|(zhì)上只是普通程序在某些環(huán)節(jié)上的簡(jiǎn)化，而非一個(gè)完整的獨(dú)立程序，對(duì)于農(nóng)村的小額爭(zhēng)議而言，仍顯得不靈活、不經(jīng)濟(jì)、不方便，難以滿足法院處理簡(jiǎn)單涉農(nóng)民事糾紛的要求。其具體表現(xiàn)為：第一，開庭時(shí)間、地點(diǎn)不夠靈活。由于現(xiàn)行民事訴訟法沒有把簡(jiǎn)易程序視為獨(dú)立于普通程序的一種特別程序，沒有為其設(shè)計(jì)單獨(dú)的程序運(yùn)行環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)易程序中很多情況只能適用普通程序的內(nèi)容，如開庭時(shí)間只能是在工作日，而不能是在節(jié)假日，開庭地點(diǎn)只能在人民法院或派出法庭。第二，、傳喚、應(yīng)訴、舉證等程序?qū)τ谵r(nóng)村小額爭(zhēng)議而言仍顯得繁瑣。如民事訴訟法本來(lái)允許人民法院在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣r(shí)，“用簡(jiǎn)便的方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事入、證人”，但民事訴訟法第一百七十九條第一款第(十一)項(xiàng)卻將未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的案件規(guī)定為再審的法定條件之一。這等于否定了適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣惺褂煤?jiǎn)單的方式傳喚當(dāng)事入、證人的做法。第三，3個(gè)月的審限對(duì)農(nóng)村小額爭(zhēng)議來(lái)說(shuō)顯得過(guò)長(zhǎng)。不僅如此，按照民事訴訟法的規(guī)定，在以簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣倪^(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)案隋復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)化為普通程序的，可以轉(zhuǎn)化為普通程序，而一旦轉(zhuǎn)化為普通程序，審限變?yōu)?個(gè)月。如果因特殊情況在6個(gè)月內(nèi)不能審結(jié)的，經(jīng)過(guò)本院院長(zhǎng)同意后，可以延長(zhǎng)6個(gè)月，還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院同意。實(shí)踐中，有一些本來(lái)適用簡(jiǎn)易程序的案件案情并不復(fù)雜，但由于法官辦案拖拉，不能在3個(gè)月內(nèi)審結(jié)，于是以案情復(fù)雜為由轉(zhuǎn)化為按普通程序?qū)徖?，從而人為造成審結(jié)期限過(guò)長(zhǎng)。這樣，即使是小額爭(zhēng)議，也可能在6個(gè)月甚至更長(zhǎng)的期限內(nèi)審結(jié)。由此可見，我國(guó)農(nóng)村小額爭(zhēng)議的特殊性，客觀上要求有與普通程序、簡(jiǎn)易程序不同的新型訴訟程序。

(二)小額訴訟程序的特有屬性適應(yīng)農(nóng)村小額糾紛解決的需要

小額訴訟程序的特有屬性能大大降低農(nóng)民進(jìn)入訴訟救濟(jì)程序的成本，合理避免農(nóng)村解決數(shù)額較小的案件時(shí)的不必要損耗，是實(shí)現(xiàn)司法為民的有效途徑。程序的簡(jiǎn)便化、訴訟成本低是小額訴訟程序的特有屬性。其程序的簡(jiǎn)便體現(xiàn)在訴訟過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)：狀、答辯狀和判決書多采用表格化形式；開庭時(shí)間可以放在休息日甚至晚上；開庭地點(diǎn)不局限于法庭之內(nèi)，判決通常只宣布結(jié)果，而不是必須說(shuō)明理由。由于程序簡(jiǎn)便，當(dāng)事人通常不需要律師即可操作。程序的簡(jiǎn)易性對(duì)于農(nóng)民大眾來(lái)說(shuō)更加容易理解與執(zhí)行，必將受到農(nóng)民百姓的歡迎。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)不發(fā)達(dá)的廣大農(nóng)村，高昂的訴訟成本是阻礙當(dāng)事人選擇訴訟的重要原因。“無(wú)論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，則人們往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的希望”。小額訴訟程序通常完全免費(fèi)或者只收取極少的訴訟費(fèi)，而且結(jié)案效率較高，開庭地點(diǎn)甚至可以在村里的祠堂或田間簡(jiǎn)便的訴訟程序使得當(dāng)事人本人不依靠律師的幫助也可以勝任從而節(jié)省律y幣費(fèi)用?？梢?，小額訴訟程序不僅減少國(guó)家和當(dāng)事人雙方的負(fù)擔(dān)，而且有利于社會(huì)整體規(guī)模上正義的實(shí)現(xiàn)。建立小額訴訟程序，更能對(duì)于促進(jìn)農(nóng)村法制教育，提高農(nóng)民法制意識(shí)，因?yàn)椤皩?duì)于小額訴訟的悉心照顧，可使國(guó)民與司法在真誠(chéng)的意義上相互聯(lián)系，培育國(guó)民的司法根基”。

(三)小額訴訟程序是構(gòu)建農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制的重要一環(huán)

隨著我國(guó)改革開放的深入和利益格局的調(diào)整，農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛日益多樣化與復(fù)雜化，建立多層次的、全方位的、功能互補(bǔ)、程序銜接的農(nóng)村糾紛解決機(jī)制，將有利于賦予當(dāng)事人在糾紛解決方面更廣泛的程序選擇權(quán)，有利于及時(shí)、妥善解決各種社會(huì)矛盾，滿足糾紛當(dāng)事人的不同要求，而和解、調(diào)解、仲裁和訴訟等均是構(gòu)建農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制中不可或缺的組成部分。盡管在農(nóng)村糾紛解決中，非訴訟的糾紛解決方式顯示出強(qiáng)大的生命力，但是不可否認(rèn)，非訴訟糾紛解決機(jī)制也有著先天的不足。如經(jīng)民間調(diào)解而達(dá)成的和解協(xié)議并無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行力，若該和解協(xié)議無(wú)法履行，當(dāng)事人仍需求諸司法。而關(guān)于仲裁，目前我國(guó)的仲裁方式主要有商事仲裁和行政仲裁。對(duì)于商事仲裁，許多農(nóng)村小額錢債糾紛往往難以適用，由于我國(guó)的商業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)大多設(shè)立在大中城市，其受理的案件通常是標(biāo)的較大的商事糾紛，而且仲裁費(fèi)用相對(duì)比較高。至于目前我國(guó)某些省份已設(shè)立農(nóng)地糾紛仲裁委員會(huì)對(duì)農(nóng)地糾紛進(jìn)行行政裁決，但農(nóng)地糾紛仲裁委員會(huì)的受案范圍僅限于某些農(nóng)地糾紛，小額錢債糾紛無(wú)法適用。訴訟作為社會(huì)正義的最后一道防線，是解決爭(zhēng)議的最后也是最有力的手段，并具備其他解決機(jī)制無(wú)法替代的優(yōu)勢(shì)。特別是近幾年，我國(guó)農(nóng)村特別是發(fā)達(dá)省份的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活已逐漸向現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，司法逐漸成為解決農(nóng)村糾紛的主要權(quán)威方式。因此，我們?cè)跇?gòu)建農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制時(shí)，不能因強(qiáng)調(diào)其他糾紛解決方式，而弱化司法的主導(dǎo)地位和主導(dǎo)作用。而目前我國(guó)的民事訴訟程序中，普通程序和簡(jiǎn)易程序由于簡(jiǎn)易性和靈活性不足，無(wú)法滿足農(nóng)村小額糾紛解決的需求，導(dǎo)致司法手段未能在農(nóng)村糾紛解決中發(fā)揮應(yīng)有作用。因此有必要增設(shè)小額訴訟程序以完善農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建。

三、在農(nóng)村基層司法機(jī)制中構(gòu)建小顴訴訟程序的立法構(gòu)想

(一)農(nóng)村基層司法機(jī)制中構(gòu)建小額訴訟程序應(yīng)遵循之原則任何制度的建立必須立足于本國(guó)的實(shí)際情況(包括本國(guó)的訴訟體制、訴訟文化以及其他機(jī)制等)，筆者認(rèn)為，在我國(guó)農(nóng)村基層司法機(jī)制中構(gòu)建小額訴訟程序應(yīng)遵循以下原則。一是獨(dú)立原則，指小額訴訟程序應(yīng)與簡(jiǎn)易程序應(yīng)相互獨(dú)立，互不包含。我國(guó)當(dāng)前的民事訴訟法沒有小額訴訟程序的明確規(guī)定，司法實(shí)踐中通常對(duì)小額糾紛和簡(jiǎn)易糾紛不加區(qū)分，均適用簡(jiǎn)易訴訟序。因此在立法設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)注意體現(xiàn)小額訴訟程序在立案、受理、證據(jù)規(guī)則、庭審方式、判決方式等各個(gè)方面與簡(jiǎn)易程序的不同，并明確小額訴訟程序是與普通程序、簡(jiǎn)易程序并列的第一審程序。二是區(qū)別原則，指在農(nóng)村小額訴訟程序的制度設(shè)計(jì)(如受案標(biāo)的金額、案件處理地點(diǎn)和時(shí)間)上，應(yīng)充分考慮我國(guó)農(nóng)村與城市的差異、發(fā)達(dá)省份農(nóng)村與欠發(fā)達(dá)省份農(nóng)村的差異，不能一味地以全國(guó)平均水平為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)層次的復(fù)雜性和城鄉(xiāng)差異性，允許各省在一個(gè)合理范圍內(nèi)規(guī)定各省的標(biāo)準(zhǔn)。三是衡平原則，指農(nóng)村小額訴訟程序的構(gòu)建應(yīng)處理好國(guó)家法與鄉(xiāng)土正義的關(guān)系，把握法定程序與靈活方式結(jié)合的尺度。審理方式的非正式化是小額訴訟程序的一大重要特色，審理方式的靈活性有助于發(fā)揮法官的辦案智慧，高效率地解決糾紛。但過(guò)度靈活和簡(jiǎn)化的訴訟程序則很有可能侵害到當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利，從而影響訴訟結(jié)果的公正性。因此，需要在小額訴訟程序的立法中規(guī)定哪些基本程序不得簡(jiǎn)化，哪些程序可以由法官靈活決定，并規(guī)定靈活程序的限度。如一方當(dāng)事人有正當(dāng)理由不出席庭審，法官不得任意缺席判決，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的知情權(quán)和辯論權(quán)。

(二)農(nóng)村基層司法機(jī)制中構(gòu)建小額訴訟程序的具體設(shè)想

1、關(guān)于小額訴訟程序的受案范圍和機(jī)構(gòu)設(shè)置

我國(guó)的小額訴訟程序應(yīng)當(dāng)限于小額錢債糾紛，即以金錢給付請(qǐng)求或者其他替代物、有價(jià)證券為給付請(qǐng)求的糾紛，身份關(guān)系的案件應(yīng)排除在小額訴訟的受案范圍之外。在確定小額訴訟的受按標(biāo)的限額時(shí)，應(yīng)遵循區(qū)別原則，由最高人民法院在全國(guó)范圍內(nèi)制定一個(gè)最高限額，如人民幣5萬(wàn)元，再授權(quán)各地高級(jí)人民法院根據(jù)本省農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展隋況確定本地的標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)最高人民法院審批。對(duì)于我國(guó)小額訴訟機(jī)構(gòu)的設(shè)置，可在基層法院內(nèi)或派出法庭設(shè)立專門的小額法庭。

2、關(guān)于小額訴訟具體程序的簡(jiǎn)化

(1)和答辯的方式。小額訴訟使用表格化的狀和答辯狀。無(wú)論是、還是答辯鼓勵(lì)口頭形式為主，不能要求當(dāng)事人必須出具書面狀或答辯狀。當(dāng)事人以口頭方式的，法院應(yīng)記入筆錄。對(duì)于當(dāng)事人的，法院經(jīng)審查符合條件的，可以當(dāng)天立案。

(2)減免訴訟費(fèi)用。小額訴訟程序是一種簡(jiǎn)易，廉價(jià)的司法程序。訴訟費(fèi)用的減少，可減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也可鼓勵(lì)當(dāng)事人利用該程序，而且有利于貧困當(dāng)事人接近正義的實(shí)現(xiàn)。

(3)開庭地點(diǎn)與時(shí)間的靈活性。如果當(dāng)事人同時(shí)到法院請(qǐng)求解決糾紛，審判人員可以當(dāng)天進(jìn)行審理。具體的開庭地點(diǎn)可靈活設(shè)定，可設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法所內(nèi)，或根據(jù)具體情況在祠堂或田間開庭，以方便當(dāng)事人。在經(jīng)過(guò)與當(dāng)事人的協(xié)商或經(jīng)其同意后，可采用夜間或周末開庭、節(jié)假日開庭的做法。

(4)開庭程序的簡(jiǎn)化。小額訴訟原則上以一次開庭審理即告終結(jié)。同時(shí)為了避免使案件變得復(fù)雜化，導(dǎo)致訴訟遲延，在小額訴訟程賡中被告不得反訴。小額案件應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人親自參加訴訟，允許由當(dāng)事人親友訴訟，但限制聘請(qǐng)律師，除非當(dāng)事人或其親友確實(shí)由于缺乏基本法律常識(shí)無(wú)法參加訴訟，經(jīng)主審法官權(quán)衡利害后，允許其聘請(qǐng)律師訴訟。小額訴訟應(yīng)由小額庭法官一人審理，鼓勵(lì)法官在法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)采用靈活程序以高效解決糾紛。