序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟責(zé)任審計情況范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

現(xiàn)在，很多省、市己實施了經(jīng)濟責(zé)任審計公告制度，即在進行經(jīng)濟責(zé)任審計前，將相關(guān)的擬實施的經(jīng)濟責(zé)任審計項目予以公示；在經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)束后，將相關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任審計報告也進行公示。在經(jīng)濟責(zé)任審計實施之前進行審計項目公示，能夠使廣大社會公眾對經(jīng)濟責(zé)任審計進展情況監(jiān)督，對于相關(guān)責(zé)任人員的違法，及時向紀檢監(jiān)察部門舉報；而在經(jīng)濟責(zé)任審計實施后，通過公示經(jīng)濟責(zé)任審計報告，能夠使廣大干部群眾了解被審人員受托經(jīng)濟責(zé)任履行情況，解決社會公眾對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果知情權(quán)的問題。因而，在經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，通過公告制度，社會公眾可以及時了解政府經(jīng)濟責(zé)任審計過程和審計工作情況，進而在政府與社會公眾之間建立有效的溝通渠道，進而完善國家治理溝通機制。

二、如何推動經(jīng)濟責(zé)任審計工作

1.建立經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系。對于經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系問題，理論界已經(jīng)進行了多年的研究，取得了一些成果，但是總體效果還不夠理想。經(jīng)濟責(zé)任審計評價實質(zhì)與經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)論相適應(yīng)的方法體系，所以評價體系中不只是一個單純的指標體系，還應(yīng)包括審計重點、評價標準和評價方法等。而處于評價體系核心地位的評價指標，應(yīng)與相應(yīng)的審計內(nèi)容相適應(yīng)。對于不同的審計內(nèi)容，根據(jù)其重要程度賦予其不同的權(quán)重。在實施中，首先賦予各審計內(nèi)容一個基礎(chǔ)分，然后對不同的審計內(nèi)容根據(jù)履行情況進行加分或減分，最后計算出總分并以此作為確定審計結(jié)論的依據(jù)，這樣審計結(jié)論的質(zhì)量就得到了保證，經(jīng)濟責(zé)任審計才能更好地服務(wù)于國家治理。

2.建立全新的經(jīng)濟責(zé)任報告體系。經(jīng)濟責(zé)任審計報告主要包含兩層含義：一是反映經(jīng)濟行為責(zé)任內(nèi)容的報告體系；二是按規(guī)定要求編制經(jīng)濟責(zé)任審計報告以說明責(zé)任履行狀況。經(jīng)濟責(zé)任報告體系可以提供被審領(lǐng)導(dǎo)干部相關(guān)公共受托經(jīng)濟責(zé)任履行情況的信息，是經(jīng)濟責(zé)任審計的重要前提和基礎(chǔ)。該報告體系可以滿足利益相關(guān)者對行政事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)受托公共經(jīng)濟責(zé)任履行情況的信息需求，更好地完善國家治理服務(wù)。具體而言，經(jīng)濟責(zé)任報告體系可包含以下六個方面的內(nèi)容：（1）政府機關(guān)預(yù)算執(zhí)行情況報告；（2）政府機關(guān)年度會計報告；（3）政府治理結(jié)構(gòu)報告；（4）政府經(jīng)營活動及目標實現(xiàn)程度報告；（5）政府社會責(zé)任報告；（6）政府可持續(xù)發(fā)展報告。本文來自于《經(jīng)濟師》雜志。經(jīng)濟師雜志簡介詳見

篇(2)

一、影響經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用的主要因素

（一）“先審計、后離任”的原則得不到有效貫徹落實，難以保證經(jīng)濟責(zé)任審計成果充分運用到干部的選拔任用工作中去。

按照《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)先審計后離任。但許多地方的組織部門在具體操作上，對于領(lǐng)導(dǎo)干部的提拔大部分都是先提拔后審計，有的地方甚至是審計歸審計，任用歸任用，造成了審計機關(guān)實施經(jīng)濟責(zé)任審計的目的不明確，給經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用帶來了不利影響。

（二）經(jīng)濟責(zé)任審計評價缺乏體系和標準，評價難度大，難以根據(jù)評價任用干部。

運用經(jīng)濟責(zé)任審計成果，其中一個重要前提是審計評價必須客觀公正、真實可靠，經(jīng)濟責(zé)任審計，既屬于審計的一般范疇，又不同于常規(guī)的業(yè)務(wù)審計，具有很強的特殊性。它所評價的對象是領(lǐng)導(dǎo)干部，所鑒定的是領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任，直接目的是為監(jiān)督和管理干部提供重要依據(jù)，最終落腳點是“評人”，關(guān)系到被審計者的生命，政策性非常強。一些審計機關(guān)在對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的審計評價比較籠統(tǒng)，或者對發(fā)現(xiàn)的干脆采用寫實的方式進行描述。這在客觀上給組織部門運用經(jīng)濟責(zé)任審計成果增加一定的難度。

（三）嚴格區(qū)分責(zé)任界限的難度大，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計成果的運用。

影響一個單位財政財務(wù)收支情況、經(jīng)濟活動情況的因素是多樣的、復(fù)雜的，有的，有現(xiàn)實的，有主觀的，有客觀，有班子集體的，有領(lǐng)導(dǎo)干部個人的。只有將相關(guān)因素進行實事求是的，才能對被審計者的功過是非予以準確評價。有些經(jīng)濟責(zé)任的界定沒有明確依據(jù)，所以在責(zé)任界定問題上存有很大的難度，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長共同行使經(jīng)濟管理職權(quán)，而兩者的職責(zé)界定卻沒有明確規(guī)定，在經(jīng)濟責(zé)任審計過程中取證和評價的難度較大。另外，當(dāng)前審計機關(guān)審計力量不足，加上明確界定經(jīng)濟責(zé)任的難度和工作量較大，影響到了審計成果質(zhì)量，也直接影響經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用。

（四）經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度的協(xié)調(diào)配合機制尚不完善，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計成果的全面運用。

中辦國辦《關(guān)于切實做好經(jīng)濟責(zé)任審計工作的意見》中明確要求，要建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計工作聯(lián)席會議制度，定期交流和通報情況，重視和利用審計成果，及時和解決工作中遇到的重大問題。從目前的實際情況來看，各地的經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度基本上已建立，但對聯(lián)席會議的主要職能各地的認識不一致，且各地普遍沒有出臺具體的聯(lián)席會議議事規(guī)程，聯(lián)席會議的召開和議題的確定都帶有較大的隨意性，在重視和利用審計成果方面的作用也沒有得到充分發(fā)揮。同時，會議成員單位協(xié)調(diào)配合機制也不夠完善，各自的職能都還沒有充分發(fā)揮，一定程度上影響了審計成果的運用和深化。

（五）經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用中的不透明和不具體、影響了利用效果的發(fā)揮。

按照規(guī)定，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)束后，審計機關(guān)根據(jù)審計情況寫出審計結(jié)果報告，審計結(jié)果報告在報同級人民政府的同時，抄送紀檢監(jiān)察部門和組織部門，審計機關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果不公開披露。紀檢監(jiān)察部門和組織部門如何運用審計結(jié)果以及審計結(jié)果運用情況如何反饋等沒有明確規(guī)定，至于存在什么經(jīng)濟問題的干部應(yīng)提醒、誡勉、追究責(zé)任以及降職、免職等也沒有具體標準。審計結(jié)果不公開、不透明，隨意性大，審計結(jié)果運用缺乏標準，這在一定程度上造成了經(jīng)濟責(zé)任審計與領(lǐng)導(dǎo)干部任用脫節(jié)的問題，不利于將群眾監(jiān)督與審計監(jiān)督相結(jié)合。

二、加強責(zé)任審計成果運用的建議

（一）堅持“先審計后離任”的原則。

組織部門應(yīng)該嚴格按照《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》的要求，在領(lǐng)導(dǎo)干部離任前及時安排審計，保證審計實施所必須的時間，堅持對領(lǐng)導(dǎo)干部“先審計后離任”的原則。同時，審計機關(guān)也要根據(jù)組織部門的要求優(yōu)先把經(jīng)濟責(zé)任審計項目列入審計計劃，并根據(jù)組織部門考察領(lǐng)導(dǎo)干部的實際需要，突出審計重點，確保審計質(zhì)量。

（二）盡快建立一整套的審計評價體系和標準，為經(jīng)濟責(zé)任審計成果的更好運用創(chuàng)造條件。

不同部門的領(lǐng)導(dǎo)干部之間的經(jīng)濟責(zé)任范圍有很大差異。經(jīng)濟責(zé)任涵蓋的范圍非常廣泛，紀檢、監(jiān)察、組織、人事和審計部門必須通力協(xié)作，共同確定不同性質(zhì)的部門其領(lǐng)導(dǎo)干部的評價標準，在此基礎(chǔ)上，形成評價體系，保證經(jīng)濟責(zé)任審計成果的有效性。

（三）應(yīng)盡快抓緊制定“經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用辦法”，積極探索審計成果運用有效途徑。

研究制訂符合實際、切實有效的“經(jīng)濟責(zé)任審計成果運用辦法”，是從制度上保證經(jīng)濟責(zé)任審計成果得以充分運用的根本保障。紀檢、監(jiān)察、組織，人事和審計部門對此一定要予以充分重視，認真研究并抓緊制定。同時也應(yīng)該把審計成果的公開作為經(jīng)濟責(zé)任成果運用的一個重要方面，積極進行探索。

（四）進一步明確經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議的職能，完善聯(lián)席會議的工作制度，加強協(xié)調(diào)配合，著力抓好經(jīng)濟責(zé)任審計的成果運用。

經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議要切實承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)的職責(zé)，一方面要進一步明確聯(lián)席會議的工作職責(zé)，完善聯(lián)席會議的工作制度，逐步建立起聯(lián)席會議的正常運作機制，保證經(jīng)濟責(zé)任審計成果得到有效運用。另一方面，紀檢、監(jiān)察、組織、人事和審計部門在工作中要加強協(xié)調(diào)配合，在審計成果運用上要各盡其職，協(xié)調(diào)一致。有關(guān)部門要作好經(jīng)濟責(zé)任審計成果的后續(xù)分析研究，對審計成果進一步深化、細化，充分運用到干部管理監(jiān)督中去。

篇(3)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟責(zé)任；風(fēng)險導(dǎo)向；高校審計

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）09-0-02

一、經(jīng)濟責(zé)任審計的發(fā)展

從歷史上看，經(jīng)濟責(zé)任審計在早期發(fā)展過程中都有一種共性：以官員經(jīng)濟責(zé)任審計為核心的審計體系始終是統(tǒng)治者考察各級官員的一種主要手段，也是鞏固其統(tǒng)治地位的一種重要措施。在古希臘，官員經(jīng)濟責(zé)任審計帶有非常強烈的政治色彩，它是被作為監(jiān)督官員、遏制貪贓枉法、加強民主建設(shè)的一種有力但非絕對有效的手段。當(dāng)時官吏的責(zé)任觀念已深入人心，滲透到整個希臘政府。在我國，周王朝時期就已經(jīng)將官員經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果作為考核、任免官員的主要依據(jù)。在現(xiàn)階段，經(jīng)濟責(zé)任審計已逐漸成為加強干部管理和監(jiān)督、打擊和遏制腐敗的重要手段之一，其在反腐敗方面的重要作用不斷顯現(xiàn)。隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國家對于經(jīng)濟責(zé)任審計的不斷重視，我國領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計進入了又一個深化發(fā)展的時期。

二、高校經(jīng)濟責(zé)任審計的發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問題

（一）高校經(jīng)濟責(zé)任審計的發(fā)展現(xiàn)狀

2000年9月，教育部下發(fā)《關(guān)于切實做好經(jīng)濟責(zé)任審計工作的通知》（教財[2000]21號），對教育系統(tǒng)做好經(jīng)濟責(zé)任審計工作提出了明確要求。通知要求各部門、各單位要把經(jīng)濟責(zé)任審計工作列入重要議事日程，根據(jù)中辦發(fā)[2000]16號文件精神，結(jié)合本部門、本單位實際，制定任期經(jīng)濟責(zé)任審計制度，使經(jīng)濟責(zé)任審計工作制度化、規(guī)范化。2007年《教育部關(guān)于進一步加強省屬高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作的意見》（教財[2007]13號）指出，各省級教育行政部門對所屬普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校的校級領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期滿或者任期內(nèi)辦理調(diào)任、轉(zhuǎn)任、輪崗、免職、辭職、退休等事項前，都應(yīng)進行經(jīng)濟責(zé)任審計；并建立高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計報告交接制度，將審計報告列為省屬高校領(lǐng)導(dǎo)干部工作交接的內(nèi)容。2011年《教育部關(guān)于做好教育系統(tǒng)經(jīng)濟責(zé)任審計工作的通知》（教財[2011]2號）要求不斷深化經(jīng)濟責(zé)任審計，明確經(jīng)濟責(zé)任，加大審計力度。并肯定了近年來經(jīng)濟責(zé)任審計在領(lǐng)導(dǎo)干部正確履行經(jīng)濟責(zé)任、加強黨風(fēng)廉政建設(shè)方面發(fā)揮的積極作用。

近幾年，高校經(jīng)濟責(zé)任審計工作受到各級領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，取得了進展。根據(jù)國家教育部的規(guī)定，所有部屬高等學(xué)校都不同程度地開展了經(jīng)濟責(zé)任審計。各校為使經(jīng)濟責(zé)任審計制度化和規(guī)范化，都結(jié)合實際，建立了經(jīng)濟責(zé)任審計制度，并制定了經(jīng)濟責(zé)任審計辦法或規(guī)定。有的以學(xué)校文件的形式頒布，有的以內(nèi)部規(guī)定的形式頒布，并能健全有關(guān)經(jīng)濟責(zé)任的配套制度，規(guī)范運作。審計覆蓋面不斷擴大，審計對象的職級逐步提高，審計力度明顯增強，已逐步成為高校內(nèi)部審計工作重點。

（二）存在的問題

1.高校審計工作主動性不強

在高校的經(jīng)濟責(zé)任審計流程中，多數(shù)是以根據(jù)組織部門或人事部門委托，審計部門成立審計組進行審計，可以看出審計部門被動地服從組織、人事部門的安排。委托多少，審計組就審計多少，難以突破固有的審計模式。真正意義上的經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)以注重預(yù)防為原則，預(yù)防重點環(huán)節(jié)和重大方面出問題，從源頭上控制問題的發(fā)生，從源頭上防止腐敗。所以只有先提高自身的主觀能動性，才能從意識發(fā)展到實踐，用科學(xué)的計劃指導(dǎo)實踐，科學(xué)地開展審計工作。

2.高校審計缺乏客觀公正性

目前“審計”這一概念在高校中認識模糊，行動力欠缺，發(fā)展的歷史短。作為輔助高校工作的一個“新興”部門，通常是在高校負責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，審計人員根據(jù)單位情況和利益關(guān)系進行內(nèi)部審計，缺乏獨立審計的可能性，無法做到真正的客觀公正。高校內(nèi)部審計人員要樹立以客觀公正性為中心原則，嚴格按照審計流程和規(guī)章制度辦事，做到審計工作的相對公正。特別是在涉及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)違紀等情況時，本著為學(xué)校長遠發(fā)展的角度，應(yīng)合理恰當(dāng)?shù)胤从硢栴}，不能縱容事態(tài)的發(fā)展。

3.高校審計內(nèi)容缺乏全面性

在高校經(jīng)濟責(zé)任審計迅速發(fā)展的情況下，大多數(shù)高校根據(jù)自身情況制定了內(nèi)部審計實施辦法。但是大多數(shù)高校在審計內(nèi)容中都存在一定問題，主要有兩方面的問題，一是審計對象分類不明確，概念模糊，沒有突出審計重點，二是未能跳出財務(wù)收支審計的模式，鑒于這種情況，必須拓寬審計領(lǐng)域，有針對性的選擇項目，進行專項審計，例如基本建設(shè)工程、物資采購、科研經(jīng)費等等。同時應(yīng)注重經(jīng)濟責(zé)任審計和日常審計工作相結(jié)合，對被審計單位的財政責(zé)任、管理責(zé)任、法律責(zé)任進行全面地審計，建立健全的經(jīng)濟責(zé)任審計制度。

4.高校審計缺乏科學(xué)的評價指標體系

審計人員在進行一系列的取證和審查之后需要得出具有科學(xué)性和權(quán)威性的審計評價，對高校干部就以后如何更好地履行職責(zé)具有重要意義。但是，我國目前高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價還未形成統(tǒng)一的指標體系，審計評價自成一派，層次不齊。對于審計結(jié)果如何定性和定量沒有具體的規(guī)定，就審計結(jié)果如何對責(zé)任人和領(lǐng)導(dǎo)干部如何處理沒有具體的操作標準，使審計人員難于對被審領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的情況做出正確的評價，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計評價的準確性。

三、加強高校經(jīng)濟責(zé)任審計的思路與對策

針對以上問題，我們提出將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚搼?yīng)用于經(jīng)濟責(zé)任審計，解決高校經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)范難，評價難，結(jié)果運用難等諸多問題，并在此基礎(chǔ)上建立高校經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險評價體系和完善的經(jīng)濟責(zé)任審計制度。

（一）風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙诮?jīng)濟責(zé)任審計中的應(yīng)用

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降膽?yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞且环N全新的審計技術(shù)，是指以重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對為核心，旨在降低審計風(fēng)險，提高審計效率和審計效果的一種審計模式。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮诵乃枷刖驮谟冢簩徲嬓〗M將其努力集中在具有較高風(fēng)險的領(lǐng)域。審計人員通過對被審計單位宏觀和微觀背景的綜合評估，準確判斷重大風(fēng)險點和風(fēng)險區(qū)域，將其作為下一步審計測試的重點，而審計小組也以此為基礎(chǔ)設(shè)計并執(zhí)行進一步的審計程序和其他審計程序，從而達到合理配置審計資源，降低審計成本，防范審計風(fēng)險，提高審計的效率與效果的目的。

將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚搼?yīng)用于高校經(jīng)濟責(zé)任審計，不僅有利于提高審計的效率，而且有利于降低審計風(fēng)險，提高審計工作質(zhì)量。一方面，在經(jīng)濟責(zé)任審計中運用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的內(nèi)、外部環(huán)境、業(yè)務(wù)現(xiàn)狀及矛盾進行分析，在整體風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，確定高低不同的風(fēng)險領(lǐng)域和風(fēng)險點。另一方面，實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞梢允箖?nèi)部審計關(guān)注到對組織產(chǎn)生威脅的各類風(fēng)險，通過審計程序把審計風(fēng)險降低到審計人員可以接受的水平，為所在組織進行全面風(fēng)險管理，達成組織目標，提供更切實可行的建議，提高審計工作質(zhì)量。更重要的是能夠加強被審計領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在單位的風(fēng)險防范意識，提高他們的主觀能動性，從而提高風(fēng)險管理水平。

隨著教育體制改革的不斷深化以及國家對高校不斷加大投入，各高校的辦學(xué)自越來越大，各種經(jīng)費的來源渠道及對教育資源的配置也體現(xiàn)出更大的靈活性，這就對資源使用的規(guī)范性和效益性提出了更高的要求，從而使得高校內(nèi)部審計工作呈現(xiàn)出了審計目標多樣化，審計范圍廣泛化，審計風(fēng)險復(fù)雜化等特點，這就要求高校內(nèi)部審計機構(gòu)和人員在找準審計定位的前提下，努力在各項審計任務(wù)中開展風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞e極主動地適應(yīng)新形勢，真正體現(xiàn)出高校內(nèi)部審計的價值增值功能。根據(jù)實踐調(diào)查不同高校的情況，我們提出在經(jīng)濟責(zé)任審計中采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?，實施風(fēng)險導(dǎo)向經(jīng)濟責(zé)任審計的主要程序和重點步驟包括：

1.經(jīng)濟責(zé)任審計實施方案的編制

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撘诰唧w審計業(yè)務(wù)實踐中發(fā)揮其指導(dǎo)作用，關(guān)鍵之一就在于審計實施方案的編制。為此，審計組在每次經(jīng)濟責(zé)任審計之前，需要采用各種方式進行審前調(diào)查，根據(jù)審前調(diào)查的結(jié)果，進行風(fēng)險評估，確定風(fēng)險應(yīng)對的總體審計策略和具體審計程序，從而完成審計實施方案的編制。主要采取以下三個步驟：一是初步明確被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的目標責(zé)任和風(fēng)險因素；二是積極收集與審計事項有關(guān)的信息；三是編寫經(jīng)濟責(zé)任審計實施方案。

2.經(jīng)濟責(zé)任審計的實施與督導(dǎo)

經(jīng)濟責(zé)任審計實施方案的制定，只是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷钠鹗缄P(guān)鍵點，要想使風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬋〉眯Ч?，審計程序的實施也是一個重要的環(huán)節(jié)，因此，在審計實施過程中，需要審計人員經(jīng)常進行風(fēng)險評估，并根據(jù)這些評估結(jié)果適時調(diào)整審計重點。對應(yīng)審計人員根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果編寫的工作底稿，有序地進行經(jīng)濟責(zé)任審計。在審計過程中，要突出相互監(jiān)督相互復(fù)核的思想，審計組組長根據(jù)審計組成員的知識與技能等實際情況，有重點地進行現(xiàn)場審計的督導(dǎo)工作，對于那些審計經(jīng)驗不太豐富的審計人員，審計組組長指導(dǎo)他們嚴格執(zhí)行常規(guī)審計程序，對于那些經(jīng)驗較為豐富的審計人員，審計組組長指導(dǎo)他們大膽運用分析性復(fù)核。對于不存在重大風(fēng)險和問題的風(fēng)險點，審計組組長可以授權(quán)審計人員在審計過程中轉(zhuǎn)入下一項風(fēng)險點的審計。對于高風(fēng)險點和重要風(fēng)險點的審計結(jié)果，對審計證據(jù)是否充分，審計結(jié)論是否合理，職業(yè)判斷是否恰當(dāng)進行層層復(fù)核，確保審計結(jié)果謹慎準確。

3.經(jīng)濟責(zé)任審計報告的編制

經(jīng)濟責(zé)任審計報告是對于領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)工作能力與效果的衡量標準之一，經(jīng)濟責(zé)任審計評價是審計報告中最重要的部分，是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷闹刂兄?。編寫?jīng)濟責(zé)任審計報告要以審計風(fēng)險點為中心，全面評估各階段風(fēng)險點、內(nèi)部控制評價及實質(zhì)性測試的結(jié)果，評價時應(yīng)該做到實踐與理論相結(jié)合，充分運用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撝笇?dǎo)高校經(jīng)濟責(zé)任審計，及時發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，反映問題，提出審計意見和建議。在編寫審計報告時，經(jīng)濟責(zé)任審計評價是一個重要環(huán)節(jié)，關(guān)系到審計的優(yōu)與劣。我們應(yīng)該圍繞審計流程制定科學(xué)的評價標準和責(zé)任界定依據(jù)，建立科學(xué)的審計評價體系，運用定量與定性的方法，把被審計對象具體化，盡可能用數(shù)字說明問題，不可盲目評價。

（二）高校經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的利用方法

經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用，是指高校相關(guān)職能部門以審計結(jié)果為依據(jù)，提請并予以表彰，或依法依紀做出處分、處理等決定的行為；被審計領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在單位根據(jù)審計結(jié)果做出的整改、執(zhí)行決定、加強管理和制度建設(shè)的行為。作為組織人事部門應(yīng)在干部管理過程中充分利用經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果，將其與干部教育培養(yǎng)、選拔任用和考核等工作相結(jié)合。將經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果作為考核評價、選拔任用、教育獎懲領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)。作為審計部門審計處應(yīng)依據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果，分析研究普遍性、傾向性問題，提出建議等。作為財務(wù)處應(yīng)充分利用經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果，將其作為加強財務(wù)、資產(chǎn)管理的重要參考依據(jù)。作為紀檢監(jiān)察部門應(yīng)充分利用經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果，積極開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作。在風(fēng)險導(dǎo)向模式下的高校經(jīng)濟責(zé)任審計，可以規(guī)避傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟審計模式的局限性，為高校經(jīng)濟責(zé)任審計開創(chuàng)一個新的局面。

參考文獻：

[1]王翠芬.對高校領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計的思考[J].中國農(nóng)業(yè)會計，2010.

[2]羅霞.適應(yīng)形勢需要推動經(jīng)濟責(zé)任審計的深入發(fā)展[J].管理學(xué)家，2010.

[3]陳莉.經(jīng)濟責(zé)任審計之管見[J].經(jīng)濟師，2006.

篇(4)

關(guān)鍵詞：事業(yè)單位 經(jīng)濟責(zé)任審計 改善措施

中圖分類號：F239.45 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2011）12-207-02

經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國經(jīng)濟責(zé)任審計已經(jīng)取得了一定的成績，也積累了較豐富的經(jīng)驗。經(jīng)濟責(zé)任審計對加強領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，維護財經(jīng)法紀，促使領(lǐng)導(dǎo)干部不斷提高管理水平和遵紀守法意識以及自我約束能力，推動廉政建設(shè)，發(fā)揮了積極作用。但是，在經(jīng)濟責(zé)任審計的實踐過程中，還仍然存在很多問題，特別是事業(yè)單位內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計方面，無論是理論上還是實務(wù)上對此的探討還比較少，還有待進一步研究和完善。

一、內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計過程中存在的問題

1.內(nèi)部審計無章可循、有章不循。由于事業(yè)單位內(nèi)部審計發(fā)展的不平衡，有的內(nèi)部審計機構(gòu)沒有自己的章程、工作規(guī)范指南等，內(nèi)部審計工作只能完全按照審計人員的個人經(jīng)驗來實施，使得內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計工作無章可循。有的事業(yè)單位雖然制定了內(nèi)部審計章程、工作規(guī)范指南等，但在實際工作中沒有遵照執(zhí)行，形同虛設(shè)。

2.經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制未有效開展。健全、有效的經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制制度是確保經(jīng)濟責(zé)任審計工作有效運行的前提。目前，事業(yè)單位內(nèi)部審計還未全面開展質(zhì)量控制制度，使得內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量也缺乏有效的保障。在實踐中，主要的問題有:質(zhì)量控制體系不健全。有些單位僅建立了質(zhì)量控制的原則性規(guī)定，而無具體的操作方法和內(nèi)容；審計項目內(nèi)部二級復(fù)核制度執(zhí)行不嚴，如審計組長對審計人員的審計底稿和審計證據(jù)不能及時進行復(fù)核，部門負責(zé)人不能及時對審計組提出的審計報告及相關(guān)資料進行復(fù)核。

3.審計中只注重查賬找問題。目前，事業(yè)單位內(nèi)部機構(gòu)負責(zé)人的經(jīng)濟責(zé)任審計主要是通過大量的賬面來考核、判斷和評價該負責(zé)人的個人經(jīng)濟責(zé)任的履行情況，主要手段就是查帳。實施經(jīng)濟責(zé)任審計的目的不只是要明確該負責(zé)人財務(wù)責(zé)任的履行情況，同時也要明確其管理責(zé)任和個人廉潔責(zé)任的履行情況。對于內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計來說，它作為一種內(nèi)部審計也要肩負起促進事業(yè)單位內(nèi)部管理的職責(zé)。所以，在實施內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計時，除了要查賬找問題外，還要站在管理的角度去關(guān)注該負責(zé)人的管理決策。

4.先離任后審計問題比較普遍。絕大部分事業(yè)單位都是在組織部門決定對該負責(zé)人工作進行變動后才委托進行審計，造成先離后審的事實，這與國家“先審計，后離任”的原則背道而馳，這種做法在很大程度上制約了審計成果的利用轉(zhuǎn)化，有一定的滯后性，使經(jīng)濟責(zé)任審計喪失了預(yù)警功能。此外，審計與任用的相分離，使得經(jīng)濟責(zé)任審計難以發(fā)揮其應(yīng)有的效果和目的，影響了審計評價的有效性，降低了審計工作的權(quán)威性。同時，還有可能導(dǎo)致重復(fù)審計、延長審計時間，加大審計工作的負擔(dān)。先離任后審計還會使新上任的負責(zé)人責(zé)任心降低，容易形成僥幸心理，認為審與不審已不影響工作調(diào)動與升遷，在以后工作中出現(xiàn)非善意行為的可能性增加。

5.對經(jīng)濟責(zé)任審計缺乏正確認識。目前，事業(yè)單位中有相當(dāng)一部分人對經(jīng)濟責(zé)任審計缺乏思想上的正確認識。有的負責(zé)人認為經(jīng)濟責(zé)任審計就是對自己的不信任，所以在審計中常常不能完全配合，給經(jīng)濟責(zé)任審計的實施帶來了很大的困難。有的負責(zé)人對經(jīng)濟責(zé)任認知不足，財務(wù)意識淡薄，不注重本機構(gòu)內(nèi)部的控制和管理，認為只要審計業(yè)績就可以，不用審計其他情況，使得審查評價其他情況時缺乏足夠的依據(jù)。除負責(zé)人外，有的機構(gòu)工作人員也認為被審者都是領(lǐng)導(dǎo)干部，審計只不過是搞搞形式、走走過場，因此也不愿去配合審計人員的調(diào)查。

二、經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用中存在的問題

1.經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用不到位。經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果，不僅是被審計負責(zé)人的鑒證和評價，更重要的是組織人事部門對干部使用和獎懲的參考依據(jù)，也是被審計機構(gòu)進行整改的依據(jù)。但是在實踐中，審計結(jié)果的應(yīng)用往往被忽略。第一，組織人事部門在考核干部時不注重審計結(jié)果。一方面是由于先離后審的特殊原因，使得組織部門認為已無查看審計結(jié)果的必要，另一方面可能是對經(jīng)濟責(zé)任審計的重視不足所造成的。第二，被審計機構(gòu)不重視審計結(jié)果中整改意見。對于被審計機構(gòu)來說，他們主要關(guān)注被審計負責(zé)人是否廉潔，若審計中沒有查出個人廉潔問題，很多被審計機構(gòu)的管理者便將審計報告束之高閣。沒有查出個人廉潔問題固然重要，但審計過程中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部管理和控制問題卻是關(guān)系到本機構(gòu)未來的發(fā)展。

2.缺乏有效的回饋機制。加強經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的利用，除了需要事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，有關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合之外，還需要建立經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用的回饋制度。一是審計結(jié)果公示制度、報送制度。經(jīng)濟責(zé)任審計報告應(yīng)當(dāng)報送組織人事、紀檢監(jiān)察部門，抄送被審計機構(gòu)等相關(guān)部門或機構(gòu)；二是審計結(jié)果反饋制度。如管理部門將內(nèi)部審計機構(gòu)總結(jié)出的關(guān)于單位內(nèi)部管理和控制方面的問題和建議，在研究后做出回復(fù)。目前，這方面的工作很少有單位做。

三、完善事業(yè)單位內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的措施和對策

1.健全內(nèi)審工作和內(nèi)審人員考核評價制度。基于內(nèi)部審計工作的特殊性，對內(nèi)部審計工作和內(nèi)部審計人員的考核評價不能采取常規(guī)的工作目標考核辦法。內(nèi)部審計考核不僅要看數(shù)量，更重要的是要考核質(zhì)量。對于內(nèi)部審計工作的考核，可由內(nèi)部審計部門主管領(lǐng)導(dǎo)、組織部門、被審計機構(gòu)幾方打分，互相監(jiān)督對于內(nèi)部審計人員的考核，主要與工作質(zhì)量掛鉤，由內(nèi)部審計機構(gòu)負責(zé)人考評。建立健全內(nèi)部審計責(zé)任追究制度，對內(nèi)部審計人員履職過程中出現(xiàn)的重大違規(guī)違紀行為和重大責(zé)任事故，要追究其責(zé)任。

2.建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果應(yīng)用回饋制度。有效的經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果回饋機制包括經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果公示制度、審計結(jié)果報送制度和審計結(jié)果反饋制度。其中，審計結(jié)果的反饋制度是其中最重要的一環(huán)。首先，組織、人事、紀檢、監(jiān)察、財務(wù)、審計等各部門間的相互配合與協(xié)調(diào)應(yīng)進一步加強，可以通過召開經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果應(yīng)用聯(lián)席會議相互交流反饋經(jīng)濟責(zé)任審計情況。其次，組織部門協(xié)調(diào)審計意見的落實和審計成果的運用，研究和解決經(jīng)濟責(zé)任審計中出現(xiàn)的相關(guān)問題。內(nèi)部審計部門注重加強經(jīng)濟責(zé)任后續(xù)審計，對審計意見和決定的落實進行跟蹤審計，并及時將被審計單位的整改情況和審計處理意見反饋給管理層，從而加大審計決定的執(zhí)行力度。第三，管理部門將內(nèi)部審計機構(gòu)總結(jié)出的關(guān)于單位內(nèi)部管理和控制方面的問題和建議，在研究后回復(fù)審計部門，并在相關(guān)部門內(nèi)通報，有需要的話可以在單位內(nèi)部進行公示，充分聽取群眾意見。

3.實施項目管理，促進經(jīng)濟責(zé)任審計經(jīng)常制度。經(jīng)濟責(zé)任審計項目管理，是指審計主體通過科學(xué)的規(guī)劃和管理，合理安排經(jīng)濟責(zé)任審計的周期、任務(wù)、審計時間和審計強度，保障審計任務(wù)的完成質(zhì)量。我國經(jīng)濟責(zé)任審計目前發(fā)展迅猛，任務(wù)重、范圍廣、周期長、活動復(fù)雜等因素造成了審計任務(wù)集中和審計時間不足的突出矛后，實施經(jīng)濟責(zé)任審計項目管理則可以有效緩解這項矛盾。組織部門在制定經(jīng)濟責(zé)任審計項目計劃時，應(yīng)充分與審計、人事、財會、紀檢部門溝通，共同商定審計項目。審計項目計劃的制定要考慮到內(nèi)部審計部門的任務(wù)承受能力和時效性的限制，盡可能做到每年經(jīng)濟責(zé)任審計項目均衡分配。

4.建立經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制制度。經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量控制主要通過對審計方案、審計證據(jù)、審計報告等審計過程的質(zhì)量控制，確保預(yù)期的經(jīng)濟責(zé)任審計目標的實現(xiàn)，保障審計效果。審計方案的質(zhì)量控制主要為根據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計項目的具體情況，結(jié)合審計小組成員的業(yè)務(wù)專長進行，明確每個崗位、每個內(nèi)部審計人員的職責(zé)，力求做到各展其才。審計證據(jù)的質(zhì)量控制除了要做好二級復(fù)核之外，還應(yīng)明確審計取證的范圍、規(guī)范審計取證的方法和明確審計取證的責(zé)任。審計取證應(yīng)在保持質(zhì)量的前提下，突出對重要審計事項的取證;審計方法的確定應(yīng)具體問題具體分析，采用合適的方法；審計人員對其收集審計證據(jù)的真實性承擔(dān)責(zé)任;審計組長對重要審計事項未收集審計證據(jù)，或者審計證據(jù)不足以支持審計結(jié)論承擔(dān)責(zé)任。審計報告的質(zhì)量控制主要是確保審計報告的真實性和完整性。

總之，推進經(jīng)濟責(zé)任審計和內(nèi)部審計的立法，大力宣傳經(jīng)濟責(zé)任審計的各項理念，可以在宏觀上優(yōu)化事業(yè)單位內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)展的環(huán)境，促進審計行為的規(guī)范和審計良性循環(huán)發(fā)展。健全事業(yè)單位內(nèi)部審計制度體系的建設(shè)，以及完善事業(yè)單位內(nèi)部管理制度都可以在一定程度上降低審計風(fēng)險，保證內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量，解決目前事業(yè)單位內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計中面臨的種種微觀問題。

參考文獻：

1.宋良言.對事業(yè)單位負責(zé)人實施經(jīng)濟責(zé)任審計的探索與思考[J].林業(yè)財務(wù)與會計,2005（10）

2.姜洪.任期經(jīng)濟責(zé)任審計理論與實務(wù)[M].北京:中國時代經(jīng)濟出版社，2003

3.李樹廷.經(jīng)濟責(zé)任審計問題的探討(上)[J].中國審計,2002（2）

4.李洪泉.現(xiàn)階段經(jīng)濟責(zé)任審計成果的利用[J].湖北審計,2001（3）

篇(5)

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計；對策

經(jīng)濟責(zé)任審計是一種能夠從源頭上對管理層進行有效監(jiān)督與控制的審計形式，為管理者的考核、問責(zé)機制提供了依據(jù)。商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計對于商業(yè)銀行內(nèi)部管理層合法使用權(quán)利運營銀行系統(tǒng)具很重要的意義。目前，我國商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計由內(nèi)審機構(gòu)執(zhí)行。內(nèi)審機構(gòu)接受審計委托后，以我國法律法規(guī)和相應(yīng)的銀行條例規(guī)定，審計銀行各分支機構(gòu)管理者在管理和經(jīng)營所在分支機構(gòu)過程中實施的各項經(jīng)濟活動以及相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任?？梢哉f銀行內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計對于銀行高層管理者合法行使權(quán)利是很有必要的。

一、我國商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計現(xiàn)狀分析

1.目前很多商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計執(zhí)行過程中缺少完善的經(jīng)濟責(zé)任評價指標標準和體系。雖然我們能夠從各大商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計條例中找到明確、清晰的審計程序、審計對象、審計內(nèi)容以及審計報告方法的相關(guān)規(guī)定，但是也很容易發(fā)現(xiàn)，在這些審計規(guī)章條例中，經(jīng)濟責(zé)任評價標準和體系并不是統(tǒng)一的，而且在內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，相關(guān)工作人員缺乏定量的評價以及核定標準，僅僅是對各銀行分支機構(gòu)負責(zé)人進行定性審核，這就使得目前很多商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)構(gòu)隨著相關(guān)審計人員綜合素質(zhì)變化而變化，也就是說缺乏客觀、公正性。

2.商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計沒有科學(xué)合理的計劃安排。目前，商業(yè)銀行進行突發(fā)性和隨意性的內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計活動，這就很容易造成內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計與其他項目的審計活動時間上的沖突，造成內(nèi)部審計人員人手不夠，工作強度增大，無法保證各個審計項目高質(zhì)量完成。

3.很多商業(yè)銀行無法堅持“先審后離”的審計原則。我國銀監(jiān)會明確規(guī)定商業(yè)銀行相關(guān)負責(zé)人必須接受經(jīng)濟責(zé)任審計之后，方能離開原有職位。但是目前很多銀行往往是負責(zé)人離職后，才對其任期各項經(jīng)濟活動進行委托審計，以有利于需要審計的負責(zé)人順利通過各項資格審查。

4.商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計機制缺乏獨立性。確保審計公平、客觀的重要因素就是獨立性。但是目前我國很多商業(yè)銀行的內(nèi)部審計部門往往受到其他部門的影響，內(nèi)部審計的權(quán)威性和獨立性都受到制約。

二、提高商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計有效性的幾點對策

1.提高銀行內(nèi)部審計部門的獨立性。商業(yè)銀行可以通過提高內(nèi)部審計部門的行政地位，借助較高的權(quán)威性增強其獨立性。如此一來，內(nèi)部審計部門接受商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計委托后，可以不受其他部門約束執(zhí)行經(jīng)濟責(zé)任審計過程，保證內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的公平、客觀、公正。另外，商業(yè)銀行也可以根據(jù)我國金融機構(gòu)內(nèi)部審計相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定合理引入銀行外部審計，這樣一來既可以增強了經(jīng)濟責(zé)任審計工作的獨立性，又可以解決各項審計工作沖突下導(dǎo)致的銀行內(nèi)部審計人員數(shù)量的不足問題。

2.構(gòu)建科學(xué)合理的內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計評價標準體系。在商業(yè)銀行內(nèi)部責(zé)任審計中定性評價與定量評價相結(jié)合建立科學(xué)的內(nèi)部責(zé)任審計評價標準體系對于銀行的健康運行具有很重要的意義。經(jīng)濟責(zé)任審計評價標準體系中，定量評價主要由審計對象任職期間機構(gòu)盈利能力指標和資產(chǎn)質(zhì)量指標組成。其中，機構(gòu)經(jīng)濟活動成本、人均利潤、資產(chǎn)收益率以及資本收益率是盈利能力指標的主要組成部分；不良資產(chǎn)清收完成率、不良貸款新增量、不良貸款率以及不良資產(chǎn)總額是資產(chǎn)質(zhì)量評價指標的主要組成部分。銀行內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計定性評價內(nèi)容主要有：審計對象廉潔自律情況、責(zé)任事故和案件發(fā)生情況、誠實報告情況、財務(wù)收支以及經(jīng)營管理活動的合法合規(guī)性以及內(nèi)部控制的有效性和健全性。

3.重視實際調(diào)查研究，保證內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計方案的可行性和合理性。銀行內(nèi)部審計部門只有在充分調(diào)查研究審計對象工作的基本情況的基礎(chǔ)上，設(shè)計最佳審計方案才能夠保證審計工作的順利進行以及審計結(jié)果的準確性。審計執(zhí)行工作人員要依據(jù)實際調(diào)查的信息，分析經(jīng)濟責(zé)任審計對象的特性，借助各種經(jīng)濟責(zé)任審計的技巧和經(jīng)驗，選擇對審計對象開展審計工作的切入點，并且制定好具體審計方案。另外，針對目前商業(yè)銀行普遍存在的“先審后離”原則無法貫徹現(xiàn)象，內(nèi)部審計部門要與人事管理部門及時溝通，調(diào)整各項審計工作的時間計劃，銀行也要明確規(guī)定所有負責(zé)人不得在經(jīng)濟責(zé)任審計完成之前辦理離任手續(xù)，人事部門要在與審計部門溝通后方可為其辦理各種人事手續(xù)。因為只有貫徹“先審后離”原則，才能夠保證內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計工作的價值所在。

4.構(gòu)建有效的垂直管理內(nèi)部審計模式，完善銀行治理。目前，以董事會為中心的垂直管理內(nèi)部審計模式、以監(jiān)事會為中心的垂直管理內(nèi)部審計模式以及行長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計模式是我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計三種基本組織模式。根據(jù)目前經(jīng)濟運行規(guī)律和經(jīng)濟審計實踐經(jīng)驗，作者比較提倡以董事會為中心的商業(yè)銀行內(nèi)部審計模式，這種模式下，銀行各級內(nèi)部審計部門只向上級審計部門匯報，銀行總部審計部門直接向董事會匯報，董事會是公司組織中權(quán)利的中心，這就使得審計部門的獨立性得到較大的提高，同時也存進了內(nèi)部審計的工作效率。

三、結(jié)語

總之，內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計能夠有效監(jiān)督與管理銀行負責(zé)人合理使用職位權(quán)力，合法合規(guī)進行各項經(jīng)濟活動，保障銀行經(jīng)濟利益，所以，商業(yè)銀行要進一步完善內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計制度，使之發(fā)揮更大的經(jīng)濟價值。

參考文獻：

[1]張 燕：商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計中的問題與對策[J].成都大學(xué)學(xué)報，2009（3）.

篇(6)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟責(zé)任審計; 國家治理; 實現(xiàn)路徑;

一、經(jīng)濟責(zé)任審計在國家治理中的職能定位

(一) 促進用人制度完善, 確保選拔陽光公開

經(jīng)濟責(zé)任審計在領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔、考核、任免中嚴格把關(guān), 對確保黨的干部政策的貫徹執(zhí)行具有重要意義, 對干部隊伍建設(shè)具有導(dǎo)向作用。經(jīng)濟責(zé)任審計制度的不斷完善, 可以為黨政機關(guān)組織部門考察和選拔領(lǐng)導(dǎo)干部提供依據(jù)和參考。

(二) 監(jiān)督權(quán)力規(guī)范運行, 著力打擊腐敗行為

由于國家管理結(jié)構(gòu)存在的固有缺陷和公共權(quán)力所導(dǎo)致的市場效應(yīng), 如果沒有強有力的約束機制, 作為理性人的領(lǐng)導(dǎo)干部很有可能會出于自身需要來利用市場監(jiān)管和國家資源的配置權(quán)力謀取不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟利益, 導(dǎo)致權(quán)力尋租等危害國家和人民的利益的行為發(fā)生。而領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計可以通過對其任期內(nèi)的履職情況進行評價從而達到監(jiān)督和規(guī)范權(quán)力運行的效果, 尤其是促進黨風(fēng)廉政建設(shè)和打擊腐敗行為。

(三) 推動干部責(zé)任落實, 實現(xiàn)工作高效透明

從問責(zé)的角度看, 經(jīng)濟責(zé)任審計是一種見得和追究責(zé)任的審計機制。它從目標責(zé)任入手, 確定領(lǐng)導(dǎo)干部所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任, 并對其履行情況進行評價。這種機制強化了受托經(jīng)濟責(zé)任的有效履行, 進而維護了國家的經(jīng)濟安全, 提升了國家治理效率。

二、當(dāng)前經(jīng)濟責(zé)任審計服務(wù)國家治理的障礙分析

(一) 經(jīng)濟責(zé)任審計中責(zé)任界定缺乏明晰性, 覆蓋范圍不全面

在目前的經(jīng)濟責(zé)任審計中, 領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任界定相對模糊是一個最突出的問題, 尤其是黨政責(zé)任、前任與繼任的責(zé)任、集體與個人的責(zé)任、故意與過失的責(zé)任和主觀與客觀的責(zé)任難以合理劃分和界定, 從而派生出集體擔(dān)責(zé)為個人行為護盾, 個人違紀演變?yōu)榧w違紀等多種治理亂象, 致使問責(zé)不公, 監(jiān)督失實。

(二) 經(jīng)濟責(zé)任審計實施存在滯后性, 評價缺乏科學(xué)性和公正性

當(dāng)前我國的經(jīng)濟責(zé)任審計多為離任審計, 介入滯后, 往往只強調(diào)事后問責(zé), 缺乏事前約束和事中監(jiān)管。

(三) 經(jīng)濟責(zé)任審計問責(zé)不到位, 沒有形成合力監(jiān)督

目前來看, 我國對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計并不到位, 其結(jié)果既沒有全面運用, 也沒有做到充分運用, 具體表現(xiàn)為審計結(jié)果只在審計內(nèi)部體系傳達, 組織和紀檢等部門知識用作簡單的參考, 在干部考核評價中的分量并不足, 沒有有效發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計的監(jiān)督作用, 對于領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用和履職評價并沒有實質(zhì)性效果, 人為地造成了監(jiān)督脫節(jié)。

三、經(jīng)濟責(zé)任審計服務(wù)國家治理的實現(xiàn)路徑

經(jīng)濟責(zé)任審計是服務(wù)國家治理目標的必然要求, 基于公共受托經(jīng)濟責(zé)任觀的分析, 經(jīng)濟責(zé)任審計服務(wù)國家治理的路徑應(yīng)該從以下四個方面實現(xiàn):

(一) 全面覆蓋, 合理確定監(jiān)督內(nèi)容

經(jīng)濟責(zé)任審計首先要確定領(lǐng)導(dǎo)干部的目標經(jīng)濟責(zé)任。目標經(jīng)濟責(zé)任的確定是對領(lǐng)導(dǎo)干部開展經(jīng)濟責(zé)任審計的基礎(chǔ)。能否及時有效地履行目標經(jīng)濟責(zé)任, 是領(lǐng)導(dǎo)干部是否履職盡責(zé)的一個重要表現(xiàn)。確定目標經(jīng)濟責(zé)任, 就是要對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟決策事項中所承擔(dān)的責(zé)任進行充分分析和判斷, 決策過程中是否出現(xiàn)了違背社會和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和損害人民群眾利益的事情;在具體經(jīng)濟項目建設(shè)中, 是否出現(xiàn)不作為、亂作為的情況, 招商引資是否公平公開, 是否兌現(xiàn)了上任之初的承諾等等。堅持以領(lǐng)導(dǎo)干部的目標經(jīng)濟責(zé)任為導(dǎo)向, 經(jīng)濟責(zé)任審計更能突出審計重點, 為責(zé)任政府的建立和國家治理目標的實現(xiàn)提供保證。

(二) 及時, 科學(xué)建立評價體系

對于領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計評價, 審計報告要體現(xiàn)以科學(xué)公正的評價體系為基礎(chǔ)的報告內(nèi)容。經(jīng)濟責(zé)任審計的認定結(jié)果事關(guān)被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的任用和選拔, 也關(guān)系到對權(quán)力的制約和監(jiān)督效果。審計結(jié)果要及時對外公告。建立和完善經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果公告制度, 讓社會公眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果進行有效監(jiān)督, 對被審計對象具有極強的震懾力, 讓權(quán)力運行接受群眾的全天候監(jiān)督。在不涉及國家秘密和商業(yè)秘密的情況下, 盡可能公布更多的審計結(jié)果;審計公告內(nèi)容也要進一步豐富, 既要深刻指出問題, 也要推廣優(yōu)秀的經(jīng)驗和做法, 提供借鑒學(xué)習(xí)的平臺。對于公告后的群眾反饋, 要及時作出反應(yīng), 進一步開展調(diào)查, 完善審計結(jié)果。

(三) 齊抓共管, 強化責(zé)任追究機制

經(jīng)濟責(zé)任審計要強化領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任追究。如果僅有科學(xué)的制度規(guī)范安排, 而不注重問責(zé)力度, 經(jīng)濟責(zé)任審計的效果就會大打折扣。經(jīng)濟責(zé)任審計的審計客體與一般類型的審計不同, 是領(lǐng)導(dǎo)干部個人, 極具針對性, 更應(yīng)加強對其本人經(jīng)濟責(zé)任的判斷和追究, 從權(quán)力源頭上遏制行政權(quán)力的濫用, 保證行政職權(quán)和經(jīng)濟責(zé)任的實時掛鉤。經(jīng)濟責(zé)任審計過程中發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部存在的問題, 應(yīng)當(dāng)按照權(quán)責(zé)一致原則, 充分考慮其發(fā)生的歷史背景和實際過程來確定, 同時嚴格落實終身問責(zé)制度, 必要時移送紀檢和司法機關(guān)進一步追責(zé)。

(四) 跟蹤回訪, 促進行政制度完善

逐步制定和完善審計跟蹤回訪制度。提升領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)能力。經(jīng)濟責(zé)任審計作為對干部個人的專項審計, 其結(jié)果勢必會對其本人有深刻的影響。由于經(jīng)濟責(zé)任審計通常發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)干部離任之時, 審計報告的內(nèi)容對于其下一步任職和工作的開展將會起到一個重要的參考作用。在未來的經(jīng)濟事項決策和執(zhí)行中, 領(lǐng)導(dǎo)干部本人出于對其自身形象和政績的考慮, 也會避免出現(xiàn)在其經(jīng)濟責(zé)任審計中發(fā)生過的失誤和問題, 從而讓政治合格型干部向經(jīng)濟管理型干部轉(zhuǎn)變, 財盲加法盲的領(lǐng)導(dǎo)干部向懂法與守法的理財型領(lǐng)導(dǎo)干部轉(zhuǎn)變, 做到慎用財權(quán), 用好財權(quán), 從而科學(xué)決策和布局, 整體提升國家的治理水平, 更好地履行其受托經(jīng)濟責(zé)任。

參考文獻

篇(7)

針對經(jīng)濟責(zé)任審計的目標要求，把被審計對象所在單位與被審計者經(jīng)濟責(zé)任相關(guān)的情況查深、查透。重點要審查六個方面的內(nèi)容：一要審查被審計單位預(yù)算執(zhí)行情況，重點關(guān)注是否嚴格執(zhí)行年度預(yù)算，超預(yù)算是否經(jīng)過的審批；二要審大經(jīng)濟決策落實情況，重點關(guān)注經(jīng)濟決策的程序及是否存在由于決策失誤而造成的損失浪費；三要審查單位資產(chǎn)管理情況，重點關(guān)注單位資產(chǎn)異常增減變化和保值增值情況；四要審查財務(wù)收支是否真實、合規(guī)、合法，重點關(guān)注有無隱瞞、轉(zhuǎn)移收入、私設(shè)小金庫和擠占專項資金、亂發(fā)獎金補貼等違反財經(jīng)法規(guī)問題；五要審查被審計對象遵守國家財經(jīng)法紀和個人遵守廉政規(guī)定情況，重點關(guān)注是否存在違規(guī)開支和利用職務(wù)便利占用財物、等行為；六要審查內(nèi)部管理制度是否健全，執(zhí)行是否有效，財務(wù)機構(gòu)人員配備是否到位、合理。

經(jīng)濟責(zé)任審計的局限性

（一）審計缺乏自主性，項目安排的科學(xué)性有待提高

根據(jù)《審計法》的規(guī)定，審計部門可以自行安排審計項目，然而目前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計必須有黨委政府、組織人事等部門的委托才能進行，審計部門成了組織人事部門的辦事機構(gòu)，審計缺乏自主性，陷入被動審計的局面。單位組織人事部門在任免領(lǐng)導(dǎo)干部時，審計部門是不參與的，而領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計對時間的要求又比較高，從而實際工作中容易造成積壓任務(wù)，無法全面按時完成委托事項，無法保證審計質(zhì)量，也帶來了較大的審計風(fēng)險。另外，不少領(lǐng)導(dǎo)干部任職時間比較長，只在離任后才接受審計，容易形成走過場的局面。

（二）經(jīng)濟責(zé)任界定難，審計風(fēng)險較大

審計風(fēng)險是指審計人員做出錯誤審計結(jié)論而導(dǎo)致的相關(guān)組織或人員承擔(dān)法律責(zé)任和相應(yīng)經(jīng)濟損失的可能性。在審計過程中，以人為審計的對象，必然伴隨著極大的風(fēng)險，如：審計過程中可能違反程序、采集證據(jù)不當(dāng)、查證不實或定性不準等風(fēng)險。

（三）經(jīng)濟責(zé)任審計評價難度大

在實際工作中，評價經(jīng)濟責(zé)任審計要比評價其他審計項目困難得多。主要是因為我國尚未形成完善的經(jīng)濟責(zé)任評價依據(jù)，審計評價的范圍難以界定，致使評價存在一定程度的片面性，而且前后任的經(jīng)濟責(zé)任難以區(qū)分，對被審計人員的工作能力、應(yīng)負責(zé)任的范圍與性質(zhì)等缺乏具體的分析與評價，同樣也給經(jīng)濟責(zé)任審計評價和界定增加了難度。

（四）經(jīng)濟責(zé)任審計存在滯后性

領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計大多是由于各種原因在離任時才進行的。但是，在程序上往往是“先離任，后審計”，這種滯后現(xiàn)象是由我國政治體制及組織人事制度決定的。并且在未宣布之前，領(lǐng)導(dǎo)干部的離任還有其特殊的保密性，同樣給離任前審計造成相對的難度。

（五）部門相互協(xié)調(diào)配合不夠，難以有效地發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計作用

紀檢監(jiān)察、司法與審計部門之間除每年例行的聯(lián)席會議外，尚未在工作中形成合力，發(fā)揮整體作戰(zhàn)的優(yōu)勢。在相互溝通、共享資源方面做得還不到位，未能實現(xiàn)案件線索資源共享的高效率運作。

（六）審計技術(shù)滯后

經(jīng)濟責(zé)任審計對權(quán)力制約和監(jiān)督涉及面廣、政策性強，審計機關(guān)經(jīng)過多年實踐雖然積累了豐富的經(jīng)驗，但是審計方法仍然相對單一，審計技術(shù)手段相對滯后。隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，大部分被審計單位電子化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化的程度越來越高，而審計機關(guān)的計算機普及運用、軟件開發(fā)及網(wǎng)絡(luò)建設(shè)均相對滯后，與被審計單位極不對稱，審計工作仍以手工查賬為主，依靠內(nèi)控制度來開展測評、核對、盤點、函證等審計工作，審計方法與手段仍然缺乏剛性，其監(jiān)督力度難免大打折扣。

（七）審計主體綜合素質(zhì)欠缺

經(jīng)濟責(zé)任審計是一個兼容審計、監(jiān)察、管理、監(jiān)督等多種職能的更高層面的綜合監(jiān)督形態(tài)，對從事經(jīng)濟責(zé)任審計工作人員，提出了更高的要求，除了基本的道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力外，更要具備對事物判斷和分析的敏感能力、洞察能力。經(jīng)濟責(zé)任審計對象的不確定性，被審計的領(lǐng)導(dǎo)干部所處的行業(yè)不同，審計時的工作重點就不盡相同，這樣就要求審計人員有較高的綜合素質(zhì)，由于經(jīng)濟責(zé)任審計工作開展時間不長，擁有較高綜合素質(zhì)的審計人員不多，在審計實施過程中多局限于傳統(tǒng)的財務(wù)收支等方面的審查，無法深層次的開展經(jīng)濟責(zé)任審計，使經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督處于一個較低的層次。

加強經(jīng)濟責(zé)任審計的對策

（一）提高重視程度

經(jīng)濟責(zé)任審計是審計部門利用審計手段從財政財務(wù)收支、資產(chǎn)保值增值、財經(jīng)紀律執(zhí)行等角度認定領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任，為組織人事部門考核干部提供依據(jù)。經(jīng)濟責(zé)任體現(xiàn)的是一種受托利益關(guān)系，反映了當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟管理的需要，因此經(jīng)濟責(zé)任審計同樣要突出中心、服務(wù)大局。在實際工作中力求將財務(wù)收支、目標考核、民主測評結(jié)合起來，對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任予以明確劃分，盡量規(guī)避經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險。

（二）逐步做到離任必審、先審后離

如果離任不審就會職責(zé)不清，無法追究責(zé)任。如果先離后審，就會使審計流于形式，對離任領(lǐng)導(dǎo)缺乏約束力，同樣會帶來不應(yīng)有的損失。如在某些特殊情況下須先離后審，也必須按照先離后審再任命的組織程序，切實做到審計結(jié)果出來前不得完成實質(zhì)接工作，必須明確應(yīng)由離任者本人承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任。只要被審計單位和離任者本人能夠積極配合，審計工作就會處于主動地位。只有做到這一點，經(jīng)濟責(zé)任審計工作的作用才會進一步凸顯。

（三）加大部門協(xié)作，搞好經(jīng)濟責(zé)任審計的科學(xué)性

經(jīng)濟責(zé)任審計的項目應(yīng)先經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)小組研究確定，再由組織部門委托審計部門予以實施。既要充分滿足干部管理監(jiān)督工作的重點要求，考慮經(jīng)濟責(zé)任審計的特點，又要考慮當(dāng)前審計機關(guān)的承受能力和現(xiàn)實條件，盡早提出委托建議。紀委、組織、監(jiān)察、人事、審計部門應(yīng)及時交換意見，共同參與年度經(jīng)濟責(zé)任審計對象的確定，合理安排審計資源，使經(jīng)濟責(zé)任審計項目有重點、有秩序地進行，避免經(jīng)濟責(zé)任審計走過場現(xiàn)象的發(fā)生。