序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇生態(tài)哲學(xué)論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

20世紀(jì)是工業(yè)文明發(fā)展達(dá)到登峰造極的一個(gè)世紀(jì)，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力不斷提高，科學(xué)技術(shù)水平飛速發(fā)展，全球人口持續(xù)膨脹，社會(huì)經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度增長。然而，這些所謂的繁榮景象相對來說都是局部的，是有代價(jià)的，那便是大氣水體污染、地球增溫、土壤侵蝕、糧食能源和其他資源短缺，人類已經(jīng)被迫淪落到四面楚歌、危機(jī)重重的地步了，生存環(huán)境不斷地變得惡化。大自然不再像往日那樣溫順地按照人類想要的方式發(fā)展，于是它便開始瘋狂地向人類報(bào)復(fù)，生態(tài)嚴(yán)重破壞、環(huán)境不斷污染、資源日益變得枯竭，從而導(dǎo)致大自然朝著不可持續(xù)的方向發(fā)展。而這時(shí)人類方才如夢初醒，意識到自己不能隨心所欲地去改造和征服自然，應(yīng)該尊重和保護(hù)大自然，和大自然平等和諧地相處。與此同時(shí)，人類為此而采取了大量而廣泛的行動(dòng)，爆發(fā)了一場又一場以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為宗旨的生態(tài)運(yùn)動(dòng)。緊接著生存的本能使得一些有識之士透過由于人類行為而導(dǎo)致環(huán)境問題的表面現(xiàn)象，從哲學(xué)的高度以批判的精神和反思的態(tài)度去審視人們自身對待大自然的態(tài)度，進(jìn)而去研究和探尋引起生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)原因，從而可以探索出關(guān)于人與自然的在未來的關(guān)系。所有的這些行為其實(shí)都是人類想要向前進(jìn)步和發(fā)展的必要前提。有關(guān)這方面形成的一些理論成果也深深地影響著人類自身的文化命運(yùn)，不僅為人類的當(dāng)代同時(shí)也為下一代的文化創(chuàng)造注入了新的動(dòng)力。當(dāng)今，通過對人與自然、人與社會(huì)、人與人以及人自身的反思，我們應(yīng)該從哲學(xué)的視角來重新認(rèn)識自然、社會(huì)、人類以及它們之間的相互關(guān)系，這對于人類應(yīng)該怎樣更好地生活在大自然中具有重要的指導(dǎo)意義和深刻啟發(fā)。改進(jìn)粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，緩解人與自然的尖銳矛盾，實(shí)現(xiàn)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展，生態(tài)系統(tǒng)和諧平衡有序，這便是生態(tài)哲學(xué)的終極目標(biāo)。

二、生態(tài)哲學(xué)的內(nèi)涵

生態(tài)哲學(xué)實(shí)際上是一個(gè)理論體系，分別由生態(tài)哲學(xué)本體論、生態(tài)哲學(xué)認(rèn)識論、生態(tài)哲學(xué)價(jià)值論和生態(tài)哲學(xué)方法論這四個(gè)部分有機(jī)構(gòu)成。生態(tài)哲學(xué)本體論是生態(tài)哲學(xué)最根本的問題，從人與自然的關(guān)系來看，世界既不僅僅指客觀的自然界，也不是單純指人類世界，而指的是作為整體的“自然—社會(huì)—人”的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)。人與自然是相互作用的，既表現(xiàn)為自然的人化，也表現(xiàn)為人的自然化，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。生態(tài)哲學(xué)認(rèn)識論突破了傳統(tǒng)的人類中心論，不再把自己看成是主宰自然的世界中心，而是作為生態(tài)系統(tǒng)中的其中的組成部分，與自然是相互聯(lián)系、影響與依附的關(guān)系，共同構(gòu)成世界乃至宇宙的有機(jī)整體。生態(tài)哲學(xué)價(jià)值論則認(rèn)為自然不僅具有能夠滿足人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)生活所需的外在價(jià)值，或者叫做工具價(jià)值，還具有其自身所包含的內(nèi)在價(jià)值。人類的實(shí)踐與認(rèn)識活動(dòng)只有在正視自然的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值相統(tǒng)一后，才可能促使人類社會(huì)與大自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。生態(tài)哲學(xué)方法論主張用生態(tài)思維，即生態(tài)觀點(diǎn)來認(rèn)識和解決問題。提倡人們用辨證的思維方式來思考人類以及其他生物與生態(tài)自然環(huán)境之間的關(guān)系，建立一種人與自然的和諧共存的核心價(jià)值。

三、東方的生態(tài)思想

“天人合一”作為我們中華民族的傳統(tǒng)文化中有關(guān)生態(tài)方面的核心思想，是在長期的生產(chǎn)生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上逐漸形成的一種獨(dú)特的文化傳統(tǒng)。其中，特別是以對天、地、人三者之間的相互關(guān)系以及反思為主。再加上我國是傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)，對氣候、天氣的依靠性很大，因此“天人合一”作為我國哲學(xué)的基本內(nèi)核，貫穿始終，超越時(shí)空，并且影響著中華傳統(tǒng)文化，最終形成深層內(nèi)涵：一直在追求和執(zhí)著于宇宙自然與社會(huì)人生的親和、統(tǒng)一的境界。同時(shí)，作為一種精神觀念已經(jīng)融入進(jìn)了我們的經(jīng)濟(jì)、政治以及文學(xué)藝術(shù)中，融入進(jìn)了中國人的日常思維方式中，從而形成了代表我國文化的民族形式，如“天人相參”的思想。儒家文化強(qiáng)調(diào)人與自然之間要和諧相處，認(rèn)為人類社會(huì)與宇宙自然是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。在儒家學(xué)者看來，人作為自然界中的某一組成部分，應(yīng)該發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性和自然和諧相處，而不是與自然對立，去征服自然、改造自然。道家將尊重自然規(guī)律作為自己的最高準(zhǔn)則，與儒家強(qiáng)調(diào)的發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性不同，認(rèn)為人必須遵從順應(yīng)自然。老子的相關(guān)思想理念是最接近生態(tài)倫理的，他最先表達(dá)了有關(guān)于“天人合一”的思想，即“人法地，地法天，天法道，道法自然。”他主張?zhí)臁⒌亍⑷巳哦冀y(tǒng)一于“道”也即自然，從而提出了“齊同萬物”的觀點(diǎn)和“重人貴生”的理念，同時(shí)從宇宙的整體性的角度出發(fā)提出了生態(tài)倫理思想。佛教雖起源于印度，但是卻在中國得到發(fā)揚(yáng)光大，其中漢傳佛教便是中國與印度文化相融合的最好例證。佛教中的“緣起論”闡釋出的“整體共生”的生態(tài)觀便是以系統(tǒng)性、相關(guān)性的觀點(diǎn)來看待這個(gè)世界，認(rèn)為自然萬物與人之間都不是孤立地存在著，它們之間應(yīng)該是一種彼此依存、互及互入的關(guān)系。

四、西方的生態(tài)理論

“人類中心主義”會(huì)在不同的歷史時(shí)期表現(xiàn)出不同的內(nèi)涵，但歸根到底全都主張人是自然界的立法者，人處在自然界的中心地位，將人類的自身利益作為一切行為的根本出發(fā)點(diǎn)。古希臘的智者普羅泰戈拉著名的哲學(xué)命題“人是萬事的尺度”，柏拉圖的“理念論”以及蘇格拉底的“神學(xué)人類中心主義”都屬于傳統(tǒng)的“人類中心主義”思想。“動(dòng)物解放論”突破了“人類中心主義”的界限，是生態(tài)哲學(xué)的一大進(jìn)步。澳大利亞的辛格作為“動(dòng)物解放論”的代表，提出了“解放動(dòng)物”的口號，他將“功利主義”作為自己倫理學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，動(dòng)物同人一樣也能感受到苦樂，從而將道德的主體范圍從之前的僅限于人類擴(kuò)大到了包括動(dòng)物在內(nèi)。動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)的序幕就此拉開了，人類應(yīng)該像重視自己的利益一樣去考慮動(dòng)物的權(quán)利。因此，“動(dòng)物解放論”又叫做“動(dòng)物權(quán)利論”。“生物中心主義”，又稱為“生物平等主義”，摒棄了“動(dòng)物中心主義”的的局限性，將道德權(quán)利的范圍擴(kuò)大到包含所有生命的整個(gè)生物圈。這一理論的主要代表人物有法國的史懷澤和美國的泰勒。相比較“動(dòng)物中心主義”而言，將人類的道德關(guān)懷的范圍從動(dòng)物擴(kuò)展到了整個(gè)生物圈，具有一定的進(jìn)步意義。但依然是沿著解放、權(quán)利的道路在走，將人類降低到與其他物種同樣的地位，因此也具有一定的局限性。不同于“生物中心主義”與“動(dòng)物中心主義”只強(qiáng)調(diào)生物圈內(nèi)物種個(gè)體的權(quán)利與價(jià)值，“生態(tài)中心主義”更加注重生態(tài)共同體的整體利益。它將研究對象擴(kuò)展到了整個(gè)自然界，在承認(rèn)自然界以及其所屬部分擁有內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)益主體多元化，進(jìn)而推證出自然界的道德權(quán)利與地位，從而推動(dòng)了人類思想的進(jìn)步。

五、生態(tài)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義

篇(2)

論文關(guān)鍵詞:傳統(tǒng)哲學(xué);生態(tài)倫理;和諧思想

論文摘要:我國傳統(tǒng)生態(tài)哲學(xué)思想和現(xiàn)代生態(tài)倫理追求具有內(nèi)在一致性。挖掘和梳理我國傳統(tǒng)哲學(xué)中的生態(tài)倫理思想，這對當(dāng)代生態(tài)科學(xué)的理論升華及其在實(shí)踐中的應(yīng)用，豐富我國的生態(tài)文明內(nèi)涵以及正確處理人與自然、人與人和諧相處有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

我國傳統(tǒng)哲學(xué)中體現(xiàn)的樸素的生態(tài)思想和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐的成果，堪稱人類農(nóng)業(yè)文明時(shí)代生態(tài)倫理傳統(tǒng)的典型，與西方近代主客二分、天人對立的思想相比，中國的傳統(tǒng)哲學(xué)中的生態(tài)倫理思想比較適用我們當(dāng)今這個(gè)復(fù)雜世界的真實(shí)情況，也有利于人類正確翅拐寸待自然，從而有益于人類的生存和發(fā)展。其中蘊(yùn)含的與“真善美”相統(tǒng)一思想能夠補(bǔ)充西方科學(xué)理性的不足。認(rèn)真挖掘其中蘊(yùn)含著的樸素的生態(tài)倫理觀這對當(dāng)代生態(tài)科學(xué)的研究及其在實(shí)踐中的應(yīng)用有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1、萬物平等的生態(tài)價(jià)值現(xiàn)

中國哲學(xué)在自然萬物面前，始終月洋手一種博大的胸懷，具有一種寬容仁厚之心。始終認(rèn)為自然萬物和我們?nèi)祟愐粯樱簿哂写嬖诘暮侠韯伲虼耍鼈兊拇嬖诤蛡€(gè)性也是應(yīng)該得到尊重的，自然萬物乃是平等的伙伴。《論語》說孔子:“子等勺而不綱，弋不射宿。”意思是說，孔于咋勺魚，不用大網(wǎng);打獵，不射還巢和棲息在樹上的鳥。這體現(xiàn)了孔子對弱小動(dòng)物的一種尊重和仁愛。在儒家傳統(tǒng)中，始終是以孔子所代表的這種仁愛之心去對待萬物。宋代的張載說:“民吾同胞，物吾與也。”即，他人都是我的親兄弟，天地萬物都是我們的同類、同伴。北宋的程頗說:“人與天地一物也。”“仁者以天地萬物為一體。”“仁者渾然與萬物同體。”可見，中國于拿琉哲學(xué)始終是以平等的態(tài)度對待萬物，人類是自然萬物中的普恿一分子，而不是雄踞大自然之上的主宰者。尤其是注子卜山書，這種對自然萬物的平等意識不僅十分明確，而且十分豐富。《莊子》指出:萬物在本質(zhì)是一樣的、平等的，沒有差別的，大小、彼此、美丑、是非、生死等等莫不如此。“以道觀之，何足貴賤”(《莊子秋水》)，以大來說，大海不可謂不大也，但在天地之間，它又難以稱之為大了;中國不可謂不大也，但在海內(nèi)，就好象“梯米之在大倉”一樣，難以稱之為大了。莊子說:“因其所大而大之，則萬物莫不大;因其所小而小之，則萬物莫不小。”每一個(gè)東西都比它小的東西大，也都比它大的東西小。所以一切東西都是大的，也都是小的，“天下莫大于秋毫之末，而大山為小;莫壽于子，而彭祖為夭。”從為主可看出，莊子的相對論中蘊(yùn)含著極為可貴的萬物平等意識。莊子這樣尊重萬物的存在和個(gè)性的平等思想在后世也有很強(qiáng)烈的回響。明代呂坤說:“山峙川流，鳥啼花落，風(fēng)清月白，自是各造其天，各得其分。我亦然，彼此無干涉也”(呂坤《語》)。自然萬物不僅是我們的同類，而且是我們的朋友與知己，因?yàn)樵诒举|(zhì)上與我們是同等的，我們必須尊重其天性。翹首云天，俯瞰山川，時(shí)而星垂云闊，月涌江流，時(shí)而魚出燕斜，鬼嘯猿啼。整個(gè)自然界就這樣展現(xiàn)在人類的眼前，或壯采偉麗，眩人心目，或幽美奇致，動(dòng)人清性。大自然不僅是我們的衣食父母，而且對于培養(yǎng)我們的審美心胸，對于培養(yǎng)我們的高尚情懷，對于鑄造我們健康人格周淇有一種不可替代的珍貴價(jià)值。這種強(qiáng)烈的生態(tài)意識，這種濃郁的自然情懷，是中國傳統(tǒng)文化中非常有價(jià)值的精神資源。我們相信，這種寶貴的精神資源，不僅將繼續(xù)嘉惠中華民族，而且必將融人世界文明潮流，成為整個(gè)人類謀求進(jìn)步、和平、發(fā)展的不朽智慧。

篇(3)

皇甫曉濤，男，漢族，河南商丘人。北京交通大學(xué)中國文化產(chǎn)業(yè)研究院執(zhí)行院長，文化產(chǎn)業(yè)與金融價(jià)格方向博士生導(dǎo)師，文化產(chǎn)業(yè)研究中心執(zhí)行主任，北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院研究員，清華大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)方向博士后，曾先后獲天津師范大學(xué)文學(xué)碩士學(xué)位，四川大學(xué)文學(xué)博士學(xué)位，曾在中國社會(huì)科學(xué)院、維也納大學(xué)訪問學(xué)習(xí)，2012年度中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最受關(guān)注的十大名師學(xué)者，教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目首席專家，國家社科基金文化產(chǎn)業(yè)重大項(xiàng)目首席專家。北京郵電大學(xué)兼職教授，管理科學(xué)與工程博士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)文化研究所名譽(yù)所長，國家社科基金評審專家，國家藝術(shù)類社科基金評審專家，北京市自然科學(xué)基金評委。曾任遼寧師范大學(xué)、中南大學(xué)等多所高校教授，為清華大學(xué)、北京大學(xué)做過多次文化產(chǎn)業(yè)專題講座培訓(xùn)。兼職北京領(lǐng)識城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院院長，深圳創(chuàng)意文化科學(xué)院院長，廣東創(chuàng)意文化產(chǎn)權(quán)交易中心主任，中華書畫協(xié)會(huì)副主席，中國文學(xué)人類學(xué)會(huì)副會(huì)長，中國藝術(shù)人類學(xué)會(huì)理事，光明日報(bào)社文化產(chǎn)業(yè)研究中心顧問，光彩集團(tuán)文化事業(yè)部部長，哈爾濱馬迭爾集團(tuán)顧問，青島保稅港區(qū)顧問，伊春市人民政府顧問。

二、研究領(lǐng)域

皇甫曉濤教授近年來主要從事文化產(chǎn)業(yè)與文化創(chuàng)新、文化資本與資本理論研究工作，具體研究方向與學(xué)科背景為管理科學(xué)與規(guī)劃科學(xué)，鑒識科學(xué)與認(rèn)知科學(xué)，文化產(chǎn)業(yè)與文化金融，城市文化與文化治理，文化教育與教育科學(xué)，人類學(xué)與文化科學(xué)，美學(xué)與文化哲學(xué)，傳播學(xué)與新媒體研究，信息科學(xué)與生態(tài)科學(xué)，并為跨部委、跨區(qū)域政府做多方面規(guī)劃、咨詢、智庫研究。

三、研究成果

發(fā)表學(xué)術(shù)論文200余篇，發(fā)表CSSCI論文30余篇，其中CSSCI檢索論文20余篇，被中國期刊數(shù)據(jù)庫引用50余篇。參加國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目兩項(xiàng)，主持教育部、建設(shè)部與國家社科基金重大項(xiàng)目三項(xiàng)。撰寫著作16部，參編教材兩部，獲省部級社科優(yōu)秀成果一、二、三等獎(jiǎng)與優(yōu)秀著作獎(jiǎng)多項(xiàng)，并全國青年社科優(yōu)秀成果獎(jiǎng)，20世紀(jì)中華英才獎(jiǎng)，博鰲論壇國家生態(tài)理論貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，西部文化產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)銀獎(jiǎng)，遼寧師大等高校多項(xiàng)優(yōu)秀教師獎(jiǎng)及北京交通大學(xué)、遼寧師范大學(xué)、青島大學(xué)社科優(yōu)秀成果與科技成果一、二、三等獎(jiǎng)十余項(xiàng)。

皇甫曉濤研究成果主要有三方面：第一，基于跨部委國家科研項(xiàng)目的文化、文化產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融、管理科學(xué)與文化管理、生態(tài)科學(xué)與信息科學(xué)的學(xué)術(shù)與學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)理論研究與應(yīng)用創(chuàng)新研究；第二，基于跨區(qū)域、領(lǐng)域的政府、企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)與規(guī)劃、智庫研究；第三，文學(xué)、美學(xué)、比較文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、傳播學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)人文科學(xué)與文化科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)與教育科學(xué)的學(xué)術(shù)、理論研究。

四、主要論著

1、開放的本土性與重寫的現(xiàn)代性，文藝研究，2003年第5期。

2、中華性與中華民族的復(fù)興，人民日報(bào)，2003年10月21日。

3、文化產(chǎn)業(yè)研究與當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)的重構(gòu)，清華教育研究，2006年第1期。

4、國家文化體制改革創(chuàng)新體制研究，遠(yuǎn)東經(jīng)貿(mào)評論，2006年第2期。

5、文化產(chǎn)業(yè)要重視內(nèi)容生產(chǎn)，光明日報(bào)，2006年3月18日。

6、文化創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)市場，文藝報(bào)，2006年12月12日，文化研究，2007年第3期。

7、城市文化與產(chǎn)業(yè)哲學(xué)，人大復(fù)印期刊文化研究，2007年第9期。

8、關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)與文化資本創(chuàng)新問題的思考，光明日報(bào)理論版，2009年4月28日。

9、讓版權(quán)實(shí)現(xiàn)價(jià)值，光明日報(bào)，2010年4月15日。

10、文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)理論研究與當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)重構(gòu)，學(xué)術(shù)月刊，2010年第8期；人大復(fù)印期刊文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，2010年第6期。

11、城市的文化自覺與文化城市化的自主創(chuàng)新基礎(chǔ)，北大文化產(chǎn)業(yè)論壇，2011年下卷。

12、關(guān)于文化產(chǎn)權(quán)交易的理論思考，中國美術(shù)，2011年第6期。

13、如何確立文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展路徑與規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)——中國工藝文化城的文化啟示（下），光明日報(bào)理論版經(jīng)濟(jì)部內(nèi)參專題，總第280期，光明日報(bào)總編辦，2011年8月29日。

14、泛媒介革命的內(nèi)容生產(chǎn)與新媒體的文化創(chuàng)新，文化產(chǎn)業(yè)研究，第五輯，南京大學(xué)出版社，2012年6月。

篇(4)

一、大力發(fā)展和弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化

《中國哲學(xué)史》雜志中最為穩(wěn)定且刊發(fā)比率較大的就是對儒家哲學(xué)和道家哲學(xué)等中國傳統(tǒng)文化的研究。

首先，儒家哲學(xué)仍占主流。從儒道兩家的橫向比較中可知處在世紀(jì)之交的儒學(xué)仍然具有強(qiáng)大的生命力。儒學(xué)是中華民族的主流意識形態(tài)和文化基石，經(jīng)過長達(dá)2000多年的積淀與傳播，已深深根植于每個(gè)中國人的血液中。儒家所提倡的“仁政”、“民本”等思想及注重道德修養(yǎng)的主張更是當(dāng)今時(shí)展的迫切需要，特別是我國提出“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀更是很好的繼承和發(fā)展了以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化。所以，步入新世紀(jì)儒學(xué)思想仍然保持著一貫性的優(yōu)勢發(fā)展。

其次，道家地位逐漸上升。2000年，《中國哲學(xué)史》上討論道家道教的文章16篇，而同期關(guān)于儒學(xué)的論文28篇，打破了儒家一手遮天下的局面，二者差值為12篇，2001年差值縮小為5篇，2006年的差值為8篇，2007年差值為7篇，總的來說儒道兩家平穩(wěn)的保持著較小的差距。當(dāng)前，自然資源對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義日益凸顯，若想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)必須實(shí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，而道家著力倡導(dǎo)的“天人合一”觀，就是人與自然和諧發(fā)展觀，是科學(xué)發(fā)展觀的應(yīng)有之義；傳統(tǒng)道家思想對現(xiàn)代科學(xué)思想具有重要的啟發(fā)性，當(dāng)代新道家又與新科學(xué)有著深刻的聯(lián)系。[2]在科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的今天，于道家思想中尋求寶貴的思想資源成為現(xiàn)實(shí)的選擇。

再次，大量高價(jià)值的出土文獻(xiàn)的研究也引發(fā)了新的傳統(tǒng)文化研究熱潮。《中國哲學(xué)史》大量刊登了郭店竹簡和上博楚簡的最新研究成果。2001年02期有3篇論文進(jìn)行了針對郭店竹簡的學(xué)術(shù)爭鳴，2001年03期幾乎用了整個(gè)版面來安排“出土文獻(xiàn)與中國哲學(xué)思想史專輯”，共17篇文章涉及出土文獻(xiàn)研究，而且研究內(nèi)容不再以單一的儒家學(xué)說為主，而是關(guān)涉“五行、道家、宗教、儒家”等諸多內(nèi)容，并且就研究出土簡帛文獻(xiàn)的方法論進(jìn)行了思考、總結(jié)。大量出土文獻(xiàn)的研究拓展了中國傳統(tǒng)文化的研究視野，加大了對先秦諸子的研究力度，特別是為早期儒家研究開辟了新的境地。

無論道家還是儒家哲學(xué)研究都在不斷創(chuàng)新，屏棄不合時(shí)宜的封建社會(huì)的思想糟粕，更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)，不斷地吐故納新來完善與提高自身，不斷探索新的問題，老問題也有了新思路。

二、中國現(xiàn)代哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)問題研究得到長足發(fā)展

2000年“經(jīng)濟(jì)全球化與中華文化走向”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京舉行，這次會(huì)議加強(qiáng)了中國哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的密切聯(lián)系，《中國哲學(xué)史》雜志進(jìn)行了報(bào)道，并加大了傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的研究力度，而且這一重要角度也成為期刊導(dǎo)向之一。

（一）現(xiàn)代哲學(xué)研究逐漸呈上升趨勢。中國現(xiàn)代哲學(xué)研究從“五四”一直延伸至今，有著非常強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)感。2000年以來中國哲學(xué)的研究領(lǐng)域不斷拓展，呈多專題發(fā)展，人們將目光鎖定于對現(xiàn)代哲學(xué)的反思上，這一類型論文的刊文數(shù)量在2007年達(dá)到近7年以來的新高。時(shí)代的發(fā)展要求在新的歷史條件下不斷創(chuàng)新現(xiàn)代哲學(xué)。馮友蘭、張岱年等現(xiàn)代哲學(xué)巨匠的思想精華既是對傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，又為我們確立新的思想體系指引了正確方向，是溝通傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代的橋梁。為了適應(yīng)國內(nèi)外客觀現(xiàn)實(shí)的變化《中國哲學(xué)史》對中國哲學(xué)進(jìn)行了現(xiàn)代性探索，開始注重哲學(xué)研究方法的探討，不斷創(chuàng)新適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的新的哲學(xué)概念、觀點(diǎn)和原理，數(shù)量由2000年的3篇上升到2007年的9篇，增長了近3倍。

（二）中國哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系增強(qiáng)，正在逐步構(gòu)筑新的哲學(xué)體系。中國哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域。2006年探討儒學(xué)與和諧社會(huì)建構(gòu)、環(huán)境保護(hù)及生態(tài)平衡關(guān)系方面的文章達(dá)到6篇。經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展為中國哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的密切結(jié)合提供了良好的契機(jī)，另外，儒學(xué)為了適應(yīng)新的社會(huì)歷史發(fā)展?fàn)顩r，也在不斷地進(jìn)行內(nèi)部思想資源的整合及與外部社會(huì)思潮的融合，不斷創(chuàng)新思想形態(tài)與理論內(nèi)容。儒家所倡導(dǎo)的以“仁”為核心的和諧思想對和平與發(fā)展這一時(shí)代主題有著重要的價(jià)值和意義。2000年04期發(fā)表了湯一介的《孔子思想與“全球倫理”問題》，認(rèn)為孔子時(shí)代存在著嚴(yán)重的“道德危機(jī)”，如今的人類社會(huì)面臨著更多、更復(fù)雜的文化道德問題。孔子思想能夠?yàn)榻ⅰ叭騻惱怼碧峁O其重要的資源，成為不同國家和民族能夠共同接受的倫理準(zhǔn)則。[3]《中國哲學(xué)史》期刊也更多的關(guān)注儒學(xué)與生態(tài)問題。儒學(xué)對宇宙和人生關(guān)注較多，深入探討了人與生命、人與自然的關(guān)系，可成為人與自然和諧發(fā)展實(shí)踐的指導(dǎo)思想。當(dāng)前，時(shí)代對中國哲學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)，面對新的現(xiàn)實(shí)它需要其進(jìn)一步反思和創(chuàng)新，2007年討論社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的文章有所下降，可能是新的哲學(xué)思想正在醞釀。

三、邁向中西交融---中國哲學(xué)的國際化

自2000年起中西哲學(xué)交流一直保持著明顯的遞增趨勢。進(jìn)入新世紀(jì)，中國哲學(xué)全球性發(fā)展意識增強(qiáng)，拓展了國際視野。中國哲學(xué)與西方哲學(xué)的對話、溝通和交流日趨加強(qiáng)。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來文化思想也伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化而開始了國際化的進(jìn)程，中國哲學(xué)要應(yīng)對這一新的趨勢，并將自己的研究成果積極推向世界。中西哲學(xué)交流內(nèi)容涉及倫理、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)平衡、哲學(xué)研究方法論等諸多內(nèi)容，逐步構(gòu)建起交流與融合的大平臺。

中西哲學(xué)的融匯與貫通，不是對西方哲學(xué)的簡單效仿和搬用，而是在以中國哲學(xué)為主體和中心的前提下采用“取其精華去其糟粕”的“拿來主義”原則。《中國哲學(xué)史》正是以對中國哲學(xué)的研究為中心課題，將中國哲學(xué)推向世界，并推進(jìn)中國哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展。未來世界的文化呈現(xiàn)出多元化與多極化的趨勢，中國哲學(xué)必將既是中國的也是世界的。

《中國哲學(xué)史》雜志大力介紹中國哲學(xué)在國外的研究情況。2000年04期，介紹了德國漢學(xué)界的中國哲學(xué)研究狀況，德國的中國哲學(xué)研究涉及哲學(xué)理論的諸多方面，但研究重點(diǎn)為儒學(xué)與現(xiàn)代化，中德之間的哲學(xué)交流和比較是倍受學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。2000年6月，在中國人民大學(xué)舉辦了“東亞哲學(xué)與21世紀(jì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，同年7月，第十二界國際中國哲學(xué)會(huì)議在北京舉行，這些會(huì)議使中西哲學(xué)進(jìn)一步走向了多元對話。《中國哲學(xué)史》雜志對這兩次會(huì)議都作了報(bào)導(dǎo)，足見它的辦刊宗旨和發(fā)展動(dòng)向。2007年03期與2007年04期分別開設(shè)了“東亞思想中的道學(xué)”和“域外儒學(xué)研究”專欄，主要論述了中國哲學(xué)在朝鮮、韓國等國家的傳播和發(fā)展。這些研究打破了封閉保守的地域界限，開始關(guān)注其他國家和民族如何評判中國哲學(xué)文化，用一種創(chuàng)新、開放和包容的眼光來從另一個(gè)角度審視中國傳統(tǒng)文化。/

參考文獻(xiàn)：

[2]張廣保，新道

家在崛起，中國史研究動(dòng)態(tài)，1996年第12期

篇(5)

【關(guān)鍵詞】生態(tài)唯物主義;歷史唯物主義;實(shí)踐

一、福斯特對馬克思生態(tài)學(xué)思想的論證及其問題

在福斯特看來,馬克思的唯物主義就是生態(tài)唯物主義,馬克思批判地繼承并超越了伊壁鳩魯以來的唯物主義傳統(tǒng),達(dá)到了唯物主義自然觀與唯物主義歷史的統(tǒng)一。為論證馬克思的生態(tài)學(xué)思想,福斯特所做的工作主要是梳理馬克思的思想發(fā)展史,整理出馬克思唯物主義思想的歷史譜系,其論證的主要節(jié)點(diǎn)有以下三個(gè)方面。

(1)伊壁鳩魯是福斯特考察唯物主義的歷史起點(diǎn)。在福斯特看來,伊壁鳩魯哲學(xué)的兩大要素是反對宗教目的論和自然決定論,二者又是相互關(guān)聯(lián)的,反對目的論是為理解自然服務(wù)的,這是伊壁鳩魯?shù)淖罱K目的。福斯特進(jìn)而認(rèn)為,唯物主義本身的發(fā)展就是伊壁鳩魯?shù)哪康摹！耙帘邙F魯推進(jìn)了一種主要是思辨型的唯物主義,它完全不同于柏拉圖的那種對思辨的唯心主義式熱愛。”①但這并不符合歷史事實(shí)。作為對希臘化時(shí)代狀況的反應(yīng),伊壁鳩魯哲學(xué)的主題是倫理學(xué),即人的幸福問題,物理學(xué)是從屬于倫理學(xué)的,而不是相反;自然在伊壁鳩魯那里并不構(gòu)成獨(dú)立的認(rèn)知意義,福斯特是以近代哲學(xué)認(rèn)識論框架生搬硬套在晚期希臘哲學(xué)上。

(2)福斯特對馬克思博士論文的解讀。福斯特認(rèn)為,“馬克思回顧了伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué),為的是揭示伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)是怎樣預(yù)示了17世紀(jì)至18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中的唯物主義、人文主義和抽象的個(gè)人主義的興起的。”②馬克思受到伊壁鳩魯唯物主義的自然哲學(xué)的影響,批判宗教和目的論,對馬克思來說,伊壁鳩魯最重要的遺產(chǎn)就是唯物主義和人文主義。這時(shí)的馬克思在用唯心主義的形式表達(dá)唯物主義的思想內(nèi)容。

(3)費(fèi)爾巴哈在馬克思思想發(fā)展過程中的作用。福斯特認(rèn)為,費(fèi)爾巴哈的《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要》在黑格爾的自然哲學(xué)體系上實(shí)現(xiàn)了與黑格爾的決裂,恢復(fù)了感覺論的自然唯物主義原則;通過費(fèi)爾巴哈,馬克思徹底擺脫了黑格爾的唯心主義,重新確認(rèn)實(shí)在論和自然主義。盡管馬克思后來“批判了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的思辨的、非歷史方面的內(nèi)容,但是,費(fèi)爾巴哈自然主義的唯物主義仍然回響在馬克思成熟的歷史唯物主義之中。”③這成為馬克思批判宗教思想不可缺少的一部分。

福斯特完全沒有認(rèn)識到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)實(shí)質(zhì)及其理論貢獻(xiàn),他是站在現(xiàn)代形而上學(xué)的立場上來理解費(fèi)爾巴哈的。事實(shí)上,費(fèi)爾巴哈對黑格爾思辨哲學(xué)的批判是對整個(gè)哲學(xué)即一般哲學(xué)――形而上學(xué)的批判,這其中既包括抽象的唯心主義,也包括抽象的唯物主義。這才是真正影響馬克思之處。馬克思接受了費(fèi)爾巴哈的感性對象性原則,從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā),批判黑格爾的法哲學(xué)和國家哲學(xué),進(jìn)而討伐整個(gè)形而上學(xué),并最終以對象性的活動(dòng)即實(shí)踐為基礎(chǔ)完成對以黑格爾為代表的近代形而上學(xué)的批判,在本體論上實(shí)現(xiàn)最本質(zhì)的革命。

二、評價(jià)

首先,福斯特在根本上是從近代西方哲學(xué)認(rèn)識框架出發(fā)解讀馬克思,把馬克思拉回到康德以前。福斯特所理解的唯物主義是所謂本體論的唯物主義、認(rèn)識論的唯物主義和實(shí)踐唯物主義三者的湊泊,福斯特先確立了一般唯物主義立場(即本體論和認(rèn)識論的唯物主義),再說明馬克思哲學(xué)隸屬于一般唯物主義,最后指出馬克思哲學(xué)的特征,馬克思“在他更普遍的唯物主義自然觀和科學(xué)觀中,他既接受了‘本體論的唯物主義’也接受了‘認(rèn)識論的唯物主義’。”④這樣的論述結(jié)構(gòu)本身就說明,福斯特的哲學(xué)結(jié)構(gòu)仍然處于近代西方哲學(xué)認(rèn)識論框架之內(nèi),這本質(zhì)上是一種形而上學(xué)。福斯特所理解的馬克思正是馬克思本人所反對和批判的。

其次,馬克思哲學(xué)是一般唯物主義還是歷史唯物主義?事實(shí)上,馬克思理論關(guān)注的重點(diǎn)始終落在人類社會(huì),尤其是市民社會(huì)上,他從來就沒有返回到一般唯物主義立場,先確立抽象的本體論的唯物主義,再結(jié)合社會(huì)歷史形成唯物主義歷史觀。這種理解仍然依附于現(xiàn)代形而上學(xué)的基本建制,而馬克思哲學(xué)所針對卻恰恰是全部形而上學(xué)。馬克思的歷史唯物主義并不涉及自然與社會(huì)的領(lǐng)域劃分,而是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的、針對形而上學(xué)的根本性歷史原則,即站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上來解釋人與自然、人與人之間的關(guān)系。因此,歷史唯物主義才是我們理解其他一切哲學(xué)理論和哲學(xué)問題的真正的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。

最后,關(guān)于實(shí)踐。在福斯特的語境下,實(shí)踐是唯物主義歷史觀中的一個(gè)范疇,是社會(huì)變化中一個(gè)推動(dòng)環(huán)節(jié),與唯物主義自然觀基本無涉。福斯特著重強(qiáng)調(diào)的是唯物主義的辯證特征,而少有提及實(shí)踐,實(shí)踐在其理論中并不構(gòu)成基礎(chǔ)地位。他所謂的“新陳代謝”也仍然是缺乏歷史規(guī)定性的抽象概念,因?yàn)槿伺c自然的物質(zhì)變換關(guān)系歷史具體地取決于人類的實(shí)踐的發(fā)展水平,離開這一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)所謂的“新陳代謝”便容易失去客觀規(guī)定性,從而陷入主觀主義。但是,實(shí)踐是什么?

馬克思說:“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西,都能在人的實(shí)踐中以及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”⑤在當(dāng)代哲學(xué)理論中,“實(shí)踐”一詞的內(nèi)涵幾乎無所不包,濫觴為包括了從日常生活、飲食起居到理論研究、文化活動(dòng)等等的一切人類活動(dòng)。而實(shí)踐若包括了一切也就失去了一切。因此,必須確定實(shí)踐的內(nèi)核,即根本的、基礎(chǔ)的、第一性的方面,這就是以生產(chǎn)力為根本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而生產(chǎn)力就是人們以使用工具制造工具為特征和標(biāo)志的物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐活動(dòng)。因此,實(shí)踐作為區(qū)別人的活動(dòng)與動(dòng)物活動(dòng)的特征,其基礎(chǔ)的含義便首先是以使用―制造工具為根本的物質(zhì)性操作活動(dòng),也就是社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)。人以此為基礎(chǔ)區(qū)別于其他動(dòng)物,形成了不同于任何其他動(dòng)物群體的人類社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明。以使用制造工具為特征的人類物質(zhì)性生存勞動(dòng),這才是實(shí)踐的內(nèi)核。明確這一點(diǎn),才能真正理解馬克思哲學(xué)――歷史唯物主義。

【參考文獻(xiàn)】

[1](美)約翰?貝拉米?福斯特:《馬克思的生態(tài)學(xué)――唯物主義與自然》,高等教育出版社2006年版,第40頁。

篇(6)

 

自20世紀(jì)中葉伊始，生存環(huán)境的愈加惡化促使人們不斷進(jìn)行反思與探索，如何改變其現(xiàn)狀，從而認(rèn)識到人與自然是一個(gè)有機(jī)的整體。人們的觀念逐漸由征服自然，改造自然轉(zhuǎn)變?yōu)轫槕?yīng)自然，從而提出了“生態(tài)設(shè)計(jì)”、“綠色設(shè)計(jì)”、“可持續(xù)發(fā)展觀”等。同時(shí)一系列相應(yīng)學(xué)說不斷影響著當(dāng)下與未來。生態(tài)是一個(gè)很廣泛的問題，它作用于環(huán)境，城市，建筑，哲學(xué)，經(jīng)濟(jì)，文化等。而中國古典文化正是最生態(tài)的文化，中國古代建筑更加體現(xiàn)出人與自然，人與世界，人與自然的和諧統(tǒng)一，展現(xiàn)了東方“天人合一”的理念與智慧。其所展現(xiàn)的生態(tài)與綠色理念，不斷的在影響著當(dāng)代與未來。

 

1 中國古代風(fēng)水學(xué)說概念

 

1.1 風(fēng)水學(xué)說概述

 

中華民族是有著悠久歷史底蘊(yùn)的民族，在悠遠(yuǎn)漫長的農(nóng)耕文明中，我們的先祖有了超前的環(huán)境科學(xué)意識，他們在漫長的農(nóng)耕生產(chǎn)中，不得不受限制于天時(shí)地利等自然條件的限制，這就促使先祖?zhèn)儗θ伺c自然密切關(guān)系進(jìn)行主動(dòng)性的認(rèn)知，從而一切生產(chǎn)活動(dòng)，都與自然智慧相結(jié)合，從而達(dá)到最優(yōu)結(jié)果。我們的先祖崇拜天地，日月山川，這種崇拜隨著歷史的邁進(jìn)，逐漸成為一種民族文化，在先賢哲學(xué)中成為了“天人合一”的哲學(xué)思想，而這種天人合一的思想滲透進(jìn)入中國生活的每一個(gè)領(lǐng)域。尊重自然、順應(yīng)自然、因地制宜成為聚落建設(shè)與建筑活動(dòng)中的重要原則，力求與自然融合協(xié)調(diào)。

 

從周代伊始，先祖?zhèn)円呀?jīng)開始關(guān)注人居環(huán)境，他們登上高山，走下平地，觀察原野與河流，丈量土地觀測日照等。這種遵循“天人合一”的意識在中國古代的城市建設(shè)、園林規(guī)劃、寺廟建設(shè)等方面都不斷滲入繼承與豐富，從而不斷上升成為了中國獨(dú)特的環(huán)境意識。

 

這種環(huán)境意識從古至今不斷的被豐富和系統(tǒng)化，而很多的內(nèi)容卻展現(xiàn)在了風(fēng)水術(shù)數(shù)上面，從風(fēng)水術(shù)數(shù)中我們能去發(fā)現(xiàn)這種帶有中國古典特色的環(huán)境生態(tài)意識。

 

1.2 風(fēng)水學(xué)說在中國古代的發(fā)展

 

“天人合一”是中國古代哲學(xué)思想中極為精粹的一環(huán)，這一思想使得風(fēng)水學(xué)對人與環(huán)境的關(guān)系極度重視，達(dá)到非常之高的研究成果。在物質(zhì)上，對于人與自然的和睦，協(xié)調(diào)非常的注重;在心里上也注重人內(nèi)心對環(huán)境的感受。風(fēng)水寶地的居住模式，被西方稱為“東方文化生態(tài)”。以中國古代造園為例：古代造園講究風(fēng)水，風(fēng)水術(shù)以四靈獸之地為理想的環(huán)境，“四靈”具體化為山(玄武)、河(青龍)、路(白虎)、池(朱雀)等環(huán)境要素，這種四靈獸之地最終所顯現(xiàn)出來的環(huán)境就是，房屋的四周山水環(huán)繞，水口含和，水道綿延曲折，這種利用風(fēng)水術(shù)所選擇出來的環(huán)境的確擁有著良好的小氣候與生態(tài)環(huán)境效益。坐北朝南，負(fù)陰抱陽，背山面水的風(fēng)水學(xué)建筑理論與處在地球北半球的中國的實(shí)際地理位置相吻合。這種環(huán)境下有益于建筑的日照、通風(fēng)、取水、排水、防澇、御寒;同時(shí)對于進(jìn)行農(nóng)林牧副漁等多種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也有便利之處，將人與自然環(huán)境和諧的銜接在了一起，使人在對生態(tài)進(jìn)行最小改變的同時(shí)收獲最大效益，這也是風(fēng)水學(xué)說中所蘊(yùn)含的生態(tài)意識。在以農(nóng)耕為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的封建社會(huì)中，風(fēng)水學(xué)的應(yīng)用不僅為先人提供了舒適的居住環(huán)境，還對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了莫大的推動(dòng)作用。

 

2 古代風(fēng)水學(xué)說中“理想環(huán)境”分析

 

中國古代先人，崇尚山水神靈文化，產(chǎn)生了昆侖、蓬萊、壺天等“神域仙境”。不論是蓬萊仙境還是昆侖仙境，它們的共同點(diǎn)都是由高大山體、廣博海洋水體、島嶼等環(huán)境元素形成一種山水圍繞的景觀模式。高山上有四時(shí)花草，高低不同的樹木，還有著建筑人居空間，這種布局是在風(fēng)水學(xué)說的影響下形成的中國人心目中“理想環(huán)境”的寫照。

 

中國追求的風(fēng)水福地，要穴的四周山水圍繞，明堂開朗，水口含和，水道綿延曲折，這種環(huán)境中有著優(yōu)良的游賞性、觀覽性、活動(dòng)性。綠色植物也在這個(gè)“理想環(huán)境”中扮演著重要的角色，除了我們已知的保持水土、吸附、過濾灰塵以凈化空氣、殺菌、吸收噪音、盛夏降溫等作用之外，還對人類有醫(yī)療保健功能。雖然風(fēng)水學(xué)說只是以中國古代先人的智慧與經(jīng)驗(yàn)積累為基礎(chǔ)建立的，并沒有科學(xué)的數(shù)據(jù)來支撐這，但在現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的今天，中國古代風(fēng)水學(xué)說中所蘊(yùn)含的生態(tài)意識和所提倡的人與自然和諧相處的思想仍是社會(huì)發(fā)展所需要的主題。

 

3 生態(tài)意識在古代建筑中的運(yùn)用

 

風(fēng)水學(xué)說中的生態(tài)意識，不僅是在“理想環(huán)境”上體現(xiàn)，先祖?zhèn)冊诔鞘校迩f，建筑活動(dòng)中不斷的因勢利導(dǎo)，因地制宜的踐行著這種觀念。

 

中國古代的建筑格局都是在順應(yīng)自然環(huán)境，但因地理區(qū)位因素，很難達(dá)到理想環(huán)境，必須通過人工技術(shù)手段，對于不理想的地形也常通過開溝、挖塘、壘壩，比如園林中水池通過鑿井，養(yǎng)水生動(dòng)植物等，來抵擋水質(zhì)的惡化。還有一些建筑因區(qū)位因素不同，不能實(shí)現(xiàn)以子午線為基準(zhǔn)，坐北朝南的風(fēng)水準(zhǔn)則，于是產(chǎn)生了一些偏轉(zhuǎn)角，但是這些偏轉(zhuǎn)角大都在南偏西30度，南偏東30度之間，各地的偏轉(zhuǎn)范圍都與當(dāng)?shù)刈罴殉蚍秶呛稀＿@樣的偏轉(zhuǎn)，使得建筑與天時(shí)相互協(xié)調(diào)，一方面順應(yīng)地形，一方面順應(yīng)良好方位，布局非常合理。

 

“風(fēng)水林”一般分布在村莊四周的溪流入水口或房屋后山處，或河邊湖邊，其能有效防止水土流失、涵養(yǎng)水源、減輕旱澇和風(fēng)災(zāi)，調(diào)節(jié)小氣候，同時(shí)能有效強(qiáng)化盆地的圍合效應(yīng)。這些建筑設(shè)計(jì)手段的運(yùn)用都是風(fēng)水學(xué)說中生態(tài)意識的典型體現(xiàn)。

 

4 風(fēng)水學(xué)說生態(tài)意識在當(dāng)今的構(gòu)想

 

中國古代的風(fēng)水學(xué)說雖然是基于古代先賢的經(jīng)驗(yàn)積累形成的學(xué)說，并沒有各種科學(xué)數(shù)據(jù)做理論依托。風(fēng)水學(xué)說從根本上是基于生態(tài)目的選擇出的一種最佳的適宜人居住的空間。這種宜居空間是一種最生態(tài)的生活環(huán)境，其順應(yīng)天時(shí)、地利、最大限度最優(yōu)方式的利用了自然能源。此種方式放在今日，可能并不能順應(yīng)時(shí)展，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也不再是農(nóng)業(yè)，但風(fēng)水學(xué)中的生態(tài)意識仍然值得借鑒和學(xué)習(xí)。在當(dāng)今的建筑、景觀、室內(nèi)設(shè)計(jì)中，生態(tài)意識可以指導(dǎo)設(shè)計(jì)師進(jìn)行生態(tài)設(shè)計(jì)。從大的方面講，順應(yīng)天時(shí)地利，充分利用當(dāng)?shù)貧夂蚺c地形土壤等，以做出最優(yōu)選擇;同時(shí)利用新興科學(xué)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代生態(tài)，例如：清潔能源發(fā)電、地?zé)岜眉夹g(shù)等。利用環(huán)保材料、節(jié)能技術(shù)等手段使建筑達(dá)到最優(yōu)生態(tài)空間。

 

5 結(jié)語

 

環(huán)境問題已經(jīng)成為當(dāng)今中國社會(huì)發(fā)展的主題之一，是中國今后發(fā)展不可避免、亟待解決的問題。風(fēng)水學(xué)說是經(jīng)過中國幾千年歷史沉淀的智慧結(jié)晶，其中所蘊(yùn)含的生態(tài)意識和所推崇的人與自然和諧相處的思想都值得學(xué)習(xí)。以敬畏的心去尊重自然，人類才能生存的更久遠(yuǎn)，以憐憫的心去體會(huì)自然，人類才能被自然所接納，以感恩的心去保護(hù)自然，人類才不會(huì)被自然所剔除，最終走向毀滅。

 

作者：顧強(qiáng) 來源：居業(yè) 2016年1期

 

篇(7)

一、時(shí)代拷問：生態(tài)時(shí)代的精神與哲學(xué)

劉福森教授開門見山獨(dú)創(chuàng)性地提出，生態(tài)哲學(xué)的真諦是時(shí)代的精神，打破一貫式的“歐洲中心論”哲學(xué)觀，他將哲學(xué)與民族文化、時(shí)代特征、現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合，提出哲學(xué)應(yīng)該是人類思想對那個(gè)特殊時(shí)代的某種特殊反思方式，而不是形而上的“一般哲W”。結(jié)合現(xiàn)實(shí)世界生態(tài)危機(jī)大背景，劉福森教授提出了生態(tài)哲學(xué)是時(shí)代精神的顯現(xiàn)。

“歐洲中心論”的哲學(xué)觀認(rèn)為，凡是不以西方的知識論、實(shí)體論的范式存在的非形而上學(xué)的思想或觀念都不是哲學(xué)，在他們看來，只有一種哲學(xué)，那就是歐洲的知識論的、實(shí)體論的形而上學(xué)的“一般哲學(xué)”，其他形式的哲學(xué)都不是哲學(xué)。針對這種情況，劉福森教授從哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系、哲學(xué)的民族性、哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)、哲學(xué)與時(shí)代幾個(gè)角度深入剖析了哲學(xué)并不是大家所認(rèn)為的只是“一般哲學(xué)”，而是有著“特定”立場的、與民族文化緊密相關(guān)的、以生活世界為根源的、與時(shí)俱進(jìn)的有個(gè)性的“特殊哲學(xué)”。劉福森教授強(qiáng)調(diào)，沒有超越特定時(shí)代的“一般哲學(xué)”的存在，也沒有古今適用的一般“哲學(xué)知識”。因此“什么是哲學(xué)”是一個(gè)無法回答的問題。哲學(xué)有“立場”，它不是科學(xué)、不是知識，哲學(xué)的評價(jià)尺度更不是現(xiàn)世的。對此，他從哲學(xué)與文化的關(guān)系入手，提出“哲學(xué)本質(zhì)上是一個(gè)文化的概念”，科學(xué)以具體事物為標(biāo)準(zhǔn)，而社科人文則是以人為中心。哲學(xué)是文化價(jià)值觀的來源，是一個(gè)民族文化系統(tǒng)得以形成的原因。從人文與哲學(xué)的關(guān)系分析中，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)不同于科學(xué)，它是不以知識論、實(shí)體論的邏輯分析為對象，如中國哲學(xué)的“人生境界”的追求，所超越的不是對外部對象的認(rèn)知，而是對自我人生的終極關(guān)懷。即使是哲學(xué)的具體社會(huì)功能，也應(yīng)該與時(shí)代以及特定現(xiàn)實(shí)有著密切的聯(lián)系，在劉福森教授看來，哲學(xué)是“特定時(shí)代的特殊哲學(xué)”，應(yīng)該與時(shí)代相契合。再者，哲學(xué)的社會(huì)功用評價(jià)最終根源于特定時(shí)代現(xiàn)實(shí)生活世界中人的行動(dòng)的精神需要。哲學(xué)家之所以能夠成為時(shí)代的精神代表，并不是因?yàn)樗麄冞h(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活和脫離時(shí)代的議題，相反是因?yàn)樗麄円宰约旱某橄蟮恼軐W(xué)理解反映了特定時(shí)代的生存主題。當(dāng)今時(shí)代的哲學(xué)需要重新定位“立場”，生態(tài)危機(jī)的時(shí)代議題迫切希望人與自然緊張的關(guān)系得到改善。換而言之，人類的觀念亟須從物質(zhì)豐饒中享受凡人幸福轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c自然和諧相處，現(xiàn)代社會(huì)對前代社會(huì)的超越不容置疑。誠如劉福森教授所言，沒有脫離現(xiàn)實(shí)生活和現(xiàn)時(shí)代的“一般哲學(xué)”，任何哲學(xué)都是在一定時(shí)代產(chǎn)生 ，并隨著這一時(shí)代的消亡而失去其社會(huì)功能， 從而被新的哲學(xué)所取代 。任何現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)都是僅僅屬于它所在時(shí)代的有個(gè)性的 “特殊哲學(xué) ”，而不能成為超越于時(shí)代之上的 “一般哲學(xué)”， 因而研究當(dāng)今時(shí)代針對生態(tài)問題的“特殊哲學(xué)”是與時(shí)俱進(jìn)的。顯然，生態(tài)哲學(xué)不是把“一般哲學(xué)”應(yīng)用于具體生態(tài)問題時(shí)所產(chǎn)生的一個(gè)應(yīng)用學(xué)科，而是生態(tài)文明時(shí)代的一般世界觀，是生態(tài)文明時(shí)代的新哲學(xué)。誠然，當(dāng)今社會(huì)需要一種新的哲學(xué)觀，它迎合生態(tài)危機(jī)的需求，同時(shí)又是一種突破“一般哲學(xué)”的“特殊哲學(xué)”觀。

時(shí)代性是哲學(xué)的重要特性之一。劉福森教授分析道，哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，只有符合時(shí)代要求的哲學(xué)，并且是思想對時(shí)代進(jìn)行把握了的哲學(xué)才是有用的哲學(xué)。“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華。”1近代以后的西方工業(yè)文明造就了現(xiàn)代性哲學(xué)，而在生態(tài)文明即將到來的新時(shí)代，生態(tài)哲學(xué)將是對時(shí)代把握的最新哲學(xué)。時(shí)代文明的變換昭示著哲學(xué)思維的進(jìn)步。物質(zhì)文明和精神文明都是特定時(shí)代的產(chǎn)物。在劉福森教授看來，任何哲學(xué)都是思想對時(shí)代的把握， 離開具體的時(shí)代條件談?wù)撜軐W(xué)，都是無意義的，因而任何哲學(xué)都是時(shí)代的產(chǎn)物 ，是思維對時(shí)代具體情況的把握，是時(shí)代精神的精華 。由此，劉福森教授推演出，生態(tài)哲學(xué)是未來時(shí)代的時(shí)代精神，是活生生的能動(dòng)的精神，與時(shí)代問題的處理聯(lián)系緊密。哲學(xué)的研究必須跟上時(shí)代的步伐， 根據(jù)時(shí)代的發(fā)展需要弘揚(yáng)適合于本時(shí)代的新觀念 ，批判落后于時(shí)代的陳舊的哲學(xué)觀念。生態(tài)哲學(xué)就是這種不斷變化發(fā)展的存在，它是迎合時(shí)代的精神；事實(shí)上，每個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)問題仍需與其相匹配哲學(xué)的指引。現(xiàn)在，西方工業(yè)文明已經(jīng)陷入了空前危機(jī)中，表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境危機(jī)和資源危機(jī)，而實(shí)際上是人類的生存危機(jī)，舊時(shí)代文明正在呼吁新的時(shí)代精神的到來――生態(tài)精神的文明。劉福森教授認(rèn)為：“生態(tài)哲學(xué)就是‘被把握在思想中’的生態(tài)文明，是按照生態(tài)文明的價(jià)值與邏輯所構(gòu)想起來的新時(shí)代的哲學(xué)。它是生態(tài)文明的‘活的靈魂’，是一種不同于西方近代傳統(tǒng)哲學(xué)的新哲學(xué)。”2他認(rèn)為，超越西方傳統(tǒng)的“進(jìn)步”觀，人類需要第二次啟蒙，尋找“生態(tài)”和“人道”二者和諧共處之路，迎合新時(shí)代的時(shí)代精神，生態(tài)哲學(xué)應(yīng)然而生。因?yàn)椋恳粋€(gè)特定時(shí)代都有屬于自己的時(shí)代哲學(xué)，而這種哲學(xué)只屬于它所在的時(shí)代的精華，只有專屬于特定時(shí)代的個(gè)性哲學(xué)，而生態(tài)哲學(xué)就是對當(dāng)今時(shí)代的把握，就是當(dāng)今急切需要的時(shí)代精神。

哲學(xué)是時(shí)代的精華，代表著每個(gè)時(shí)代的主流價(jià)值觀，傳統(tǒng)“歐洲中心主義”的哲學(xué)不能一成不變地適用于每個(gè)民族、每個(gè)時(shí)代，劉福森教授甚至從中國哲學(xué)的境界論的角度，批判了以這種“一般哲學(xué)”代替每個(gè)時(shí)代每個(gè)具體現(xiàn)實(shí)生活的“特殊哲學(xué)”的方式，提出哲學(xué)必須是契合具體的時(shí)代和現(xiàn)實(shí)條件的時(shí)代精神。在當(dāng)下生態(tài)危機(jī)的21世紀(jì)，生態(tài)哲學(xué)就是應(yīng)對的哲學(xué)，針對現(xiàn)代性不可持續(xù)且充滿破壞的哲學(xué)而產(chǎn)生。然而，生態(tài)哲學(xué)不僅是要凸顯價(jià)值性，而且還要闡發(fā)一種不同于現(xiàn)代性哲學(xué)的自然觀和知識論，劉福森教授的歷史主義哲學(xué)觀，針對現(xiàn)代性哲學(xué)而提出生態(tài)文明的哲學(xué)，具有啟發(fā)意義，但是將哲學(xué)與科學(xué)分開對立，似乎預(yù)設(shè)了事實(shí)與價(jià)值的二分，哲學(xué)有立場而科學(xué)卻沒有，隱含著科學(xué)與倫理學(xué)的分離；事實(shí)上，正是在現(xiàn)代性哲學(xué)與科學(xué)分離情況下，間接導(dǎo)致了人類欲望的膨脹，過度依賴科學(xué)而不去追逐精神的指導(dǎo)，其結(jié)果就是人與自然和諧的破壞、生態(tài)危機(jī)的日益緊逼。

二、生態(tài)文明與生態(tài)哲學(xué)

盧風(fēng)教授闡釋了一種社會(huì)化的整體性思維建構(gòu)，對現(xiàn)代性哲學(xué)提出挑戰(zhàn)，結(jié)合新世紀(jì)的時(shí)代精神對整體主義環(huán)境哲學(xué)進(jìn)行科學(xué)的完善。他認(rèn)為現(xiàn)代文明是工業(yè)的文明，其結(jié)果就是對自然生態(tài)的破壞，我們的時(shí)代亟需要一種新的生態(tài)文明來將其取代，而生態(tài)文明的時(shí)代中所需要的就是生態(tài)哲學(xué)的指導(dǎo)。

從歷史學(xué)和人類學(xué)的視域來看，文明是指一個(gè)民族或若干民族組成的族群的整體性社會(huì)組織和生產(chǎn)――生活方式。它往往包含著三個(gè)維度：器物、制度和觀念。盧風(fēng)教授認(rèn)為，器物代表一個(gè)文明的物質(zhì)基礎(chǔ)，何種生產(chǎn)力水平直接關(guān)乎文明的發(fā)展，制度是一個(gè)文明的未來圖景，如生活理想、價(jià)值追求甚至世界圖景。而觀念是文明的靈魂。人類與其他動(dòng)植物的最大區(qū)別就在于人有觀念或精神，指導(dǎo)人類去實(shí)踐，觀念創(chuàng)新則技術(shù)和制度不斷創(chuàng)新，任何一種文明都內(nèi)含著豐富的觀念思想，而哲學(xué)則是一切觀念精神的最高范疇與概括。文明隨時(shí)代變化而不同，哲學(xué)亦如是。“哲學(xué)與它的時(shí)代是不可分的。……哲學(xué)并不是站在它的時(shí)代以外，它就是它的時(shí)代的實(shí)質(zhì)性的知識。”1可以說，時(shí)代性決定了文明與哲學(xué)的實(shí)際視域，時(shí)代問題需要何N哲學(xué)，這種哲學(xué)就會(huì)應(yīng)然而生。

然而，現(xiàn)代性的哲學(xué)是理性泛濫的哲學(xué)。關(guān)于現(xiàn)代性的批判，盧風(fēng)教授首先分析了它的指導(dǎo)思想，也就是現(xiàn)代文明的哲學(xué)內(nèi)核。現(xiàn)代文明是一種以理性為內(nèi)核被統(tǒng)治階級所信仰的文明，經(jīng)過啟蒙精神的鼓舞，這種理性迫使人不斷地向大自然進(jìn)軍，在滿足人類自身需求而攫取資源的同時(shí)，放縱了人性，無度，使人性變得貪婪。可以不客氣地說，現(xiàn)代工業(yè)文明的特征就是不可持續(xù)，在器物維度上表現(xiàn)得尤為明顯，如“大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量排放”的生產(chǎn)方式；而與之相應(yīng)的現(xiàn)代性指導(dǎo)哲學(xué)更是表現(xiàn)出與自然對立分裂的趨勢，也就是說，現(xiàn)代文明的哲學(xué)是對自然破壞的、不可持續(xù)的、展露人望的哲學(xué)。

對此，盧風(fēng)教授具體分析了現(xiàn)代文明的主流意識形態(tài)，包括物理主義自然觀、獨(dú)斷理性主義知識論（科學(xué)觀）、自由主義政治哲學(xué)、反自然主義價(jià)值論、人類中心主義道德觀和物質(zhì)主義價(jià)值觀（人生觀和幸福觀）。現(xiàn)代性思想貌似周密，其實(shí)包含著極端的畸形發(fā)展思維。不揚(yáng)棄現(xiàn)代性哲學(xué)思維，就無法揭示現(xiàn)代文明的致命弊端和“大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量排放”生產(chǎn)生活方式的不可持續(xù)和潛在危險(xiǎn)，更無法為生態(tài)文明提供有利的借鑒。如物理主義自然觀認(rèn)為大自然只是物理實(shí)在的簡單累加，可以用計(jì)算主義方式來對待一切，甚至使人認(rèn)為能夠憑借理性去徹底地認(rèn)知外部世界。現(xiàn)代性文明是以理性為導(dǎo)向，科技萬能和物質(zhì)主義為特征的不可持續(xù)的文明；它強(qiáng)調(diào)社會(huì)物質(zhì)方面的增長，要求人們大量消費(fèi)。波德里亞曾將現(xiàn)代性社會(huì)指控為消費(fèi)社會(huì)，即從以生產(chǎn)型社會(huì)進(jìn)入到由消費(fèi)為主導(dǎo)的社會(huì)，為了讓物品的消費(fèi)促進(jìn)生產(chǎn)，不斷給人家造成需求的假象，盡管不是生活必須品，但是在輿論和廣告的掩飾下，給人們的消費(fèi)觀造成了扭曲，讓人們不斷地去消費(fèi)。于是，消費(fèi)就成了不必要的浪費(fèi)。“今天，在我們的周圍，存在著一種由不斷增長的物、服務(wù)和物質(zhì)財(cái)富所構(gòu)成的驚人的消費(fèi)和豐盛現(xiàn)象。”1

現(xiàn)代性文明，是不平等的文明，人類為了自我的利益可以毫不猶豫地犧牲其他大地存在物，如獵殺一部分動(dòng)物來滿足人類的欲望；可以說，人類的這種不平等、局部、以自我利益為中心的發(fā)展方式，潛在地建構(gòu)了社會(huì)的不平等的等級劃分。現(xiàn)代文明帶來了物質(zhì)的極大豐富的同時(shí)，也讓人迷失在了物質(zhì)豐饒之中，導(dǎo)致現(xiàn)代人的狂妄、貪婪，顛倒了人與自然的關(guān)系，對科技過分依賴的理念甚至變成了人走向自由的哲學(xué)，但實(shí)質(zhì)是與自然對立敵對的哲學(xué)。其實(shí)，自然（人平等的在其中）是終極的本體，它包容一切，人應(yīng)該心存敬畏，不應(yīng)該僭越自稱“上帝”，即使在自然的世界中，人類的理性讓其擁有了比其他存在物更多的權(quán)利，也僅僅只是暗示著人類比其他自然物需要承擔(dān)更多的責(zé)任。顯然，我們的時(shí)代急切需要出現(xiàn)一種新的可持續(xù)的哲學(xué)來指引生態(tài)文明的發(fā)展。

盧風(fēng)教授認(rèn)為，生態(tài)哲學(xué)正是這種新的可持續(xù)的哲學(xué)，它是生態(tài)文明的核心觀念，是未來時(shí)代的時(shí)代精神。只有生態(tài)哲學(xué)的概念被越來越多的人所關(guān)注，人們才會(huì)開始去改變器物及其制度方面的追求，不再無限制地去攫取自然資源。對此，盧風(fēng)教授對生態(tài)哲學(xué)進(jìn)行了深入的分析：如果說現(xiàn)代性理論為現(xiàn)代工業(yè)文明的合理性作了“合法”的辯護(hù)，那么生態(tài)哲學(xué)可以為建設(shè)生態(tài)文明的必要性、必然性和可行性進(jìn)行周密的論證。提倡生成論自然觀和謙遜理性主義知識論，人類才會(huì)敬畏自然、尊重自然、順應(yīng)自然。有了共同體主義政治哲學(xué)、自然主義價(jià)值論和非人類中心主義道德觀，我們才能明白，人類社會(huì)是地球生態(tài)系統(tǒng)的很小一部分（包括各種系統(tǒng)），無論是經(jīng)濟(jì)圈、生物圈、政治圈以及人類的倫理道德方面，人類文明必須與地球的一切協(xié)同共生。樹立了超越物質(zhì)主義的價(jià)值觀、人生觀和幸福觀，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)豐饒的享受僅僅只是人生的子部分，對內(nèi)尋求境界的提升會(huì)讓我們得到更多的滿足感。這些對重構(gòu)生態(tài)哲學(xué)為理論指導(dǎo)的生態(tài)文明社會(huì)有著極其重要的借鑒作用。

對生態(tài)哲學(xué)的分析告訴我們，生態(tài)文明應(yīng)該是綠色的文明，它呼吁人們適度消費(fèi)、理性消費(fèi)。誠如盧風(fēng)教授所強(qiáng)調(diào)，人類理性只能去發(fā)現(xiàn)和用以指導(dǎo)有意義的人生規(guī)劃，用以指導(dǎo)有節(jié)制的改造環(huán)境、制造產(chǎn)品、創(chuàng)造財(cái)富，而不是企圖去發(fā)現(xiàn)自然奧秘的全部。生態(tài)文明呼吁人們適度追求物質(zhì)財(cái)富，鼓勵(lì)人們對內(nèi)進(jìn)行精神方面的追求，即追求非物質(zhì)方面，讓人從中超越出來，以追求德行與境界的方式追求無限，在適度向外用功的同時(shí)，對內(nèi)修身，加強(qiáng)對哲學(xué)生態(tài)思想的追逐，以此來改善自由放縱的心態(tài)，讓人類明白，盡管在地球生物圈中，人類享有比其他生物更多的權(quán)利，但在此同時(shí)卻負(fù)有更高的責(zé)任。在未來的生態(tài)文明中，生態(tài)哲學(xué)定然要求理性為自然而服務(wù)，它進(jìn)步的關(guān)鍵在于抑制人類的物質(zhì)貪欲。

從社會(huì)性整體建構(gòu)上研究生態(tài)哲學(xué)，盧風(fēng)教授深入剖析了現(xiàn)代性哲學(xué)及其帶來的各種利弊，嘗試消解“主體―客體”和“事實(shí)―價(jià)值”的截然二分，并結(jié)合新世紀(jì)的時(shí)代精神對整體主義環(huán)境哲學(xué)進(jìn)行科學(xué)的完善，與以往哲學(xué)純形而上的理論研究不同，盧風(fēng)教授的生態(tài)文明及其哲學(xué)分析是以現(xiàn)實(shí)性的中西方理論比較為切入點(diǎn)，為后來研究者開拓了視野。同時(shí)，盧風(fēng)教授呼吁人類明白，理性應(yīng)該確保知識進(jìn)步而不僭越，并在價(jià)值觀上認(rèn)識到事實(shí)與價(jià)值的相互滲透的重要性，厘清科學(xué)導(dǎo)向。在實(shí)踐中，人類對地球上的其他存在者承擔(dān)相應(yīng)道德責(zé)任，使個(gè)人與生態(tài)共同體處于有序互動(dòng)關(guān)系之中，同時(shí)走出文化貧乏，走出物質(zhì)財(cái)富孤單增長，以一種正確的生活之道去超越物質(zhì)主義的價(jià)值觀、生活觀和幸福觀，如此，生態(tài)文明才能為“大地”中的一切事物帶來希望和光明。盧風(fēng)教授的這些觀點(diǎn)，無疑是十分具有啟發(fā)意義的。

三、關(guān)于生態(tài)哲學(xué)本體的思考

曹孟勤教授從人與自然的關(guān)系出發(fā)，試圖找尋生態(tài)世界本體論的理論支撐，揚(yáng)棄主奴式的本體論承諾，提出建構(gòu)人與自然世界一體化的哲學(xué)，即哲學(xué)本身生態(tài)化，從征服自然的自由走向生態(tài)自由，實(shí)現(xiàn)人與自然主奴關(guān)系的終結(jié)，是生態(tài)哲學(xué)的時(shí)代使命。

（一）哲學(xué)本身生態(tài)化――人與自然本質(zhì)統(tǒng)一的生態(tài)本體論探究

曹孟勤教授認(rèn)為，生態(tài)哲學(xué)的建構(gòu)是以人與自然和諧平等的關(guān)系為核心，從人與自然整體上來建構(gòu)一種對立統(tǒng)一的平等關(guān)系，終結(jié)主奴關(guān)系式哲學(xué)（西方哲學(xué)的潛在傳統(tǒng)思維），就是哲學(xué)本身的生態(tài)化。

終結(jié)主奴關(guān)系式哲學(xué)，需要建構(gòu)一種人與自然世界一體的哲學(xué)，使哲學(xué)本身生態(tài)化。為了與當(dāng)前的生態(tài)哲學(xué)區(qū)別開來，曹孟勤教授將哲學(xué)本身的生態(tài)化稱為哲學(xué)生態(tài)學(xué)。哲學(xué)視域中的人與自然關(guān)系生態(tài)化不是指人作為自然界的普通成員與其他生物個(gè)體共同構(gòu)成地球生態(tài)系統(tǒng)，而是指人作為自然界的對立面，直接與自然界構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)。這種人與自然的整體關(guān)系不是生態(tài)哲學(xué)所推崇的消解的整體觀，生態(tài)哲學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)整體性，但是整體決定個(gè)體，整體的價(jià)值大于甚至優(yōu)先于個(gè)體的價(jià)值，主奴關(guān)系結(jié)構(gòu)仍然沒有在其哲學(xué)中得到消解，或者說又退回到古希臘的自然中心主義哲學(xué)之中。曹孟勤教授認(rèn)為，在人與自然的關(guān)系中，無論是人類中心主義還是自然中心主義，都是屬于主奴的自然關(guān)系，或者人屈從自然，或者自然被人不斷征服，這種不平等的關(guān)系必須在更高的人與自然的整體關(guān)系中得到升華，那就是人與自然平等對立，這種對立平等的關(guān)系是有生態(tài)概念作為導(dǎo)向的，其目的是為了終結(jié)人與自然分裂的趨勢，將人與自然世界建構(gòu)成一體不分的整體，以此來終結(jié)西方傳統(tǒng)哲學(xué)中所暗含的主奴關(guān)系。可以通俗地說，以建立人與自然辯證統(tǒng)一的關(guān)系的哲學(xué)來終結(jié)傳統(tǒng)哲學(xué)中的主奴關(guān)系哲學(xué)，就是哲學(xué)本身的生態(tài)化。

從人與自然的關(guān)系研究中得出，迎合現(xiàn)今時(shí)代危機(jī)的哲學(xué)必然與生態(tài)問題緊密相關(guān)，其關(guān)系論也應(yīng)以人與自然對立統(tǒng)一的整體關(guān)系為中心。整體觀是生態(tài)哲學(xué)思考的出發(fā)點(diǎn)，其實(shí)，人作為自然的一部分，并不會(huì)貶低人類的主體性和尊嚴(yán)，自然本是大全，萬物之源，不同于具體的自然物，它具有化生萬物的特質(zhì)，人類只有意識到這點(diǎn)才會(huì)心存敬畏，自然永遠(yuǎn)充滿著神秘，永遠(yuǎn)充滿著包容，人類不應(yīng)以征服的態(tài)度去對待自然。再者，地球作為人類甚至一切存在者的共同生活世界，不僅人類有道德倫理上的地位，作為其他動(dòng)植物也應(yīng)該與人類等同對待，這和生物中心主義的觀點(diǎn)不同，它要求人與自然辨證同一，如曹孟勤教授強(qiáng)調(diào)，人即自然，自然即人。顯然，作為生態(tài)哲學(xué)的重大變革，人與自然的這種對立平等的本體論建構(gòu)給我們提供了生態(tài)哲學(xué)發(fā)展的新思路。

在目前的生態(tài)哲學(xué)的研究中，無論是主張以人為本體還是強(qiáng)調(diào)以自然為本體來進(jìn)行生態(tài)研究，都欠缺整體性觀點(diǎn)，是片面的研究方式。超越這種片面的思維的關(guān)鍵就在于將人類中心主義和自然中心主義結(jié)合起來，形成一種人與自然辯證統(tǒng)一的生態(tài)倫理本體。正是由于這種生態(tài)本體是人同自然界的本質(zhì)一體化，人為中心即自然為中心，自然為中心即是人為中心，于是就消解了人類中心論與自然中心論的對立，成為兩者之上的新的生態(tài)倫理本體。

曹孟勤教授從人與自然的內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)出發(fā)，分析得出人與自然關(guān)系的傳統(tǒng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)是主奴關(guān)系。主奴關(guān)系式的哲學(xué)視域使人類將自然看作與自身對立的東西，內(nèi)在包含著一種主奴征服與被征服的異化生態(tài)關(guān)系，要么人被自然所統(tǒng)治，形成敬畏自然的奴仆心態(tài)，要么人類以主人的視角對自然進(jìn)行任意踐踏，無論是哪一種情況，它都不是一種平等互動(dòng)的良性狀態(tài)，更不是人與自然的正當(dāng)合理關(guān)系，隨之而來的本體也是有所傾向。人類需要終結(jié)主奴關(guān)系式哲學(xué)，建構(gòu)一種人與自然一體化的哲學(xué)，即哲學(xué)本身生態(tài)化，作為對當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的回應(yīng)，消除從古希臘就開始的本體論承諾所帶來的潛含的主奴式生態(tài)關(guān)系，對傳統(tǒng)理性工具思維進(jìn)行人道化的生態(tài)超越。從何種向度入手研究，曹孟勤教授提出，重新建構(gòu)人與自然生態(tài)關(guān)系不能以“一與多”的思維模式去理解人與自然，這樣只會(huì)使人類將自然視為取之不盡的資源寶庫，無所顧忌地去向自然索取。再者，將自然理解為“一”，而人則是“雜多”中的一員，貶低了人的地位的同時(shí)，也異化了自然。而黑格爾的對立統(tǒng)一辯證思維模式給予我們啟示，人與自然應(yīng)該是本質(zhì)的對立統(tǒng)一關(guān)系。換而言之，哲學(xué)的生態(tài)學(xué)認(rèn)為人與自然是對立平等關(guān)系，從整體上建立人與自然的辯證統(tǒng)一關(guān)系，人和自然處在平等對立的關(guān)系上，但這種整體關(guān)系不是說人是主體的普通成員，而是人與自然的本質(zhì)統(tǒng)一，超越傳統(tǒng)以人和以自然為單一本體的片面性，從整體上來進(jìn)行探究本體，得出人與自然辯證同一，人即自然和自然即人。

（二）生態(tài)自由思想的創(chuàng)造性精髓（人與自然的本質(zhì)統(tǒng)一是人的生態(tài)自由）

關(guān)于生態(tài)自由思想，曹孟勤教授也有其獨(dú)特的認(rèn)識。他認(rèn)為，生態(tài)自由是一種人在其中的整體性自由，我們不能孤立地原子式地進(jìn)行研究，只有以主體與客體、思維與存在、人與自然和諧統(tǒng)一的方式去探索，才能澄明生態(tài)自由的本質(zhì)。

曹孟勤教授認(rèn)為，要達(dá)到真正的生態(tài)自由，必須人自由，物亦自由。人與自然同一就在整體上消解了人與自然的對立，使人與自然融為一個(gè)不可分割的整體。人與自然同一消解了兩者的對立，人也就克服了外物對人的束縛；沒有他者的物役，人便能獨(dú)立自主地安排自身活動(dòng)，從而達(dá)成了自身的自由。“只有沒有外在于我的他物和不是我自己本身的對方時(shí)，我才能說是自由。”1但僅僅只是祛除人自身的限制，是終究不能克服自然本身或者自然整體與人的對立。在整體的向度上，人不僅在自然面前贏得自由，而且也應(yīng)該讓自然萬物獲得自由。曹孟勤教授強(qiáng)調(diào)，所謂讓自然萬物獲得自由，即是指讓自然萬物按照其自身的自然本性而存在，在人獲得“自由”，對自然無所畏懼、肆意破壞的情況中，改變?nèi)祟悓Υ匀坏墓ぞ咝詰B(tài)度，做自然忠誠的看護(hù)者，找到自然物本身的美和自由，而不是單純的有用性。

人c自然的統(tǒng)一構(gòu)成了世界的整體，從中生成的精神也就是生態(tài)精神，從中生成的自由亦為生態(tài)自由。曹孟勤教授提出，人與自然統(tǒng)一，人只有在生態(tài)整體中與他者進(jìn)行物質(zhì)交換，并保持人與自然之間平衡才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)自由，那么，自然界所表現(xiàn)的是人生命本質(zhì)的對象，具有表現(xiàn)和確證人類自我的價(jià)值，人表現(xiàn)為自然，自然也就表現(xiàn)為人，保護(hù)自然也就是保護(hù)人類自己，那么，作為自然的人，也就擔(dān)負(fù)著保護(hù)自然的責(zé)任，關(guān)懷萬物，就是這種自由的內(nèi)在要求。可以說，人的自由在于人對自然的看護(hù)，看護(hù)好自然才能有人的自由。在生態(tài)自由的關(guān)系建構(gòu)中，人在其中是扮演著自然的守護(hù)者的角色，為自然界承擔(dān)著道德責(zé)任，事實(shí)上，生態(tài)自由（人與物都自由）本身就蘊(yùn)含讓萬物競自由的生態(tài)道德責(zé)任。再者，倫理的原初意義中就包含著人對自然的看護(hù)，真正的自由是人與自然一體的自由，人在保護(hù)自然的同時(shí)也是在看護(hù)自己的自由，因?yàn)樽匀唤缇褪侨说膶ο笮缘拇嬖冢翢o疑問，只有在這種人德（人守護(hù)自然）與天德（自然關(guān)愛萬物）相統(tǒng)一的情況下，才可成己成物，在看護(hù)自然的同時(shí)得到自由。自由在于人對自然的看護(hù)，看護(hù)好自然就有人的自由，從征服自然的自由走向生態(tài)自由，人的自由就是自然的自由，自然的自由就是人的自由，人要真正實(shí)現(xiàn)兩者的自由，必須對自然進(jìn)行看護(hù)。

曹孟勤教授開辟了一條研究生態(tài)哲學(xué)的新路徑，撥開西方傳統(tǒng)的人與自然的主奴關(guān)系迷霧，創(chuàng)造性地提出人與自然本質(zhì)性的統(tǒng)一及哲學(xué)生態(tài)學(xué)，從而實(shí)現(xiàn)主奴關(guān)系式哲學(xué)的終結(jié)。在生態(tài)哲學(xué)的研究中，人的研究是與自然的整體建構(gòu)息息相關(guān)的，曹孟勤教授面對生態(tài)整體主義倫理學(xué)的局限性，充分利用黑格爾統(tǒng)一理論和馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系理論，科學(xué)論證了人與自然達(dá)到 “人即自然，自然即人”的整體融合，從人與自然對立統(tǒng)一的更高境界中去找尋生態(tài)哲學(xué)的本體論理論支撐，對生態(tài)哲學(xué)進(jìn)行大膽研究嘗試，為人類走出現(xiàn)代性以征服自然的自由之境提供了與眾不同的理論借鑒。

四、反思“自然”：態(tài)勢哲學(xué)新解

生態(tài)哲學(xué)是針對現(xiàn)今主導(dǎo)性哲學(xué)――現(xiàn)代性哲學(xué)而產(chǎn)生的批判哲學(xué)，盡管與發(fā)展了三個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)代性哲學(xué)比起來，生態(tài)哲學(xué)還尚顯稚嫩，但是其強(qiáng)大的兼容性，匯通著中外哲學(xué)精華。謝陽舉教授就從老子哲學(xué)中汲取“自然”，以此來闡發(fā)態(tài)勢哲學(xué)的觀點(diǎn)，增加生態(tài)哲學(xué)的理論厚度。“自然”一詞首見于老子的《道德經(jīng)》，盡管只是出現(xiàn)了寥寥五次，但其意義之重大，預(yù)示著中華文化開始思考與環(huán)境關(guān)系問題，尋求與生態(tài)系統(tǒng)的高度和諧，考證“自然”有利于豐富生態(tài)哲學(xué)的理論基點(diǎn)，為哲學(xué)生態(tài)化、生態(tài)哲學(xué)中國化提供更實(shí)在的理論權(quán)威支持。

謝陽舉教授認(rèn)為，老子的“自然”不等于自然界，而是指一種正常、恒定、動(dòng)態(tài)平衡的態(tài)勢。在老子看來，世界和事物的本質(zhì)就是事態(tài)或態(tài)勢，“有”、“無”就是其用來表示事物及其狀態(tài)、動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)，不同于西方哲學(xué)的“存在”與“虛無”，“有”“無”更傾向于事物發(fā)展的一體兩面，昭顯這世界的流動(dòng)性和事物的不確定性。再者，在老子的哲學(xué)話語中，說事物“自然”，等于說事物表現(xiàn)如常態(tài)，以合理、健康、穩(wěn)恒的狀態(tài)存在著、發(fā)展著。“歸根曰靜，靜曰復(fù)命，復(fù)命曰常，知常曰明。”（《老子》第16章）王弼注曰：“復(fù)命則得性命之常，故曰‘常也’。”將“常”解釋為復(fù)命，從整體意義上來看，更接近正常、恒常的狀態(tài)和趨勢。可以說，“自然”就是一種如其所是的恒常態(tài)勢。

從對老子的“自然”的分析，謝陽舉教授認(rèn)為老子的哲學(xué)是一種態(tài)勢哲學(xué)，具有存在和事物變化方面的意義，“有、無”描繪了事物運(yùn)動(dòng)變化中的兩種趨勢，表現(xiàn)了事物存在和變化的趨勢以及運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程中充滿張力的狀態(tài)。那么，態(tài)勢哲學(xué)的意義是什么？謝陽舉教授對此回答：“超越是自然之實(shí)踐環(huán)節(jié)的關(guān)鍵。”1由于人類群體的特殊性，在事物交往過程中所體現(xiàn)的復(fù)雜性，老子哲學(xué)中抽象出“有為”和“無為”這對概念來總括人類的活動(dòng)行為。然而，“有為”并不絕對地與“無為”對立，老子提出“無為而無不為”（《老子》第48章），是徹底的無為而有為，可以說，無為中包含著創(chuàng)造性。這種創(chuàng)造性是自然優(yōu)先的體現(xiàn)，自然是無為的，同時(shí)又是無不為的，“無為而無不為”就成了人和自然的常態(tài)。“老子的取向是無為而無不為，在這里，自然是統(tǒng)一‘有為’和‘無為’的理想概念，也是行之有效的實(shí)踐原則。”1在實(shí)踐上，“無為而無不為”就成了事物的常態(tài)特征。老子哲學(xué)內(nèi)含著對自然友好的意思，無論人還是自然，都是“有無”兩面的運(yùn)動(dòng)。從“無為無不為”的釋義中可以得出，尊重自然的最佳態(tài)勢的本質(zhì)就是尊重自然態(tài)。占有、自恃、主宰等都是破壞自然所規(guī)定的態(tài)勢與平衡的，皆為外在強(qiáng)加于自然狀態(tài)之上，事事皆有自己的規(guī)律，即“無為而有為”。

謝陽舉教授“自然”的“無為而有為”觀點(diǎn)，為生態(tài)發(fā)展觀提供了新的研究視野。謝陽舉教授認(rèn)為，我們今天的哲學(xué)是人為的哲學(xué)，庸俗狹隘的人本主義立場，將自然置于有限中，我們要堅(jiān)定地站在客觀整體的角度上，依賴人內(nèi)在價(jià)值、關(guān)注自然世界本身、對自我進(jìn)行超越、對人類中心主義進(jìn)行超越，既不否定人性化，也不過度依賴外在力量，以自然態(tài)勢的方法來進(jìn)行反思和超越，將人的有限性融入到大自然的無限中來尋找存在的意義。再者，對于中國傳統(tǒng)的境界式的哲學(xué)，謝陽舉教授的觀點(diǎn)無疑是有重要的參考意義，將道的自然態(tài)勢哲學(xué)引入自然生態(tài)中，以境界式的演化方式來分析自然的發(fā)展，這與當(dāng)代剛性的生態(tài)哲學(xué)理論研究不同，不是一種直接的論斷，更多的是用一種開源的方式給當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)的研究學(xué)者進(jìn)行心靈上的洗滌，我們的世界是否只是工具的泛濫、人的理性的過度發(fā)展、科學(xué)地位的無限提高，還是在于我們思維態(tài)勢和行為定勢的自然化？這就值得后來者進(jìn)行下一步的探討研究。