序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇工商管理職稱論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、經(jīng)濟法的性質(zhì)

關(guān)于經(jīng)濟法的性質(zhì),有的學(xué)者主張,作為一個法律部門的經(jīng)濟法,“就其性質(zhì)而言,它是公法,也就是經(jīng)濟行政法”。①而日本有的學(xué)者認(rèn)為:“在實體法的領(lǐng)域中,絕不能忽視施行著公法和私法的規(guī)制。在這一限度內(nèi),經(jīng)濟法為滿足經(jīng)濟性———社會協(xié)調(diào)性的要求,不僅采取公法的規(guī)制,同時也采用了私法方面的規(guī)制。從這種意義上說,經(jīng)濟法正是跨于公法、私法兩個領(lǐng)域,并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象。”②法國的一本大百科全書中寫道:“經(jīng)濟法不僅僅是國家在經(jīng)濟范疇里使用各種權(quán)力方式進行干預(yù)性措施的規(guī)則,因為這樣過于狹隘的定義將使經(jīng)濟法成為公法的一部分了。事實上,經(jīng)濟法包括更廣泛的范疇。它既涉及私法,例如屬于民法部門的商法,又涉及一些與經(jīng)濟事務(wù)有關(guān)的刑法和勞動法;同樣也涉及關(guān)于經(jīng)濟規(guī)章制度的行政法、稅務(wù)法;最后還涉及有關(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域的國際公法。”③中國有的學(xué)者評述西方現(xiàn)代經(jīng)濟法的狀況時指出:“西方工業(yè)化國家的經(jīng)濟法是公、私法界限在很大程度上已經(jīng)消失的法律。”④在外國,有些學(xué)者提出,相對公法、私法兩大法律因素領(lǐng)域,經(jīng)濟法已形成為第三種類型的法律領(lǐng)域或中間法律領(lǐng)域。⑤在中國亦有學(xué)者主張:“經(jīng)濟法是‘以公為主、公私兼顧’的法,是獨立于公法、私法之外的,并對二者進行平衡協(xié)調(diào)的一個新的法系。”⑥

者認(rèn)為,現(xiàn)代社會經(jīng)濟法應(yīng)該是以社會公共性為根本特征的現(xiàn)代經(jīng)濟法。經(jīng)濟法調(diào)整國家因素影響的經(jīng)濟關(guān)系,它的規(guī)范既體現(xiàn)國家意志、同時又尊重當(dāng)事人意志,從社會整體的角度去處理經(jīng)濟領(lǐng)域的法律問題。這就顯示出了它的根本特征:社會公共性。而民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的經(jīng)濟關(guān)系,它的規(guī)范以當(dāng)事人的意思自治為基礎(chǔ),主要立足于保護當(dāng)事人個體的合法權(quán)益。民法和經(jīng)濟法的共同發(fā)展、綜合應(yīng)用是構(gòu)建市場經(jīng)濟法律體系的中心環(huán)節(jié)。立法中,有些公法、私法的界限是明確的,如合同自由原則為私法,國家干預(yù)原則為公法。但是實際經(jīng)濟生活極其復(fù)雜,公法、私法并非直觀地、一對一地反映經(jīng)濟關(guān)系,許多情況下必須合為一體,綜合調(diào)整某一項或某一類經(jīng)濟關(guān)系。其中,私法公法化,反映了商事行為的公法化。例如,合同、競爭、交易、貸款、廣告,這些都是商業(yè)行為,但政府出于整體考>！合同實行監(jiān)督、反不正當(dāng)競爭、保護消費者權(quán)益、決定存款和貸款利率的上下限、發(fā)放廣告許可證等等。而公法私法化,則反映了政府行為的私法化。例如,國家成為公司的股東,或作為國有土地使用權(quán)出讓合同的一方當(dāng)事人,還可以充當(dāng)接受國際貸款的保證人,等等。在這里,作為財產(chǎn)所有者的國家與作為行使公權(quán)力的國家分開來了。

由此可以看出,經(jīng)濟法的一部分屬于公法,即經(jīng)濟行政法。這部分法律全部或基本上由公法因素組合而成。經(jīng)濟行政法調(diào)整國民經(jīng)濟管理關(guān)系,它實際上就是國民經(jīng)濟管理法。我們無須回避經(jīng)濟行政法這個概念,但也不宜將經(jīng)濟法局限于經(jīng)濟行政法的圈子之內(nèi)。經(jīng)濟法的另一部分則是由公法、私法兩種因素融合為一體的,包括企業(yè)法、公司法、反不正當(dāng)競爭法、廣告法、商業(yè)銀行法、土地管理法等。公法、私法結(jié)合而成的這部分法律中,往往以私法因素為基礎(chǔ),以公法因素為主導(dǎo)。現(xiàn)代經(jīng)濟法的社會公共性特征,社會整體利益與個體利益的協(xié)調(diào),正是公法、私法兩種法律因素有機結(jié)合的結(jié)果和表現(xiàn)。所以,建立社會主義市場經(jīng)濟法律制度,界定市場行為與政府行為的范圍,確立這兩種行為各自的及共同的規(guī)則,規(guī)范、保障企業(yè)權(quán)利的實現(xiàn)和行政權(quán)力的實施,必須科學(xué)地應(yīng)用公法、私法兩種法律因素,不作劃分不行,把它們截然分開也不符合當(dāng)今社會法律體系發(fā)展的實際。社會法是公法與私法的結(jié)合。因此,在眾多的經(jīng)濟

法學(xué)說中,我們認(rèn)為“社會法說”最具有說服力。 真正的經(jīng)濟法不是國家經(jīng)濟管理法,而是社會經(jīng)濟管理法,①即以社會公共利益為本位對社會經(jīng)濟秩序與私法結(jié)合的產(chǎn)物,它意味著私法與公法分離的時代已經(jīng)結(jié)束,也是法律社會化這一重大變革趨勢的一大標(biāo)志———現(xiàn)代法律的重心從個人利益轉(zhuǎn)移到個人利益與社會利益的兼顧上。盡管我們認(rèn)為經(jīng)濟法是公法與私法的結(jié)合物,但是其中公法(即行政法)成份的比重更大。因為經(jīng)濟法主要是通過國家權(quán)力特別是政府權(quán)力來統(tǒng)制經(jīng)濟生活,具有權(quán)力干預(yù)權(quán)利的公法特征。所以經(jīng)濟法與行政法具有密切的聯(lián)系。傳統(tǒng)法律把商品交換關(guān)系納入民商法調(diào)整的范圍。比如價格問題,如果買賣雙方對價格沒有異議,則買賣成交。這是商品交換中古老的傳統(tǒng)規(guī)則,屬于公理。現(xiàn)代法卻改變了這一格局———除民法調(diào)整之外,以政府干預(yù)為特征的經(jīng)濟法也介入了。并非所有的商品價格都完全由買賣雙方自由決定的,而是由國家確定部分商品的價格,以“接近商品價值,反映供求狀況,符合國家政策要求”,①因此出現(xiàn)了被稱為“價格法”的經(jīng)濟法。其中規(guī)定部分商品價格是由政府物價管理部門定價,部分商品是由政府物價部門實行指導(dǎo)價,部分商品是采取市場調(diào)節(jié)價。這其中的市場調(diào)節(jié)價,就是市場的等價有償、公平互利等價值規(guī)律問題,它是社會自治性質(zhì)的,屬于民商法涉及的領(lǐng)域。而國家定價,則是反映國家強制性質(zhì)的,屬于行政法涉及的領(lǐng)域。這兩部分結(jié)合在“價格法”中,構(gòu)成了經(jīng)濟法。下面以個案來說明行政法與民商法、經(jīng)濟法的關(guān)系:民商事法律關(guān)系中,國家一般不介入,一旦介入,它就產(chǎn)生行政問題,形成行政法律關(guān)系。張三要求李四賠償某損失發(fā)生爭執(zhí),這是民事糾紛。

當(dāng)鎮(zhèn)政府派員出面調(diào)處后決定免除賠償責(zé)任后,就從該民事案件演變出行政案件。②另外,我們再假設(shè),如果某商店將針線價格降低到成本價以下出售,國家一般是不會干預(yù)的。因為這是民商法調(diào)整的范圍,只要消費者愿意購買,降價是合法有效的。但如果該商店出售的不是水果而是鋼材,那么情況就不同了。某鋼材公司擅自調(diào)整鋼材價格,則違反我國有關(guān)價格法的規(guī)定,必將受到行政處罰。針線和鋼材在這里的區(qū)別在于國家對它們的管理態(tài)度不同。國家對于前者基本保持自由放任的態(tài)度,國家對于后者基本保持嚴(yán)格管理的態(tài)度。鋼材的銷售過程,國家權(quán)力以強制性方式介入其中,是由經(jīng)濟法調(diào)整而不是由民法來調(diào)整,在我國實踐中被稱為“經(jīng)濟執(zhí)法”。新疆某市石油公司于1995年1月向市物價局提出書面申請,請示準(zhǔn)予降價銷售石油制品,物價局領(lǐng)導(dǎo)同意后由工作人員電話答復(fù)石油公司,并在申請報告上注上“備案即可”字樣。

此后石油公司及其下屬工貿(mào)公司開始陸續(xù)降價。同年2月,市物價檢查所根據(jù)自治區(qū)有關(guān)部門決定通知石油公司恢復(fù)原價格,同年3月,檢查所對石油公司和下屬工貿(mào)公司的價格進行檢查,決定沒收降價差額款三萬余元。③到此,檢查所行使行政權(quán)力的行為屬于行政行為,執(zhí)行的則是一部被稱為“價格管理條例”的經(jīng)濟法。石油公司和工貿(mào)公司不服處罰決定向法院提起行政訴訟,訴稱他們的降價是物價局準(zhǔn)許的。事實上行政法也存在于“價格管理條例”等價格法之中,因為其中已設(shè)定了一些規(guī)則,包括降價由誰核定,對降價的處罰由誰執(zhí)行,等等。行政法的作用就在于:事先規(guī)定石油降價應(yīng)由自治區(qū)物價部門具 體核定,市物價局領(lǐng)導(dǎo)和工作人員準(zhǔn)許降價屬于越權(quán)行為;事先規(guī)定對石油公司等進行處罰應(yīng)由自治州一級物價檢查所負(fù)責(zé)處理,市物價檢查所的處罰也屬于超越職權(quán)。法院經(jīng)司法審查,確認(rèn)這兩條后,判決撤銷檢查所的處罰決定。如果行政機關(guān)內(nèi)部在處理該案時就嚴(yán)格按照價格法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行,那么行政法的作用是通過行政機關(guān)自己的自律得以表現(xiàn)的。而從本案結(jié)局來看,行政法的作用是通過司法審查得以體現(xiàn)的———它控制著行政權(quán)力———以法律來界定行政職權(quán)的歸屬,超越職權(quán)的可由法院予以撤銷。

二、經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系

(一)經(jīng)濟法和行政法的靜態(tài)關(guān)系經(jīng)濟法與行政法的聯(lián)系是經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系,有些也具有行政關(guān)系性質(zhì),必要時也要采用行政手段。它們的區(qū)別有:經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系本質(zhì)上是一種物質(zhì)利益關(guān)系,是物質(zhì)利益實體的管理性質(zhì)關(guān)系,不是行政管理關(guān)系;經(jīng)濟管理法律關(guān)系主體雖然是管理者和被管理者,但都是經(jīng)濟權(quán)利主體和經(jīng)濟義務(wù)主體,都依法享有經(jīng)濟權(quán)利及承擔(dān)經(jīng)濟義務(wù),并非一方是權(quán)利主體、一方是義務(wù)主體的單純命令與服從關(guān)系;碩士論文范文經(jīng)濟管理法律關(guān)系追求的是一定的經(jīng)濟目的與經(jīng)濟效益,遵循的是市場經(jīng)濟規(guī)律,不能單純體現(xiàn)行政機關(guān)和行政首長的意志和意圖等;經(jīng)濟法主要運用經(jīng)濟手段,但也以行政手段為輔。

(二)經(jīng)濟法和行政法的動態(tài)關(guān)系經(jīng)濟法與行政法從調(diào)整對象上來看是無法加以區(qū)別的。比如被視為現(xiàn)代經(jīng)濟法典型或核心的“反壟斷(不正當(dāng)競爭)法”顯然屬于經(jīng)濟法,其中授予行政機關(guān)統(tǒng)制、懲治壟斷行為的權(quán)力,規(guī)定行政處分行為的措施、程序等。甚至有人認(rèn)為這個法律就屬于行政法,稱為經(jīng)濟行政法。難道我們說反壟斷法與行政法無關(guān)嗎?顯然不對。經(jīng)濟法的性質(zhì)告訴我們,它主要是政府統(tǒng)制經(jīng)濟秩序的一個獨立部

門法,政府在經(jīng)濟管理方面的作用就存在于經(jīng)濟法之中。在當(dāng)代中國,既然經(jīng)濟法是國家進行市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控的法律,而宏觀調(diào)控的主要內(nèi)容是行政機關(guān)對市場經(jīng)濟秩序從行政管理角度進行宏觀調(diào)控,那么經(jīng)濟法的實施大部分屬于行政權(quán)實施的過程。比如工商管理機關(guān)實施工商管理法規(guī)的活動就是行政權(quán)力實施的活動。在政府控制經(jīng)濟活動的過程中,法律又是如何控制政府行政行為的呢?這中間存在著雙重控制關(guān)系,如圖所示: 前者是經(jīng)濟法的任務(wù),主要目的是控制市場競爭,保障經(jīng)濟秩序;后者是行政法的任務(wù),主要目的是控制行政權(quán)力,保障經(jīng)濟自由。當(dāng)然兩種任務(wù)不是截然分離的,而是相互滲透、有機運行的。強調(diào)政府干預(yù)市場經(jīng)濟走向法治化,就是要把政府干預(yù)市場經(jīng)濟過程中的每一個行政機關(guān)、行政行為(包括抽象行政行為與具體行政行為)和行政環(huán)節(jié)都納入法治化軌道。 在該目標(biāo)取得后,經(jīng)濟行政行為將完成由恣意行政向法治行政的轉(zhuǎn)變。因此我們認(rèn)為行政法與經(jīng)濟法的關(guān)系是:實體(經(jīng)濟法)與程序(行政法)的分工。在政府通過經(jīng)濟法控制經(jīng)濟活動的領(lǐng)域中,經(jīng)濟法主要是以實體法規(guī)范(授予行政權(quán)力)的方式實現(xiàn)政府控制經(jīng)濟生活的目標(biāo),行政法則主要是以程序法規(guī)范(設(shè)定行政行為的程序)的方式實現(xiàn)政府控制經(jīng)濟生活的目標(biāo)。筆者認(rèn)為,行政法與行政訴訟法并不能構(gòu)成實體法與程序法關(guān)系,行政與行政訴訟二者形成法律決定的實體依據(jù)都是同一的,這就是經(jīng)濟法等社會法,社會法的實施既依賴行政也依賴行政訴訟,行政與行政訴訟構(gòu)成了社會法的一種獨特的實施方式。什么是典型的現(xiàn)代行政法?是行政程序法。

現(xiàn)代行政權(quán)力的擴大與強化,很少表現(xiàn)在行政法里面,而大量表現(xiàn)在經(jīng)濟法之中。如果說行政法被瓜分后只剩下行政組織法、行政程序法和行政訴訟法,那么這個“瓜分者”就是經(jīng)濟法。而行政法的主要內(nèi)容是行政程序法,因此經(jīng)濟法與行政法兩者在現(xiàn)代法律體系中的分工關(guān)系類似于是實體法與程序法的分工關(guān)系。經(jīng)濟法是行政法的私法化的結(jié)果。公法私法化是現(xiàn)代社會法律發(fā)展的趨勢之一。它與國家權(quán)力干預(yù)的強化有關(guān)。“企圖回到純粹的自由放任政策,使國家縮減到僅執(zhí)行收稅員、警察和披戴甲胄的護衛(wèi)之類的老的最小限度的職能,實際上是拒絕整個現(xiàn)代文明的趨勢”。傳統(tǒng)行政法作用的簡單地增強則導(dǎo)致國家權(quán)力的過分強化,容易導(dǎo)致對個人利益、市場自由的損害,于是需要對傳統(tǒng)行政法進行一定的調(diào)整,使國家權(quán)力不完全采用強制的方式對待經(jīng)濟生活。當(dāng)國家權(quán)力向過去權(quán)力不介入的經(jīng)濟生活領(lǐng)域延伸時,便出現(xiàn)了以行政統(tǒng)制與經(jīng)濟自治相互補充、相互滲透的新型法律領(lǐng)域,這就是經(jīng)濟法。兩者社會牽涉面的重疊。行政法應(yīng)當(dāng)對政府一切公權(quán)力行為進行無死角的控制。既然經(jīng)濟法是國家權(quán)力特別是政府權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟生活的一種法律形式,那么行政法應(yīng)當(dāng)對政府權(quán)力控制經(jīng)濟生活的活動實行全面“再控制”。所以行政法所涉及的面幾乎應(yīng)該是涵蓋了經(jīng)濟法所涉及的社會關(guān)系面。換言之,經(jīng)濟法控制經(jīng)濟活動的面有多大,那么,行政法的涉及面也應(yīng)當(dāng)有多大。兩者調(diào)整方式的配合。

行政法是以強制性干預(yù)為特點的,它不僅表現(xiàn)為對治安對象、納稅對象等相對人的強制,現(xiàn)代行政法更多地表現(xiàn)為對行政主體的強制。經(jīng)濟法是以政策性平衡為特點的,它一方面保障社會公共利益,另一方面要保護經(jīng)濟主體的權(quán)利,因而不采取傳統(tǒng)公法的強制性干預(yù),也不采取傳統(tǒng)私法的自治性調(diào)節(jié),而是將兩種調(diào)整方式有機結(jié)合起來,產(chǎn)生政策性平衡。經(jīng)濟法的政策性平衡不是以簡單的主張為特點的,而是以折衷和妥協(xié)的平衡態(tài)度為特征的。西方法律社會化或“社會本位”就是法律的政策平衡原理在西方國家的具體表現(xiàn)。運用政策性平衡方式是對傳統(tǒng)私法與公法功能的一種折衷、修正和變革,同時它又代表著現(xiàn)代法的一種傾向。因此現(xiàn)代法在功能上是一種混合型或曰平衡型的法。政策性平衡的調(diào)整方式表現(xiàn)在法律內(nèi)容上,就是政策(國家意志)對于公理(社會習(xí)慣)的修正。兩者以不同的價值取向達(dá)到最終目的一致。社會法與市場經(jīng)濟的競爭性所帶來的社會公害、風(fēng)險因素相關(guān),主要功效在于限制市場不公平競爭、限制市場引起的公害,使風(fēng)險分散、轉(zhuǎn)移,讓公眾來承擔(dān),以減少損失,體現(xiàn)社會互助合作精神,保障社會公共利益。行政法為政府宏觀調(diào)控的權(quán)力起到依據(jù)的作用,一方面也防止權(quán)力濫用,另一方面保證權(quán)力的正常運轉(zhuǎn)。所以作為社會法的經(jīng)濟法,它保障政府對市場弊端的控制,實現(xiàn)經(jīng)濟生活的秩序價值;行政法控制行政權(quán)力的濫用,保障政府經(jīng)濟調(diào)控的適度,確保經(jīng)濟生活的自由價值。兩者以不同的價值取向統(tǒng)一于同一目的,即保障經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展。

三、行政法治———行政法對經(jīng)濟法作用的控制

從前述分析可知,經(jīng)濟法的主要特征就是綜合運用民事方法、行政方法(甚至是刑事方法)來對私法關(guān)系進行全面干預(yù)與監(jiān)控,民事救濟方法的補償性、滯后性、被動性已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟法的目的、宗旨,行政方法成為經(jīng)濟法基本的調(diào)整手段,如行政許可、行政檢查等。當(dāng)運用行政方法調(diào)整時,經(jīng)濟法與行政法構(gòu)成依賴性的鏈接關(guān)系。即行政法對經(jīng)濟法的控制與救濟。換言之,它的基本運作線路便是:通過行政對經(jīng)濟進行控制,通過法律對行政進行控制。三者形成良性互動。由于經(jīng)濟法等社會法處于公私法融合的第三法域,其私權(quán)救濟部分通過民事訴訟實施,其刑事制裁部分除獨立性的散在立法外已歸入刑法典,均通過刑事訴訟實施,而其基本的實施方式則是行政與行政訴訟。因此,從這個角度上講,經(jīng)濟法與行政法構(gòu)成實體法與程序法的關(guān)系。由于行政的廣泛性、多樣性、專業(yè)性,行政法不可能像訴訟法那樣實行法典化,在具體經(jīng)濟法律法規(guī)中實體法與程序法往往是融合在一起的,如反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、專利法、商標(biāo)法等。