序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇醫(yī)學(xué)史論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[提要] 文章從定義、學(xué)科定位、研究對(duì)象、研究方法、學(xué)科價(jià)值等方面對(duì)醫(yī)學(xué)社會(huì)史進(jìn)行了深入的探討。作者認(rèn)為：醫(yī)學(xué)社會(huì)史是從社會(huì)史的角度，運(yùn)用多學(xué)科的研究方法，通過(guò)對(duì)歷史上人們醫(yī)藥活動(dòng)的考察來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)（文化）的形態(tài)及其變遷的歷史學(xué)分支學(xué)科；其研究對(duì)象包括歷史上人們醫(yī)藥活動(dòng)的共時(shí)性結(jié)構(gòu)和歷時(shí)性變遷；其研究方法要求做到傳統(tǒng)史學(xué)方法現(xiàn)代化，西方史學(xué)方法本土化以及其他學(xué)科方法史學(xué)化；從學(xué)科價(jià)值上看，醫(yī)學(xué)社會(huì)史的研究不僅可以豐富社會(huì)史的內(nèi)涵，而且可以促使史學(xué)工作者重新審視歷史學(xué)的對(duì)象和價(jià)值。

A Theoretical Guidance Concerning the Social History of Medicine

Key Words: medicine; social history; social history of medicine

Abstract: The article states the author’s opinions on the social history of medicine in the light of its definition， researching targets and approaches， as well as subject values and subject situation. As a result， the author holds the belief that social history of medicine is a branch of history which applies cross-discipline researching methods to the studies of human medical activities ever since， hence， recognizes the social structure and its vicissitudes. From the angle of social history， this subject probes the medical activities from the prehistoric period till the present time. Its researching targets encompass the co-existing structures and changes in medical activities for all different periods of history. As for researching approaches， the combination of traditional means’ modernization and western ways’ civilization are required. Considering its subject values， not only can this research enrich the connotation of social history， but stimulate the historians to reconsider the targets and significance of history.

醫(yī)學(xué)社會(huì)史是20世紀(jì)初以來(lái)的“新史學(xué)”向縱深發(fā)展而產(chǎn)生的一門社會(huì)史分支學(xué)科。在整個(gè)社會(huì)史大家族中，它可以說(shuō)是較年輕且影響較小的成員，以至于在一些中國(guó)社會(huì)史學(xué)術(shù)回顧中幾乎被忽略。①然而，這并不意味著醫(yī)學(xué)社會(huì)史是一門無(wú)足輕重的學(xué)科，也并不意味著它的研究沒(méi)有取得多大進(jìn)展。事實(shí)上，醫(yī)學(xué)社會(huì)史是最貼近大眾的歷史，它不僅關(guān)注大眾的生命健康，而且關(guān)注大眾的社會(huì)生活，是最能解釋人類本質(zhì)屬性（生物性與社會(huì)性統(tǒng)一）的歷史，因而它理應(yīng)從社會(huì)史的邊緣漸入社會(huì)史的中心。正是基于它的重要地位和潛在價(jià)值，一些學(xué)者早在上個(gè)世紀(jì)后期就涉足該領(lǐng)域，并取得了一些開創(chuàng)性的成果。②當(dāng)然，這離醫(yī)學(xué)社會(huì)史學(xué)科的成熟還有較大距離。從理論上看，還沒(méi)有形成完整的醫(yī)學(xué)社會(huì)史理論體系，比如什么是醫(yī)學(xué)社會(huì)史，其學(xué)科定位在哪，其研究對(duì)象是什么，采用什么研究方法，其價(jià)值何在等問(wèn)題，史學(xué)界至今仍無(wú)定論；從實(shí)踐上看，醫(yī)學(xué)社會(huì)史的研究成果也是寥若晨星，且研究取向多陷入偏狹。正如馮爾康所言：“像人群生命史，處于試著做的態(tài)度，往哪里做，怎么做，都還在摸索之中。” [1](p93)這里的“人群生命史”可以看作是“醫(yī)學(xué)社會(huì)史”相近的一種表達(dá)。這些問(wèn)題正是制約醫(yī)學(xué)社會(huì)史研究向縱深發(fā)展的障礙，也是醫(yī)學(xué)社會(huì)史未能在社會(huì)史領(lǐng)域取得應(yīng)有地位的根源。因此，從學(xué)科（歷史）哲學(xué)的高度對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行理論思考是十分必要的。

一、醫(yī)學(xué)社會(huì)史的定義

近年來(lái)史學(xué)界雖然頻繁使用“醫(yī)學(xué)社會(huì)史”之類的話語(yǔ)，但關(guān)于醫(yī)學(xué)社會(huì)史的定義卻沒(méi)有明確的定論。究其原因有二：一則因?yàn)樽鳛榉种W(xué)科的醫(yī)學(xué)社會(huì)史在其母學(xué)科“社會(huì)史”的定義仍有爭(zhēng)議的情況下，③是很難有明確的定義的；二則因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于醫(yī)學(xué)的歷史解釋幾乎被傳統(tǒng)的純技術(shù)層面的醫(yī)學(xué)史所代替，人們很少?gòu)纳鐣?huì)史的角度來(lái)解釋醫(yī)學(xué)活動(dòng)或醫(yī)學(xué)現(xiàn)象，因而沒(méi)有明確的醫(yī)學(xué)社會(huì)史的定義也在情理之中。

可喜的是，目前中國(guó)社會(huì)史研究的繁盛和越來(lái)越多的學(xué)者從社會(huì)史的角度來(lái)考察人類的醫(yī)學(xué)活動(dòng)或醫(yī)學(xué)現(xiàn)象，不僅為弄清醫(yī)學(xué)社會(huì)史的基本理論問(wèn)題提出了迫切要求，而且也為之提供了現(xiàn)實(shí)可能性。一些學(xué)者已開始用社會(huì)史的一般理論和方法來(lái)建構(gòu)醫(yī)學(xué)社會(huì)史的理論框架。例如，余新忠博士就試圖給“疾病醫(yī)療社會(huì)史”下一明確的定義。他指出“它應(yīng)是指從社會(huì)史的視角探討歷史上疾病、醫(yī)療及相關(guān)問(wèn)題的分支學(xué)科，是中國(guó)社會(huì)史的重要組成部分。顯然易見，這一研究關(guān)注的不是技術(shù)本身，而是將疾病醫(yī)療作為一個(gè)切入點(diǎn)，藉此來(lái)考察社會(huì)文化的變遷，因此它應(yīng)該主要由歷史學(xué)者承擔(dān)。”[2](p97)這可以說(shuō)是迄今為止國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于醫(yī)學(xué)社會(huì)史較成熟的理論思考。然而，余文并沒(méi)有把醫(yī)學(xué)活動(dòng)或醫(yī)學(xué)現(xiàn)象整體地納入到社會(huì)史的視野之中。從研究的切入點(diǎn)看，他選擇的是人類醫(yī)學(xué)活動(dòng)或醫(yī)學(xué)現(xiàn)象中最普遍最直觀的“疾病”及“醫(yī)療”；在紛繁的疾病中，他選擇的又是最普遍最有廣泛社會(huì)影響的傳染病：“瘟疫”。事實(shí)上，醫(yī)學(xué)除了疾病及醫(yī)療以外還有更重要的內(nèi)涵，疾病除了瘟疫以外還有更復(fù)雜的體現(xiàn)，所以如果把“疾病醫(yī)療社會(huì)史”等同于“醫(yī)學(xué)社會(huì)史”，就略嫌偏狹。這也正說(shuō)明了醫(yī)學(xué)社會(huì)史的理論建構(gòu)任重而道遠(yuǎn)。此外，楊念群、張大慶等學(xué)者也對(duì)醫(yī)學(xué)社會(huì)史進(jìn)行過(guò)理論探討。楊念群通過(guò)揭示在西方醫(yī)療體系滲透下產(chǎn)生的衛(wèi)生實(shí)驗(yàn)區(qū)對(duì)北京社區(qū)控制力和人們生死觀念轉(zhuǎn)變的影響，把一個(gè)純粹的醫(yī)學(xué)史問(wèn)題轉(zhuǎn)換成一個(gè)醫(yī)學(xué)社會(huì)史問(wèn)題。作為醫(yī)學(xué)出身的學(xué)者張大慶卻沒(méi)有囿于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)史“由醫(yī)生為醫(yī)生所寫的關(guān)于醫(yī)生的事”（By doctors about doctors for doctors）的編撰模式，而是努力從社會(huì)因素入手來(lái)考察人類過(guò)去的醫(yī)學(xué)活動(dòng)或醫(yī)學(xué)現(xiàn)象。他把醫(yī)學(xué)社會(huì)史理解為“研究醫(yī)學(xué)活動(dòng)中醫(yī)生和病人及其境遇”，研究“生與死、健康與疾病的觀念及演化”，“更多以問(wèn)題為導(dǎo)向，更多地開展跨學(xué)科研究” [3](p37)等。以上學(xué)者的努力都在一定程度上推動(dòng)了醫(yī)學(xué)社會(huì)史的理論建構(gòu)。

在學(xué)科的理論建構(gòu)中，弄清概念及定義是最基礎(chǔ)的工作。關(guān)于醫(yī)學(xué)社會(huì)史的概念，目前史學(xué)界也有多種表達(dá)，如身體史、疾病史、疾疫社會(huì)史、疾病醫(yī)療社會(huì)史、生命醫(yī)療史、人群生命史等。④這些概念所包含的內(nèi)容無(wú)疑都屬于醫(yī)學(xué)社會(huì)史研究的范疇，但是，它們并不一定都能代表醫(yī)學(xué)社會(huì)史的全部，因此需要有一個(gè)包含上述諸方面的更全面更抽象的概念作為該學(xué)科的名稱。通過(guò)比較各相關(guān)概念發(fā)現(xiàn)，“醫(yī)學(xué)社會(huì)史”是這一學(xué)科領(lǐng)域最具概括性的概念，因?yàn)椤搬t(yī)學(xué)活動(dòng)”幾乎包括了人們認(rèn)識(shí)和干預(yù)人的身體及生命過(guò)程的全部活動(dòng)。

在對(duì)醫(yī)學(xué)社會(huì)史的定義進(jìn)行闡述之前，還必須弄清“醫(yī)藥活動(dòng)”、“社會(huì)”、“醫(yī)藥社會(huì)活動(dòng)”、“醫(yī)學(xué)”、“社會(huì)學(xué)”、“醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)”、“醫(yī)學(xué)史”、“社會(huì)史”、“醫(yī)學(xué)社會(huì)史”這幾個(gè)與之相關(guān)的概念及其相互關(guān)系。這些概念可分為三個(gè)層次。第一個(gè)層次包括“醫(yī)藥活動(dòng)”、“社會(huì)”、“醫(yī)藥社會(huì)活動(dòng)”，這是客觀存在社會(huì)活動(dòng)以及在活動(dòng)中體現(xiàn)的各種關(guān)系。關(guān)于“社會(huì)”，按照的觀點(diǎn)，是指人們相互交往的產(chǎn)物，是各種社會(huì)關(guān)系的總和。[4](p27)也就是說(shuō)，社會(huì)是指在人們生產(chǎn)和生活的交往過(guò)程中產(chǎn)生的各種關(guān)系。“醫(yī)藥活動(dòng)”是指保護(hù)和加強(qiáng)人類健康、預(yù)防和治療疾病的科學(xué)知識(shí)體系和實(shí)踐活動(dòng)，[5](p23)是人們生產(chǎn)和生活的重要組成部分，因此醫(yī)藥活動(dòng)以及在其中產(chǎn)生的各種關(guān)系也就構(gòu)成了社會(huì)的重要組成部分。這個(gè)部分可以命名為“醫(yī)藥社會(huì)活動(dòng)”及“醫(yī)藥社會(huì)關(guān)系”。第二個(gè)層次包括“醫(yī)學(xué)”、“社會(huì)學(xué)”、“醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)”，這是根據(jù)不同研究對(duì)象分類的學(xué)科。關(guān)于“社會(huì)學(xué)”，可簡(jiǎn)單認(rèn)為是以社會(huì)為研究對(duì)象的科學(xué)。即“通過(guò)人們的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為來(lái)研究社會(huì)的結(jié)構(gòu)、功能、發(fā)生、發(fā)展規(guī)律的一門綜合性的社會(huì)科學(xué)”[4](p5)。而“醫(yī)學(xué)”則是以“醫(yī)藥活動(dòng)”（包括主體、客體、工具及手段）為研究對(duì)象的科學(xué)。“醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)”是以“醫(yī)學(xué)中的社會(huì)學(xué)問(wèn)題和社會(huì)學(xué)中的醫(yī)學(xué)問(wèn)題”[6](p1)為研究對(duì)象的科學(xué)，即研究醫(yī)藥活動(dòng)中的各種社會(huì)關(guān)系以及醫(yī)藥活動(dòng)與其他社會(huì)活動(dòng)之間的關(guān)系的科學(xué)。因此，醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)是社會(huì)學(xué)的重要分支學(xué)科。第三個(gè)層次包括“醫(yī)學(xué)史”、“社會(huì)史”、“醫(yī)學(xué)社會(huì)史”，這是與上述學(xué)科相對(duì)應(yīng)的歷史學(xué)科。無(wú)論是社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)，還是醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)，都是以研究共時(shí)性的社會(huì)活動(dòng)及社會(huì)關(guān)系的科學(xué)，如果從歷史的角度來(lái)研究歷時(shí)性的社會(huì)活動(dòng)及社會(huì)關(guān)系，那就屬于社會(huì)史、醫(yī)學(xué)史及醫(yī)學(xué)社會(huì)史研究的范疇了，它們不僅關(guān)注社會(huì)活動(dòng)及社會(huì)關(guān)系在某一歷史時(shí)期的靜態(tài)表現(xiàn)而且關(guān)注其歷時(shí)性的動(dòng)態(tài)變遷。上述概念及相互關(guān)系可用下圖表示：

（醫(yī)藥）社會(huì)活動(dòng)及社會(huì)關(guān)系（醫(yī)學(xué)）社會(huì)學(xué)（醫(yī)學(xué)）社會(huì)史

在縱觀醫(yī)學(xué)社會(huì)史研究成果以及分析醫(yī)學(xué)社會(huì)史相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合本人自身的理解，對(duì)醫(yī)學(xué)社會(huì)史的定義作一個(gè)嘗試性的解釋：醫(yī)學(xué)社會(huì)史，是從社會(huì)史的角度，運(yùn)用多學(xué)科的研究方法，通過(guò)對(duì)歷史上人們醫(yī)藥活動(dòng)的考察來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)（文化）的形態(tài)及其變遷的學(xué)科，是歷史學(xué)的分支學(xué)科。它的研究范圍涉及歷史上人們認(rèn)識(shí)和干預(yù)人的身體及生命過(guò)程的一切社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系，包括“認(rèn)識(shí)”和“實(shí)踐”兩個(gè)范疇，包括“技術(shù)”、“制度”和“觀念”三個(gè)層次。

二、醫(yī)學(xué)社會(huì)史的學(xué)科定位

從理論上講，弄清了醫(yī)學(xué)社會(huì)史的定義也就明確了其學(xué)科定位。即醫(yī)學(xué)社會(huì)史首先是歷史，其次是社會(huì)史，再其次是醫(yī)學(xué)社會(huì)史。然而，要清晰地描繪醫(yī)學(xué)社會(huì)史的準(zhǔn)確位置并非如此簡(jiǎn)單，因?yàn)闅v史學(xué)科發(fā)展至今已形成了一個(gè)龐大的體系，各分支學(xué)科相互交錯(cuò)滲透，很難給某一學(xué)科準(zhǔn)確的定位并劃清與其他學(xué)科的界限。葛劍雄、周筱赟曾試圖從時(shí)間系列、空間系列、內(nèi)容系列、人物系列、另類歷史等幾個(gè)方面將當(dāng)今歷史學(xué)科進(jìn)行分類，[7](p77)基本上囊括了歷史學(xué)科的大多數(shù)成員，為人們解析歷史學(xué)科提供了一種范式。受這一范式的啟示，我們不妨根據(jù)歷史的“時(shí)間、空間、人物活動(dòng)”三大要素把各歷史分支學(xué)科置于一個(gè)簡(jiǎn)單的三維笛卡爾坐標(biāo)之中來(lái)分析。以時(shí)間為縱軸，以空間為橫軸，以人物活動(dòng)為立軸。從時(shí)間序列考察歷史，可分為通史、斷代（階段）史；從空間分布考察歷史，可分為世界史、國(guó)別（地區(qū)）史；從人物活動(dòng)考察歷史，可分為總體史、專門史。在上述三維中，人物活動(dòng)是核心，時(shí)間和空間只是人物活動(dòng)的特定環(huán)境。正如湯因比所言“作為歷史研究對(duì)象的可以說(shuō)明問(wèn)題的單位，不是民族（國(guó)家），也不是時(shí)代，而應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)”[8](p2)?？铝治涞乱仓赋觯骸皻v史學(xué)要弄明白的是哪一類事物呢？我的答案是res gestae［活動(dòng)事跡］：即人類在過(guò)去的所作所為”[9](p19)。所以，我們可以只依據(jù)“人類活動(dòng)”這一歷史研究的核心內(nèi)容來(lái)更為簡(jiǎn)單地把歷史劃分為總體史和專門史兩類，而時(shí)間與空間只是作為“歷史”的限制性定語(yǔ)。以“中國(guó)通史”、“明清江南經(jīng)濟(jì)史”為例，從時(shí)間上看，前者是通史，后者是斷代史；從空間上看，前者是國(guó)家史，后者是區(qū)域史；從內(nèi)容上看，前者是總體史，后者是專門史。故任何歷史都不外乎是總體史或者專門史，其區(qū)別只是不同時(shí)空限定而已。⑤

要為醫(yī)學(xué)社會(huì)史準(zhǔn)確定位，還不得不對(duì)社會(huì)史有較準(zhǔn)確的理解。社會(huì)史是專門史還是總體史？目前史學(xué)界仍存爭(zhēng)議。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于對(duì)“社會(huì)”兩字的不同理解?！吧鐣?huì)”有廣義和狹義之分，因此社會(huì)史也有廣義社會(huì)史和狹義社會(huì)史之別。廣義的社會(huì)史應(yīng)該是以人的一切活動(dòng)為研究對(duì)象，從這個(gè)意義上說(shuō)它就是如前所述的總體史；狹義的社會(huì)史是以除了人的政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、文化活動(dòng)以外的其他社會(huì)活動(dòng)為研究對(duì)象，⑥從這個(gè)意義上說(shuō)它就是如前所述的專門史。作為醫(yī)學(xué)社會(huì)史的母學(xué)科的社會(huì)史，應(yīng)當(dāng)是專門史范疇的社會(huì)史，因?yàn)獒t(yī)學(xué)社會(huì)史研究的對(duì)象只是與“醫(yī)”有關(guān)的特殊的人類活動(dòng)。

如果把社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象置于歷史視野中就變成了社會(huì)史研究的對(duì)象。同樣，如果把醫(yī)學(xué)社會(huì)活動(dòng)及醫(yī)學(xué)社會(huì)關(guān)系置于歷史視野中也就變成了醫(yī)學(xué)社會(huì)史研究的對(duì)象，它們是社會(huì)史研究對(duì)象中的特殊部分，故醫(yī)學(xué)社會(huì)史就是社會(huì)史的一個(gè)分支學(xué)科。需要指出的是，雖然社會(huì)史存在廣義社會(huì)史和狹義社會(huì)史之爭(zhēng)，但醫(yī)學(xué)社會(huì)史卻不存在“廣義醫(yī)學(xué)社會(huì)史”與“狹義醫(yī)學(xué)社會(huì)史”之別。歷史上所有與人的“生老病死”有關(guān)的社會(huì)活動(dòng)及社會(huì)關(guān)系都應(yīng)當(dāng)屬于醫(yī)學(xué)社會(huì)史研究的范疇。當(dāng)然，由于“醫(yī)學(xué)”既不屬于政治范疇，也不屬于經(jīng)濟(jì)范疇，而是屬于狹義的社會(huì)或文化范疇，所以醫(yī)學(xué)社會(huì)史應(yīng)當(dāng)歸屬于狹義社會(huì)史，是狹義社會(huì)史的一個(gè)分支學(xué)科。

至此，通過(guò)向上“尋宗問(wèn)祖”終于找到了醫(yī)學(xué)社會(huì)史在歷史學(xué)科體系中的位置。然而，對(duì)醫(yī)學(xué)社會(huì)史的學(xué)科定位還必須有一個(gè)向下的“追波逐流”的過(guò)程。醫(yī)學(xué)社會(huì)史由于自身研究對(duì)象的復(fù)雜性，也可繼續(xù)離析為若干子學(xué)科。如果考慮時(shí)間因素，醫(yī)學(xué)社會(huì)史可分為古代醫(yī)學(xué)社會(huì)史、近代醫(yī)學(xué)社會(huì)史等；如果考慮空間因素，醫(yī)學(xué)社會(huì)史可分為世界醫(yī)學(xué)社會(huì)史、中國(guó)醫(yī)學(xué)社會(huì)史等；如果把與人的“生老病死”有關(guān)的“人物活動(dòng)”再進(jìn)一步分解，醫(yī)學(xué)社會(huì)史又可分為疾病醫(yī)療社會(huì)史、預(yù)防保障社會(huì)史、醫(yī)學(xué)教育科研史、醫(yī)藥衛(wèi)生制度史、健康疾病及生死觀念史等。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮爾康．社會(huì)史研究的探索精神與開放的研究領(lǐng)域[A]．周積明、宋德金．中國(guó)社會(huì)史論（上卷）[C]．武漢：湖北教育出版社，2000．

[2]余新忠．關(guān)注生命——海峽兩岸興起疾病醫(yī)療社會(huì)史研究[J]．中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2001，(3).

[3]張大慶．醫(yī)學(xué)編史學(xué)：?jiǎn)栴}與方法[J]．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1999，（11）．

[4]《社會(huì)學(xué)概論》編寫組．社會(huì)學(xué)概論[M]．天津：天津人民出版社，1984．

[5]胡懷明．社會(huì)醫(yī)學(xué)[M．北京：人民軍醫(yī)出版社，1998．

[6][美]H·P·恰范特、蔡勇美、[中]劉宗秀、阮芳賦．醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)[M]．上海：上海人民出版社，1987．

[7]葛劍雄、周筱赟．歷史學(xué)是什么[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002．

[8][英]阿諾爾德·湯因比．歷史研究[M]．杭州：浙江人民出版社，1989．

[9][英]柯林武德著．歷史的觀念（節(jié)選本）[M]．北京：商務(wù)印書館，2002．

①例如趙世瑜、鄧慶平在《二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)史研究的回顧與思考》（《歷史研究》，2001年第6期）中以“問(wèn)題意識(shí)”為出發(fā)點(diǎn)，從學(xué)術(shù)思想史的高度，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)史研究做了細(xì)致的爬梳。該文以時(shí)間（代）為經(jīng)，以重點(diǎn)問(wèn)題、研究者及其成果為緯，描繪了一幅20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)史研究的長(zhǎng)卷，然而，通覽長(zhǎng)卷卻未發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)有關(guān)醫(yī)學(xué)社會(huì)史的“墨跡”。又如常建華在《20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)史研究》（周積明、宋德金主編《中國(guó)社會(huì)史論》，湖北教育出版社，2000年第1版）中勾勒了20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)史研究從模糊、宏觀到清晰、微觀的發(fā)展歷程，并檢討了中國(guó)社會(huì)史“興起、停滯、復(fù)興”各個(gè)時(shí)期的研究概況。該文敘述了復(fù)興階段的“新社會(huì)史”在外延（深入）式發(fā)展中產(chǎn)生的諸多研究領(lǐng)域，提及社會(huì)生活“衣食住行”諸領(lǐng)域，但與人的“生老病死”有關(guān)的醫(yī)學(xué)社會(huì)史的研究卻只字未提。再如郭松義在《中國(guó)社會(huì)史研究五十年》（《中國(guó)史研究》，1999年第4期）中重點(diǎn)對(duì)80年代以來(lái)社會(huì)史“復(fù)興”階段中國(guó)社會(huì)史研究的特點(diǎn)、復(fù)興的動(dòng)因等問(wèn)題作了定性、定量分析，但該文也僅在探討社會(huì)史研究方法時(shí)提及“醫(yī)學(xué)”及疾病、死亡等有關(guān)生命的字眼。上述關(guān)于中國(guó)社會(huì)史的學(xué)術(shù)回顧，都可謂史學(xué)界關(guān)于中國(guó)20世紀(jì)社會(huì)研究回顧的權(quán)威之作，然而其中卻沒(méi)有給“醫(yī)學(xué)社會(huì)史”這一新成員予以適當(dāng)?shù)奈恢?，這足以說(shuō)明醫(yī)學(xué)社會(huì)史在史學(xué)界還沒(méi)有引起足夠重視。

② 在西方，醫(yī)學(xué)社會(huì)史的研究起步較早且成果較豐。早在上個(gè)世紀(jì)70年代就有了專門的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)：醫(yī)學(xué)社會(huì)史學(xué)會(huì)（The Society for the Social History of Medicine），在這個(gè)學(xué)會(huì)的支持下又由Oxford University Press出版了專門的醫(yī)學(xué)社會(huì)史雜志（Social History of Medicine），并涌現(xiàn)了大批杰出的醫(yī)學(xué)社會(huì)史研究者，如羅伊.波特（Roy Porter）、克里斯托弗.勞倫斯（Cristopher Lawrence）、約翰.皮克斯通（John Pickstone）、威廉.拜納姆（William Bynum）、羅杰.庫(kù)特（Roger Cooter）等。國(guó)內(nèi)的醫(yī)學(xué)社會(huì)史研究，雖然在80年代以后才逐步興起，但也取得了許多引人注目的成果。詳細(xì)情況可參閱南開大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心余新忠的《中國(guó)疾病、醫(yī)療史探索的過(guò)去、現(xiàn)實(shí)與可能》（《歷史研究》，2003年第4期）、《關(guān)注生命——海峽兩岸興起疾病醫(yī)療社會(huì)史研究》（《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，2001年第3期），其博士論文《清代江南的瘟疫與社會(huì)》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年1月第1版）也是這一領(lǐng)域具有開創(chuàng)性的典范之作。當(dāng)然余新忠關(guān)于中國(guó)醫(yī)學(xué)社會(huì)史研究的綜述并沒(méi)有窮盡國(guó)內(nèi)所有的研究者及其研究成果，其實(shí)北京大學(xué)醫(yī)學(xué)史研究中心的張大慶和中國(guó)人民大學(xué)清史所的楊念群等在我國(guó)醫(yī)學(xué)社會(huì)史研究領(lǐng)域所作出的貢獻(xiàn)也是有目共睹的。除上述學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)以外，全國(guó)各院校和研究機(jī)構(gòu)也有一大批醫(yī)學(xué)社會(huì)史的學(xué)者，他們的工作對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)社會(huì)史的興起與發(fā)展也產(chǎn)生了或大或小的推動(dòng)作用。

③ 如張國(guó)剛在《試論社會(huì)史研究的學(xué)科結(jié)構(gòu)》（《天津社會(huì)科學(xué)》，2001年第1期）中所言：社會(huì)史究竟是什么？其研究對(duì)象是什么？其學(xué)科體系是什么？迄今為止，國(guó)內(nèi)外依然是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。或認(rèn)為社會(huì)史是與政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、思想史、藝術(shù)史等相對(duì)的一門專史，是歷史學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科；或認(rèn)為社會(huì)史是總體史，真正的通史應(yīng)該是社會(huì)史；目前比較時(shí)興的一種看法認(rèn)為，社會(huì)史既不是通史，也不是專史，而只是代表了歷史研究中的新視角、新范式、新方法。

④ 余新忠在《關(guān)注生命――海峽兩岸興起疾病醫(yī)療社會(huì)史研究》（《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，2001年第3期）中使用了“疾病醫(yī)療社會(huì)史”的概念，并提到了臺(tái)灣學(xué)者杜正勝、李貞德等使用的“人群生命史”和“生命醫(yī)療史”概念，文中還提到了美國(guó)加州大學(xué)費(fèi)俠莉（Charlotte Furth）等學(xué)者所關(guān)注的“身體史”概念；余新忠還在《20世紀(jì)以來(lái)明清疾疫史研究述評(píng)》（《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》，2002年第10期）中使用了“疾疫社會(huì)史”的概念；馮爾康在《社會(huì)史研究的探索精神與開放的研究領(lǐng)域》（周積明、宋德金主編《中國(guó)社會(huì)史論》，湖北教育出版社2000年12月第1版）中提到了法國(guó)年鑒學(xué)派代表萊高夫以及臺(tái)灣學(xué)者鄭智敏等學(xué)者使用的“人群生命史”、“身體史”的概念；張大慶在《醫(yī)學(xué)編史學(xué)：?jiǎn)栴}與方法》（《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》，1999年第11期）中使用了“醫(yī)學(xué)社會(huì)史”的概念。