序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇責(zé)任保險范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

    (一)職業(yè)責(zé)任保險的保險標(biāo)的。職業(yè)責(zé)任保險承保的標(biāo)的是各種專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)責(zé)任,即各種專業(yè)技術(shù)人員因工作上的疏忽或過失造成合同一方或他人的人身傷害或財產(chǎn)損失而依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。職業(yè)責(zé)任實際上是一種合同責(zé)任。

    (二)職業(yè)責(zé)任保險的適用范圍。職業(yè)責(zé)任保險適用于各類專業(yè)技術(shù)人員。不同專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)風(fēng)險不同,承保時內(nèi)容各不相同。保險人常用專門設(shè)計的職業(yè)責(zé)任保險條款來承保。常見的職業(yè)責(zé)任保險種類有:醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險、藥劑師職業(yè)責(zé)任保險、會計師職業(yè)責(zé)任保險、律師職業(yè)責(zé)任保險、設(shè)計師職業(yè)責(zé)任保險等。

    (三)職業(yè)責(zé)任保險的投保人和被保險人。在我國,由于單位實際上是職業(yè)責(zé)任風(fēng)險的第一責(zé)任人,所以,職業(yè)責(zé)任保險的投保人一般是提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)之單位的雇主或者各類專業(yè)技術(shù)人員本人。例如,醫(yī)院為醫(yī)生投保,勘探設(shè)計院為設(shè)計師投保等。如果是個體專業(yè)技術(shù)人員,則由其本人投保個人職業(yè)責(zé)任保險。職業(yè)責(zé)任保險的被保險人是各類專業(yè)技術(shù)人員。

    (四)職業(yè)責(zé)任保險的承保基礎(chǔ)。職業(yè)責(zé)任保險通常采取期內(nèi)索賠式的承保基礎(chǔ),即保險人僅對在保單有效期內(nèi)提出的索賠負(fù)責(zé),而不管導(dǎo)致該索賠的事故是否發(fā)生在該保單有效期內(nèi)。

    (五)職業(yè)責(zé)任保險的賠償。職業(yè)責(zé)任保險保單的賠償限額一般為累計的賠償限額,而不規(guī)定每次事故的限額,但也有些承保人采用規(guī)定每次索賠或每次事故限額的方法,法律訴訟費用,一般在賠償限額以外賠付。若被保險人對第三者的賠償金額超過保險單規(guī)定的賠償限額,法律訴訟費用按賠償金額與賠償限額的比例分?jǐn)偂?/p>

篇(2)

[關(guān)鍵詞]法律，賠償，責(zé)任保險

西方保險界認(rèn)為，保險業(yè)的發(fā)展可以劃分為三個大的發(fā)展階段：第一階段是傳統(tǒng)的海上保險和火災(zāi)保險（后來擴展到一切財產(chǎn)保險）；第二階段是人壽保險；第三階段是責(zé)任保險。保險業(yè)由承保物質(zhì)利益風(fēng)險，擴展到承保人身風(fēng)險后，必然會擴展到承保各種法律風(fēng)險，這是被西方保險業(yè)發(fā)展證明了的客觀規(guī)律。同時我們還知道，責(zé)任保險在保險業(yè)中的地位是很高的，它既是法律制度走向完善的結(jié)果，又是保險業(yè)直接介入社會發(fā)展進步的具體表現(xiàn)。

一 責(zé)任保險的產(chǎn)生與發(fā)展

責(zé)任保險是指以被保險人依法應(yīng)負(fù)的民事?lián)p害賠償責(zé)任或經(jīng)過特別約定的合同責(zé)任作為承保責(zé)任的一類保險。它屬于廣義財產(chǎn)保險范疇，適用于廣義財產(chǎn)保險的一般經(jīng)營理論，但又具有自身獨特內(nèi)容和經(jīng)營特點，從而是一類可以獨立成體系的保險業(yè)務(wù)。責(zé)任保險作為一種保險業(yè)務(wù)，產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐美國家，20世紀(jì)70年代以后在工業(yè)化國家迅速得到發(fā)展。1880年，英國頒布《雇主責(zé)任法》，當(dāng)年即有專門的雇主責(zé)任保險公司成立，承保雇主在經(jīng)營過程中因過錯致使雇員受到人身傷害或財產(chǎn)損失時應(yīng)負(fù)的法律賠償責(zé)任；1886年，英國在美國開設(shè)雇主責(zé)任保險分公司，而美國自己的雇主責(zé)任保險公司則在1889年才出現(xiàn)。

目前絕大多數(shù)國家均采取強制手段并以法定方式承保的汽車責(zé)任保險，始于19世紀(jì)末，并與工業(yè)保險一起成為近代保險與現(xiàn)代保險分界的重要標(biāo)志。當(dāng)時的英國“法律意外保險公司”最為活躍，它簽發(fā)的汽車保險單僅承保汽車對第三者的人身傷害責(zé)任，保險費每輛汽車按10—100英鎊不等收取，火險則列為可以加保的附加險；到1901年，美國才開始有現(xiàn)代意義的汽車第三者責(zé)任險——承保人身傷害和財產(chǎn)損失法律賠償責(zé)任的保險。

進入20世紀(jì)70年代以后，責(zé)任保險的發(fā)展在工業(yè)化國家進入了黃金時期。在這個時期，首先是各種運輸工具的第三者責(zé)任保險得到了迅速發(fā)展；其次是雇主責(zé)任保險成了普及化的責(zé)任保險險種。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，各種民事活動急劇增加，法律制度不斷健全，人們的索賠意識不斷增強，各種民事賠償事故層出不窮，終于使責(zé)任保險在20世紀(jì)70年代以后的工業(yè)化國家得到了全面的、迅速的發(fā)展、在本世紀(jì)70年代天，美國的各種責(zé)任保險業(yè)務(wù)保費收入就占整個非壽險業(yè)務(wù)收入的45%—50%左右，歐洲一些國家的責(zé)任保險業(yè)務(wù)收入占整個非壽險業(yè)務(wù)收入的30%以上，日本等國的責(zé)任保險業(yè)務(wù)收入也占其非壽險業(yè)務(wù)收入的25%—30%.進入20世紀(jì)90年代以后，許多發(fā)展中國家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險業(yè)務(wù)。

二　責(zé)任保險的基本特征

1、責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展基礎(chǔ)的特征。責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)，不僅是各種民事法律風(fēng)險的客觀存在和社會生產(chǎn)力達到一定水平，而且還需要人類社會的進步帶來了法律制度的不斷完善，其中法制的健全與完善成為責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展最為直接的基礎(chǔ)，正是由于人們在社會中的行為都是在法律制度的一定規(guī)范之內(nèi)，所以才可能因觸犯法律而造成他人的財產(chǎn)損失或人身傷害時必須承擔(dān)起經(jīng)濟賠償責(zé)任。在當(dāng)代社會，沒有環(huán)境污染防治法，造成污染的單位或個人就不會對污染受害者承擔(dān)什么賠償責(zé)任；沒有食品衛(wèi)生法和消費者權(quán)益保護法，對消費者權(quán)益造成損害的人對受害人也不會有經(jīng)濟賠償責(zé)任，等等。因此，只有存在著對某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟上的賠償責(zé)任時，有關(guān)單位或個人才會想到通過保險來轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險，責(zé)任保險的必要性才會被人們所認(rèn)識，所接受；只有規(guī)定對各種責(zé)任事故中致害人進行嚴(yán)格處罰的法律原則，即從契約責(zé)任經(jīng)過疏忽責(zé)任到絕對責(zé)任原則，才會促使可能發(fā)生民事責(zé)任事故的有關(guān)各方自覺地參加各種責(zé)任保險。事實上，當(dāng)今世界上責(zé)任保險最發(fā)達的國家或地區(qū)，必定同時是各種民事法律制度最完備、最健全的國家或地區(qū)、它表明了責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)是健全的法律制度，尤其是民法和各種專門的民事法律與經(jīng)濟法律制度。

2、責(zé)任保險補償對象的特征。在一般財產(chǎn)保險與人身保險實踐中，保險人補償?shù)膶ο蠖际潜槐ｋU人或其受益人，其賠款或保險金也是完全歸被保險人或其受益人所有，均不會涉及到第三者。而各種責(zé)任保險卻與此不同，其直接補償對象雖然也是也保險人簽訂責(zé)任保險合同的被保險人，被保險人無損失則保險人亦無需被償，但被保險人的利益損失又首先表現(xiàn)為因被保險人的行為導(dǎo)致第三方的利益損失為基礎(chǔ)的，即第三方利益損失的客觀存在并依法應(yīng)由被保險人負(fù)責(zé)賠償時，才會產(chǎn)生被保險人的利益損失。因此，盡管責(zé)任保險人的賠款是支付給被保險人，但這種賠款實質(zhì)上是對被保險人之外的受害方即第三者的被償。保險人的賠款既可以直接支付給受害人，也可以在被保險人賠償受害人之后補償給被保險人。責(zé)任保險是由保險人直接保障被保險人利益，間接保障受害人利益的一種雙重保障機制。

3、責(zé)任保險承保標(biāo)的特征。一般財產(chǎn)保險承保的均是有實體的各種財產(chǎn)物資，人身保險承保的則是自然人的身體，二者均可以在承保時確定一個保險金額作為保險人賠償?shù)淖罡呦薅取６?zé)任保險承保的卻是各種民事法律風(fēng)險，是沒有實體的標(biāo)的。對每一個投保責(zé)任保險的投保人而言，其責(zé)任風(fēng)險可能是數(shù)十元，也可能是數(shù)十億元，這在事先是無法預(yù)料的，保險人對所保的各種責(zé)任風(fēng)險及其可導(dǎo)致的經(jīng)濟賠償責(zé)任大小也無法采用保險金額的方式來確定。但若在責(zé)任保險中沒有賠償額度的限制，保險人自身就會陷入無限的經(jīng)營風(fēng)險之中，因此保險人在承保責(zé)任保險時，通常對每一種責(zé)任保險業(yè)務(wù)規(guī)定若干等級的賠償限額，由被保險人自己選擇，被保險人選定的賠償限額便是保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，超過限額的經(jīng)濟賠償責(zé)任只能由被保險人自行承擔(dān)。

4 責(zé)任保險承保方式的特征。責(zé)任保險的承保方式具有多樣化的特征。從責(zé)任保險的經(jīng)營實踐來看，它在承保時一般根據(jù)業(yè)務(wù)的種類或被保險人的要求，采用下列承保方式：①獨立承保方式，保險人簽發(fā)專門的責(zé)任保險單，是完全獨立操作的保險業(yè)務(wù)；②作為一般財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的附加險承保的方式；③作為一般財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)中的基本責(zé)任承保。

篇(3)

    公眾責(zé)任保險是對機關(guān)、企事業(yè)單位及個人在經(jīng)濟活動過程中因疏忽或意外事故造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失進行承保的一種責(zé)任保險。

    公眾責(zé)任保險的形式很多，主要有普通責(zé)任險、綜合責(zé)任險、場所責(zé)任險、電梯責(zé)任險、承包人責(zé)任險等。

    機關(guān)、企事業(yè)單位及個人的辦公樓、飯店、工廠、商場、公共娛樂場所等都可以通過投保公眾責(zé)任保險來轉(zhuǎn)嫁這方面風(fēng)險。

 

篇(4)

    《道路交通安全法》的開始施行，使得機動車第三者責(zé)任強制保險的法律地位得到認(rèn)可

    中國的強制汽車責(zé)任保險將采取限額保險制，需要科學(xué)地確定強制與任意汽車責(zé)任保險的分界點

    強制汽車責(zé)任保險和一般的商業(yè)性保險不同，應(yīng)遵循一些特殊的原則

    今年5月1日新《道路交通安全法》的正式實施，使得機動車第三者責(zé)任強制保險已經(jīng)從法律地位上得到認(rèn)可。在此背景下，非常有必要探討中國強制汽車責(zé)任保險的模式選擇、應(yīng)遵循的原則、運營特征以及強制責(zé)任保險對保險公司經(jīng)營的影響等問題。

    強制汽車責(zé)任保險制度在各國實踐中一般分為兩種模式。一種是將商業(yè)性汽車責(zé)任保險賦予強制險的使命與功能，使其承擔(dān)法定的保險范圍及金額，除此之外，沒有別的汽車責(zé)任險，即一張保險單保到底的完全保障，如英國的無限額汽車責(zé)任險。另一種是除強制汽車責(zé)任險之外，還有任意汽車責(zé)任險可以彌補強制險的不足，如日本及中國臺灣地區(qū)的限額保險制。強制部分的限額是最低保障的額度，所以又被稱為基本保障型強制險。

    中國《道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。可見，中國的強制汽車責(zé)任保險將采取限額保險制或分離式保險制，在強制險之外，還有商業(yè)性汽車責(zé)任險，來增強汽車肇事者（加害人）對第三者人身傷亡及財產(chǎn)損失的賠償能力，由車主任意選擇投保。

    正如前面所述，強制保險提供的僅僅是法定的基本保障，而任意保險能在此基礎(chǔ)上更靈活地滿足汽車所有人的不同需求。因此，二者主要是一種互補關(guān)系，但如果強制責(zé)任保險的限額過高，則將抑制任意汽車責(zé)任保險的需求，從這個意義上說，二者又具有某種替代關(guān)系。這樣，確定強制汽車責(zé)任保險的限額或者是強制與任意汽車責(zé)任保險的分界點就顯得很有必要。

    經(jīng)營實踐要作適應(yīng)性修改

    中國的強制汽車責(zé)任保險將采取限額保險制，需要科學(xué)地確定強制與任意汽車責(zé)任保險的分界點；強制汽車責(zé)任保險應(yīng)遵循特殊原則，包括貫徹使用者（受益者）付費，以無盈無虧為經(jīng)營原則，以無過失責(zé)任為保險原則，以限額為保障基礎(chǔ)，設(shè)置道路交通事故社會救助基金，以期保障的完整，建立分派市場，為高風(fēng)險標(biāo)的提供保障等；強制汽車責(zé)任保險的運營特征有強制投保、強制承保、直接請求權(quán)、嚴(yán)格的除外責(zé)任、第三人的范圍等；強制汽車責(zé)任保險制度將對保險公司經(jīng)營產(chǎn)生深刻的影響，車險條款在結(jié)構(gòu)上要作重大調(diào)整，第三者責(zé)任保險市場擴大，保險公司的承保責(zé)任增加，保險公司現(xiàn)行的許多經(jīng)營實踐要作適應(yīng)性修改等。

    實行汽車強制責(zé)任強制保險，一方面，國家要求所有的機動車輛強制投保，另一方面，保險公司基于利潤的考慮將有可能拒絕承保高風(fēng)險的標(biāo)的。可見，在對第三者責(zé)任險實行強制保險后，在“法定保險，商業(yè)經(jīng)營”的模式下，一個重要問題是，如何才能保證保險公司對高風(fēng)險標(biāo)的的強制承保？

    從理論上說，對于高風(fēng)險群體的駕駛員，保險公司可以根據(jù)風(fēng)險對價原理，通過限制承保條件并提高費率予以承保，但這在實際經(jīng)營中有三大制約因素。首先是保險監(jiān)管部門對保險公司風(fēng)險分類、承保標(biāo)準(zhǔn)以及承保價格的限制。這些限制有可能不足以讓保險公司收取足夠高的保費彌補自愿對高風(fēng)險駕駛員提供保險的成本，從而導(dǎo)致保險公司對于高風(fēng)險標(biāo)的拒絕承保。其次是保險監(jiān)管部門對保險公司費率調(diào)整的監(jiān)管。目前中國保險公司調(diào)整費率，需要報備保險監(jiān)管部門同意。如果保險監(jiān)管部門不同意費率隨著期望索賠成本的增加而相應(yīng)提高，保險公司將有可能不愿接受新的高風(fēng)險投保人，拒絕既存保戶的續(xù)保要求。最后，按照風(fēng)險對價原理，保險公司對高風(fēng)險群體的駕駛員收取的保費可能非常高，被保險人難以承擔(dān)，不得不選擇退出保險市場。

    鑒于上述情況，為了使危險性質(zhì)特殊的高風(fēng)險群體駕駛員獲得保險保障，從而使車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫奖ｋU賠償，政府通常需要另外建立一個特殊渠道接納此類被保險人。其做法一般是按各保險公司正常業(yè)務(wù)量來分派各保險公司承保高風(fēng)險業(yè)務(wù)的數(shù)量，或者規(guī)定該業(yè)務(wù)的經(jīng)營盈虧按各公司正常業(yè)務(wù)量比例進行分?jǐn)偂＿@種由政府規(guī)定形成的市場，一般稱為分派市場或剩余市場。車險分派市場一般有兩個共同特征：首先，保險公司保證以政府規(guī)定的費率承保；另外，分派市場的經(jīng)營虧損（損失和費用超過保費部分）由所有的汽車保險人和（或）車險保單持有人分?jǐn)偂?/p>

    高風(fēng)險標(biāo)的分派市場缺失

    中國現(xiàn)行汽車保險制度的一個重要缺陷就是缺失對于高風(fēng)險標(biāo)的的分派市場。隨著車險費率市場化改革的深入，保險公司經(jīng)營目標(biāo)逐漸由規(guī)模偏好向注重效益轉(zhuǎn)變，特別是第三者責(zé)任保險實施強制保險后，通過建立分派市場為高風(fēng)險標(biāo)的提供保障就顯得非常必要了。

    按照國際上，特別是美國各州處理高危險人群投保人方式的不同，中國未來的車險分派市場可以考慮采取以下幾種形態(tài)：

    建立風(fēng)險分擔(dān)計劃。在此計劃下，某一個地區(qū)內(nèi)的所有經(jīng)營車險的保險公司依照該公司年度正常市場所獲得的業(yè)務(wù)量按一定順序比例分配分派市場。風(fēng)險分擔(dān)計劃雖然可以解決高危險群無保險的問題，但由于保險費負(fù)擔(dān)比正常市場高出許多，這將降低高危險群體駕駛員投保的意愿。

    建立聯(lián)合承保協(xié)會。在這種制度下，某一個地區(qū)內(nèi)所有經(jīng)營車險的保險公司加入高危險群汽車保險業(yè)務(wù)聯(lián)合承保協(xié)會內(nèi)，并選定特定公司為簽單公司，并由該簽單公司制定統(tǒng)一的保險單與費率及處理承保、理賠等事宜。相關(guān)的經(jīng)營費用及核保盈虧則由全體參加聯(lián)合承保協(xié)會的保險公司依照個別公司正常市場年度簽單業(yè)務(wù)量比例分?jǐn)偂４朔绞降膶嵤┬Чc建立風(fēng)險分擔(dān)計劃相似，只是各公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的利害關(guān)系比風(fēng)險分擔(dān)計劃更加緊密。

    建立再保險計劃。在這種制度下，被保險人無論是否為高危險群，保險公司均依照正常業(yè)務(wù)簽單及收取保險費，保險公司則在內(nèi)部作業(yè)上將高危險群業(yè)務(wù)納入再保險計劃內(nèi)。這種方式使高危險群被保險人在費率、承保范圍及其他保險公司服務(wù)項目上均與正常被保險人相同，以消除高危險群被保險人被列入特殊渠道所造成的名譽上的損失。但核保損失一般難以避免，結(jié)果使正常市場的被保險人必須分擔(dān)額外的保險成本。

    成立專門的保險基金。在這種制度下，某一個地區(qū)成立專門的保險基金，使無法由正常市場購買汽車保險的高危險群駕駛員獲得汽車保險保障，該基金的經(jīng)營盈虧由正常市場的所有保險公司依照業(yè)務(wù)比例分?jǐn)偅浣Y(jié)果與再保險計劃相似，正常市場的被保險人必須分擔(dān)額外的保險成本。

    強制責(zé)任保險影響保險公司

    現(xiàn)行的機動車輛保險是在基本險項下承保車輛損失和第三者責(zé)任險。盡管在費率的確定上車損險和責(zé)任險是分別計算保險費的，但在條款結(jié)構(gòu)上二者是合一的。所以，將第三者責(zé)任險列為法定強制保險后，要對現(xiàn)行的機動車輛條款進行修改，將車損險和責(zé)任險分離，基于自愿和強制的原則，開發(fā)成為兩個獨立的險種。對于強制汽車責(zé)任險，要實行保險監(jiān)管部門核價制度，采用“無盈無虧”的原則厘定費率。

    統(tǒng)計顯示，截至2001年初，中國機動車輛總數(shù)已達6000萬輛（含摩托車、拖拉機），其中參加保險的車輛約1500萬輛，僅占車輛總數(shù)的25%.在保險公司承保的機動車輛中，投保第三者責(zé)任險的比重約占35%左右。可見，中國第三者責(zé)任險的覆蓋面仍然非常狹窄，實行強制投保將會有效提高汽車責(zé)任保險的覆蓋率，拓寬第三者責(zé)任險市場。

篇(5)

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險；第三者；保險金；賠償

1責(zé)任保險的意義

《保險法》第50條第2款規(guī)定”責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”因此，責(zé)任保險的意義，即被保險人依法對第三者負(fù)損害賠償責(zé)任時，由保險人負(fù)賠償責(zé)任的保險。由此觀之，責(zé)任保險是以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的之保險。當(dāng)被保險人對第三者造成損害，依法律規(guī)定或合同約定必須向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時，由保險人承擔(dān)。

2責(zé)任保險中的第三人

2.1責(zé)任保險中第三人之意義與范圍

責(zé)任保險的第三人是指保險合同約定的當(dāng)事人和關(guān)系人以外，對被保險人享有賠償請求權(quán)的人。責(zé)任保險的第三人并不參加保險合同的訂立，其是否有意思表示不影響合同的成立。責(zé)任保險的第三人僅在其因被保險人的致害行為遭受損害時才能特定化，并且就有對被保險人享有損害賠償請求權(quán)。此外，為避免道德風(fēng)險，法律也規(guī)定了有些人不屬于責(zé)任保險的第三人。例如因夫妻關(guān)系，考慮到道德因素，責(zé)任保險不承保被保險人對其配偶所承擔(dān)的責(zé)任。因此，保險人對被保險人對其配偶造成損害而承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險人無須承擔(dān)保險責(zé)任。除上述以外，責(zé)任保險單對第三人的范圍另有限定的，依其限定。

2.2責(zé)任保險第三人的保險金給付請求權(quán)

在責(zé)任保險中，第三人是否有權(quán)向保險人請求保險金給付？對此問題，學(xué)界一般存在兩種觀點：

（1）否認(rèn)說。這類觀點認(rèn)為，責(zé)任保險合同僅存在于保險人與被保險人之間，保險人的責(zé)任，必須到被保險人依附需對第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任時，方能發(fā)生。故第三人只可對被保險人做請求，不得對保險人求償。因為，保險人與第三人之間并無合同關(guān)系，且在被保險人支付前，保險人的責(zé)任尚未發(fā)生。因此，第三人原則上不得對保險人行使請求權(quán)。

（2）肯定說。這種觀點認(rèn)為，責(zé)任保險合同上之請求原因，在于第三人之請求。保險人之賠償責(zé)任，實質(zhì)上即對第三人的賠償責(zé)任。因此，第三人應(yīng)當(dāng)對保險人享有直接請求權(quán)。另外，也有學(xué)者從《保險法》第50條第1款的規(guī)定中，指出依照”合同的約定”，保險人可以直接對第三人賠償保險金，因此第三人向保險人請求給付保險金乃理所當(dāng)然。

這兩種說法，各有其法理依據(jù)。例如持”否定說”者，認(rèn)為如果允許第三人可以直接行使請求權(quán)，除了違反了合同的相對性原理外，還加重了保險公司的義務(wù)和責(zé)任，更不符合國際保險訴訟慣例。其中，最主要的理由在于《保險法》第50條并沒有明確規(guī)定第三人對保險人的直接請求權(quán)。因此依據(jù)我國的立法例，第三人原則上對責(zé)任保險人無直接請求權(quán)。

持”肯定說”的法理依據(jù)則認(rèn)為，責(zé)任保險的請求原因，在于第三人的請求，若無第三人的請求，被保險人也就無責(zé)任，故保險人的責(zé)任實質(zhì)上即對第三人的賠償責(zé)任。換言之，保險人和被保險人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立依據(jù)，在于是否有第三人向被保險人提出損害賠償請求。因此，被保險人于第三人請求時，即對保險人成立債權(quán)，第三人自得代位行使其請求權(quán)。然而，”否定說”認(rèn)為責(zé)任保險合同僅存在于保險人與被保險人之間，與受損害之第三人沒有任何關(guān)系，或二者的法律關(guān)系性質(zhì)不同，而保險人與第三人之間沒有保險合同關(guān)系存在，也就不因保險事故而發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因而第三人不能直接要求保險人承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)責(zé)任保險”保護第三人利益”特性而言，采取”肯定說”對于第三人的保護較為完善。責(zé)任保險的特點是保險人代被保險人承擔(dān)對受害第三人的賠償責(zé)任，”否定說”主張，將可能導(dǎo)致被保險人對第三人造成的損害時，使第三人損失陷入無法填補的境界，這與責(zé)任保險制度的設(shè)立目的背道而馳。在受損害之第三人就其損失請求賠償?shù)那闆r下，被保險人對第三人所負(fù)的賠償責(zé)任就直接轉(zhuǎn)移給保險人，由保險人對第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，第三人也可以直接向保險人請求賠償，這就使受損害第三人所受的損失在被保險人不能賠償?shù)那闆r下也能得到填補。因而，采用”肯定說”對受損害的第三人較為有利，也符合社會成員將其所面臨的損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險人承擔(dān)的保險原理。

2.3案例分析

生產(chǎn)升降機設(shè)備的A公司向保險公司投保產(chǎn)品責(zé)任險。期間，某糧庫工作人員B在使用A公司出產(chǎn)的升降機維修糧庫時，由于升降機側(cè)翻，不幸從8米多高處摔下，致使顱骨骨折、腦部損傷，花費治療費用10萬余元。

A公司據(jù)此向保險公司索賠，保險公司接到報案后即派人對現(xiàn)場進行了查勘，發(fā)現(xiàn)升降機的底部安全止推沒有展開，并且事故現(xiàn)場地面有25度的坡度，屬于明顯的操作不當(dāng)，應(yīng)予拒賠。B向A公司索賠，A公司認(rèn)為在保險公司同意賠償之前，自己不會賠償。因此，B向法院直接保險公司，要求賠償10萬元。

原告人稱，依據(jù)《保險法》第五十條之規(guī)定，保險公司可以直接向第三者支付保險賠償金。因此，既然法律規(guī)定保險人有直接向第三者賠償保險金的義務(wù)，那么，原告就有權(quán)保險公司并享有向保險公司請求直接賠償?shù)臋?quán)利。

保險公司則認(rèn)為，原告混淆了兩種不同的法律關(guān)系，即損害賠償關(guān)系和保險賠償關(guān)系。原告和A公司之間屬民事侵權(quán)法律關(guān)系，而A公司與保險公司之間則是保險合同法律關(guān)系。保險公司既非侵權(quán)責(zé)任人，原告也非合同當(dāng)事人，保險公司與原告之間無任何法律關(guān)系。因此，將保險公司列為被告沒有任何法律依據(jù)。

此外，《保險法》第五十條只是規(guī)定了保險人可以直接向第三人賠償，而非規(guī)定第三人有權(quán)直接向保險人索賠，只有在法律規(guī)定或者合同約定的前提下，第三者才可以對保險人直接提出索賠。本案原告與A公司之間的《產(chǎn)品責(zé)任險保險條款》中沒有約定第三人可以向保險人直接索賠。同時，保險公司也提出本起事故是原告操作不當(dāng)引起的，不屬于產(chǎn)品責(zé)任問題，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)保險法第五十條之規(guī)定，原告有權(quán)向保險公司索賠，保險公司主張事故屬于原告違規(guī)操作所致證據(jù)不足，不予采信。一審法院判決被告（保險人）承擔(dān)原告（第三人）損失10萬元。

本案例中，可以看出責(zé)任保險的兩種不同性質(zhì)定位。受損害第三人能否向責(zé)任保險中的保險人提出保險金給付請求權(quán)，端視責(zé)任保險的性質(zhì)為”填補損害”還是”保護第三人利益”而定。

（1）如果采”填補損害”觀點，則在上述案例中，保險人提出的抗辯理由則成立。亦即，在責(zé)任保險理賠關(guān)系當(dāng)中，存在兩種不同的法律關(guān)系，損害賠償關(guān)系和保險賠償關(guān)系。原告和A公司之間屬民事侵權(quán)法律關(guān)系，而A公司與保險公司之間則是保險合同法律關(guān)系。保險公司既非侵權(quán)責(zé)任人，原告也非合同當(dāng)事人，保險公司與原告之間無任何法律關(guān)系。因此，將保險公司列為被告沒有任何法律依據(jù)。

（2）如果采”保護第三人利益”觀點，則第三人理應(yīng)有權(quán)向保險人提出給付保險金的請求權(quán)，無須經(jīng)被保險人之同意。《保險法》第50條規(guī)定：”保險人對責(zé)任保險中被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”該規(guī)定表明了責(zé)任保險中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，存在于保險人和受損害第三人之間。蓋責(zé)任保險中，保險金給付對象為受損害第三人，而非被保險人，因此并不存在被告保險公司主張其與被保險人之間的”保險賠償關(guān)系”。

（3）依現(xiàn)代責(zé)任保險發(fā)展趨勢，”強制性”或”法定性”的責(zé)任保險采保護第三人利益，因此第三人可向保險人提出給付保險金請求；但是”商業(yè)性”的責(zé)任保險，仍得視保險合同之約定而定。

3結(jié)語

責(zé)任保險產(chǎn)生之初，是為被保險人利益而存在的，是被保險人轉(zhuǎn)移其責(zé)任的一種方式。所以在責(zé)任保險發(fā)展初期中，會采取”填補損失”觀點，當(dāng)被保險人的侵權(quán)行為造成第三人損失時，保險人對被保險人對第三人所負(fù)擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任進行賠償，而受到損害第三人則無權(quán)直接向保險人請求損害賠償。然而，隨著責(zé)任保險制度的發(fā)展，其對受害人的利益保護逐漸受到重視，因此責(zé)任保險的發(fā)展亦轉(zhuǎn)為”保護第三人利益”。

但是這并不是說責(zé)任保險原來”填補損失”特性即為消失。在保險訴訟實務(wù)上，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)常持”填補損失”觀點作為否定第三人有權(quán)向保險人請求給付保險金權(quán)利的抗辯依據(jù)，因此必須對責(zé)任保險發(fā)展過程具有完整認(rèn)識，方能在保險訴訟過程當(dāng)中，找出如何使訴訟當(dāng)事人獲得利益保護的最好方法。

此外，即使將責(zé)任保險定性為”保護第三人利益”，在整個責(zé)任保險制度當(dāng)中，仍存有許多”填補損失”的觀點。例如，在財產(chǎn)保險方面，責(zé)任保險中的第三人有其他保險承保其財產(chǎn)的損失風(fēng)險時（財產(chǎn)損失保險），其在責(zé)任保險中對被保險人造成的損害賠償同時享有責(zé)任保險金請求權(quán)，此二者之間的關(guān)系為何？這時，如果根據(jù)”賠償請求代位說”，則第三人已請求其保險人之賠償，不得繼續(xù)請求對責(zé)任保險中的被保險人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而應(yīng)將其損害賠償請求權(quán)移轉(zhuǎn)給自己的保險人，由該保險人對造成第三人損害的被保險人代位求償。然而，如果根據(jù)”保險利益”的差異，可以發(fā)現(xiàn)，這二種保險賠償金的請求權(quán)性質(zhì)不同，基于不同的保險利益，可使保險人向其保險人與造成第三人損害的被保險人都可以提出損害賠償請求權(quán)。因此，從責(zé)任保險與其他險種、以及保險法學(xué)基本原理的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，在”填補損失”與”保護第三人利益”間，除了價值上取舍外，還包括了對社會整體利益的保護等問題。

參考文獻

［1］王偉榮，沈湘卿.談責(zé)任保險與人身意外傷害保險的不同屬性［J］.載保險研究法律，1999，（5）：31-34.

［2］王偉.責(zé)任保險第三人是否有直接請求權(quán)［J］.載中國保險，2005，（7）：42-44.

［3］王寒.責(zé)任保險制度初探［J］.載當(dāng)代法學(xué)，2002，（6）：61-63.

篇(6)

一、責(zé)任保險

所謂責(zé)任保險是指保險人對被保險人對第三者依法需負(fù)賠償責(zé)任時，當(dāng)被保險人提出賠償申請時保險人負(fù)賠償責(zé)任的一種財產(chǎn)保險。根據(jù)我國《保險法》的有關(guān)規(guī)定:“責(zé)任保險是將被保險人對第三者依法需負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的一種保險”因此，其含義包括以下幾點:首先，責(zé)任保險屬于財產(chǎn)保險的范疇。責(zé)任保險因其保險標(biāo)的為賠償責(zé)任，因而其并不在人身保險范圍內(nèi)，屬于財產(chǎn)保險。其次，責(zé)任保險是將被保險人對第三者依法具有的賠償責(zé)任作為標(biāo)的。如交通事故中撞傷行人的情況中，汽車車主對被撞行人負(fù)有損害賠償責(zé)任。當(dāng)車主對被害人進行賠償后其財產(chǎn)會相應(yīng)減少，因而發(fā)生損失。因此可見，這類保險實際上是以被保險人的所有財產(chǎn)為標(biāo)的的，所以也是財產(chǎn)保險。再次，責(zé)任保險是當(dāng)被保險人受請求賠償時，保險人應(yīng)負(fù)保險賠償責(zé)任的保險。雖然責(zé)任保險將被保險人對第三者的賠償責(zé)任作為標(biāo)的，但如果這種賠償責(zé)任已經(jīng)獲得賠償，第三者不再向被保險人提出賠償請求，此時被保人并沒有實質(zhì)性的損害發(fā)生，進而保險人也無負(fù)賠償責(zé)任的義務(wù)。

二、責(zé)任保險制度和侵權(quán)法在機能上是否沖突

在責(zé)任保險迅猛發(fā)展的當(dāng)前，其是否能完全取代侵權(quán)法?這個問題在回答前有必要先解釋一下侵權(quán)法的技能與其變遷。基于傳統(tǒng)的《侵權(quán)行為法》的有關(guān)理論，其根本機能在于威嚇、懲罰和損害填補。該法對侵權(quán)行為的懲處比較注重社會性和個體性的結(jié)合，通過懲罰個體侵權(quán)行為，對其他隱權(quán)不法人具有一定的威嚇作用，進而達到一定的社會預(yù)防作用;損害填補則體現(xiàn)了受害人的實質(zhì)填補與救濟，為受害人提供保障。隨著社會的不斷發(fā)展，侵權(quán)法的機能重心也逐漸由懲處轉(zhuǎn)向填補損害。該法明確規(guī)定侵權(quán)行為的擔(dān)責(zé)方式為對損失的賠償，并將其普遍應(yīng)用與司法實踐中。但是損失賠償并不會對施害人的目的與動機進行詳細(xì)審酌，且其賠償額度也不會因施害人的過失或故意而有所差別。損害的填補只是公平正義的體現(xiàn)，意欲能迅速完整的為被害人的損害提供實質(zhì)性的填補。值得注意的是，賠償損害的觀念逐漸從傳統(tǒng)的損害轉(zhuǎn)移向損害分散發(fā)展。損害轉(zhuǎn)移就是把對被害人的損害轉(zhuǎn)移至施害人擔(dān)負(fù);損害分散是指損害可以先由危險活動的創(chuàng)造企業(yè)承擔(dān)，而后經(jīng)服務(wù)或商品的價格機能等途徑進行分散，讓其集體化，侵權(quán)法也已逐漸采用這種思考方式。

三、責(zé)任保險制度對侵權(quán)法的影響

由責(zé)任保險的演變歷程能夠看出，侵權(quán)責(zé)任的增加是責(zé)任保險出現(xiàn)和發(fā)達的原因，侵權(quán)責(zé)任的增加一方面迫使有關(guān)當(dāng)事人或從業(yè)者避免因某一事故的發(fā)生而破產(chǎn)，為了自我保護，不得不借助與責(zé)任保險;另一方面為了得以實現(xiàn)法院所判的高額損害賠償，也不得不對責(zé)任保險進行投保。但是責(zé)任保險的發(fā)達又反過來作用于侵權(quán)法，推動侵權(quán)法發(fā)生變化，其影響有以下幾點:(一)在歸責(zé)原則上侵權(quán)法比較嚴(yán)格自大生產(chǎn)時代來臨后，頻繁的企業(yè)活動導(dǎo)致?lián)p害的加重，為減少損失企業(yè)必須進行損害分散，責(zé)任保險制度順勢而生。立法者相信責(zé)任保險制度產(chǎn)生后，企業(yè)人就具有了分散損害的得當(dāng)方法，企業(yè)人可以根據(jù)損害的特定情況負(fù)無過失責(zé)任或過失責(zé)任。因而，責(zé)任保險制度促進了無過失責(zé)任的建立。由此，民事賠償和責(zé)任保險是互相作用的，無過失責(zé)任制度的基礎(chǔ)是責(zé)任保險制度，無過失責(zé)任應(yīng)用領(lǐng)域的拓展反過來又推動了責(zé)任保險制度的發(fā)展。(二)個人責(zé)任的隱藏有人認(rèn)為，發(fā)達的責(zé)任保險制度導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的意義產(chǎn)生了很大的變化。當(dāng)具有保險的行為人發(fā)生肇事?lián)p害時，除了支付給保險公司的投保費用，施害人并不負(fù)實際上的賠償責(zé)任，個人責(zé)任很小，民事責(zé)任人并沒有太大的意義。本文以為，個人責(zé)任并未因此而沒落，只是不再像原來那么明顯，其已隱藏于責(zé)任保險之中。由于保險公司能夠把肇事記錄同保險費用相連接，根據(jù)肇事比例確定保險費率，肇事越多保險費率就越高。

四、結(jié)語

篇(7)

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險；無過錯責(zé)任原則；過錯原則；強制責(zé)任保險

中圖分類號：F842.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031(2008)08-0051-06

一、我國責(zé)任保險發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀

我國責(zé)任保險的發(fā)展起步相對較晚，最初是在20世紀(jì)50年代初期很短一段時期內(nèi)開辦了汽車第三者責(zé)任險，還有一些在涉外經(jīng)濟領(lǐng)域按照國際慣例辦理的很少量的責(zé)任保險。這一時期責(zé)任保險不僅業(yè)務(wù)量小，而且社會輿論對于責(zé)任保險是否會弱化法律對致害者的懲戒爭議較大。20世紀(jì)50年代后期到70年代末，我國保險業(yè)整體進入“冬天”，這部分業(yè)務(wù)也同時停辦了。1979年保險業(yè)恢復(fù)經(jīng)營以后，國內(nèi)首先開展的責(zé)任險業(yè)務(wù)仍然是汽車保險的第三者責(zé)任保險。但是由于社會環(huán)境等種種因素，其他責(zé)任保險業(yè)務(wù)仍然只在涉外經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)展。[1]到了20世紀(jì)80年代末以后，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和改革的深化及法制環(huán)境的日趨完善，為我國責(zé)任保險市場的發(fā)展提供了契機，《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等有關(guān)損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)進一步完善，社會公眾的法律觀念和維權(quán)意識增強，為責(zé)任保險市場的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。特別是2003年最高人民法院向社會頒布的《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險市場上消費者對責(zé)任保險的需求，為開發(fā)研究責(zé)任保險產(chǎn)品、開拓責(zé)任保險市場提供了廣闊領(lǐng)域和難得的發(fā)展機遇。而近年來各種安全事故的頻發(fā)，企業(yè)間競爭的進一步加劇，以及企業(yè)主保險意識的不斷提高，各類專業(yè)技術(shù)人員如律師、注冊會計師、醫(yī)療人員、金融服務(wù)專業(yè)人士面臨的損害賠償責(zé)任日益增大等等，都預(yù)示著我國責(zé)任保險市場具有較好的發(fā)展前景。

近幾年來，我國責(zé)任保險得到了一定的發(fā)展，在社會上日益引起廣泛關(guān)注，但受社會環(huán)境和市場環(huán)境的影響，其規(guī)模和作用不能滿足高速發(fā)展的國民經(jīng)濟和日益增長的社會需求的需要。2004年至2007年責(zé)任保險保費收入實現(xiàn)從33億元增長至67億元，責(zé)任險業(yè)務(wù)規(guī)模一年一個臺階，增長速度均超過當(dāng)年財產(chǎn)保險業(yè)平均增長速度，年均增長20%，保持了持續(xù)健康較快增長的良好勢頭(如圖1所示)。然而，我國責(zé)任保險總量不大，2007年，占整個財產(chǎn)險業(yè)務(wù)的比重僅為3.35%(不含機動車輛強制責(zé)任險)。與全球責(zé)任保險業(yè)務(wù)占財產(chǎn)險業(yè)務(wù)總量的平均比重15%以上的水平相比，一方面表明我國責(zé)任保險發(fā)展明顯滯后，財產(chǎn)保險市場結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整；另一方面也說明責(zé)任保險市場有很大的發(fā)展?jié)摿Γ麄€財產(chǎn)保險市場還有很大的上升空間。[2]

圖1 非壽險保費與責(zé)任保險保費對比圖

資料來源：根據(jù)中國保險監(jiān)督管理委員會內(nèi)部系統(tǒng)公布的數(shù)據(jù)整理得出。

二、我國現(xiàn)階段發(fā)展責(zé)任保險的重要意義

發(fā)展責(zé)任保險是一項綜合性系統(tǒng)工程。《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》(國發(fā)[2006]23號)進一步明確我國要大力發(fā)展責(zé)任保險，肯定發(fā)展責(zé)任保險的積極意義。發(fā)展責(zé)任保險的意義具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)有利于維護和實現(xiàn)人民群眾的根本利益

實現(xiàn)人民的愿望、滿足人民的需要、維護人民的利益，是“三個代表”重要思想的根本出發(fā)點和落腳點。由于經(jīng)濟發(fā)展和科技進步及新技術(shù)、新材料的使用，人類生存和環(huán)境保護的矛盾及面臨的各種風(fēng)險與日俱增，如火災(zāi)、計算機系統(tǒng)的故障、核泄漏、環(huán)境污染等，都可能會給人類帶來災(zāi)難，損害人民的利益。發(fā)展責(zé)任保險，可以使保險公司直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序。特別是一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無力賠償?shù)那闆r下，通過建立責(zé)任保險制度，可以使賠償更有保障，使人民群眾的生命和財產(chǎn)利益得到有效保護。[3]

(二)有利于保障國民經(jīng)濟的有序運行

在發(fā)展經(jīng)濟的過程中，市場主體總會遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。通過責(zé)任保險這種機制，能夠分散和轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)經(jīng)營和執(zhí)業(yè)活動中的各種責(zé)任風(fēng)險，避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重破壞，以保持生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定性。保險公司還可以通過采取責(zé)任風(fēng)險事故與保險費率掛鉤，采用差別、浮動費率，根據(jù)投保單位的行業(yè)風(fēng)險類別、職業(yè)傷害頻率、企業(yè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)條件等，劃分不同的費率檔次，將費率與企業(yè)一段時間內(nèi)的事故和賠付情況掛鉤，定期調(diào)整繳費標(biāo)準(zhǔn)督促企業(yè)改善經(jīng)營環(huán)境，提高安全意識；有針對性地對投保企業(yè)進行安全監(jiān)督檢查，對隱患嚴(yán)重的客戶，要提出改進安全生產(chǎn)工作的措施，積極推廣安全性能可靠的新技術(shù)和新工藝，促使企業(yè)提高本質(zhì)安全水平。傷亡事故發(fā)生后，保險公司為了辦理賠付，將對事故進行必要的調(diào)查。這種調(diào)查，事實上也是對企業(yè)安全生產(chǎn)工作的一種特殊形式的監(jiān)督。通過調(diào)查，不僅可以劃分責(zé)任，同時可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的差距和問題，促使企業(yè)加強和改進安全管理，防止同類事故的再次發(fā)生。

(三)有利于維護社會穩(wěn)定

據(jù)國務(wù)院最近的公布的數(shù)據(jù)，我國近10年平均每年發(fā)生各類事故70多萬起，死亡12萬多人，傷殘70多萬人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤礦事故)、職業(yè)危害嚴(yán)重(實際接觸粉塵、毒物和噪聲等職業(yè)危害的職工高達2500萬人以上)、生產(chǎn)安全事故引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題突出等特點。[4]近年來，交通事故、企業(yè)產(chǎn)品缺陷損害事故、企業(yè)環(huán)境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肅鉛中毒案)、企業(yè)工傷事故(煤礦瓦斯爆炸、透水事故)、醫(yī)療事故、建造單位造成的工程質(zhì)量事故等頻頻被媒體曝光，而社會對這些損害事故的關(guān)注焦點，除事故發(fā)生原因外，幾乎都集中于對事故受害方的賠償處理問題上。通過建立自愿性和強制性的責(zé)任保險制度，引入風(fēng)險分?jǐn)倷C制，由政府、企業(yè)、保險公司等共同編織一張責(zé)任事故的安全“保險網(wǎng)”，增加社會的抗風(fēng)險能力，保障正常的社會秩序。特別是在處理突發(fā)性的責(zé)任事件方面，責(zé)任保險為社會提供的不僅僅是保險產(chǎn)品和服務(wù)，更是一種有利于社會安全穩(wěn)定的制度安排，能夠起到十分積極的作用。同時，通過建立責(zé)任保險制度，也可以增加公眾的風(fēng)險意識和保險意識，減少各種事故的發(fā)生。

(四)有利于輔助社會管理

國外的經(jīng)驗表明，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，責(zé)任保險已經(jīng)成為災(zāi)害危機處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。而在我國，對突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)，市場發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財政負(fù)擔(dān)很重。近年來，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營者經(jīng)濟能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和一些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財、政府發(fā)喪”的不正常現(xiàn)象，對政府財政形成了很大壓力。

責(zé)任保險是政府轉(zhuǎn)移社會管理風(fēng)險的有效手段。政府可以按照市場經(jīng)濟的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險公司作為經(jīng)營風(fēng)險的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟補償和社會管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。通過在一些高危行業(yè)或企業(yè)建立責(zé)任保險制度，可以輔助政府進行社會管理，減輕政府財政負(fù)擔(dān)，提高處理責(zé)任事故的行政效率。此外，通過責(zé)任保險機制，資金雄厚的保險公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時地解決民事賠償糾紛。[5]

(五)有利于促使相關(guān)法律的完善

責(zé)任保險制度有助于實現(xiàn)民事責(zé)任制度的目的，也為民事責(zé)任制度的發(fā)展變化創(chuàng)造了條件。首先，責(zé)任保險可以分散民事賠償責(zé)任。民事責(zé)任制度遵循填補原則，要求加害人承擔(dān)填補受害人損失的賠償責(zé)任。責(zé)任保險可以有效地轉(zhuǎn)移其民事賠償責(zé)任。其次，責(zé)任保險可以彌補民事責(zé)任的某些不足。民事責(zé)任制度在解決受害人的賠償問題方面存在其固有的三大缺陷：加害人無力賠償時，受害人無法取得賠償；加害人惡意拒絕賠償而隱匿財產(chǎn)時受害人無法取得賠償；賠償?shù)闹黧w為加害人，而加害人作為社會的個體，賠償能力有限，對于巨額賠償難以承受。上述缺陷僅靠民事責(zé)任制度內(nèi)的變革，已無法適應(yīng)保障受害人利益發(fā)展的需要，而責(zé)任保險具有分散賠償風(fēng)險的功能，它將集中于一個人或者一個企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散于社會大眾，做到了損害賠償?shù)纳鐣瑥亩鴮嶋H上增強了加害人的損害賠償能力，可以有效避免受害人不能獲得實際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。[6]再次，責(zé)任保險可以推動民事責(zé)任制度的改進。責(zé)任保險的存在，使民事責(zé)任制度具有積極改進的實踐基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度可以借助于責(zé)任保險分散加害人的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險的機能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟受害人的方向發(fā)展。

三、我國責(zé)任保險發(fā)展中存在的問題

(一)法制制度存在的主要問題

1.法制化程度相對落后，各項民事法律制度不健全。法律制度的健全和完善是責(zé)任保險產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。責(zé)任險的發(fā)展與一國法律的發(fā)展密切相關(guān)。目前，我國法制環(huán)境不健全是制約責(zé)任保險發(fā)展的主要因素之一。雖然繼《民事通則》之后，我國陸續(xù)出臺了《醫(yī)療事故處理條例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護法》等幾十部損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險市場的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。但是由于這些法規(guī)都僅是針對不同領(lǐng)域做出的個別規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性。而《民事通則》本身也就不到200條，對民事責(zé)任方面的規(guī)定相當(dāng)概括，而且規(guī)定的以“過錯責(zé)任原則”為主的歸責(zé)原則也難以實現(xiàn)對社會公眾的有效保護。政府部門運用保險機制處理經(jīng)濟社會事務(wù)的意識不強，市場機制作用未得到充分發(fā)揮有些規(guī)定缺乏剛性，特別是與安全生產(chǎn)息息相關(guān)的領(lǐng)域，還沒有強制保險的規(guī)定。[7]

2.現(xiàn)有法律法規(guī)的操作性有待加強。一個完善的法律制度不僅包括制定法律、規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和所承擔(dān)的法律責(zé)任，還包括在案件審判嚴(yán)格按照法律規(guī)定對加害人做出處罰，將法律條款落到實處。如目前我國對于雇傭關(guān)系的調(diào)整僅僅適用《勞動法》和其他地方性條例，這些地方性條例的差異也很大，工作期間發(fā)生意外后，對于雇主的賠償責(zé)任和賠償金額都沒有明確規(guī)定。同時，雖然我國對雇主責(zé)任實行無過錯責(zé)任原則，意味著只有在屬于雇主責(zé)任時才給予賠償，但具體賠償規(guī)定未明晰。另外，對于執(zhí)法的監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致許多法律法規(guī)形同虛設(shè)。再如《中華人民共和國道路運輸條例》規(guī)定“客運經(jīng)營者、危險貨物運輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險貨物投保承運人責(zé)任險”，在具體操作中，由于地方政府和相關(guān)部門執(zhí)行不力，部分地區(qū)并未嚴(yán)格施行。

(二)保險主體業(yè)務(wù)經(jīng)營中存在的主要問題

1.責(zé)任保險經(jīng)營技術(shù)落后，經(jīng)營險種單一。國內(nèi)現(xiàn)有責(zé)任保險種類少，主要險種僅有10多個，各保險公司主要保險業(yè)務(wù)險種大多雷同，而且各司開展責(zé)任保險的歷史比較短，積累的數(shù)據(jù)有限，在定價過程中更多依賴于業(yè)務(wù)經(jīng)驗和市場平均費率，難以按照保險精算原理進行合理的定價。這樣，費率無法反映標(biāo)的風(fēng)險的大小，保險公司也無法有效地控制風(fēng)險。由于沒有科學(xué)的風(fēng)險評估手段，對風(fēng)險較小的標(biāo)的，本來可以以較低費率承保，卻因為與標(biāo)準(zhǔn)費率相差太大而不敢承保；而對于風(fēng)險較高的標(biāo)的，卻因為無法評估或競爭需要，而盲目以低費率承保，造成虧損。因此，受技術(shù)、經(jīng)營經(jīng)驗及制度的限制，各公司開發(fā)新險的積極性不高，新險種的推廣進度也不盡人意，難以滿足人們對保險的需求。

2.再保險等風(fēng)險分散渠道成本過高，責(zé)任保險經(jīng)營風(fēng)險大。再保險是責(zé)任保險直接業(yè)務(wù)的重要支持，由于在民事責(zé)任中，遲發(fā)事故占比較高，很容易造成嚴(yán)重的責(zé)任累計，給保險人帶來沉重負(fù)擔(dān)。如20世紀(jì)的災(zāi)難“石棉沉著病”。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在法國每年因20多年前吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)約3000人，預(yù)計在2010年死亡人數(shù)將達到1萬人。從現(xiàn)在到未來，日本因吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)將達到10萬人。在美國雖然沒有統(tǒng)計過此類疾病的具體死亡人數(shù)，但是保險賠償金已高達2500億美元。[8]國內(nèi)外再保險公司對此類業(yè)務(wù)都十分謹(jǐn)慎，將責(zé)任保險特別是職業(yè)責(zé)任險列入“雜險”范疇，分保時大都需要逐筆談判。實務(wù)中除法定分保外，許多保險公司在承保職業(yè)責(zé)任險時都需要先在再保市場上尋找買者，并根據(jù)再保公司提供的費率來測算承保費率。這樣，很難單獨簽訂責(zé)任保險的成數(shù)或溢額分保合同。而且臨時分保方式又具有成本高、價格相對昂貴以及分保人對業(yè)務(wù)比較挑剔的不利特點，即使有保險需求，保險公司也不敢輕易承保，錯失商機，業(yè)務(wù)發(fā)展受阻。

3.專業(yè)型綜合人才缺乏，培訓(xùn)力度不夠。責(zé)任保險涉及行業(yè)廣泛、技術(shù)性強，對承保、理賠人員在界定責(zé)任方、責(zé)任范圍、保險責(zé)任等方面的綜合素質(zhì)要求很高，這就需要對責(zé)任險從業(yè)人員進行保險理論知識、法律知識方面的培訓(xùn)，保證保險營銷人員能準(zhǔn)確地引導(dǎo)客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時為客戶提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)。但是目前保險公司在人員培訓(xùn)方面力度不夠，現(xiàn)有的培訓(xùn)計劃不足以完成對實際工作的有效支持，致使銷售人員不能全面領(lǐng)會公司責(zé)任險核保政策，出現(xiàn)銷售與核保的脫節(jié)，影響業(yè)務(wù)的質(zhì)量和發(fā)展。另一方面，有的保險公司發(fā)展規(guī)劃中將責(zé)任保險作為重點發(fā)展對象，注重責(zé)任險新產(chǎn)品開發(fā)，每年都有新的險種推向市場，但是在推廣上，針對新險種的培訓(xùn)和宣傳資料、輔助材料的發(fā)行都相對滯后，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開展中銷售人員更傾向于業(yè)已熟悉的傳統(tǒng)險種，這對優(yōu)化公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。

4.行業(yè)間溝通不足，保險業(yè)內(nèi)非理性競爭加劇。因為保險產(chǎn)品的特點，投保人和保險公司經(jīng)常處于對立的位置，特別是投保人對風(fēng)險狀況進行陳述時，常常會隱瞞一些對自己不利的信息。由于行業(yè)之間缺少必要的交流和溝通，經(jīng)常會出現(xiàn)某個投保人在一個保險公司出險后，就轉(zhuǎn)向其他保險公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費率承保。有些公司為了保證其業(yè)務(wù)總規(guī)模的發(fā)展，違規(guī)承保責(zé)任保險。如擴展責(zé)任保險范圍；違反條款規(guī)定，允許投保人不記名投保；將責(zé)任保險作為企財險等險種的附加險向投保人搭售，僅收取少量保費等。

(三)社會公眾責(zé)任保險意識存在的主要問題

1.公眾對責(zé)任保險的認(rèn)識不夠，市場有效需求不足。目前對責(zé)任保險業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國內(nèi)公眾對責(zé)任保險知之甚少。有些投保人為追求短期效益最大化，疏于對安全工作的投入和檢查，而且對自己應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任也不清楚，對責(zé)任保險的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險機能缺乏了解。有些單位個人即便知道其責(zé)任風(fēng)險，仍存僥幸心理，不想投保責(zé)任保險。部分企業(yè)法律和誠信意識淡漠，發(fā)生損害賠償事故后，以種種形式逃避賠償責(zé)任，不愿投保責(zé)任保險。這些現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致了責(zé)任保險的有效需求嚴(yán)重不足。

2.社會公眾索賠意識不強，致害者沒有得到應(yīng)有的懲罰。受害人自我保護意識不強，往往因種種原因而放棄索賠，從而使加害人逃脫賠償責(zé)任。隨著我國法制建設(shè)的逐步完善，社會公眾的法律意識有所提高，但是索賠意識仍有待提高。究其原因，主要有以下幾點。首先，很多公民對法律規(guī)定還不了解，不懂得通過司法訴訟的方式維護自己的權(quán)利，或者因為不熟悉法律的相關(guān)要求，不能及時、有效的獲取證據(jù)，導(dǎo)致權(quán)利喪失。其次，由于我國法律缺乏對被告的保護，很多公民在遭到他人侵權(quán)損害時，往往不愿采取法律手段保護自己的權(quán)利。再次，受傳統(tǒng)思想影響，我國公民還保留有重“名聲”輕“經(jīng)濟”的想法，這樣在不少案例中原告提出的訴訟請求只為“爭一口氣”而已，輕易放棄自己的經(jīng)濟補償索賠權(quán)利。最后，即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。

四、規(guī)范我國責(zé)任保險發(fā)展的對策建議

(一)進一步強化法規(guī)建設(shè)

1.穩(wěn)步推進法律法規(guī)建設(shè)，創(chuàng)造責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移需求。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險市場提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險中所謂的責(zé)任，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。目前，我國除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺了《勞動法》、《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《注冊會計師法》、《律師法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的解釋》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)范，為責(zé)任保險市場的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。發(fā)展責(zé)任保險，必須對有關(guān)法律制度進行不斷完善。保險行業(yè)要統(tǒng)一行動，通過各種途徑，積極促進各行業(yè)涉及民事?lián)p害賠償責(zé)任和鼓勵責(zé)任險的各類法律法規(guī)建設(shè)。

2.加強相關(guān)法律操作可行性，明確經(jīng)濟賠償責(zé)任范圍。現(xiàn)有法律制度對于責(zé)任事故的處理隨意性大、處罰力度輕、加害人承擔(dān)的責(zé)任小、受害人的合法權(quán)益得不到保障。因此，必須明確責(zé)任范圍及具體的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，清晰各方的權(quán)利義務(wù)，使人們的社會行為處于一定的法律規(guī)范約束范圍之內(nèi)，當(dāng)其違反這種規(guī)范并造成他人的人身傷害或財產(chǎn)損失時，必須承擔(dān)由此引起的經(jīng)濟賠償責(zé)任。只有在這種法律環(huán)境下，當(dāng)事人才會積極主動地尋求通過保險等途徑或方式來轉(zhuǎn)移這種責(zé)任風(fēng)險，從而促進我國責(zé)任保險市場需求的增長。

3.對于重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，逐步推行強制責(zé)任保險制度。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，責(zé)任保險已經(jīng)成為災(zāi)害危機處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。自愿責(zé)任保險障礙較多，法制環(huán)境不健全、公民法律意識不強和不合理的責(zé)任保險費率等因素導(dǎo)致責(zé)任保險發(fā)展緩慢，為了發(fā)揮責(zé)任保險的作用，很大程度上必須依靠法律強制推行。為了發(fā)揮責(zé)任保險的社會管理職能，克服自愿保險中的障礙，對于對社會和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險，有必要通過立法強制的方式，利用現(xiàn)有的保險機構(gòu)加以管理和分散。事實上，機動運輸工具第三者責(zé)任強制保險、旅行社強制責(zé)任保險措施的出臺，已經(jīng)反映了這種社會需求。國外的經(jīng)驗表明，在責(zé)任保險發(fā)展的初始階段，適當(dāng)推行強制責(zé)任保險制度利大于弊。[9]因此，對于與人民生命財產(chǎn)安全關(guān)系密切的行業(yè)、與社會環(huán)境保護關(guān)系密切的企業(yè)和與服務(wù)對象利益維護關(guān)系密切的職業(yè)等應(yīng)該逐步實行強制責(zé)任保險制度。通過實施強制責(zé)任保險制度，使得責(zé)任轉(zhuǎn)移的潛在需求變?yōu)楝F(xiàn)實需求，使責(zé)任保險供給變?yōu)閷嶋H供給，從而促進我國責(zé)任保險業(yè)務(wù)規(guī)模增長。

(二)不斷提高保險經(jīng)營主體的經(jīng)營管理水平

1.培育責(zé)任保險供給主體，完善責(zé)任保險產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。隨著責(zé)任保險政策環(huán)境逐步改善，發(fā)展空間進一步拓寬，各財產(chǎn)保險公司推進責(zé)任保險業(yè)務(wù)的積極性逐步提高。2005年底我國批籌了第一家專業(yè)責(zé)任保險公司――長安責(zé)任保險公司。2006年3月，人保公司成立了“責(zé)任信用險部”，專門負(fù)責(zé)責(zé)任保險業(yè)務(wù)發(fā)展。但經(jīng)營責(zé)任保險業(yè)務(wù)的保險公司或?qū)ｉT的責(zé)任保險公司數(shù)量不多，且公司組織形式比較單一，這種狀況容易導(dǎo)致責(zé)任保險供給的壟斷或不足。責(zé)任保險市場發(fā)達的國家，其經(jīng)營主體通常眾多且組織形式多樣，如美國紐約州責(zé)任保險市場主體有股份保險公司、相互保險公司、合作社保險公司、聯(lián)合承保協(xié)會和自保組織等多種形式。因此，政府應(yīng)該鼓勵不同組織形式的專業(yè)化的責(zé)任保險公司優(yōu)先發(fā)展。

目前，我國責(zé)任保險市場上有責(zé)任保險產(chǎn)品約400多個。[10]但總體而言，這些責(zé)任保險產(chǎn)品不能很好地適應(yīng)個人和企業(yè)的需求。近年來，我國年責(zé)任保險保費徘徊在30億元至60億元之間的情況就說明了這個問題。我國可以參照美國責(zé)任保險的經(jīng)驗開拓責(zé)任保險條款。首先，要建立以社會需求為導(dǎo)向的責(zé)任保險產(chǎn)品創(chuàng)新模式，按照不同行業(yè)、不同單位和不同地域的現(xiàn)實需要，開發(fā)個性化的責(zé)任保險產(chǎn)品；其次，要在注重發(fā)展傳統(tǒng)責(zé)任保險的同時，進一步開拓新的責(zé)任保險領(lǐng)域，設(shè)計綜合性責(zé)任保險產(chǎn)品。

2.加強風(fēng)險管理，控制經(jīng)營風(fēng)險。從國外責(zé)任保險發(fā)展歷程看，責(zé)任保險曾因為侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任保險相分離而導(dǎo)致了責(zé)任保險危機，即民事責(zé)任裁決金額迅速增長導(dǎo)致保險公司成倍地提高責(zé)任保險費或拒絕出售責(zé)任保險單。在我國，隨著法律法規(guī)的不斷完善，民事?lián)p害賠償?shù)蓉?zé)任風(fēng)險也將相應(yīng)增大，這將增加責(zé)任保險的市場風(fēng)險。為了控制這些風(fēng)險，各公司應(yīng)加強對責(zé)任保險風(fēng)險評估和預(yù)測分析，開發(fā)責(zé)任保險產(chǎn)品時應(yīng)考慮客戶的不同需求和市場的法律環(huán)境，對高危行業(yè)提高費率，慎重承保，并采取記名承保或按工種確定人數(shù)，單獨制定承保方案及再保險方案，嚴(yán)格把好理賠質(zhì)量關(guān)，提高定損的準(zhǔn)確、合理、科學(xué)性，切實防范化解經(jīng)營風(fēng)險。

3.重視人才培養(yǎng)，積極引進各方面人才。擁有多方面的專業(yè)人才是責(zé)任保險創(chuàng)新、發(fā)展的關(guān)鍵。要建立一支高素質(zhì)、專業(yè)化的隊伍，一方面要加大培訓(xùn)力度，通過視頻方式、巡回輔導(dǎo)、集中授課等形式進行培訓(xùn)，尤其應(yīng)加強法律基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握責(zé)任保險有關(guān)民事賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，有條件的可以選派優(yōu)秀人才赴國外保險公司或院校學(xué)習(xí)考察、深造。另一方面可以引進和合理利用各行業(yè)的專家，如建筑、農(nóng)業(yè)、企業(yè)管理等專家，提高保險公司自身風(fēng)險管理水平，促進責(zé)任保險的發(fā)展。例如，環(huán)境污染的損失評估難度較大、專業(yè)性強，需要環(huán)保部門協(xié)助進行環(huán)境損失評估，提高損失評估的科學(xué)性和公正性。

4.加強行業(yè)間合作，營造良好的競爭環(huán)境。我國保險公司應(yīng)在開發(fā)責(zé)任保險市場的競爭過程中努力尋求多種形式的合作，并在合作中展開新的競爭，在競爭中以機制創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新取勝于市場。保險全行業(yè)應(yīng)通力協(xié)作、大力配合，在開發(fā)責(zé)任保險市場的過程中，充分運用市場競爭規(guī)律作用，以服務(wù)社會、實施社會管理職能為共同目標(biāo)，在攜手開發(fā)國內(nèi)責(zé)任保險市場這一共同利益的基礎(chǔ)上形成新的合作關(guān)系。特別是我國處于責(zé)任保險發(fā)展的初期階段，有必要完善行業(yè)自律機制，加強行業(yè)間的相互約束、相互管理和相互競爭，吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，防止保險公司之間不計成本的價格大戰(zhàn)、片面的數(shù)量規(guī)模和短期性效益行為再現(xiàn)。通過行業(yè)自律組織，積極推進保險行業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)對有關(guān)責(zé)任風(fēng)險的資料和信息的共享；對于費率的擬訂、承保范圍的劃分和賠償限額的確定等方面內(nèi)容形成制度性規(guī)定，報由保監(jiān)會審批；對于某些目標(biāo)市場通過合作的方式，聯(lián)手開發(fā)、共同制定發(fā)展戰(zhàn)略；對于有關(guān)民事責(zé)任的認(rèn)定及保險人賠償限額的確定，在行業(yè)內(nèi)部應(yīng)形成一個基本共識，尤其對于涉及高額民事賠償責(zé)任的保險，保險公司之間還需采取共同保險、再保險等方式經(jīng)營，避免風(fēng)險單位的集中，減低公司經(jīng)營風(fēng)險。[11]

(三)發(fā)揮政府的支持作用

1.加大宣傳責(zé)任保險，普及責(zé)任保險知識，增進社會各界對責(zé)任保險的了解。政府有關(guān)部門應(yīng)和保險公司一起采取多種形式擴大宣傳覆蓋面，展開立體宣傳。通過各種渠道、采取各種形式和方式加強普法工作和責(zé)任保險的宣傳工作，在提高社會公眾維權(quán)意識的同時，強化責(zé)任人的法律意識，維護法律的權(quán)威性，切實保證民事法律責(zé)任的貫徹執(zhí)行，使責(zé)任人對受害人的補償落在實處。而且政府部門、行業(yè)協(xié)會以及媒體機構(gòu)等獨立于保險公司的第三人，其做的宣傳更容易被公眾接受。

2.促進政府相關(guān)機構(gòu)的合作與交流，為責(zé)任保險的開展?fàn)幦×己玫暮暧^政策環(huán)境。現(xiàn)階段責(zé)任保險的發(fā)展離不開政府的支持、政策的支持和行業(yè)主管部門的推動。行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)在與政府相關(guān)機構(gòu)的溝通中起主導(dǎo)作用，通過建立協(xié)調(diào)工作機制、聯(lián)合下發(fā)文件、共同確立并指導(dǎo)試點工作展開的方式引導(dǎo)、推動法人單位運用相關(guān)的責(zé)任保險來防范、化解風(fēng)險。例如，與公安部聯(lián)合發(fā)文推動公共場所的火災(zāi)公眾責(zé)任險、與建設(shè)部聯(lián)合推動建設(shè)工程質(zhì)量保險、與安監(jiān)總局共同研究高危行業(yè)的雇主責(zé)任險等。保險業(yè)與各部門配合互動機制的主要內(nèi)容應(yīng)包括：一是實現(xiàn)保險與消防、安全生產(chǎn)等部門的信息共享，充分利用防災(zāi)防損、安全技術(shù)方面的人員和經(jīng)驗數(shù)據(jù)，盡量統(tǒng)一損失統(tǒng)計口徑，支持保險公司在消防和安全生產(chǎn)上發(fā)揮積極作用。二是在安全檢查上積極配合，通過加強對保險標(biāo)的的安全檢查，達到防災(zāi)防損的目的。三是加強事故發(fā)生后的協(xié)調(diào)工作，研究保險公司和保險公估公司介入事故處理的途徑，幫助其盡快進入事故現(xiàn)場，減少事故影響的程度，及時恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。除了與各主管政府機關(guān)推動其主管范圍內(nèi)的責(zé)任保險外，保監(jiān)會還應(yīng)與稅收、財政等各部門加強溝通，為責(zé)任保險的發(fā)展?fàn)幦≌诙愂諆?yōu)惠政策、人才政策、財政補貼和產(chǎn)業(yè)政策等方面的積極扶植與大力支持。近期，教育部、財政部與中國保監(jiān)會聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于推行校方責(zé)任保險完善校園傷害事故風(fēng)險管理機構(gòu)的通知》，決定將在全國各中小學(xué)校中推行由政府購買校方責(zé)任保險的制度。其中明確九年義務(wù)教育階段學(xué)校投保校方責(zé)任險所需的費用由學(xué)校公用經(jīng)費中支出，每年每生不超過5元，該措施有效地推動了學(xué)校責(zé)任保險。

3.制定政策，鼓勵險種創(chuàng)新。在界定什么是創(chuàng)新型產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，對創(chuàng)新型產(chǎn)品條款費率設(shè)計的合理性進行嚴(yán)格審核。率先進行創(chuàng)新的機構(gòu)，一定會投入大量的人力、物力和財力，那么它做出來的產(chǎn)品應(yīng)該是比較科學(xué)、比較接近市場的，定價也是相對科學(xué)的。那么后來推出相同產(chǎn)品的機構(gòu)，在條款設(shè)計和定價上應(yīng)以創(chuàng)新產(chǎn)品的設(shè)計為基準(zhǔn)。這種做法的實質(zhì)就給率先進行產(chǎn)品創(chuàng)新的機構(gòu)一定的新產(chǎn)品優(yōu)先定價權(quán)。當(dāng)然，這個優(yōu)先定價權(quán)的保護不是長期的，經(jīng)過一段時間后，比如一年，衍生的新產(chǎn)品就可以放開了。

4.完善社會信用體系，加快建立社會信用評估制度。建立社會信用評級體系，可以為保險公司提供客戶的風(fēng)險信息資料，這些資料因為來自第三方，其可靠性增強，并且保險公司還可以獲得投保人的行業(yè)整體信息，有利于保險公司做出正確的承保決定，有效防止投保人的逆向選擇。此外，信息評級體系還應(yīng)包括保險行業(yè)，投保人通過咨詢保險公司信用，可以選擇最能滿足自己風(fēng)險需求的保險公司。同時披露保險公司的財務(wù)狀況和重大經(jīng)營活動業(yè)務(wù)也可以規(guī)范其經(jīng)營管理。[12]

責(zé)任保險是一個具有較強社會管理功能的保險，大力發(fā)展責(zé)任保險，不僅能夠合理分散或規(guī)避各種責(zé)任風(fēng)險、保障當(dāng)事人權(quán)益、實現(xiàn)損害賠償社會化，還有助于改變財產(chǎn)保險市場結(jié)構(gòu)、豐富國內(nèi)產(chǎn)險品種、擴大保險市場，成為保險公司新的利潤增長點。從宏觀上看，在社會主義市場經(jīng)濟機制不斷日趨完善的今天，責(zé)任保險必將成為政府部門運用經(jīng)濟手段管理社會事務(wù)的有效管理方式。因此，必須用科學(xué)的發(fā)展觀開發(fā)我國責(zé)任保險市場。

參考文獻：

[1]盧翔.論我國責(zé)任保險的發(fā)展[J].保險研究，2002，(11).

[2][3][5][10]吳定富.大力發(fā)展責(zé)任保險 努力為全面建設(shè)小康社會服務(wù)[J].中國金融，2004，(7).

[4]國家安全監(jiān)管管理總局.安全生產(chǎn)“十一五”規(guī)劃[Z].2007年2月17日.

[6]周成建.責(zé)任保險的有關(guān)法律問題研究[Z].中國責(zé)任保險發(fā)展論壇，2008.

[7]崔欣，華錳.責(zé)任保險的發(fā)展及責(zé)任保險危機[J].北方經(jīng)貿(mào)，2003，(7).

[8]保監(jiān)會.法國民事責(zé)任保險概況[Z].保險監(jiān)管參考，2008，(22).

[9]胡海濱.逐步擴大強制保險范圍的必要性探討[J].保險研究，2007，(15).