序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇原則管理論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、不以事小而不為

小事，對辦公室主任來說，不存在該不該抓的問題，只有抓的角度、力度的區(qū)別。對舉輕若重的小事，就應(yīng)一抓到底，但又不能沉湎于瑣碎的事務(wù)工作之中，既能入手其內(nèi)，又能出手其外。抓小事，必須做到：

1．知大知小。辦公室主任要胸有全局，用大局的天平來運(yùn)籌謀劃辦公室的工作，分清主次、深淺、難易，有的放矢地制定對策，確定工作目標(biāo)。這樣才可能避免指揮一盆漿，工作一團(tuán)麻，結(jié)果一片糟。

2．小中見大。小事中孕育著大事，這是辦公室工作的顯著特點(diǎn)．如值班、會議通知、次序安排、后勤服務(wù)、接待等，不能不說是小事，但稍有不慎，就會捅大漏子，若出現(xiàn)疏忽就會引起麻煩和非議．因此辦公室主任必須掌握宏觀，把握大局，洞穿事物本質(zhì)的能力，做到政治敏感、頭腦冷靜、眼光稅利、小中見大、以大代小和以小促大．

3．舉輕若重。對著看似小事的經(jīng)常性工作，要建章立制，寫在紙上，貼在墻上，記在心上，抓在手上，形成規(guī)矩。同時(shí)，還要注意從中找出規(guī)律性的東西，高屋建瓴，舉一反三，抓一項(xiàng)帶動幾項(xiàng)，管原則不管具體，督結(jié)果不查細(xì)節(jié)，使老工作有新意。

4．默默無聞。做辦公室工作要求具有奉獻(xiàn)精神，抓小事更是不顯山露水，做好了沒人知道，有了失誤誰都可以指責(zé)。因此，辦公室主任除了要"俯首甘為孺子牛"默默無聞地奉獻(xiàn)外，還必須具備較強(qiáng)的"受過忍責(zé)"的心理素質(zhì)。

二、不以事雜而亂為

辦公室工作頭緒很多，任務(wù)瑣碎繁雜。要避免東一榔頭西一棒槌，辦公室主任頭腦里必須有一張清晰、規(guī)則的運(yùn)行圖。哪個(gè)該為，哪個(gè)不該為，哪個(gè)重點(diǎn)為，哪個(gè)非重點(diǎn)為，須小蔥拌豆腐--一清二楚，不能亂為。

不亂為，就要知重知輕。避免"來者都是客"，力量均衡使用，重要工作沒抓住，沒干到點(diǎn)子上；次要工作用力過了勁，使勁過了頭，吃力不討好。

不亂為，就要知上知下。領(lǐng)導(dǎo)意圖不了解，是盲人騎瞎馬，干不好還會南轅北出。吃過了上情，辦事才有方向，才有主心骨。下情不掌握，就會脫離實(shí)際，有悖事理。摸透了下情，辦事才會有的放矢，迎刃而解．

不亂為，就要知規(guī)知矩。沒有規(guī)矩不成方圓。辦公室主任更應(yīng)成為講規(guī)矩的楷模。不管事情再多再雜，采用什么方法解決，都不能忘了規(guī)矩，該請示的要請示，該當(dāng)家的敢拍板，該反饋的不截留。切勿忘乎所以，誤了大事。

三、不為事急而盲為

辦公室固定式、程序化的工作多，但意外的、突發(fā)性的事情也會隨時(shí)出現(xiàn)，特別是加大重要情況及時(shí)反饋報(bào)告力度以后，辦公室主任成為急事和突發(fā)性事件的第一知情者，位于處置的第一道工序。在這種情況下，辦公室主任必須敏感、冷寂，不能盲為。

一是要泰然處之，切忌慌了手腳。不管事情多么突然，多么緊急，首先要冷靜地進(jìn)行分析，根據(jù)上級要求和平時(shí)掌握的情況，及時(shí)提出解決預(yù)案，供領(lǐng)導(dǎo)決策。

二是沉著應(yīng)付，切忌丟三落四。在處置急事和突發(fā)性事件時(shí)，要邊請示，邊按領(lǐng)導(dǎo)要求協(xié)調(diào)相關(guān)單位，邊組織力量進(jìn)行處置。三者要有機(jī)結(jié)合，穿行，不能丟三落四，使問題復(fù)雜化以致妨礙問題的解決。

三是要有主見，切忌唯唯諾諾。而對急事或突發(fā)性事件，不能退縮，要大膽地往前站。但必須胸有主見，既不能亂表態(tài)、亂許愿，又不能唯唯諾諾，態(tài)度曖昧，避免在解決一種問題時(shí)埋下另一種隱患。

四、不以事難而怕為

篇(2)

無論是與19世紀(jì)最后二十五年里的需求，甚或與本世紀(jì)前二十年的需求相比，當(dāng)前法院不參照在先的判決或者相似的案件而自由裁決每個(gè)案件，這種需求的強(qiáng)烈程度都毫不遜色，這種比較是有益的。即使是在本世紀(jì)的前十年，這種需求依然存在，即法院不應(yīng)該被準(zhǔn)許發(fā)展法律的傳統(tǒng)要素，法院不應(yīng)該被準(zhǔn)許通過推理發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，但在斷定判決的事實(shí)依據(jù)以及調(diào)整關(guān)系和規(guī)范行為的實(shí)踐手段方面，所有事項(xiàng)均應(yīng)且只應(yīng)由立法機(jī)關(guān)決定。法院應(yīng)該被限定為對既定規(guī)則的機(jī)械化的邏輯的適用。若其行為不限于此，即被譴責(zé)為越權(quán)。也許在一代人以前就已經(jīng)達(dá)到了登峰造極的地步。當(dāng)時(shí)，一方面，進(jìn)步的鼓吹者指責(zé)，法院未能通過似是而非的解釋來修正憲法，另一方面，法院適用真正解釋的一般標(biāo)準(zhǔn)，來賦予制定法以合理的意義時(shí)，也遭到同一些學(xué)者和教師的抨擊。通常當(dāng)人們采取極端的立場時(shí)，真理就存在于兩者之間。

首先我們必須對背景加以廓清。當(dāng)前這樣一場討論，在很大程度上必須取決于我們對于法律秩序的觀念。我們視為通過采用政治性組織的社會力量進(jìn)行社會控制的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，那就截然不同了。像過去的人們那樣，我們可能認(rèn)為，那種力量的體系化的、統(tǒng)一的和可預(yù)期的應(yīng)用符合通過官方技術(shù)形成的權(quán)威性決定形式。另一方面，像今天的許多人那樣，我們也可能認(rèn)為，在政治性組織的社會力量調(diào)整的關(guān)系范圍內(nèi)，沒有看起來是同種類型的系統(tǒng)、秩序或者可預(yù)期性的必要要素，可以在司法程序或司法和行政程序的范圍內(nèi)定義法律，并且接受法律并非是管理或者旨在管理政府行為的，而政府行為本身是法律。如果那些堅(jiān)持法律規(guī)范是顯要的社會和經(jīng)濟(jì)階級利己的規(guī)范的人是對的，簡單的裁決不可避免地會被階級利益或偏見強(qiáng)行規(guī)定；或者如果那些宣稱法官不可能在心理上客觀和不偏不倚的裁斷的人是正確的，事實(shí)上每件案子將被單獨(dú)處理，而且法律推理和對傳統(tǒng)的裁決或者成文法規(guī)范的參考是對于憑借偏見的擅斷所作的空洞掩飾，那就沒有必要討論遵循先例了。應(yīng)該把它和被那些自封的“現(xiàn)實(shí)主義者”稱之為對法律的迷信和神化的所有其他的東西一起扔進(jìn)垃圾箱。但，有多少持懷疑態(tài)度的現(xiàn)實(shí)主義者確實(shí)相信他們對遵循先例的攻擊的那些夸大的言辭，這是意義重大的，不是像假裝所標(biāo)榜的那樣，而是作為對司法絕對主義的某種限制和約束，他們實(shí)際上也以另一種方式宣稱其已經(jīng)存在。事實(shí)上，雖然他們經(jīng)常拒絕接受社會科學(xué)中關(guān)于“可能的”任何不科學(xué)的觀點(diǎn)，看來他們主張，司法絕對主義體系存在的可能性不亞于行政絕對主義。

如果我們和持懷疑態(tài)度的現(xiàn)實(shí)主義者說，法律無論如何是由官方來運(yùn)作的，我們不必?fù)?dān)心關(guān)于它可能如何運(yùn)作這種無意義的理論，諸如是基于擴(kuò)展被制定的文本，還是通過由權(quán)威的技術(shù)形成的過去的判決來發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，或者由專家依職權(quán)基于直覺來適用。如果出現(xiàn)在所有的經(jīng)濟(jì)秩序和人們厭倦了一方服從另一方的專制的愿望之后，確實(shí)要求在關(guān)系調(diào)整中的體系、秩序和可預(yù)見性，我們可能會求諸于一個(gè)超凡行政領(lǐng)導(dǎo)，來維持官方對秩序和體制進(jìn)行一些可以容忍的限制。

邊沁攻擊我們當(dāng)前所說的法官造法是越權(quán)，把法律搞成法規(guī)的堆積，使制定法成為法律的一種類型。他堅(jiān)信，法典編纂應(yīng)該詳細(xì)地查明和頒布裁決形式，使法院的作用不超出對于與手中的案件相關(guān)章節(jié)的一種純粹的解釋，并能通過機(jī)械化的邏輯程序把這個(gè)案件與相應(yīng)的法典分類相對應(yīng)。近期的政治理論令人驚訝的特征是，對于普通法法院的批評，一方面，重復(fù)了邊沁的觀點(diǎn)，指責(zé)法院在本應(yīng)只適用法律的時(shí)候未經(jīng)授權(quán)即創(chuàng)制了法律，而且，另一方面，指責(zé)他們?yōu)檫m應(yīng)單一案件的迫切需要而左右搖擺，在不改變法律體系的傳統(tǒng)要素的長期存在的規(guī)范方面，反對進(jìn)步，墨守成規(guī)。但我們必須記住，在所有的法律史中，人類的實(shí)踐總是在兩個(gè)極端之間動搖，一極是將法官束縛在嚴(yán)格的法律的苛刻的規(guī)則之下，另一極是讓他們根據(jù)不加限制的個(gè)人的自由裁量來進(jìn)行裁決。

在19世紀(jì)，世界正在對道德和法律的同一化，所有事情涉及的個(gè)人原因，以及隨之在17、18世紀(jì)的衡平法和自然法領(lǐng)域出現(xiàn)的個(gè)人正義加以回應(yīng)。這種回應(yīng)在19世紀(jì)下半葉的美國尤為強(qiáng)烈。在王室統(tǒng)治者和由其委任的議會作為立法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)和最高復(fù)審法院的上議院的體制下，殖民者對個(gè)人正義有豐富的經(jīng)驗(yàn)。他們完全了解，這究竟是為什么，當(dāng)殖民地獨(dú)立時(shí)，他們依權(quán)利法案制定憲法，要求法治政府而不是人治。但是，在歐洲大陸盛行的、對我們形成影響的、舶來的自然法的理念，塑造了這樣的觀念，只要可適用就接受英國的普通法。司法選擇的邊界包括“可適用的”和一段時(shí)期的探索決定接受什么或者拒絕什么，取代一個(gè)世紀(jì)以前被TimothyWalker警示的觀點(diǎn)，他提出的反對任何司法行為的自由的觀點(diǎn)是在下一代人中盛行的觀念模式的典型代表。

像TimothyWalker時(shí)大多數(shù)人反對司法程序那樣，今天的很多法律教師反對，在上世紀(jì)的后二十五年中強(qiáng)加于美國法律的、將其作為邏輯上獨(dú)立的規(guī)范的主體而對法律分析理論的過度限制。英國的分析法學(xué)家們，邊沁及其追隨者，告訴我們財(cái)產(chǎn)規(guī)則是典型的法律，而且法學(xué)家堅(jiān)定地努力了相當(dāng)時(shí)間來使所有法律都符合那種類型。五十年前，過失法律被毫無疑義地認(rèn)為可以被約簡為一個(gè)規(guī)則體系，以致如果一個(gè)人上下行駛中的汽車、站在行駛中的車輛的平臺上或把胳膊放在車窗外，本質(zhì)上都是過失。我們的美國大法官中最持自由派立場的幾位之一，即便并非是最持自由派立場的那位，也認(rèn)為法律最終要求人們無論在何時(shí)何地何種環(huán)境下，在要經(jīng)過人行橫道時(shí)，都要停、看、聽。

在19世紀(jì)，我們對歷史有堅(jiān)定的信念。對于法律，我們像學(xué)習(xí)其他學(xué)科一樣，尋求通過研究它的發(fā)展來理解它。歷史的時(shí)代已成往事。尤其是在法律中，不再考慮把習(xí)慣和學(xué)說的歷史作為教學(xué)的必要部分。我們教授公法，好像它昨天通過權(quán)威的命令而生效，并不存在詳細(xì)而復(fù)雜的、引導(dǎo)性的、歷史的需要在先作為這一進(jìn)程的原因。因此，出現(xiàn)這種趨勢，忘記權(quán)力分離的歷史背后的依據(jù)，假想一些哲學(xué)理論產(chǎn)生于18世紀(jì)之外，我們可能最好拋棄那些當(dāng)今的較不嚴(yán)格的政治和法律理論。當(dāng)我們的權(quán)利法案被制定時(shí)，斯圖亞特王朝的行政特別法庭的記憶就消失了。17世紀(jì)的英國，在二者之間發(fā)生過艱苦的斗爭，為了創(chuàng)制新的法律以取代國王的意愿，普通法法院中的法官被免職，在一段時(shí)期內(nèi)看起來普通法法院可能被弱化為王室的行政管理機(jī)構(gòu)。科克（Coke）第二原則宣揚(yáng)法律的最高權(quán)威和這塊土地上所有種類和級別的官員均應(yīng)服從法律。在根據(jù)長期議會（LongParliament）的命令公布之后，該原則被奉為殖民者的圣經(jīng)。17和18世紀(jì)美國經(jīng)歷了長期的行政官員集立法、行政和司法權(quán)于一身的統(tǒng)治，法院的裁決依據(jù)行政主體的行為，且不受法律規(guī)則的約束。事實(shí)上，殖民地法院通常具有司法和行政的雙重性質(zhì)。只是在獨(dú)立戰(zhàn)爭的前夕，一些州才開始建立獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)的法院。立法機(jī)關(guān)通常是最終的復(fù)審法院。若非如此，總督和議會通常是殖民地的最高法院，英國的樞密院是終審的上訴法院。此外，另一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，商務(wù)和種植業(yè)委員會，對于殖民地事務(wù)有很大的控制權(quán)力。樞密院不是法院，雖然它已具有這種性質(zhì)。有時(shí)樞密院要求檢察總長出具意見書。但是通常參與其中的貴族和紳士認(rèn)為它對于殖民地立法的通過和否決有管轄權(quán)，有權(quán)向管理行政的王室統(tǒng)治者命令，有權(quán)依據(jù)自然法復(fù)查殖民地法院的判決，而不必有被法律的技術(shù)性所束縛的自由裁量的經(jīng)驗(yàn)。加之，殖民地立法機(jī)關(guān)相應(yīng)的并不服從個(gè)人的意愿。他們通過成文法剝奪一個(gè)人的土地所有權(quán)而把它授予另一個(gè)人，他們有時(shí)不經(jīng)審訊而是用易于被稱為立法的私刑的方式，來裁決人們的罪行，強(qiáng)加懲罰和沒收。他們對于敗訴的被告人進(jìn)行新的審判，檢驗(yàn)法院不服從其意愿的遺囑，對于特定財(cái)產(chǎn)的行政管理給予專門指導(dǎo)，在法規(guī)的范圍內(nèi)運(yùn)作以豁免特定案件中的特定被告人。在獨(dú)立戰(zhàn)爭之后，這一類的立法正義在一些州幾乎不存在。但是當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)，立法機(jī)關(guān)被指控在一些被訴諸法院的案件中過于不可靠時(shí)，我們可以理解，為什么在1776年獨(dú)立的殖民地的第一個(gè)法案，是構(gòu)建宣布權(quán)力分立的權(quán)利法案，而當(dāng)進(jìn)行展現(xiàn)公共機(jī)構(gòu)的發(fā)展軌跡的歷史研究時(shí)，為什么美國在19世紀(jì)堅(jiān)持要求法官而不是其他國家機(jī)關(guān)工作人員統(tǒng)一、穩(wěn)定、可預(yù)期的行為。經(jīng)驗(yàn)表明這里的堅(jiān)持甚至有些犧牲。

我重申，作為行政科層制中有效部分，要求法院繼續(xù)以行政而非司法的方式運(yùn)作，在世界范圍內(nèi)是絕對主義的總體復(fù)興的一部分。在上世紀(jì)，認(rèn)為法律是一個(gè)邏輯上相互依賴的、規(guī)范的、整體的普遍理想的人們，堅(jiān)持按照他們分析的理想方案的要求，判決應(yīng)該被撤銷。當(dāng)今，撤銷判決的要求多半來自那些其理想方案包括基于對當(dāng)時(shí)觀念的個(gè)人的自由裁量而對每個(gè)案件的自由判決。

正確的理解是，遵循先例是普通法審判技術(shù)的特征。在這種技術(shù)中，或者在我們的法院對該技術(shù)的適用中，什么是不當(dāng)行為，何者被用來支持對這一技術(shù)的放棄？普通法技術(shù)是基于這樣的法律理念，即實(shí)踐通過推理而發(fā)展，推理通過實(shí)踐來檢驗(yàn)和發(fā)展。這一技術(shù)是從被記錄的司法經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)判決的基礎(chǔ)，通過要求與對過去相同問題的判決的一致性實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，當(dāng)新問題出現(xiàn)或舊問題以新形式出現(xiàn)時(shí)，允許在平級的判例相爭的類推之間自由選擇發(fā)展和變化。在這種技術(shù)中，存在有拘束力的判例和有說服力的判例之分。在普通法的管轄權(quán)限之內(nèi)，最高法院的復(fù)審判決對于所有的下級法院有拘束力，它本身在將來的案件中涉及該判決的法律問題也受其拘束，至少必須求助于該判決。不僅如此，它還必須提供相似之處，并作為對于由不同事實(shí)狀況產(chǎn)生的新的、不同的問題進(jìn)行法律推理的基礎(chǔ)。但是通常存在與諸如被認(rèn)為是說服性判例的另一些相似之處，法院可以根據(jù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序要求而被接受的想法來自由選擇。在另一些管轄范圍內(nèi)，判例只是說服性的，在訴諸法院時(shí)被認(rèn)為是法律推理的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。

在普通法技術(shù)中“有拘束力的判例”是如何體現(xiàn)拘束力的呢？一個(gè)簡單的判決從來不會被認(rèn)為對所有的案件有絕對的拘束力。但是，另一方面，由于在先的判決確立的規(guī)范與法律的規(guī)定相悖，以至于對于通過類推推理判決新問題的過程有不利的影響，而且如布萊克斯通所言，其結(jié)果是“絕對的”不公平，逐漸公認(rèn)的首要的信念是，證明司法對先例的否認(rèn)是合理的。可能因此導(dǎo)致“有拘束力的判例”一詞的精確的界限從未被嚴(yán)格的定義過。科克認(rèn)為，所有引自《查士丁尼學(xué)說匯纂》的定義都是危險(xiǎn)的。這一學(xué)說是對在擺脫行政行為的限制的公眾的壓力下，司法行為不可能擺脫限制的檢查。

但是在該學(xué)說所包括的相對狹窄的限度內(nèi)還要求拋棄什么呢？過去該學(xué)說用來反對的一類案件是通過司法裁決確立程序性規(guī)則。當(dāng)前，沒有必要通過司法撤銷裁決的過程來全面修訂程序。如實(shí)踐所表明，準(zhǔn)許法院在可能時(shí)改變法院規(guī)則的程序性細(xì)節(jié)，這種必要性已經(jīng)被排除。另一種引起對這種學(xué)說的爭議的案件在確認(rèn)某些成立過失的事實(shí)狀態(tài)的裁決中出現(xiàn)。例如，在機(jī)動車道與有蒸汽機(jī)車運(yùn)行的鐵路的交叉口適用的停、看、聽規(guī)則。此時(shí)涉及正當(dāng)注意的適用標(biāo)準(zhǔn)，這與發(fā)現(xiàn)和制定法律規(guī)范是截然不同的事。法律規(guī)范定義了標(biāo)準(zhǔn)，但沒有一套詳盡的標(biāo)準(zhǔn)可以使每個(gè)案件套用。每個(gè)案件的事實(shí)只是和標(biāo)準(zhǔn)的定義相似，從另一個(gè)角度說，案件的事實(shí)大致被同一法律規(guī)范所調(diào)整。當(dāng)以每小時(shí)四十公里快速通過的火車和人們駕駛的馬車穿過路口時(shí)，如何決定是合理的，并不會被下述事實(shí)，即當(dāng)火車以七十到一百公里時(shí)速通過兩個(gè)車道甚至四個(gè)車道的機(jī)動車道的路口時(shí)，做出同樣的決定是缺乏合理性的。

還應(yīng)注意到的是，當(dāng)明確的事實(shí)狀態(tài)有顯著區(qū)別時(shí)，法律規(guī)范不是類比推理的唯一起點(diǎn)。在絕大多數(shù)案件中，對于不同的事實(shí)狀態(tài)使用其他類比可能會獲得更加令人滿意的起點(diǎn)，訊問可能通過發(fā)現(xiàn)區(qū)別的常規(guī)技術(shù)而建立在與時(shí)間和場所的緊迫需要相關(guān)的基礎(chǔ)之上。把確切的、詳盡的法律后果和確切的、詳盡的事實(shí)狀態(tài)相聯(lián)系的法律規(guī)范通常只有相當(dāng)短暫的生命，因?yàn)樗麄兊倪m用排除了事實(shí)狀態(tài)的變化，只留下一種類推，本來是有說服力的，而在此處可能已經(jīng)成為有拘束力的法律規(guī)范。

隨之，我們也必須區(qū)別：對在先前的案件中得出的結(jié)論的推理的司法否決，用不同的推理得出的同樣的結(jié)論，要求不同結(jié)論的被改變的裁判過程。可能并無述及這一問題的必要。但當(dāng)所有的行為是用來昭示，對一種更好的推理方式的接受將有利于維持舊的判決，并導(dǎo)致對首次出現(xiàn)的新案件較好的處理結(jié)果時(shí)，一個(gè)人會面臨接連不斷的陳述，一種在先的判決方式被同時(shí)一種新的判決方式被開創(chuàng)。在上世紀(jì)的后二十五年的文本撰寫衰落時(shí)期，美國的普通法技術(shù)被文本撰寫者極大地?fù)p害了，受雇傭的文本撰寫者自以為是地宣稱，與在法院精確的語言范圍之內(nèi)的法律規(guī)范相比，判決的語言沒有仔細(xì)考慮案件的處理結(jié)果。它通常需要司法包含和除外一個(gè)漫長的程序，來制定一個(gè)規(guī)則或一系列規(guī)則以使在法律的某些領(lǐng)域內(nèi)的一系列新案件可以置于推理的規(guī)則之下，使我們有能力構(gòu)建一個(gè)有保證的規(guī)則體系。表達(dá)方式可能在法院后來的意見書中不得不多次變更，然而如果發(fā)展是完善的，我們回顧那一系列判決時(shí)，我們可能發(fā)現(xiàn)在這一系列之初的案件的判決仍應(yīng)像當(dāng)初他們被時(shí)那樣。在先的案件的表達(dá)方式不被接受，則無疑可能依據(jù)進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)而被否決。但是得出的處理結(jié)果仍然是相同的，通過裁決過程保持延續(xù)，最終產(chǎn)生可行的規(guī)則。很少聽說這類案件被最高法院反復(fù)的，他們對這類案件無所作為。如果有的判決或有的規(guī)則被，一定是由于在規(guī)則仍處于形成中時(shí)，魯莽的文本撰寫者或者意見書撰寫者敢于基于不充分的材料來提出概括的觀點(diǎn)。通常不能堅(jiān)持認(rèn)為，我們的普通法技術(shù)不能使法律文本具有權(quán)威性，而不只是有拘束力。其最終結(jié)果是成為法律的一部分。

我沒有忽略這些案件，近來被俄勒岡州最高法院了其在先的判決，隨之紐約上訴法院在1871年宣布完全拒絕接受的理論，作為一個(gè)不誠信者欺騙一個(gè)輕信的、可能的不誠信者，以及那些循著Thorogoodv.Bryan案的思路，把拋棄不止一個(gè)規(guī)則歸咎于涌現(xiàn)的這樣那樣的過失的案件。在布萊克斯通的建議中，這些案件是公正的，并致力于展示，普通法技術(shù)非常相稱于那些明確要求司法有所行為而非等待立法行為的情形。我也沒有忽略諸如美國的McPhersonv.BuickMotorCompany案和英國的Donoghuev.Stevenson案。很多人認(rèn)為前者了司法獨(dú)立。當(dāng)然這些案件確實(shí)產(chǎn)生了文本中大量過時(shí)的條款。但是關(guān)于過失的大致原則長期以來已經(jīng)被較好的理解，而且這兩個(gè)判決的價(jià)值在于，他們囊括了按照普通法的傳統(tǒng)技術(shù)發(fā)生的發(fā)展歷程，并依據(jù)我們對于過失責(zé)任的認(rèn)定的整體經(jīng)驗(yàn)沿襲了這一原則，而不是根據(jù)在早期的特殊類型案件中對條文的邏輯發(fā)展，那些案件試圖導(dǎo)出與法律總體不相符的原則，而且不能證明其結(jié)果是合理的例外。加之，這些案件大部分得出了我們目前認(rèn)為正確的結(jié)果，可能被放棄的推理并不影響處理結(jié)果。這并不背離普通法技術(shù)。

人們可能對晚近的案件作類似的考察，在這些案件中一些人極力主張過去的判決并侵犯了憲法的權(quán)力分立。其中一部分案件只是認(rèn)識到，標(biāo)準(zhǔn)的適用可能就司法功能一樣像行政功能，因而當(dāng)行政機(jī)關(guān)間或被涉及時(shí)所擔(dān)當(dāng)?shù)膱?zhí)行功能，就好似法院間或被涉及時(shí)所擔(dān)當(dāng)?shù)牟门泄δ芤粯印Ａ硪恍┌讣诤芫靡郧耙延神R歇爾大法官解釋過。當(dāng)權(quán)力的分類存在疑問時(shí)，例如，對于房地產(chǎn)稅的制定，立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)授權(quán)給相應(yīng)的部門。在這些案件中被提出的難題源于無根據(jù)的假設(shè)，即每種權(quán)力只能在一個(gè)方位運(yùn)行而且那里不能有別的權(quán)力，現(xiàn)在我們了解，不論是從分析的角度還是從歷史的角度，都有很多的權(quán)力可以平等的置于不止一個(gè)部門之下。于是，法律的文本，而非判決的過程，被再次。

還應(yīng)述及的是商法，無論如何，合乎規(guī)范的技術(shù)準(zhǔn)許司法在更寬的范圍內(nèi)在先的判決，以便在幾個(gè)州內(nèi)實(shí)現(xiàn)和保持統(tǒng)一，統(tǒng)一州法律關(guān)注這一主題的所有重要問題，如果未被關(guān)注的問題出現(xiàn)，即使不求助于任何一般方法方面的劇烈變化，單通過司法判決來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一認(rèn)識，也已足夠了。

在司法程序中還存在很多我不故作否認(rèn)或企圖忽略的真實(shí)的難題。但是被攻擊為由于遵循先例而產(chǎn)生的那些問題，更多的是與憲法和成文法規(guī)范的解釋有關(guān)，與適用標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，而不是與隨之由司法判決確定的長期存在的規(guī)范有關(guān)。在判決的有拘束力的資料體系中包括三個(gè)要素，一是規(guī)范要素，一是技術(shù)要素，一是理念要素。在標(biāo)準(zhǔn)的解釋和適用中，理念因素是有最終決定性的因素。實(shí)際上，這一因素為此時(shí)此地的社會秩序描繪出可以接受的理想圖景，提供法律秩序的理念。固有價(jià)值的可能的解釋的問題、合理性問題，總是涉及標(biāo)準(zhǔn)的適用，是參照這幅圖景來考量的。在上個(gè)世紀(jì)，這是顯而易見的。這是我們在那個(gè)時(shí)代的理想圖景，先鋒的、鄉(xiāng)村的、農(nóng)業(yè)化的美國。這并非當(dāng)今這個(gè)城市的、工業(yè)化社會的理想圖景，并非在這塊土地上的所有部分都如此，而是在不同的地方程度不同。但是我們尚未形成對于城市工業(yè)化社會的明確的理念，我們對于體現(xiàn)社會在鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)化社會和高度工業(yè)化社會兩極之間的理念的細(xì)微差別認(rèn)識更少。法官將對此做出突破。我們需要對被接受的傳統(tǒng)理念的批評。我們需要研究如何重新勾畫這幅圖景并把它勾畫清楚。用一百年前的美國社會的藍(lán)圖來實(shí)施今天的司法社會工程，是不明智的。但是我們不應(yīng)接受這一批評，我們不應(yīng)通過樹立詳盡的司法供給與轉(zhuǎn)向司法和行政絕對主義來進(jìn)一步重新勾畫或重塑已被接受的理念。

我已經(jīng)指出，我們的司法供給的悲哀在于我們本應(yīng)忙于做的事情。但是，不止于此，并非是僅僅因?yàn)樵谟⒄Z國家中法院是而且應(yīng)該是謹(jǐn)慎的這個(gè)時(shí)代迅速到來，而呼吁拋棄審判技術(shù)的必要特征的被認(rèn)為不明確的文字的部分。法院不愿意隨著每次的政治和經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變長期存在的規(guī)范，在這些轉(zhuǎn)變迅速和頻繁時(shí)尤其如此。這些突然的變化，使立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生作用于將來的新的規(guī)則。法院必須牢記，為過去和將來的案件確立類似的規(guī)范。事實(shí)上，當(dāng)他們一項(xiàng)過去的判決時(shí)，相比其確立和使用而言，對于一項(xiàng)法律規(guī)范，就經(jīng)歷了與過去不同的處理或定位。因此，英語國家的人們普遍認(rèn)為對于司法權(quán)的審查是必要的。權(quán)利法案尋求阻止適用一些在作為殖民地的美國適用過的有溯及力的法規(guī)。司法判決有必要的溯及力。為了將其適用于過去發(fā)生的一系列事實(shí)，法院制訂法律規(guī)范或者發(fā)現(xiàn)規(guī)范。在普通法國家對司法行為的審查建立在法院已確立的實(shí)踐之上，要求法院對權(quán)威性的判決的事實(shí)適用權(quán)威性的技術(shù)，通過這種技術(shù)確保和維持穩(wěn)定和變化之間的平衡。

如果我上述內(nèi)容被充分認(rèn)可，導(dǎo)致對遵循先例的不滿的原因就不在于這一學(xué)說，而在于我們的技術(shù)適用標(biāo)準(zhǔn)和在適用標(biāo)準(zhǔn)中起決定性作用的法律的理念要素。讓我們以普通法的傳統(tǒng)方式接近研究對象。讓我們考慮舊的法律、不明確的條文和救濟(jì)。在我看來，19世紀(jì)產(chǎn)生抱怨的主要原因源于對于法律的思考模式，使法律成為法律的總和，把法律作為規(guī)則的要素，使財(cái)產(chǎn)規(guī)則成為規(guī)則的類型和模式。法律不僅是在有權(quán)威性的判決事實(shí)意義上的體系，與其說它是聯(lián)系確切、詳盡的事實(shí)狀況和確切、詳盡的后果之間的規(guī)則，不如說它是事實(shí)體系的規(guī)范要素。在今天的法律中，日益增加的重要類型的規(guī)范確立和規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)范規(guī)定了在行為過程中不能使其他人遭受不合理的損害風(fēng)險(xiǎn)的合理注意，規(guī)定了在不符合標(biāo)準(zhǔn)的行為造成損害時(shí)的補(bǔ)償責(zé)任，沒有制定確切詳盡的事實(shí)狀況，也沒有為這樣的一個(gè)事實(shí)狀況附加一種確切、詳盡的法律后果。法律的正當(dāng)程序是一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。在憲法中有這樣的規(guī)范，規(guī)定了立法行為和實(shí)施行為不應(yīng)是任意的和不合理的。憲法規(guī)定了這一標(biāo)準(zhǔn)，但是沒有任何規(guī)范定義了合理性或者詳細(xì)的規(guī)定了不合理性。沒有對這些事物性質(zhì)的規(guī)定，能做的至多是以其與被接受的有權(quán)威性的理念的符合程度或不符合的程度來考量行為，而理念本身必須隨著社會圖景的變化而變化。根據(jù)被接受的理念，適用標(biāo)準(zhǔn)必須因時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境而宜。對于馬拉車構(gòu)成過失的速度對汽車則并非如此。在鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)社會是不合理的事物，在城市工業(yè)社會不必然是不合理的。在昨天的情境下不合理的事物，在明天的情境下可能如此也可能并非如此。我重申，法律的觀念不過是法律的總和，法律必須是財(cái)產(chǎn)規(guī)則類型的規(guī)則，這是錯(cuò)誤的。如果在頭腦中發(fā)現(xiàn)和產(chǎn)生了在適用這樣的規(guī)則和適用標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，顯然，根據(jù)遵循先例原則，除非時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境條件均相同，對于過去的條件下發(fā)生的任意的、不合理的事件的判決是沒有拘束力的。

在司法程序中完美的穩(wěn)定性、完整的確定性和可預(yù)期性，社會和經(jīng)濟(jì)秩序中的變化需要的完全持續(xù)的適應(yīng)和完美的靈活性，不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。能做到最好的就是在兩者之間維持平衡，以使我們可以持續(xù)的對二者分別施加影響而不損害另一方。通過發(fā)現(xiàn)和確立原則、法律推理的有權(quán)威性的起點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，才能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和跳出經(jīng)驗(yàn)適用的規(guī)則來處理新情況。飛行員飛越土地上空的事件可能是這種普通法技術(shù)準(zhǔn)許的創(chuàng)造性的法官造法的一個(gè)范例。如果只在規(guī)則的范圍內(nèi)考慮，可能認(rèn)為違反了上空所有權(quán)不明確的古老規(guī)則。但是這類交通是新出現(xiàn)的，而這一規(guī)則表達(dá)的只是過去形成的經(jīng)驗(yàn)。可利用的、有權(quán)威性的判決的素材不只是這一規(guī)則，還有被確立的在私人擁有的河床上行船和釣魚的權(quán)利。在根據(jù)這一權(quán)利的類推發(fā)展新的對象的學(xué)說時(shí)，沒有違背任何已經(jīng)確立的法律規(guī)則，對于判決的延續(xù)過程沒有沖擊。

對于舊的法律而言，也即，所有的法律必須按照財(cái)產(chǎn)法的規(guī)則模式制定和實(shí)施，法律的理念要素可以被忽略或排除，不精確的文字，關(guān)于適用標(biāo)準(zhǔn)的教義的應(yīng)用，已經(jīng)成為當(dāng)今法律秩序中的重要工具。那么如何救濟(jì)？除了在一些極端的案件中，對于需要改變的規(guī)則和已確立的原則，合乎規(guī)范的普通法技術(shù)寄希望于立法機(jī)關(guān)來宣告舊法無效并構(gòu)建和制定新的法律規(guī)范。英國法院一向恪守這一理念。但是在幾個(gè)月前，并未被工人損害賠償法所廢除的殘余的承擔(dān)雇員責(zé)任規(guī)則訴諸上議院。Wright勛爵簡短總結(jié)了上訴法院一致通過的意見，即“上議院不能篡奪立法機(jī)關(guān)在這一事項(xiàng)上被賦予的權(quán)力。”Westbury勛爵和布蘭代斯（Brandeis）法官，在普通法法官中位居最開明的一部分，都對此表示了明確的積極的支持，不只是關(guān)于財(cái)產(chǎn)法，而且還包括調(diào)整行為的規(guī)范。如霍姆斯（Holmes）法官所定位的，法官造法只是權(quán)宜之計(jì)。

立法機(jī)關(guān)在應(yīng)對法律在調(diào)整人與人之間的缺陷時(shí)比較遲緩，而且已經(jīng)越來越不愿為被稱為“律師的法律”而自尋煩惱，這是實(shí)情。與司法程序和改革一樣，立法程序需要仔細(xì)而徹底的檢查，無論如何法院的改革是迫切的。當(dāng)對已實(shí)現(xiàn)的法律平衡徹底的重新調(diào)整，例如，要實(shí)現(xiàn)基于應(yīng)受處罰行為在安全和責(zé)任之間的平衡，貫穿了侵權(quán)法，不能要求法院一舉把司法判決的全過程轉(zhuǎn)向正確。如果他們在新的司法理念的影響下試圖這么做，將出現(xiàn)司法無序的局面。在英國，法律修訂委員會要求廢除簡易契約中的原因要件。某個(gè)人會要求通過司法判決要求廢除它嗎？委員會還要求廢止成文法中詐騙的部分。在一個(gè)案件中的司法廢止和在另一案件中對于廢止權(quán)利的司法承擔(dān)是否有實(shí)質(zhì)性區(qū)別？

由于在法律技術(shù)中司法判決是法律推理的起點(diǎn)，與立法相比，在推廣關(guān)于司法判決的新理念時(shí)，謹(jǐn)慎更是有必要的。他們通過類推而及于其他案件。另一方面，成文法制定規(guī)則僅限于其范圍內(nèi)的案件。因此，當(dāng)立法機(jī)關(guān)提出新的建議時(shí)，無論它是如何遠(yuǎn)離過去的走向，并不觸及整個(gè)法律體系。但是當(dāng)一些全新的觀念被納入司法判決中，沒有人能預(yù)料可能的影響效果。它不僅僅決定了導(dǎo)致裁決的事實(shí)的確切狀態(tài)，對于法律體系中寬泛的不同領(lǐng)域而言，也是潛在的類比推理的起點(diǎn)。一度了規(guī)則A的法院，確立了規(guī)則B、C和D，規(guī)則M和N，規(guī)則P和有疑問的Q，因?yàn)樗袣w根到底與規(guī)則A相類似的規(guī)則看來很可能被取代了規(guī)則A的規(guī)則X的類比所質(zhì)疑。

法律改革者應(yīng)該攻擊的不是遵循先例原則。美國法院非常徹底地傾向于根據(jù)被使用于經(jīng)驗(yàn)的推理來糾正明顯的、清楚的判決錯(cuò)誤。需要糾正的是這些司法習(xí)慣，即依照從文本制定者的背景剝離出的文本，符合固定格式而不是判決規(guī)則，當(dāng)條文需要解釋時(shí)，采用法律語言而不是司法行為。再者，在標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的法律秩序的很大的范圍之內(nèi)，遵循先例原則并無責(zé)任。在規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)之間難以區(qū)別，試圖減少標(biāo)準(zhǔn)的適用而轉(zhuǎn)向苛刻、快速的規(guī)則也是失敗的。更有甚者，在當(dāng)前所有被困擾地認(rèn)為傳承了遵循先例原則的案件中，真正的困難是法院解釋法律規(guī)范的藍(lán)圖、選擇法律推理的起點(diǎn)和適用標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)司法的理想處于不穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，我們面對這一難題。這導(dǎo)致穩(wěn)定和變化之間的平衡一直難于維持，非常艱難。但是我們必須考慮到法律中的理想要素，如何批評和組織它，而非深入探討關(guān)于遵循先例的微不足道的事情。

篇(3)

美國公共政策學(xué)者斯圖亞持?尼古認(rèn)為，公共政策分析就是根據(jù)政策與目標(biāo)之間的關(guān)系，在各種備選的公共政策中確定何種政策將最有效地實(shí)現(xiàn)一套既定目標(biāo)的過程。這一分析過程，是政府“政策主張的先決條件”，亦即政府決策、主張及其實(shí)施的前提，從而決定了公共政策的性質(zhì)。可持續(xù)發(fā)展，是指既滿足當(dāng)代人需要，又不危害后代人滿足其自身需要能力的發(fā)展；是指既實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，又保護(hù)人類賴以生存的自然資源，并促進(jìn)人與環(huán)境和諧地發(fā)展。筆者認(rèn)為，盡管不是每個(gè)具體而微的政策問題都與可持續(xù)發(fā)展問題有關(guān)，但至少從宏觀而言，在公共政策分析過程中，必須遵循“公共”原則，才能使公共政策有利于經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展。

一、“公共”原則的內(nèi)涵

我國臺灣學(xué)者張世賢、陳恒均認(rèn)為，公共政策是政府用來“處理或解決公共問題或公共目標(biāo)”的。日本學(xué)者藥師寺泰藏也認(rèn)為，公共政策就是為“公共”而制定的政策。可見，“公共”指向的目的性是公共政策的本質(zhì)屬性。公共政策分析只有遵循“公共”原則，才能真正體現(xiàn)這一本質(zhì)屬性。這里所謂“公共”原則，一是指政策問題取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以公共利益的實(shí)現(xiàn)為原則。公共利益是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)。各利益主體間的此得彼失，影響著公共利益的實(shí)現(xiàn)，甚至影響著正常的社會秩序。因此，政府作為“一個(gè)國家或社會的機(jī)構(gòu)”，在借助政策手段行使公共權(quán)力、承擔(dān)公共責(zé)任、解決公共問題的過程中，必須謀取公共利益，而不能在私人領(lǐng)域侵犯私權(quán)，或?yàn)樯贁?shù)人甚至政府自己謀取私利。“公共”原則要求，要以公共利益的實(shí)現(xiàn)問題為綱領(lǐng)性的政策問題進(jìn)行公共政策分析，使政府決策能夠更有效地約束、引導(dǎo)各社會主體，包括政府自己在公共領(lǐng)域內(nèi)以其秩序化的活動增進(jìn)公共利益，并“中立”地使之為現(xiàn)實(shí)和未來的各社會主體所平等分享。

二是指政策目標(biāo)取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以代際目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為原則。從一個(gè)歷史過程來看，“公共”原則要求，通過公共政策分析，使政府決策得以把政府的行為目標(biāo)，規(guī)范、約束在既立足當(dāng)代人的利益要求，又確保未來人可發(fā)展的基本條件的取向上。唯有如此，才能體現(xiàn)政府行為在代際之間的公共性、公平性，而不是偏執(zhí)于當(dāng)代的自私性、狹隘性。“發(fā)展才是硬道理”。從某種意義上講，只有當(dāng)代和未來連續(xù)、不間斷的發(fā)展，即持續(xù)發(fā)展，才能真正確保全社會公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種代內(nèi)和代際的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)代人和未來人公共利益的根本體現(xiàn)。因此，從另一角度也同樣可以說，以代際目標(biāo)為取向的公共政策分析，同樣是在公共利益實(shí)現(xiàn)意義上的“公共”原則的體現(xiàn)。

三是指政策問題范圍取向的公共性，即在公共政策分析過程中堅(jiān)持以整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)全面、協(xié)調(diào)的發(fā)展為原則。根據(jù)前面的結(jié)論，持續(xù)發(fā)展問題也應(yīng)該是當(dāng)代政府綱領(lǐng)性的政策問題。持續(xù)發(fā)展是整個(gè)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，全球范圍內(nèi)形成的威脅著持續(xù)發(fā)展的資源短缺、環(huán)境污染、人口劇增、生態(tài)破壞等嚴(yán)峻問題，正是由于當(dāng)代政府違背“公共”原則，默許甚至鼓勵(lì)人們對公共資源“各取所需”式的無節(jié)制開采與利用，才造成了發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素之間，尤其是人與資源、生態(tài)、環(huán)境之間關(guān)系的失調(diào)，使符合持續(xù)發(fā)展需要的公共資源的供給呈現(xiàn)出間隙性，甚至短缺或中斷。因此，從政策問題認(rèn)定的范圍來看，“公共”原則就是要求政府就所有制約持續(xù)發(fā)展的問題，包括從自然界到人類社會、從當(dāng)代人到未來人的各種有關(guān)發(fā)展問題的有序而系統(tǒng)的解決，既尊重人類的利益，又尊重自然界的利益；既尊重當(dāng)代人的利益，又著重作為利益主體目前尚還缺位的未來人的利益。

還需提及，如上所述，公共政策分析中的“公并’原則，實(shí)際上已內(nèi)在地與持續(xù)發(fā)展問題聯(lián)系在一起了。可持續(xù)發(fā)展既是一種持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，又是當(dāng)代人類在發(fā)展問題上的一種價(jià)值取向。可持續(xù)發(fā)展問題與公共政策分析中的“公共”原則之間，是內(nèi)在相連的。可持續(xù)發(fā)展理應(yīng)成為人們透視公共政策分析的“公共”原則的基本角度。

二、當(dāng)代公共政策分析對“公共”原則的偏離

從可持續(xù)發(fā)展這一基本角度看，當(dāng)代公共政策分析在若干環(huán)節(jié)上的局限，使公共政策難以真正體現(xiàn)公共利益要求，實(shí)現(xiàn)代際發(fā)展目標(biāo)，協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素之間的關(guān)系，偏離甚至違背了“公共”原則。

（一）公共政策分析理念對“公共”原則的偏離

20世紀(jì)70年代以來，以美國哲學(xué)家約翰?羅爾斯為代表的新自由主義者提出的個(gè)人利益先于公共利益的思想，一直深深地影響著現(xiàn)代政府的決策理念，以致于發(fā)展為約瑟夫?雷茨自由主義的國家中立原則，認(rèn)為縱使公民的所作所為為社會上絕大多數(shù)人所不贊成或違背了絕大多數(shù)人的愿望，只要不侵犯他人權(quán)利，國家也不得干預(yù)。美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者肯尼思?阿羅甚至專門論證了“不可能定理”，認(rèn)為社會一般不可能形成某種一致的選擇，或?qū)κ挛镞M(jìn)行一致的優(yōu)劣排序；即使這里的所謂“一致”僅理解為“多數(shù)決定”，也是不太可能的。按照這樣的邏輯，根本就不存在什么公共利益，至少，不存在一種能夠明確定義，在現(xiàn)實(shí)中能夠?qū)嶋H起作用的公共利益。這種否定公共利益的存在，片面強(qiáng)調(diào)國家中立，而不得干預(yù)所謂不損害他人利益的個(gè)人利益的決策理念，無法使公共政策分析體現(xiàn)“公共”原則，必然損害公共利益，當(dāng)然也影響著體現(xiàn)了公共利益的經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展。

（二）公共政策分析過程對“公共”原則的偏離

不少學(xué)者認(rèn)為，“公共物品生產(chǎn)的資源配置問題不能通過經(jīng)濟(jì)市場來解決，而要通過政治市場來解決”。因此，當(dāng)代政府的政策分析過程，多是憑借政治市場進(jìn)行博奕的過程。一方面，公共選擇理論認(rèn)為，盡管政治市場在起點(diǎn)上具有一人一票的平等性，但在終點(diǎn)上受“少數(shù)服從多數(shù)”的主導(dǎo)，表現(xiàn)出了“多數(shù)”強(qiáng)制“少數(shù)”的不平等。并且，“國家在過去被看作是大公無私的，現(xiàn)在則被當(dāng)成參與政治活動者進(jìn)行交易的市場”。因此，作為有“經(jīng)濟(jì)人”特征的選民與政治家，其政治市場上的價(jià)值取向，不能不受組織良好或力量強(qiáng)大的利益集團(tuán)的影響，使政府常常不得不制定有違“公共”原則的政策，把公共資源的利用導(dǎo)向?qū)怖娴钠茐模蛘叻催^來，借公共利益之名，據(jù)公共資源為非“公共”之用。另一方面，受認(rèn)知能力的局限，當(dāng)代政府還不具備足夠的能力，按政治市場的要求去準(zhǔn)確地收集信息，并形成與整個(gè)社會的公共要求相一致的偏好。這就使政府與其各個(gè)部門之間難以獲得有效的溝通，形成對公共利益的共識所需要的充分信息。其結(jié)果是，政府及其部門之間政出多門，難以協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部諸因素間的矛盾，誤導(dǎo)出包括政府在內(nèi)的各社會主體對公共資源的無序利用，最終使發(fā)展失去其可利用的資源而被迫中斷，無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展。

（三）公共政策分析的公平目標(biāo)對“公共”原則的偏離

公共政策分析的公平目標(biāo)，是指“政策執(zhí)行之后，政策的標(biāo)的團(tuán)體，所分配到的社會資源，所享受到的效益，所負(fù)擔(dān)的成本等公平分配的程度”。公平應(yīng)該是代內(nèi)公平與代際公平的統(tǒng)一，是政府維護(hù)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展秩序，滿足社會公共利益要求，提高自己的合法性及其政策權(quán)威的重要目標(biāo)。它既是一種客觀狀態(tài)，又是一種主觀判斷。從倫理上講，公平是指未來各代人與當(dāng)代人分享資源與環(huán)境利益的平等權(quán)利。然而，當(dāng)代人的認(rèn)知局限及其難免的功利主義傾向，使他們難以克服代內(nèi)公平的目標(biāo)偏好，很難理性、自覺地從未來人的角度，要求公共政策分析能著眼于在代內(nèi)和代際之間公平地分配公共資源，并使之成為其政策訴求的主要取向，謀求從當(dāng)代指向未來的持續(xù)發(fā)展。

篇(4)

論文參考文獻(xiàn)的撰寫是作者自己本身對寫作標(biāo)準(zhǔn)的定位，所以說論文的參考文獻(xiàn)既包含了技術(shù)問題，也包含了對科學(xué)的道德問題。關(guān)注學(xué)術(shù)參考網(wǎng)可以查看更多優(yōu)秀的論文參考文獻(xiàn)，下面是小編整理的關(guān)于客戶關(guān)系管理論文參考文獻(xiàn)，供大家寫作指導(dǎo)。

客戶關(guān)系管理論文參考文獻(xiàn)：

[1]李彥，梁曉琳.走出客戶關(guān)系管理的誤區(qū)[J].中國管理信息化，2007(3).

[2]佟婷，翁鋼民.國內(nèi)外客戶關(guān)系管理研究綜述[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2006(10).

[3]葉開.如何有效實(shí)施客戶關(guān)系管理戰(zhàn)略[J].銷售與管理，2005(2).

[4]周麗麗.企業(yè)客戶關(guān)系管理現(xiàn)狀研究[J].商場現(xiàn)代化，2008(17).

[5]曾洪.CRM在物業(yè)管理中的運(yùn)用[J].住宅與房地產(chǎn)，2002(1).

[6]王偉琳，楊悰佁.淺談物業(yè)管理部門的客戶關(guān)系管理[J].活力，2009(3).

[7]荊寧寧.客戶的分類與管理[J].中國質(zhì)量，2002(8).

[8]季新梅.客戶關(guān)系管理的價(jià)值及實(shí)施要點(diǎn)[J].市場周刊研究版，2005(5).

[9]蘇朝暉.客戶關(guān)系的建立與維護(hù)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[10]董金祥，陳剛，尹建偉.客戶關(guān)系管理CRM[M].浙江大學(xué)出版社，2002.

[11]張學(xué)軍，吳瀟，劉翠響.CRM實(shí)施寶典[M].北京：國防工業(yè)出版社，2005.

[12]羅納德.S.史威福特.客戶關(guān)系管理[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004.1908

[13]周學(xué)武，魏永平(2004).政府危機(jī)管理中的指揮探析[J].青海社會科學(xué).6：41.

[14]王曉成(2004).公共關(guān)系原則與政府危機(jī)管理互動性探析[J].學(xué)術(shù)月刊.5：37.

客戶關(guān)系管理論文參考文獻(xiàn)：

[1]李君如(2003).國家與政府的危機(jī)管理[M].江西：江西人民出版社.

[2]許文惠，張成福(1998).危機(jī)狀態(tài)下的政府管理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.

[3]徐偉新(2003).國家與政府的危機(jī)管理[M].江西：江西人民出版社.

[4]陳秋玲(2010).社會風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)預(yù)警研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社.

[5]蔡哲遠(yuǎn)(2011).預(yù)警中國[M].天津：天津社會科學(xué)出版社.

[6](2008).公共危機(jī)管理的預(yù)警機(jī)制[J].黨建研究.6：63.

[7]王仕龍(2008).公共危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)初探[J].中國商界.6：190.

[8]顧湘(2009).未雨綢繆，防患未然論公共危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)[J].資源與人居環(huán)境.22：67.

[9]朱建明(2008).完善國家公共危機(jī)管理的思考[J].江海縱橫.2：24.

[10]王勇(2010).治理語義的公共危機(jī)管理：主體及其角色[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào).5：32.

[11]劉鵬(2010).城市公共危機(jī)預(yù)警研究[M]，北京沖央編譯出版社.

[12]張成福，唐鈞，謝一帆(2009).公共危機(jī)管理：理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.

[13]鳳凰網(wǎng)(2011).和田恐怖事件細(xì)節(jié)披露：恐怖分子懸掛圣戰(zhàn)旗幟.20110721.

客戶關(guān)系管理論文參考文獻(xiàn)：

[1]張維平(2006).危機(jī)管理的民眾技能[J].中國減災(zāi).6：32.

[2]李君如(2003).國家與政府的危機(jī)管江西：江西人民出版社.

[3]于嘉，陳平(2011).公共危機(jī)管理的預(yù)警機(jī)制建設(shè)探討[J].大江周刊：論壇.2：31.

[4]溫志強(qiáng)(2009).社會轉(zhuǎn)型期中國公共危機(jī)管理預(yù)防準(zhǔn)備機(jī)制研究[D].天津：天津師范大學(xué).

[5]趙路平(2007).公共危機(jī)傳播中的政府、媒體和公眾關(guān)系研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué).

[6]鐘明(2007).我國城市政府預(yù)警機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)行[D].成都：電子科技大學(xué).

[7]張翼飛(2006).中國政府公共危機(jī)管理的現(xiàn)狀及對策研究[D].長春：東北師范大學(xué).

[8]國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案[N].人民日報(bào)，2006，1(9).

[9]郭紅娟(2011).我國公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中的政府責(zé)任研究[D]？鄭州：鄭州大學(xué).

篇(5)

論文關(guān)鍵詞：優(yōu)化設(shè)計(jì)方案控制工程造價(jià)

 

工程造價(jià)控制應(yīng)貫穿于項(xiàng)目建設(shè)的全過程，同時(shí)又要突出重點(diǎn)。工程造價(jià)的多少直接影響到投資效益，工程造價(jià)的控制關(guān)鍵在于施工前的投資決策和設(shè)計(jì)階段，而在項(xiàng)目作出投資決策后，控制工程造價(jià)的關(guān)鍵就在于設(shè)計(jì)。據(jù)國外的資料分析，設(shè)計(jì)費(fèi)一般只相當(dāng)于建設(shè)工程全壽命費(fèi)用（工程造價(jià)是全壽命費(fèi)用的組成部分）的1%以下，但正是這少于1%的費(fèi)用對于工程造價(jià)的影響卻占了75%以上。長期以來項(xiàng)目管理論文，投資者普遍忽視工程建設(shè)項(xiàng)目前期工作階段的造價(jià)控制，而往往把控制工程造價(jià)的主要精力放在施工階段，在審核施工圖預(yù)算、工

一、通過設(shè)計(jì)招投標(biāo)和設(shè)計(jì)方

工程設(shè)計(jì)招投標(biāo)是指招標(biāo)單位就擬建工程的設(shè)計(jì)任務(wù)招標(biāo)公告，以吸收設(shè)計(jì)單位參加競爭，經(jīng)招標(biāo)單位審查符合投標(biāo)資格的設(shè)計(jì)單位按照招標(biāo)文件要求，向招標(biāo)單位填報(bào)投標(biāo)文件，招標(biāo)單位從而擇優(yōu)確定中標(biāo)設(shè)計(jì)單位來完成工程設(shè)計(jì)任務(wù)的活動。通過設(shè)計(jì)招投標(biāo)

設(shè)計(jì)方案競選是指由組織競選活動的單位通過報(bào)刊、信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒介競選公告，吸收設(shè)計(jì)單位參加方案競選，參加競選的設(shè)計(jì)單位按照競選文件，做好方案設(shè)計(jì)和編制有關(guān)文件。通過設(shè)計(jì)方案競選，可

二、運(yùn)用價(jià)值工程理論

價(jià)值工程又稱價(jià)值分析，是二十世紀(jì)四十年展起來的一門技術(shù)和經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來分析的新技術(shù)。價(jià)值工程發(fā)展到六十年代初已被公認(rèn)為一種成熟而行之有效的節(jié)約資源、降低成本的技術(shù)經(jīng)濟(jì)方法。價(jià)值工程在工程方面的應(yīng)用，主要側(cè)重于設(shè)計(jì)階段，以提高產(chǎn)品價(jià)值為中心，并把功能分析作為獨(dú)特的研究方法。通過功能和價(jià)值分析項(xiàng)目管理論文，可將技術(shù)問題與經(jīng)濟(jì)問題緊密地結(jié)合起來龍?jiān)雌诳Ｒ话銇碚f，提高產(chǎn)品的

以橋梁為價(jià)值分析對象，說明價(jià)值工程在設(shè)計(jì)中的應(yīng)用。具體步驟是：1、對橋梁進(jìn)行功能定義和評價(jià)。把橋梁作為一種完整獨(dú)立的“產(chǎn)品”進(jìn)行功能定義和評價(jià)。從通行能力、牢固耐久、建筑造型、環(huán)境影響、便于施工、便于設(shè)計(jì)等這六種功能在橋梁功能中占有的不同的地位，確定相對重要系數(shù)。2、方案創(chuàng)造。根據(jù)地質(zhì)等其他條件，對橋梁設(shè)計(jì)提供了多種方案

不過在設(shè)計(jì)階段運(yùn)用價(jià)值工程控制工程投資，并不是片面地認(rèn)為工程投資越低越好，而且要把工程的功能和投資兩方面綜合起來進(jìn)行分析。價(jià)值工程在我國還剛剛起步，但大量事實(shí)證明，它在工程設(shè)計(jì)中對于控制項(xiàng)目投資，提高工程“價(jià)值”，是大有可為的，特別是隨“勘察設(shè)計(jì)施工一體化總

三、設(shè)計(jì)方案的技術(shù)

設(shè)計(jì)方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)評價(jià)的目的，是采用科學(xué)方法，按照工程項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效果評價(jià)原則，用一個(gè)或一組主要指標(biāo)對設(shè)計(jì)方案的項(xiàng)目功能、造價(jià)、工期和設(shè)備、材料、人工消耗等方面進(jìn)行定量與定性分析相結(jié)合的綜合評價(jià)

設(shè)計(jì)方案優(yōu)劣不僅要考慮投資時(shí)投資額的高低項(xiàng)目管理論文，還應(yīng)考慮項(xiàng)目投產(chǎn)后的生產(chǎn)成本高低和經(jīng)營效益，即投資效益的好壞。例如同樣是高級路面，水泥混凝土路

目前相當(dāng)多的業(yè)內(nèi)人士還是認(rèn)為工程投資的提高是由于施工管理不善、施工費(fèi)率增加以及建筑材料漲價(jià)引起的，而從上論述可見由于設(shè)計(jì)原因所引起的工程投資的提高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。

作者單位：吉林省四平市公路工程定額站。

所以向來“重施工、輕設(shè)計(jì)”的傳統(tǒng)觀念必須克服。設(shè)計(jì)階段工程投資管理必須受到足夠重視，從而使方案的優(yōu)化選擇落到實(shí)處，這樣才可以為投資控制起到事半功倍的效果。

面后期養(yǎng)護(hù)費(fèi)用較瀝青路面要小，只有既考慮了建設(shè)時(shí)的投資控制，又考慮了投產(chǎn)后的生產(chǎn)成本和經(jīng)營效益，以此取得的方案才是最佳的設(shè)計(jì)方案。

，從而擇優(yōu)確定技術(shù)經(jīng)濟(jì)效果好的設(shè)計(jì)方案。常用的技術(shù)經(jīng)濟(jì)評價(jià)方法有：投資回收期、凈現(xiàn)值法和計(jì)算費(fèi)用法等。通過工程經(jīng)濟(jì)理論計(jì)算投資回收期、凈現(xiàn)值和計(jì)算費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，從而確定最佳方案。

經(jīng)濟(jì)評價(jià)。

承包”嘗試和推廣，價(jià)值工程會越來越宣示出它對控制項(xiàng)目投資所能發(fā)揮的巨大作用。根據(jù)日本開展價(jià)值工程活動的資料，有組織的價(jià)值工程活動可降低成本30%以上。根據(jù)另一項(xiàng)國外資料，價(jià)值工程活動的投入產(chǎn)出比為1：12龍?jiān)雌诳？梢妰r(jià)值工程在投資控制中的作用是十分明顯的。

項(xiàng)目管理論文，選擇其一作為評價(jià)對象。3、求成本系數(shù)。某方案成本系數(shù)=某方案成本/各方案成本和。4、求功能評價(jià)系數(shù)。按照功能重要程度，采用10分制加權(quán)平分法。對各個(gè)方案的6項(xiàng)功能的滿足程度分別評定分?jǐn)?shù)。5、求出價(jià)值系數(shù)并進(jìn)行方案評價(jià)。按“價(jià)值系數(shù)=功能系數(shù)/成本系數(shù)”公式分別求出各方案價(jià)值系數(shù)。當(dāng)價(jià)值系數(shù)=1，方案即為最佳。

價(jià)值，主要有以下5個(gè)途徑：1、功能提高，成本降低。這是最理想的途徑。2、功能不變，成本降低。3、成本不變，提高功能。4、成本略提高，帶來功能的大提高。5、功能略有下降，帶來成本大降低。必須指出，價(jià)值分析并不是單純追求降低成本，也不片面追求提高功能，而是力求正確處理好功能與成本的對立統(tǒng)一關(guān)系，提高它們之間的比值，研究產(chǎn)品功能和成本的最佳配置。

優(yōu)化設(shè)計(jì)方案。

以起到：有利于多種設(shè)計(jì)方案的選擇和競爭，從中選擇最佳方案龍?jiān)雌诳Ｓ欣诳刂祈?xiàng)目投資項(xiàng)目管理論文，中選的設(shè)計(jì)方案所做出的投資估算一般控制在競選文件規(guī)定的范圍內(nèi)。能集思廣益，吸收多種方案設(shè)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)。

，可以起到：有利于設(shè)計(jì)多方案的選擇和競爭，從而擇優(yōu)確定最佳設(shè)計(jì)方案，達(dá)到優(yōu)化設(shè)計(jì)方案之目的。有利于控制建設(shè)工程投資，中標(biāo)項(xiàng)目一般做出的投資估算能接近招標(biāo)文件所確定的投資范圍內(nèi)。有利于加快設(shè)計(jì)進(jìn)度、提高設(shè)計(jì)質(zhì)量、降低設(shè)計(jì)費(fèi)用。

案競選優(yōu)化設(shè)計(jì)方案。

程竣工決算上算細(xì)賬。這樣做盡管也有效果，但畢竟是“亡羊補(bǔ)牢”，事倍功半。要有效地控制建設(shè)工程造價(jià)，就要把控制重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到建設(shè)前期階段上來，尤其應(yīng)抓住設(shè)計(jì)這個(gè)關(guān)鍵階段，以取得事半功倍的效果。優(yōu)化設(shè)計(jì)方案是設(shè)計(jì)階段重要步驟，是控制工程投資的有效方法。設(shè)計(jì)方案優(yōu)化的目的在于論證擬采用的設(shè)計(jì)方案技術(shù)上是否先進(jìn)可行、功能上是否滿足需要、經(jīng)濟(jì)上是否安全可靠。近些年來，優(yōu)化設(shè)計(jì)方案主要采用設(shè)計(jì)招投標(biāo)及其設(shè)計(jì)方案競選、運(yùn)用價(jià)值工程優(yōu)化設(shè)計(jì)方案和設(shè)計(jì)方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)評價(jià)。

篇(6)

畢業(yè)論文提綱格舉如下，請參考：

一、序論：

1 知情同意權(quán)的概念;

最早見于1946年《紐倫堡法典》規(guī)定：不取得病人或當(dāng)事人在自由意志下的知情同意，就不許對他們進(jìn)行任何醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)。

(簡介一些學(xué)者有代表性的定義，及筆者認(rèn)同的概念。)

2 知情同意的法律依據(jù)、內(nèi)容;

《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。

從合同方面而言，患者的知情同意權(quán)與醫(yī)生的充分說明義務(wù)是醫(yī)療合同中兩項(xiàng)相對應(yīng)相聯(lián)系的重要內(nèi)容。

(依據(jù)上述法律法規(guī)以及合同權(quán)利義務(wù)的相對性原理，概述知情同意的內(nèi)容。)

二、本論：

3 知情同意的實(shí)施;

3.1知情同意的主體;(依據(jù)《民法通則》中關(guān)于民事主體的有關(guān)規(guī)定分析知情同意的主體范圍。)

依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，知情同意權(quán)的主體主要有以下幾種：

3.1.1患者本人;

3.1.2法定人;

3.1.3委托人

3.2知情同意的表示形式;(分別闡述各種知情同意表示形式在實(shí)踐中的具體適用。)

《民法通則》中關(guān)于民事活動形式的規(guī)定同樣適用于知情同意。知情同意的實(shí)施形式大體有以下幾種形式：

3.2.1口頭告知形式;

3.2.2書面告知形式;

3.2.3特定告知形式;如行為認(rèn)可形式，數(shù)據(jù)電文形式(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)。

4 知情同意的條件;(分析知情同意所應(yīng)遵循的條件或原則。)

4.1患者享有全面的知情權(quán)利;

4.2患者有作出決定的認(rèn)知及行為能力;

4.3患者作出的決定是其個(gè)人意志的真實(shí)表示;

5 知情同意權(quán)實(shí)施的例外;(論述特殊情況下，從保護(hù)患者的決定權(quán)及醫(yī)師的專家職業(yè)特點(diǎn)出發(fā)，承認(rèn)知情同意權(quán)實(shí)施的例外是十分必要的。)

這些例外情況可分為客觀事由和主觀事由兩類：

5.1客觀事由;

5.1.1緊急情況時(shí);

5.1.2危險(xiǎn)性程度非常輕微的情況下;

5.1.3法律有特別規(guī)定時(shí);

5.1.4醫(yī)師治療的特殊權(quán)利;

5.2主觀情況;

如患者及其人以口頭、書面以及其它形式棄權(quán)。

6 知情同意實(shí)施中存在的問題;(分析問題，提出對策或建議。)

6.1強(qiáng)調(diào)患者家屬的知情同意，忽略了患者本人的知情同意;

6.2某些醫(yī)生忽視患者的知情同意，擅自作出醫(yī)療決定;

6.3知情同意的實(shí)施未充分遵循法定的程序、形式;

6.4醫(yī)生沒有真正向患者提供全面真實(shí)的信息;

三、結(jié)論：

知情同意是一個(gè)重要的倫理原則，它與人的尊嚴(yán)、權(quán)利和利益密切相關(guān)。是否尊重人們的知情同意權(quán)，歷來都是醫(yī)事法學(xué)研究中的一個(gè)重要課題，尤其在涉及人體受試者的生物醫(yī)學(xué)研究中，這個(gè)問題更加突出。在進(jìn)入新的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系正在向著指導(dǎo)、合作型以及新型的共同參與型醫(yī)患關(guān)系改變。尊重患者的知情同意權(quán)實(shí)際上是對患者的人格權(quán)、自主權(quán)、健康權(quán)充分尊重的具體體現(xiàn)。

相關(guān)推薦：

計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文提綱 

篇(7)

論文關(guān)鍵詞：燃油稅改革的分析

自1994年起，人們期待已久的燃油稅改革歷經(jīng)十四年“千呼萬喚始出來”。這是當(dāng)前我國稅制改革中繼增值稅轉(zhuǎn)型改革后出臺的又一項(xiàng)重大舉措，對社會許多行業(yè)及人們的生活將產(chǎn)生重大影響，但對委屬企業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響不明顯。

一、 燃油稅改革基本內(nèi)容

2008年12月18日國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施成品油價(jià)格和稅費(fèi)改革的通知》。通知決定自2009年1月1日起實(shí)施成品油稅費(fèi)改革，取消原在成品油價(jià)外征收的公路養(yǎng)路費(fèi)、航道養(yǎng)護(hù)費(fèi)、公路運(yùn)輸管理費(fèi)、公路客貨運(yùn)附加費(fèi)、水路運(yùn)輸管理費(fèi)、水運(yùn)客貨運(yùn)附加費(fèi)等六項(xiàng)收費(fèi)，逐步有序取消政府還貸二級公路收費(fèi)；同時(shí)，將價(jià)內(nèi)征收的汽油消費(fèi)稅單位稅額每升提高0.8元，即由每升0.2元提高到1元；柴油消費(fèi)稅單位稅額每升提高0.7元，即由每升0.1元提高到0.8元；其他成品油消費(fèi)稅單位稅額相應(yīng)提高。

燃油稅改革就是將現(xiàn)有的養(yǎng)路費(fèi)轉(zhuǎn)換成燃油稅，實(shí)行“捆綁”收費(fèi)。這種燃油稅制實(shí)質(zhì)上是通過將養(yǎng)路費(fèi)“捆綁”到油價(jià)上，將每輛汽車要交的養(yǎng)路費(fèi)轉(zhuǎn)換成稅費(fèi)，在道路等公共設(shè)施日益成為一種稀缺資源的大背景下，更多地體現(xiàn)了“多用多繳，少用少繳”的公平原則。它利用稅收杠桿引導(dǎo)燃油消費(fèi)者節(jié)能減排，達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的，于國于民是利大于弊的好事情。

二、關(guān)于燃油稅的稅負(fù)及征收問題

1、燃油稅占汽油零售價(jià)34.6%

目前，世界發(fā)達(dá)國家已經(jīng)普遍實(shí)施燃油稅。美國對汽油征收30%的燃油稅，英國稅率是73%項(xiàng)目管理論文，日本稅率是120%，德國稅率是260%，法國稅率是300%。我國周邊國家和地區(qū)燃油稅稅負(fù)大體為40%左右，韓國、印度、新加坡、俄羅斯、中國香港和澳門的汽油零售價(jià)格中燃油稅所占比重分別為31.5%、52.1%、26.1%、44.2%和39.3%。

我國成品油消費(fèi)稅改革后，稅在汽油和柴油零售價(jià)格中所占比重將分別達(dá)到34.6%和30.7%，仍低于周邊國家和地區(qū)燃油稅稅負(fù)的平均水平。

2、燃油稅通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收

目前我國90%以上的成品油是由中國石油和中國石化兩大集團(tuán)生產(chǎn)的，燃油稅通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，納稅人和稅源相對集中，可以降低征納成本。如果在批發(fā)和零售環(huán)節(jié)征收，核算比較復(fù)雜，同時(shí)容易造成稅收大量流失。

此外，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收成品油消費(fèi)稅，還可以促進(jìn)中央與地方政府理順分配機(jī)制。成品油消費(fèi)稅是從原屬于地方收入的養(yǎng)路費(fèi)等轉(zhuǎn)化而來的，改革后先作為中央稅，再通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付將收入分配給地方，有利于進(jìn)一步規(guī)范政府收入行為，加強(qiáng)監(jiān)管，保證成品油消費(fèi)稅收入專款專用。

3、燃油稅從量征收多用多繳

從國際來看，燃油稅的征收方式通常有兩種：一是從量征收，二是從價(jià)征收。從量征收，由所使用燃油的量多少來決定，使用量大的，自然需要多繳，如美國、加拿大等國；而從價(jià)征收，即以現(xiàn)有成品油價(jià)格為基準(zhǔn)按一定的比例征收，并根據(jù)油價(jià)變動而浮動，如德國。

這次稅費(fèi)改革采取從量征收主要是為了形成稅收與油品價(jià)格變動沒有直接關(guān)系，只與用油量多少直接關(guān)聯(lián)的機(jī)制，而且成品油消費(fèi)稅從量征收比較簡便站。

三、燃油稅改革對四大行業(yè)的影響

2009年1月1日，《成品油價(jià)稅費(fèi)改革方案》將開始實(shí)施，對與此相關(guān)的汽車運(yùn)輸、石油化工、汽車、航空航運(yùn)等四大行業(yè)影響各不相同。

1、汽車運(yùn)輸業(yè)：費(fèi)用明顯降低

燃油稅改革對汽車運(yùn)輸業(yè)而言，將減少公路養(yǎng)路費(fèi)、公路運(yùn)

輸管理費(fèi)、公路客貨運(yùn)附加費(fèi)三項(xiàng)費(fèi)用支出，大幅度降低運(yùn)輸成本。以河北省一輛25噸的貨車為例，每月每噸養(yǎng)路費(fèi)190元，養(yǎng)路費(fèi)月支出4750元；公路運(yùn)輸管理費(fèi)、公路客貨運(yùn)附加費(fèi)每月1500元左右，三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)6千余元，全年可降低費(fèi)用7-8萬元。

2、石油化工: 煉油毛利由虧轉(zhuǎn)盈

由于國家和地方都沒有含稅油的總量數(shù)據(jù)，石油商通常會減少含稅油量而增加非含稅油量。這樣項(xiàng)目管理論文，本來隨著國際油價(jià)的下降而相應(yīng)下調(diào)的國內(nèi)成品油價(jià)格，有很大一部分實(shí)際上保住了原來高價(jià)位，燃油稅改后，兩大石油集團(tuán)業(yè)績會比大家預(yù)期的要好。同時(shí)，推進(jìn)成品油價(jià)改，有利于長期理順價(jià)格機(jī)制。2009年國內(nèi)煉油毛利將從-752元/噸上升至68.7元/噸以上，實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。銀河證券認(rèn)為，因?yàn)槿加投惛母锏耐瞥鰧⑸险{(diào)中國石油2009年業(yè)績至1.05元，上調(diào)中國石化2009年業(yè)績預(yù)測至0.65元，。

3、汽車業(yè): 小排量受益大

2008年前5個(gè)月，國產(chǎn)越野車銷量同比增長39.72%，進(jìn)口越野車更是增勢迅猛。缺乏稅收等經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段正是高油價(jià)背景下“耗油大車”仍大行其道的原因。而燃油稅的推出，行業(yè)對于中小排量車型、柴油車型以及新能源汽車的研發(fā)與生產(chǎn)將有所傾斜，也將給一些具有先進(jìn)動力技術(shù)的生產(chǎn)企業(yè)帶來空前的機(jī)遇。

這里需要特別指出的是，對于擁有家庭轎車的私家車主而言，在考慮稅費(fèi)支出時(shí)可以計(jì)算稅費(fèi)平衡點(diǎn)的行駛里程。改革后按河北省標(biāo)準(zhǔn)，每月可減少養(yǎng)路費(fèi)支出105元，年節(jié)約1260元。由于每升汽油增稅0.8元，按百公里耗油量10升測算，稅費(fèi)平衡點(diǎn)為每月行駛1312.5公里，即月行駛超過1312.5公里，燃油稅大于養(yǎng)路費(fèi);月行駛不超過1312.5公里，燃油稅小于養(yǎng)路費(fèi)，與改革前相比費(fèi)用減少。

4、航空航運(yùn)業(yè):直接影響有限