序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇社區(qū)治理背景范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

中圖分類(lèi)號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2016）08-0342-01

一、前言

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的社區(qū)建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但社區(qū)中各種問(wèn)題也隨之而來(lái)，社區(qū)的發(fā)展已不能滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。2015年10月22日，全國(guó)社區(qū)社會(huì)工作暨“三社聯(lián)動(dòng)”推進(jìn)會(huì)在重慶隆重召開(kāi)，在此背景下，為進(jìn)一步探索和完善我國(guó)社區(qū)治理的創(chuàng)新機(jī)制與路徑選擇，“三社聯(lián)動(dòng)“的社區(qū)治理理念應(yīng)運(yùn)而生，為推動(dòng)社區(qū)發(fā)展，創(chuàng)新社會(huì)社區(qū)治理的機(jī)制、構(gòu)筑共建、共享的和諧社區(qū)，提供了很好的借鑒和啟發(fā)，并成為我國(guó)國(guó)家治理體系下創(chuàng)新基層社區(qū)治理，推進(jìn)社區(qū)治理體系、治理能力現(xiàn)代化的重要路徑。

所謂“三社聯(lián)動(dòng)”就是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，以社區(qū)為平臺(tái)、社會(huì)組織為載體、社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才為支撐并實(shí)現(xiàn)“三社”相互支持、協(xié)調(diào)互動(dòng)的過(guò)程和機(jī)制。由于社區(qū)建設(shè)在我國(guó)大陸只有二十多年的歷史，包括社工機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會(huì)組織更是處于初創(chuàng)時(shí)期，在近年來(lái)的社區(qū)、社會(huì)組織、社工的發(fā)展中，三者之間雖然開(kāi)始了“聯(lián)動(dòng)”，即互動(dòng)和合作，但尚未形成制度化的機(jī)制。一些“聯(lián)動(dòng)”多是雙方或三方基于各自“現(xiàn)實(shí)”權(quán)衡而形成的臨時(shí)性關(guān)系，有的甚至還有“兩張皮”現(xiàn)象。“進(jìn)入新世紀(jì)，置身于我國(guó)大力開(kāi)展社區(qū)建設(shè)的新形勢(shì)，面對(duì)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新任務(wù)，在社區(qū)積極推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

“三社聯(lián)動(dòng)”首先要明晰各方的目標(biāo)、任務(wù)，認(rèn)識(shí)及定位。通過(guò)建立互相學(xué)習(xí)、合作的關(guān)系，共享彼此所擁有資源。在此基礎(chǔ)上，不斷促進(jìn)基層社區(qū)治理主體多元化，治理能力現(xiàn)代化，治理方式民主化。因此，在現(xiàn)階段的社區(qū)建設(shè)與治理中，通過(guò)引導(dǎo)和激勵(lì)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，在反映和表達(dá)社區(qū)成員或特定居民群體的利益訴求，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，開(kāi)展自助、互助、志愿服務(wù)，提升居民素質(zhì)，從而構(gòu)建“共建、共享”的社區(qū)治理格局。

二、創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制的重要性

1.社區(qū)作為城市社會(huì)的基本構(gòu)成單位，是城市基層組織的最小分子，在社會(huì)治理體系建設(shè)過(guò)程中作用關(guān)鍵。社區(qū)治理是城市社會(huì)治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是社會(huì)治理體系的重要組成部分。當(dāng)前，我區(qū)城市社區(qū)治理體系建設(shè)中存在政府部門(mén)管理越位、服務(wù)缺位、社區(qū)治理體系建設(shè)功能錯(cuò)位、居民自治意識(shí)不強(qiáng)等問(wèn)題。因此，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，尤其要重視加強(qiáng)社區(qū)治理體制機(jī)制創(chuàng)新。

2.加快推進(jìn)社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新，是主動(dòng)適應(yīng)新常態(tài)、積極引領(lǐng)新常態(tài)的必然要求，是適應(yīng)全面深化改革新形勢(shì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理創(chuàng)新的必然要求，是推進(jìn)依法治理、加強(qiáng)和提高黨的執(zhí)政能力的必然要求，是維護(hù)居民群眾根本利益、保障居民群眾民利，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的必然要求。

三、“三社聯(lián)動(dòng)”背景下社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新路徑選擇

1.創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制的的首要任務(wù)，是培育以地域?yàn)榛A(chǔ)的真實(shí)的生活共同體，塑造社區(qū)文化與社區(qū)認(rèn)同，讓老百姓積極參與社區(qū)建設(shè)。當(dāng)前我國(guó)社區(qū)規(guī)模擴(kuò)大了，類(lèi)型增多了，然而人際關(guān)系卻疏遠(yuǎn)了，服務(wù)也單一了。社區(qū)沒(méi)有成為人們所需要的共同體，沒(méi)有成為基層社會(huì)治理的有效載體。要改變社區(qū)建設(shè)輕視社區(qū)價(jià)值和人際關(guān)系建設(shè)的現(xiàn)狀，逐步把社區(qū)建設(shè)的重心轉(zhuǎn)移到營(yíng)造社區(qū)共同體上來(lái)。因此，創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制，夯實(shí)社會(huì)治理基石，成為當(dāng)前一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)。

2.加強(qiáng)社區(qū)自治規(guī)范和社區(qū)自治能力建設(shè)，推進(jìn)社區(qū)治理方式多樣化，不斷推動(dòng)社會(huì)組織尤其是社區(qū)社會(huì)組織的能力建設(shè)。當(dāng)前，社區(qū)建設(shè)存在的一個(gè)普遍問(wèn)題，即將社區(qū)建設(shè)與基層政權(quán)建設(shè)混同，把社區(qū)居委會(huì)當(dāng)作政府的延伸，使得社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)了太多的政府職能，工作不堪重負(fù)、疲于應(yīng)付。為此，必須明確城市社區(qū)治理功能定位，加強(qiáng)社區(qū)自治規(guī)范和社區(qū)自治能力建設(shè)，推進(jìn)社區(qū)治理方式多樣化。

3.引入市場(chǎng)機(jī)制，激勵(lì)社會(huì)組織深度參與城市基層社會(huì)服務(wù)和社會(huì)治理。通過(guò)市場(chǎng)化治理，充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，改變傳統(tǒng)管理模式下的權(quán)利壟斷，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)-合作主義治理模式，打破政府對(duì)公共服務(wù)和公共管理的壟斷，擴(kuò)大社區(qū)居民選擇權(quán)，提高社區(qū)治理效率。

4.進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)社區(qū)治理法治化。當(dāng)前，政府角色失調(diào)和行為失范是影響社區(qū)建設(shè)深入發(fā)展的重要問(wèn)題。在社區(qū)建設(shè)過(guò)程中，政府變倡導(dǎo)者、指導(dǎo)者為控制者、領(lǐng)導(dǎo)者，超越了其本來(lái)的職能與權(quán)限，沒(méi)有很好地履行應(yīng)盡的職責(zé)。為此，通過(guò)轉(zhuǎn)換思維模式，改變傳統(tǒng)的工作方式，通過(guò)營(yíng)造法治環(huán)境，開(kāi)展法治活動(dòng)，建立健全社區(qū)治理相關(guān)法律規(guī)定，以法治思維和法治方式推進(jìn)社區(qū)治理體制創(chuàng)新。

四、小結(jié)

社區(qū)治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，社區(qū)治理能力現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提。因此，實(shí)現(xiàn)良好的社區(qū)治理局面已成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。當(dāng)前基層社會(huì)治理的矛盾和問(wèn)題十分突出，創(chuàng)新社會(huì)治理理念和治理方式，提升社區(qū)治理能力勢(shì)在必行。“三社聯(lián)動(dòng)”模式下的治理格局，在新時(shí)期群眾公共服務(wù)需求及表達(dá)途徑上呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)及社會(huì)治理困境加劇的背景下日益發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，充分發(fā)揮社區(qū)、社會(huì)組織、社工三者的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“三社聯(lián)動(dòng)”發(fā)展，這不僅是提升社區(qū)服務(wù)質(zhì)量的有效途徑，也是不斷推進(jìn)基層社會(huì)治理機(jī)制與模式創(chuàng)新，全面推進(jìn)我國(guó)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理性路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]史云貴.基層社會(huì)合作治理：完善中國(guó)特色公民治理的理性路徑[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010年第3期.

[2]吳淑珩.連云港市創(chuàng)新探索“三社聯(lián)動(dòng)”提升社會(huì)管理水平[J].中國(guó)民政報(bào)，2012年.

[3]謝志強(qiáng).基層社會(huì)治理新思路[J].人民論壇2014（S1）：77.

[4]徐福海.“三社聯(lián)動(dòng)”如何“聯(lián)”如何“動(dòng)”[J].中國(guó)民政，2015（12）：16-28.

[5]呂青.創(chuàng)新社會(huì)管理的“三社聯(lián)動(dòng)”路徑探析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）：7-12.

[6]岳金.加快推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新若干問(wèn)題的思考[J].行政管理改革，2014（3）.

篇(2)

>> 社區(qū)警務(wù):社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)踐 社會(huì)管理創(chuàng)新背景下警務(wù)創(chuàng)新展望 社會(huì)管理創(chuàng)新視域下的警務(wù)改革實(shí)踐 社區(qū)“大黨委”制與城市社會(huì)管理創(chuàng)新 社區(qū)治理與社會(huì)管理體制創(chuàng)新 社會(huì)管理績(jī)效考評(píng)與社會(huì)管理創(chuàng)新 社區(qū)網(wǎng)格化管理推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新 以社區(qū)平安穩(wěn)定助推社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)踐與思考 社會(huì)管理創(chuàng)新背景下的社區(qū)服務(wù)需求與供給研究 社會(huì)管理創(chuàng)新語(yǔ)境下城市社區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)工作與價(jià)值的張力 社區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)工作服務(wù)社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)踐與思考 加強(qiáng)安全社區(qū)建設(shè) 推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新 創(chuàng)建安全社區(qū) 創(chuàng)新社會(huì)管理 城鄉(xiāng)社區(qū)社會(huì)管理創(chuàng)新的新探索 創(chuàng)新社會(huì)管理 構(gòu)建和諧社區(qū) 立足社區(qū)服務(wù) 創(chuàng)新社會(huì)管理 創(chuàng)新社會(huì)管理 加強(qiáng)社區(qū)黨建 工會(huì)組織依托社區(qū) 參與社會(huì)管理創(chuàng)新 發(fā)展社區(qū)“草根”組織 參與社會(huì)管理創(chuàng)新 創(chuàng)新社會(huì)管理完善社區(qū)矯正制度 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l.

[9]麻寶斌，王洪軍. 社區(qū)警務(wù)：公安部門(mén)治理變革的典型案例[G]. 中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2004年年會(huì)暨“政府社會(huì)管理與公共服務(wù)”論文集，2004：674―685.

[10]詹肖冰，馬勇軍. 浙江：公安機(jī)關(guān)開(kāi)展社區(qū)警務(wù)建設(shè)綜述[EB/OL]. [2002-10-30]..

篇(3)

一、我國(guó)城市社區(qū)治理現(xiàn)狀

以主導(dǎo)角色作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)有社區(qū)治理大致有三種模式：一是居民參與型治理模式，以深圳南山區(qū)月亮灣模式與武漢江漢區(qū)滿(mǎn)春街小夾社區(qū)模式為典型。居民在社區(qū)中發(fā)揮著核心作用，政府功能在于“掌舵”。二是企業(yè)參與型治理模式，以深圳福田區(qū)的蓮花北社區(qū)為典型，物業(yè)管理公司承擔(dān)了社區(qū)管理的主要責(zé)任，居民也愿意聽(tīng)從安排。三是行政引導(dǎo)型治理模式，這種模式分布范圍最廣，也最常見(jiàn)，是我國(guó)社區(qū)治理的主流模式。但是三種治理模式的背后都有著政府的“魔幻影子”，都是在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的治理模式變革，居民、企業(yè)、第三組織往往只是被動(dòng)地參與社區(qū)治理。政府主導(dǎo)型的治理模式會(huì)導(dǎo)致社區(qū)治理嚴(yán)重失靈，表現(xiàn)為社區(qū)管理資源的浪費(fèi)、居民參與積極性不高、參與目標(biāo)層次較低、社區(qū)管理的低效率以及尋租活動(dòng)的滋長(zhǎng)與蔓延。Bowled和Gintis認(rèn)為負(fù)激勵(lì)是社區(qū)失靈的原因之一…，Banner指出社區(qū)治理的變革需要政府制度和政策上的支持與推動(dòng)l2f2。

我國(guó)目前這種政府主導(dǎo)的社區(qū)治理模式進(jìn)一步強(qiáng)化了政府的角色，將本來(lái)屬于人民自我管理、自治性質(zhì)的社區(qū)變成了受各種政府機(jī)構(gòu)控制的“泥娃娃”，街道辦與街道黨委在改革中獲得了監(jiān)督監(jiān)察權(quán)、綜合協(xié)調(diào)權(quán)、屬地管理權(quán)、干部任免權(quán)等，居委會(huì)的自治角色難以確定，公民深度參與難以實(shí)現(xiàn)，治理效益無(wú)法在社區(qū)形成激勵(lì)機(jī)制。相應(yīng)地，政府壟斷地位造成了非營(yíng)利性組織和社會(huì)自治團(tuán)體的缺乏，導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)中介組織的競(jìng)爭(zhēng)不足。這樣，在“摸著石頭過(guò)河”的探索中，我國(guó)各級(jí)地方政府不但沒(méi)有創(chuàng)造社區(qū)治理模式變革的制度環(huán)境，反而成為負(fù)激勵(lì)的推動(dòng)者。治理理論在我國(guó)社區(qū)管理改革中“碰了釘子”。盡管“上海模式”、“沈陽(yáng)模式”、“深圳模式”等等無(wú)一例外都宣稱(chēng)以“治理理論”為指導(dǎo)，然而最終卻都將“多元化、網(wǎng)絡(luò)化”方向的改革變成了政府一家獨(dú)大的“控制型社區(qū)治理”改革，使得我國(guó)的社區(qū)管理又走回了原來(lái)由政府控制的老路。要改變這種狀況，筆者認(rèn)為必須引入新公共管理理論，利用它的“再造精神”與“再造工具”，對(duì)我國(guó)的社區(qū)治理進(jìn)行“社區(qū)再造”。

二、新公共管理理論與“社區(qū)再造”

新公共管理運(yùn)動(dòng)是在全球經(jīng)濟(jì)問(wèn)題日益嚴(yán)重、西方國(guó)家財(cái)政危機(jī)不斷加劇的背景下興起的，它對(duì)政府、企業(yè)與公民角色進(jìn)行了重新定位，即“以生產(chǎn)者為中心的政府治理轉(zhuǎn)向以消費(fèi)者為中心的治理。政府應(yīng)以公民為中心而不是以自己為中心”[4141。新公共管理的思想集中體現(xiàn)為兩種路徑：一是奧斯本的“政府再造”路徑，強(qiáng)調(diào)對(duì)公民、社團(tuán)組織、社區(qū)組織授權(quán)，建議從官僚層級(jí)制政府改革為參與及團(tuán)隊(duì)合作的分權(quán)的政府，建立通過(guò)市場(chǎng)杠桿進(jìn)行改革的市場(chǎng)導(dǎo)向的政府等。另一路徑是登哈特夫婦提出的“新公共服務(wù)”路徑，強(qiáng)調(diào)政府的職能是服務(wù)而非“掌舵”，政府應(yīng)該追求公共利益，政府思想上要具有戰(zhàn)略性、行動(dòng)上要具有民主性，政府應(yīng)該服務(wù)于公民而不是服務(wù)于“顧客”，政府責(zé)任并不是單一的，公務(wù)員不應(yīng)當(dāng)僅僅關(guān)注市場(chǎng)，他們也應(yīng)該關(guān)注憲法和法令、社會(huì)價(jià)值觀、政治行為準(zhǔn)則、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和公民利益，應(yīng)重視人而不只是生產(chǎn)率，對(duì)公民權(quán)的重視程度要?jiǎng)龠^(guò)對(duì)企業(yè)家精神的重視程度。新公共服務(wù)理論更加關(guān)注民主價(jià)值、公共利益和公民的積極參與，提倡實(shí)行“以公民為導(dǎo)向”的政府管理。雖然這兩種路徑強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，但是都體現(xiàn)了民主、公平與公正，都以實(shí)現(xiàn)公共利益為結(jié)果導(dǎo)向。

社區(qū)是地域相對(duì)較小、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化活動(dòng)比較相似、社會(huì)功能相對(duì)完整的共同體，其基本涵義是指一個(gè)社會(huì)功能相對(duì)完整的、能夠滿(mǎn)足社區(qū)居民基本生活需要的地域或區(qū)域性組織，因而，社區(qū)管理作為基層公共管理，也伴隨著“政府再造”的改革運(yùn)動(dòng)發(fā)生了相應(yīng)的變革。筆者將西方國(guó)家利用新公共管理理論所進(jìn)行的社區(qū)再造改革梳理成了一張簡(jiǎn)表(表1)，它反映了近些年發(fā)達(dá)國(guó)家社區(qū)改革的最新動(dòng)態(tài)。從表1可以看出，西方國(guó)家社區(qū)管理的模式再造是在新公共管理運(yùn)動(dòng)的背景下發(fā)展起來(lái)的l2，都體現(xiàn)出社區(qū)授權(quán)、參與決策、協(xié)作管理等“政府再造”特征。可見(jiàn)，“政府再造”的原則與戰(zhàn)略同樣適用于“社區(qū)再造”。

首先，根據(jù)公共物品理論，社區(qū)公共物品類(lèi)似于俱樂(lè)部產(chǎn)品，與純公共物品既有相同點(diǎn)也有不同之處。社區(qū)公共物品與純公共物品的共同點(diǎn)在于它也具有多人共同消費(fèi)和同時(shí)消費(fèi)、成本由集體支付的特性，它也不可能通過(guò)市場(chǎng)來(lái)提供。但社區(qū)公共物品與純公共物品在受益范圍、需求多樣化、影響復(fù)雜化方面存在差別。社區(qū)公共物品的特殊性使得對(duì)它的有效提供需要將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制注入提供服務(wù)中去，需要通過(guò)市場(chǎng)力量來(lái)進(jìn)行變革。我們稱(chēng)之為“競(jìng)爭(zhēng)型社區(qū)”。其次，根據(jù)集體行動(dòng)理論的邏輯，小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易獲得集體物品的最優(yōu)水平，增進(jìn)共榮利益；而且小集團(tuán)內(nèi)部的個(gè)人關(guān)系更加重要，討價(jià)還價(jià)所帶來(lái)的損失要小得多。社區(qū)是社區(qū)成員的“利益共同體”，是一個(gè)非營(yíng)利的社會(huì)組織，它是典型的具有共榮利益的小集團(tuán)。因此，社區(qū)利益的一致性能夠使社區(qū)成為以社區(qū)居民為導(dǎo)向的社區(qū)。社區(qū)不僅僅要“掌舵”而且還要“劃槳”，這需要政府給予社區(qū)充分的授權(quán)。第三，根據(jù)公民參與理論，公民參與不僅是民主的內(nèi)在要求，而且對(duì)政府行政管理有積極的結(jié)果效應(yīng)。對(duì)于政府行政實(shí)施而言，公民參與能夠“促使政府組織從以自身為中心的決策項(xiàng)目安排轉(zhuǎn)向?qū)で蠊裰С趾褪跈?quán)公民管理的決策安排。同理，不斷拓展的公民參與機(jī)會(huì)，能夠保證政府的行動(dòng)鑲嵌于社會(huì)之中，而不是強(qiáng)加給社會(huì)和公民，這樣就能夠更好地發(fā)揮和強(qiáng)化社會(huì)的作用”_7]。

因此，社區(qū)需要對(duì)社區(qū)公民負(fù)責(zé)，同時(shí)，也是由公民、社團(tuán)組織充分參與決策的社區(qū)，其管理方式相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)作式的管理，而非等級(jí)式的，即“協(xié)作式社區(qū)”。第四，根據(jù)新公共管理理論，“再造”是指對(duì)公共體制和公共組織進(jìn)行根本性的轉(zhuǎn)型，以大幅度提高組織效能、效率、適應(yīng)性以及創(chuàng)新的能力，并通過(guò)變革組織目標(biāo)、組織激勵(lì)、責(zé)任機(jī)制、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及組織文化來(lái)完成這種轉(zhuǎn)型過(guò)程。“企業(yè)化社區(qū)”也應(yīng)構(gòu)成“社區(qū)再造”的一部分，諸如明確組織目標(biāo)的核心戰(zhàn)略、創(chuàng)設(shè)績(jī)效后果的后果戰(zhàn)略以及相應(yīng)的工具——績(jī)效管理、激勵(lì)機(jī)制等，對(duì)于社區(qū)管理同樣適用。

三、我國(guó)“社區(qū)再造”的模式選擇筆者在現(xiàn)有的成功社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)中提煉出幾種我國(guó)社區(qū)改革的可行模式。

(一)獲得授權(quán)的社區(qū)：會(huì)站分離模式

社區(qū)要能夠自治并能夠自主地處理社區(qū)事務(wù)，政府行政權(quán)力的放權(quán)就是關(guān)鍵。各級(jí)地方政府對(duì)于如何治理社區(qū)也進(jìn)行了有益的嘗試，其中，深圳鹽田實(shí)施的“站居分設(shè)”(“會(huì)站分離”)模式基本上解決了社區(qū)居委會(huì)的行政化問(wèn)題，在制度上重點(diǎn)厘清了社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)站和社區(qū)工作站之間的關(guān)系，并從組織結(jié)構(gòu)、職能、人員、經(jīng)費(fèi)和場(chǎng)地等關(guān)鍵環(huán)節(jié)把它們一一分離開(kāi)來(lái)J6。盡管如前文所述，這些依據(jù)治理理論所進(jìn)行的改革仍然無(wú)法避免政府的“幻影”，但它們也確實(shí)創(chuàng)立了“會(huì)站分離”模式的雛形——立足社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中政府行政權(quán)力與社區(qū)自治組織居委會(huì)權(quán)力的分離，這種模式在新公共管理中被稱(chēng)為“會(huì)站分離再造”，它為政府放權(quán)奠定了結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。會(huì)站分離模式是將來(lái)我國(guó)社區(qū)管理改革的最重要模式。

(二)居民驅(qū)使的社區(qū)：社區(qū)模式

在自治組織中，利益相關(guān)者的共榮利益是組織存在的根源所在，否則，組織的合法性與政策的實(shí)施將會(huì)遇到障礙。上海竹園休閑中心的修建過(guò)程歷時(shí)8年，街道辦的“好心”由于沒(méi)有征求居民意見(jiàn)和進(jìn)行信息披露導(dǎo)致休閑中心建設(shè)兩度遭到居民反對(duì)。1999年，街道辦事處吸取教訓(xùn)，決定讓公民參與決策，給每戶(hù)居民發(fā)出《意見(jiàn)征求書(shū)》，召開(kāi)居民代表會(huì)議，2001年由居民投票表決出具體的規(guī)劃方案0]。在這個(gè)過(guò)程中，街道辦事處依據(jù)居民的愿望和偏好進(jìn)行施工，沒(méi)有出現(xiàn)居民阻撓施工的事件，居民對(duì)于休閑中心的認(rèn)同度也很高。社區(qū)制度建設(shè)應(yīng)保障居民進(jìn)行選擇的權(quán)力，包括建立公共服務(wù)項(xiàng)目的居民選擇制度(如上海市盧灣區(qū)的“社區(qū)聽(tīng)證會(huì)”、武漢江漢區(qū)花樓街的“社區(qū)居民論壇”)、確立居民服務(wù)保證制度(即類(lèi)似于新公共管理運(yùn)動(dòng)中的“公民”)。我們稱(chēng)這一模式為“社區(qū)模式”。從“社區(qū)模式”的相關(guān)規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)《衛(wèi)生》《環(huán)境》《公民參與》等對(duì)社區(qū)管理者和服務(wù)提供者提出了詳盡的要求，這樣使得居民可以對(duì)服務(wù)提供者實(shí)施有效監(jiān)督。因此，“社區(qū)模式”是新公共管理理論在社區(qū)治理實(shí)踐上的有益嘗試。目前浙江紹興新昌就已經(jīng)推行著類(lèi)似的“鄉(xiāng)村典章”模式，“鄉(xiāng)村典章”是由村民公議公決產(chǎn)生，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)對(duì)村務(wù)運(yùn)作機(jī)制予以了明確和細(xì)化，為農(nóng)民民利的行使提供了充分保障¨。這種探索無(wú)疑具有“社區(qū)”模式的意味，是一種難得的探索，也是我國(guó)下一步社區(qū)改革可以采用的有效模式。

(三)企業(yè)型社區(qū)：績(jī)效導(dǎo)向模式

企業(yè)型社區(qū)指的是社區(qū)以居民利益為服務(wù)導(dǎo)向，運(yùn)用績(jī)效與激勵(lì)工具，確定社區(qū)目標(biāo)，高效率、高質(zhì)量地滿(mǎn)足居民需要。社區(qū)中的績(jī)效管理方式(績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、精神補(bǔ)償、獎(jiǎng)金、增益分享、共享節(jié)余、績(jī)效工資、績(jī)效合同、效率紅利、績(jī)效預(yù)算)與激勵(lì)因素(成就感、認(rèn)可、挑戰(zhàn)性、興趣、責(zé)任感、晉升、工資和福利)能夠運(yùn)用于居委會(huì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)中介組織、自治組織，同時(shí)也可以在社區(qū)各類(lèi)組織與人員中付諸實(shí)施；另外，街道辦事處也需要以激勵(lì)形式對(duì)社區(qū)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰，從而推動(dòng)社區(qū)再造。目前績(jī)效型政府運(yùn)動(dòng)在我國(guó)已經(jīng)開(kāi)展得如火如荼，但我國(guó)的社區(qū)管理改革卻在應(yīng)用績(jī)效導(dǎo)向工具方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了政府改革的后面，這就需要在進(jìn)一步的改革中大力推行績(jī)效導(dǎo)向模式，推進(jìn)社區(qū)管理改革。

(四)協(xié)作型社區(qū)：居民自治模式

與合作網(wǎng)絡(luò)治理模式一樣，協(xié)作型社區(qū)也倡導(dǎo)反垂直化、反科層制管理，提倡以居民、各類(lèi)自治組織與政府機(jī)構(gòu)的雙向互動(dòng)為依托，以社區(qū)授權(quán)于居民為主要工具。協(xié)作型社區(qū)的協(xié)作方式往往是社區(qū)根據(jù)情境產(chǎn)生的，其推動(dòng)力量主要源于居民的物質(zhì)與安全保障需要，“門(mén)棟自治”與“院落自治”就是社區(qū)自治組織協(xié)作管理的典型方式。武漢市的“門(mén)棟自治”方式是以門(mén)棟自管會(huì)為依托，通過(guò)門(mén)棟居民平等協(xié)商來(lái)解決門(mén)棟公共事務(wù)，形成了社區(qū)治理的多元網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。門(mén)棟自治制度在推廣中得到完善，自治趨于制度化、規(guī)范化。它的基礎(chǔ)是建立門(mén)棟自管會(huì)推選制度，各門(mén)棟自管會(huì)成員的產(chǎn)生需經(jīng)過(guò)“征求門(mén)棟居民意見(jiàn)、確定推薦候選人、門(mén)棟居民會(huì)議或戶(hù)代表會(huì)議投票表決、選舉結(jié)果報(bào)居委會(huì)備案”等程序。上海市康健街道形成的塊區(qū)黨支部構(gòu)建了另一種協(xié)作組織結(jié)構(gòu)，它介于街道與社區(qū)支部之間，由相鄰各居民區(qū)黨支部書(shū)記或在職黨員志愿者聯(lián)絡(luò)站站長(zhǎng)組成。塊區(qū)黨支部主要是針對(duì)幾個(gè)社區(qū)存在的問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，并開(kāi)展各類(lèi)便民活動(dòng)。它不屬于行政機(jī)構(gòu)序列，實(shí)際上是對(duì)變化的環(huán)境做出的具有嘗試性的調(diào)適¨。這些探索表明一種基于新公共管理“再造”原則與工具的新社區(qū)管理模式在我國(guó)已經(jīng)萌生，它就是居民自治模式。無(wú)論從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)還是我國(guó)已有實(shí)踐探索來(lái)看，這種自治模式都有著天然的優(yōu)越性，可以解決我國(guó)社區(qū)管理中政府干預(yù)過(guò)多、居民自治不足的“老大難”問(wèn)題，是我國(guó)社區(qū)管理改革的必不可少的重要模式。

(五)競(jìng)爭(zhēng)型社區(qū)：簽約購(gòu)買(mǎi)型模式

將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入社區(qū)，使社區(qū)服務(wù)提供者不只是特定的中介組織、社區(qū)服務(wù)站和物業(yè)管理公司，這能夠有效地遏制社區(qū)“尋租”的行為。因?yàn)樯鐓^(qū)服務(wù)站與各類(lèi)街道中介組織如果由街道設(shè)立，那么無(wú)論是自收自支的全民事業(yè)單位，還是民辦非企業(yè)單位，都是具有壟斷性的社區(qū)服務(wù)提供者。在實(shí)踐中，政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)是一個(gè)較好的選擇。成都市成華區(qū)通過(guò)簽訂合同的方式向工作站委托政務(wù)服務(wù)，上海市普陀區(qū)、浦東區(qū)等也有類(lèi)似嘗試。賈西津指出，“購(gòu)買(mǎi)服務(wù)模式能夠成立，除了合同關(guān)系，還有幾個(gè)條件：一是購(gòu)買(mǎi)的必須是一種公共服務(wù)產(chǎn)品，如養(yǎng)老服務(wù)、殘疾人照料，而不是一項(xiàng)政府職能，如某個(gè)部門(mén)在社區(qū)的工作；二是購(gòu)買(mǎi)對(duì)象是具有獨(dú)立決策權(quán)的組織(企業(yè)或者非營(yíng)利組織)，而不是貫徹政府意志的工作單位，購(gòu)買(mǎi)的結(jié)果是其終端服務(wù)的實(shí)現(xiàn)；三是購(gòu)買(mǎi)過(guò)程是公開(kāi)、公平、競(jìng)爭(zhēng)性的，而不是政府將固定財(cái)政資金向特定對(duì)象的轉(zhuǎn)移”l14]。實(shí)際上，這種社區(qū)公私合作關(guān)系就是將公共服務(wù)提供交由市場(chǎng)決定，政府與社區(qū)只是監(jiān)督服務(wù)的一方，居民才是最終評(píng)價(jià)服務(wù)的終端。這種模式更有利于解決我國(guó)社區(qū)公共產(chǎn)品、公共服務(wù)提供缺位、錯(cuò)位問(wèn)題，更有利于節(jié)約成本。在將來(lái)我國(guó)社區(qū)改革中，凡是有條件的社區(qū)均可以推進(jìn)這種模式。

篇(4)

XX社區(qū)老舊小區(qū)多，缺少物業(yè)企業(yè)管理，老舊小區(qū)人居環(huán)境“臟、亂、差”問(wèn)題成為居民群眾的“心病”。

【主要做法及成效】

一是發(fā)動(dòng)黨員帶頭干。社區(qū)黨支部將參與環(huán)境整治作為黨員志愿服務(wù)重要內(nèi)容，并納入黨員積分制管理，動(dòng)員80多名黨員定期開(kāi)展老舊小區(qū)衛(wèi)生整治志愿服務(wù)，對(duì)區(qū)內(nèi)的衛(wèi)生死角、衛(wèi)生薄弱點(diǎn)逐一排查、清掃、拖運(yùn)。將環(huán)境整治作為支部組織活動(dòng)形式之一，開(kāi)展“黨建引領(lǐng)促環(huán)境提升”主題黨日活動(dòng)，形成了“支部號(hào)召，黨員帶頭”的良好氛圍。

二是凝聚多方合力治。運(yùn)用“社區(qū)吹哨、部門(mén)報(bào)道”機(jī)制，黨員網(wǎng)格員將發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題通過(guò)“智慧管家”APP及時(shí)上報(bào)，紅色智慧管家指揮中心，分層分類(lèi)派單處理，消防、住建、街道執(zhí)法隊(duì)等多部門(mén)接到任務(wù)后會(huì)同社區(qū)開(kāi)展老舊小區(qū)違規(guī)種菜、亂搭亂建、消防不達(dá)標(biāo)、車(chē)輛亂停放等問(wèn)題進(jìn)行整治。針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題要求相關(guān)責(zé)任人限期整改，對(duì)逾期不落實(shí)的，依法進(jìn)行處理。截止目前，業(yè)主自行整改37例，依法處理違規(guī)種菜、消防不達(dá)標(biāo)等問(wèn)題13例。

三是引導(dǎo)居民自我管。在xx社區(qū)黨支部的指導(dǎo)下，XX、XX等無(wú)物業(yè)小區(qū)成立小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)，推選樓棟長(zhǎng)31人，制定小區(qū)居民公約和環(huán)境衛(wèi)生、車(chē)輛停放等規(guī)章制度，確定各項(xiàng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)建章立制約束居民行為，同時(shí)加強(qiáng)文明創(chuàng)建宣傳，增強(qiáng)居民群眾愛(ài)護(hù)家園意識(shí)，調(diào)動(dòng)居民維護(hù)小區(qū)衛(wèi)生環(huán)境的積極性和主動(dòng)性，逐步實(shí)現(xiàn)小區(qū)居民自我教育、自我管理、自我服務(wù)的自治功能。

篇(5)

【關(guān)鍵詞】社區(qū)治理 城市化問(wèn)題 法律規(guī)范

【中圖分類(lèi)號(hào)】D922.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

城市化進(jìn)程中的社區(qū)經(jīng)歷了禮俗社會(huì)向法理社會(huì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，產(chǎn)生了社區(qū)失序問(wèn)題;法律治理失范，產(chǎn)生了社區(qū)失靈問(wèn)題;人口流動(dòng)性增加，產(chǎn)生了社區(qū)整合性差問(wèn)題。在對(duì)社區(qū)進(jìn)行法律治理的過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)重點(diǎn)研究這些問(wèn)題，尋求解決問(wèn)題的方法。

禮俗社會(huì)向法理社會(huì)轉(zhuǎn)化產(chǎn)生社區(qū)失序問(wèn)題

社會(huì)學(xué)家將社會(huì)分為禮俗社會(huì)和法理社會(huì)①。禮俗社會(huì)建立在以家庭、近鄰、種族、宗教等為紐帶的直接首屬人類(lèi)關(guān)系基礎(chǔ)之上，家庭或家族是組織的基本單元，用深度、凝聚力、滿(mǎn)足度等特征描述社會(huì)關(guān)系，以看護(hù)和家庭的方式把人們聚合在一起，通過(guò)來(lái)自家庭和鄰居非正式的紀(jì)律規(guī)范約束個(gè)人行為，其成員有相似的背景與生活經(jīng)驗(yàn)，彼此熟識(shí)而親密，以私人方式交往互動(dòng)，隱私較少，人們有共同的價(jià)值觀念和道德傳統(tǒng)，秉承集體主義至上原則，通過(guò)道德勸說(shuō)、閑話(huà)、表情手勢(shì)等非正式的道德控制手段來(lái)維持社會(huì)秩序。社會(huì)團(tuán)體成員生于斯，長(zhǎng)于斯，自然形成，與他們的祖輩相似，以人的相似性為基礎(chǔ)形成機(jī)械融合體，由這種融合體組成的社會(huì)是一種封閉的前工業(yè)社會(huì)，相似于農(nóng)業(yè)社會(huì)。

法理社會(huì)建立在不同家庭、宗教、團(tuán)體、組織的人們相區(qū)隔的間接次屬人類(lèi)關(guān)系基礎(chǔ)之上，源于經(jīng)濟(jì)組織模式的理性、效率和契約責(zé)任，大部分社會(huì)交往趨向于短暫化和表面化，人們通過(guò)正式的聯(lián)系集聚于機(jī)構(gòu)和組織中，非個(gè)人的、制度化的規(guī)則約束個(gè)人行為，即法律是社會(huì)控制的主要手段，運(yùn)用法律來(lái)約束個(gè)人行為，其成員由不同生活背景、文化價(jià)值觀念和道德傳統(tǒng)的人口組成，缺乏感情交流，人際關(guān)系松散，人們關(guān)心的是自己的私利，堅(jiān)持個(gè)人主義至上原則，社會(huì)團(tuán)體成員存在著明顯經(jīng)濟(jì)角色差導(dǎo)，以這些差異角色為基礎(chǔ)形成融合體，由這種融合體組成的社會(huì)是一種開(kāi)放的工業(yè)城市化社會(huì)。

禮俗社會(huì)和法理社會(huì)是兩種既定對(duì)立的理想社會(huì)，禮俗社會(huì)是基于血緣、親緣、地緣和共同感情經(jīng)歷歷史形成的自然產(chǎn)品;法理社會(huì)是人們有意識(shí)地建立、設(shè)置的人工制品，由自然形成向人工建造轉(zhuǎn)變，由禮俗社會(huì)向法理社會(huì)轉(zhuǎn)變，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村社會(huì)向工業(yè)城市社會(huì)轉(zhuǎn)變是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史必然。②在社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程當(dāng)中，原有的社會(huì)控制體系逐漸解體，新的社會(huì)控制體系還沒(méi)有完全建立起來(lái)，一些人感到孤獨(dú)、困惑，不知道該如何做，一些人容易挑戰(zhàn)或無(wú)視社會(huì)規(guī)則，這種狀況的一個(gè)后果就是失常行為增加，社會(huì)走向了無(wú)規(guī)范的失秩狀態(tài)。“失序”是指因社會(huì)轉(zhuǎn)型以及由此而導(dǎo)致的社會(huì)失范所引起的社會(huì)秩序在一定程度和一定范圍內(nèi)的紊亂。③亨廷頓曾說(shuō)：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂。”④中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，也是一個(gè)容易出現(xiàn)動(dòng)亂和失序的過(guò)程。

社區(qū)是社會(huì)的縮影，城市化引起的失序狀態(tài)在社區(qū)表現(xiàn)得尤其明顯。城市化使社區(qū)由熟人社會(huì)變成了陌生人社會(huì)，人們相見(jiàn)而不相識(shí)，割斷了建立在家庭、鄰居關(guān)系基礎(chǔ)上的聯(lián)系紐帶，勸說(shuō)、輿論等道德手段失去了對(duì)社區(qū)的控制作用，法律控制手段還沒(méi)有完全建立起來(lái)，控制手段出現(xiàn)了斷層，社區(qū)陷入了混亂的失序狀態(tài)。失序是社會(huì)進(jìn)步過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)的一種反常現(xiàn)象，它打破了現(xiàn)存社會(huì)秩序賴(lài)以存在的常規(guī)，并且就此毀掉了文化和經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，諸如勤儉的習(xí)慣、熟練的技巧，以及個(gè)人的希望、抱負(fù)和作為社會(huì)秩序內(nèi)容的生活計(jì)劃，但如果經(jīng)過(guò)合理的調(diào)適，能在更高的層次上形成良好的社會(huì)秩序，并以之推動(dòng)社會(huì)向高級(jí)階段發(fā)展。

在社區(qū)由禮俗社會(huì)向法理社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程當(dāng)中，法律成了社會(huì)控制的主要手段，對(duì)社區(qū)的發(fā)展具有引領(lǐng)、規(guī)范和調(diào)適作用，這種作用建立在法律與社區(qū)實(shí)際情況相符合的基礎(chǔ)之上，但是，由于人們?cè)诿鎸?duì)新生事物時(shí)往往知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)不足，不能很快把握社區(qū)法律治理的真諦，真理的獲得需要有一個(gè)不斷實(shí)踐的過(guò)程，法律對(duì)社區(qū)的治理也有一個(gè)不斷的修正過(guò)程，即要經(jīng)過(guò)立法―適用―修正―適用―修正的不斷反復(fù)過(guò)程，也就是說(shuō)要經(jīng)過(guò)一個(gè)法律治理的探索階段。探索階段，有可能出現(xiàn)法律空缺、法律秩序滯后、法律實(shí)施困難等情況，這些情況都有可能產(chǎn)生社區(qū)的失序問(wèn)題，在社區(qū)法律實(shí)踐中應(yīng)對(duì)此進(jìn)行深入研究，并加以解決，盡量縮小失序的延續(xù)時(shí)間，將失序控制在一定的范圍之內(nèi)，使失序而不混亂。

法律治理失范產(chǎn)生社區(qū)失靈問(wèn)題

“失范”這個(gè)概念最早由法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家涂爾干提出，是指一種無(wú)規(guī)范狀況，或者是社會(huì)準(zhǔn)則的缺乏和混合不清。羅伯特?默頓從功能主義的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行了更改，他把失范看成是“規(guī)范的缺席”，即人們對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)規(guī)范缺乏廣泛的認(rèn)同，從而使社會(huì)規(guī)范喪失了控制人們行為的權(quán)威和效力。涂爾干和羅伯特?默頓界定的這兩種失范問(wèn)題，在城市化進(jìn)程中的社會(huì)普遍存在。

就前者來(lái)說(shuō)，城市化社區(qū)，首屬社會(huì)關(guān)系向次屬社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化，動(dòng)搖了基于家庭、近鄰、種族、宗教基礎(chǔ)上建立起來(lái)的緊密聯(lián)系紐帶，人們混雜在一起，相互不了解，生活上相互依存，情感上相互遠(yuǎn)離，不同收入、家庭、宗教、團(tuán)體、組織的人們相區(qū)隔，社會(huì)控制條件和社會(huì)控制模式發(fā)生了變化，以首屬社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的道德控制方式向以次屬社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的法律控制方式轉(zhuǎn)化。在轉(zhuǎn)變過(guò)程當(dāng)中，舊有的價(jià)值觀念和行為模式被普遍否定或遇到嚴(yán)重破壞，逐漸失去了對(duì)社會(huì)成員的約束作用，新的價(jià)值觀念和行為模式未被普遍接受或尚未形成，社會(huì)成員的行為缺乏明確的社會(huì)規(guī)范約束，形成社會(huì)規(guī)范權(quán)威失范、社會(huì)規(guī)范真空或規(guī)范沖突這樣一種社會(huì)狀態(tài)。在這樣的社會(huì)中，社會(huì)規(guī)范缺乏明確性、確定性和肯定性，對(duì)社會(huì)成員的指導(dǎo)性不強(qiáng)，增大了人們依照規(guī)范行事的難度，人們的社會(huì)行為表現(xiàn)就是各行其是，整個(gè)社會(huì)陷入了混亂局面。

就后者來(lái)說(shuō)，城市化社區(qū)，用理性和客觀程序建立法律秩序，這樣的秩序永遠(yuǎn)不能完全取代建立在共識(shí)和道德力量基礎(chǔ)上的規(guī)模較小的直接群體的秩序，人們也習(xí)慣于建立在道德基礎(chǔ)上的社會(huì)控制方式，對(duì)法律控制方式缺乏廣泛的認(rèn)同感，使法律規(guī)范喪失了控制人們行為的權(quán)威和效力。結(jié)果，城市生活導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)松散，允許以自我為中心等不正常行為泛濫，放縱個(gè)人問(wèn)題迅速膨脹成為社會(huì)問(wèn)題。……以客觀制度化的控制來(lái)替代自我控制和社會(huì)控制的生活方式，……不僅加劇了反道德行為和社會(huì)的混亂，同時(shí)也造成了道德秩序、社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)控制更為普遍的瓦解，形成了一種被認(rèn)為是社區(qū)解體（social disorganization）的狀況。社區(qū)混亂與社區(qū)解體相互疊加，產(chǎn)生了社區(qū)治理的失靈問(wèn)題。

解決社區(qū)失靈問(wèn)題應(yīng)從以下三個(gè)方面著手：

首先，建立完善的社區(qū)法律制度體系。目前的社區(qū)法律制度滯后于社區(qū)的發(fā)展速度，不完全切合社區(qū)治理的實(shí)際需要，不能很好地發(fā)揮對(duì)社區(qū)的引領(lǐng)、規(guī)范和調(diào)適作用。應(yīng)該依照社區(qū)發(fā)展的客觀規(guī)律，對(duì)這些法律進(jìn)行反復(fù)的實(shí)踐和修正，建立完善的社區(qū)法律體系，調(diào)整社區(qū)的社會(huì)關(guān)系，規(guī)范社區(qū)各類(lèi)主體的法律行為，維護(hù)良好的社區(qū)法律秩序。

其次，將法律制度建立在人們良好社會(huì)行為習(xí)慣的基礎(chǔ)之上。城市社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，任何一種比較正式的控制方式，都必須建立在本能、自發(fā)的基礎(chǔ)之上，才能顯出其效力。在正規(guī)的法律形式取代民俗的過(guò)程當(dāng)中，城市行政的控制辦法應(yīng)深入到以往只是由個(gè)人的愛(ài)好和意愿自行決定的某些活動(dòng)中來(lái)，這樣的社會(huì)控制方式才能有效地發(fā)揮作用⑤。

再次，運(yùn)用法律與道德相結(jié)合的控制方式。社會(huì)的演進(jìn)是一個(gè)否定之否定的發(fā)展過(guò)程，是一個(gè)不斷地由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程，在此發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，新的社會(huì)是原有社會(huì)的延續(xù)，保留有原來(lái)社會(huì)的因素。在社區(qū)由禮俗社會(huì)向法理社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程當(dāng)中，也要遵循否定之否定的發(fā)展規(guī)律，道德規(guī)范和法律制度在本質(zhì)上具有同一性，都對(duì)社區(qū)具有凝聚力和調(diào)節(jié)作用，在用法律進(jìn)行社區(qū)治理的同時(shí)，也要注意運(yùn)用道德控制方式，使兩者相輔相成，促進(jìn)社區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展。

人口流動(dòng)性增加產(chǎn)生社區(qū)整合性差問(wèn)題

社會(huì)整合是按照一定的價(jià)值觀念和規(guī)范，對(duì)社會(huì)中既相對(duì)獨(dú)立又互相聯(lián)系的因素進(jìn)行整合，形成統(tǒng)一體的社會(huì)活動(dòng)。社會(huì)整合是社會(huì)發(fā)展的必要條件，它既能維護(hù)社會(huì)系統(tǒng)的完整性，又能使社會(huì)進(jìn)入更高級(jí)的適應(yīng)能力。社會(huì)整合的基本功能是保持社會(huì)的秩序化、規(guī)范化，其目的是防止社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)部分因缺乏親和力而導(dǎo)致發(fā)展失控，引起整個(gè)社會(huì)的混亂、無(wú)序。⑥

社區(qū)互動(dòng)關(guān)系是社區(qū)整合的基礎(chǔ)條件，社區(qū)互動(dòng)的關(guān)系有兩種，一種是主要關(guān)系，另一種是次要關(guān)系。主要關(guān)系包括親戚之間的關(guān)系和私人朋友之間的關(guān)系，親戚之間關(guān)系建立在忠誠(chéng)和責(zé)任基礎(chǔ)之上，私人朋友之間關(guān)系建立在吸引力和項(xiàng)目的興趣基礎(chǔ)之上。次要關(guān)系是具有目的性的關(guān)系，是為獲得特別的目的而聚集在一起的不同個(gè)體之間的關(guān)系。他們經(jīng)常被劃分為兩類(lèi)，一類(lèi)是具有內(nèi)在滿(mǎn)足感的互動(dòng)（情感性互動(dòng)）關(guān)系，另一類(lèi)是僅獲得某種目標(biāo)的互動(dòng)（工具性互動(dòng)）關(guān)系。情感性互動(dòng)典型地圍繞不同類(lèi)型自愿協(xié)會(huì)的形式被組織，如運(yùn)動(dòng)會(huì)、業(yè)余愛(ài)好組織、聯(lián)誼會(huì)、志愿組織;工具性互動(dòng)經(jīng)常發(fā)生在商業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、政治團(tuán)體和壓力團(tuán)體的框架內(nèi)。社區(qū)整合就建立在這些互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)之上。整合后的社區(qū)能使所有成員的福祉獲得改善，但是當(dāng)成員可以自由進(jìn)入或退出該群體時(shí)，這個(gè)結(jié)論就不可信了。⑦由于城市化的流動(dòng)性、社會(huì)服務(wù)安全提升和生活節(jié)奏差異化增大，人們較少受到居住鄰近性的約束，地方支持系統(tǒng)變得越來(lái)越不重要，讓更多的人參與到鄰里生活中來(lái)變得日益艱難。在這人口頻繁流動(dòng)的城市化社區(qū)中，人們自我分類(lèi)和被分類(lèi)成城市組織的不同部分，經(jīng)過(guò)隔離、同化、再隔離的協(xié)同過(guò)程，城市的不同部分和住房的不同類(lèi)型逐漸由不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、不同規(guī)模結(jié)構(gòu)的家庭和不同民族、種族背景的人們所表征。⑧人員流動(dòng)性增加和分化，使社區(qū)失去了具有相似社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源和文化價(jià)值觀念的親近性支撐，無(wú)論是主要互動(dòng)關(guān)系，還是次要互動(dòng)關(guān)系都很難實(shí)現(xiàn)。人與人之間沒(méi)有了社會(huì)互動(dòng)關(guān)系，社區(qū)整合無(wú)法進(jìn)行。

城市化社區(qū)存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是情感智力發(fā)展不足，心理壓力增大;二是文化價(jià)值觀念多元化，生活方式多樣化。就前者來(lái)說(shuō)，城市既解放著人類(lèi)，又限制著人類(lèi)，在此，人類(lèi)實(shí)現(xiàn)自我，展示創(chuàng)造的力量，追逐生存、財(cái)富、地位、權(quán)力、知識(shí)等目標(biāo)，卻又忽視情感的培養(yǎng)，人口膨脹、非充分就業(yè)、不快節(jié)奏的城市生活，造成了巨大的心理壓力。就后者來(lái)說(shuō)，城市化進(jìn)程中的社區(qū)被社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人口、文化價(jià)值觀念、生活方式存在明顯差異的群體“侵入”，模糊了人的價(jià)值理念，動(dòng)搖了道德的行為規(guī)范性，產(chǎn)生墮落、混亂、無(wú)序和沖突。如果缺乏互動(dòng)和整合，這些問(wèn)題很難解決。

從任何意義上都可以說(shuō)，是那些對(duì)社區(qū)沒(méi)有治理能力的人們?nèi)詫?duì)地方社區(qū)保持著興趣，并活躍在我們各大城市的地方社區(qū)中。婦女，特別是未受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的婦女，以及從地域上被隔絕、禁閉在異地語(yǔ)言中的無(wú)形壁壘之中的移民們，才注定要保持著他們對(duì)鄰里生活的某種興趣。有能力的人不關(guān)心社區(qū)事務(wù)，關(guān)心社區(qū)事務(wù)的人沒(méi)有能力，選舉產(chǎn)生的社區(qū)自治組織自治意識(shí)薄弱，社區(qū)整合能力不強(qiáng)，很難通過(guò)交往互動(dòng)的方式行使社區(qū)自治權(quán)利，在社區(qū)法律治理過(guò)程當(dāng)中，需要政府權(quán)力的適當(dāng)介入，整合社區(qū)資源，培育社區(qū)自治組織，提高自治組織的自治能力。

依照政府與社會(huì)相分離的治理理念，政府權(quán)力不是直接介入社區(qū)自治事務(wù)，而是賦予居民委員會(huì)部分行政管理權(quán)力，讓其在城市化社區(qū)自治中起主導(dǎo)作用，整合居民、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)公司等社區(qū)主體形成綜合治理能力，解決在人口流動(dòng)過(guò)程當(dāng)中社區(qū)存在的城市化問(wèn)題。社區(qū)居民委員會(huì)有豐富的社區(qū)治理工作經(jīng)驗(yàn)，長(zhǎng)期以來(lái)，社區(qū)居民也習(xí)慣于居民委員的領(lǐng)導(dǎo)，居民委員會(huì)有能力在社區(qū)治理中起主導(dǎo)作用。對(duì)此，要為居民委員會(huì)在社區(qū)整合中發(fā)揮主導(dǎo)作用搭建一個(gè)平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)就是建立以居民委員會(huì)為主導(dǎo)的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)公司三個(gè)法人組織主體都在社區(qū)行使權(quán)力，權(quán)力邊界并不清晰，存在相互重疊和沖突，應(yīng)通過(guò)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)三方的社區(qū)整合行為。居民委員會(huì)因具有社會(huì)管理職能而在協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)中居于核心主導(dǎo)地位，是協(xié)調(diào)的組織領(lǐng)導(dǎo)者，業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)公司是協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)中的積極參與者。居民委員會(huì)在組織召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)議之前就擬協(xié)調(diào)的議題征求包括業(yè)主在內(nèi)的全體居民的意見(jiàn)，協(xié)調(diào)中對(duì)共同管理的事項(xiàng)和各自管理的事務(wù)進(jìn)行充分協(xié)商，劃清權(quán)力邊界，明確職能分工，達(dá)成共同治理社區(qū)的一致意見(jiàn)，向全體居民公布后組織實(shí)施，凝聚社區(qū)各種資源形成綜合整合能力。居民委員會(huì)在議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)中的主導(dǎo)作用表現(xiàn)在兩方面：一方面，幫助業(yè)主委員會(huì)提高自治能力，協(xié)助物業(yè)服務(wù)公司進(jìn)行物業(yè)管理，維護(hù)正常的物業(yè)服務(wù)合同法律關(guān)系;另一方面，充分發(fā)揮居民委員會(huì)的人民調(diào)解作用，協(xié)調(diào)解決業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)公司之間產(chǎn)生的法律糾紛。居民委員會(huì)是黨和政府治理社區(qū)的著力點(diǎn)，在人口流動(dòng)性強(qiáng)、社區(qū)整合性差、法律糾紛頻發(fā)的情況下，應(yīng)加強(qiáng)居民委員會(huì)的組織建設(shè)，提高居民委員會(huì)整合社區(qū)的能力，使社區(qū)問(wèn)題在社區(qū)內(nèi)部得到解決，維護(hù)社區(qū)的和諧與穩(wěn)定。

（作者分別為南昌理工學(xué)院城市化與法律治理研究所所長(zhǎng)、副教授，南昌理工學(xué)院院長(zhǎng)、教授;本文系2014年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中的社區(qū)法律糾紛研究”的研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：14BFX070）

【注釋】

①Tonnies， swork was first published in 1887 and was translatedinto English by C. Loomis in 1957 as community and Society.EastLansing， Mich.： Michigan State University Press.

②夏建中：《中國(guó)城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第77頁(yè)。

③劉祖云：《中國(guó)社會(huì)發(fā)展三論：轉(zhuǎn)型?分化?和諧》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第237頁(yè)。

④[美]亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第31頁(yè)。

⑤[美]R.E.帕克，E.N.伯吉斯，R.D.麥肯齊：《城市社會(huì)學(xué)―芝加哥學(xué)派城市研究》，宋俊嶺、鄭也夫譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第32頁(yè)。

⑥葉昌友，王天聞：“社會(huì)整合與黨的執(zhí)政能力的提升”，《社會(huì)科學(xué)家》，2011年第11期。

⑦[美]塞繆爾?鮑爾斯，赫伯特?金迪斯：《社會(huì)資本與社區(qū)治理》，參見(jiàn)周紅云主編：《社會(huì)資本與民主》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第201頁(yè)。

篇(6)

志愿者組織的“金名片”

G20產(chǎn)生的杭州新名片中，“武林大媽”是一張珍貴的社會(huì)名片。

今年3月，杭州下城區(qū)武林街道借鑒北京“西城大媽”“朝陽(yáng)群眾”的做法，推出了“武林大媽”，負(fù)責(zé)平安宣傳、文明勸導(dǎo)、情報(bào)信息上報(bào)、隱患排查、矛盾調(diào)解、治安維護(hù)工作。在志愿者蔚然成風(fēng)的杭州，“武林大媽”一下子吸引了不少粉絲，全市50萬(wàn)大媽服務(wù)了G20，參與了社會(huì)的治理。

據(jù)悉，G20期間，“武林大媽”們?yōu)槁啡颂峁┞糜巫稍?xún)、免費(fèi)續(xù)水等便民服務(wù)，這些細(xì)小而隨處可見(jiàn)的服務(wù)，讓杭州變得更加暖人。

其實(shí)，早在G20前，“武林大媽”們就溫暖了周?chē)娜耍瑸榇龠M(jìn)基層社會(huì)善治貢獻(xiàn)力量。杭州武林街道有一位老奶奶，喜歡撿垃圾，在家里和公共區(qū)域推滿(mǎn)了各種廢品，鄰居多次投訴未果，“武林大媽”羅睿綺知道后，與她反復(fù)溝通，老人最終同意搬走垃圾。“武林大媽”們的工作，讓街道社區(qū)日常的糾紛消于無(wú)形。

記者在實(shí)地訪談中發(fā)現(xiàn)，杭州鮑大媽聊天室作為志愿者組織的典型，截至2016年10月，已經(jīng)服務(wù)社區(qū)居民33562人次，而這僅僅是室內(nèi)服務(wù)的人次。

成立于2005年的鮑大媽聊天室，是社區(qū)志愿者服務(wù)的項(xiàng)目，剛開(kāi)始的功能是與社區(qū)居民聊天，說(shuō)心事，解決問(wèn)題。隨著志愿者的不斷加入，鮑大媽聊天室的功能也不斷擴(kuò)大，最終發(fā)展成為具有專(zhuān)項(xiàng)咨詢(xún)服務(wù)、特色服務(wù)、和諧幸福大講堂、聊天小分隊(duì)、入樓道主題座談會(huì)、社區(qū)文化屋、美化社區(qū)小衛(wèi)士等多項(xiàng)功能的志愿者組織。

成立于2008年的杭州下城區(qū)文暉街道的和事佬協(xié)會(huì)，同樣是民間志愿者組織，處理社區(qū)樓道里的各種麻煩糾紛，管理社區(qū)街道大大小小的“閑事”，其成員是扎根于社區(qū)的調(diào)解員。

在浙江，這樣服務(wù)于居民的志愿者組織，不勝枚舉。志愿者組織其實(shí)已經(jīng)成為提供公共產(chǎn)品、化解基層矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。

“志愿服務(wù)是因?yàn)槿穗H關(guān)系稠密化而引發(fā)的自主行為。志愿者及其志愿服務(wù)已經(jīng)構(gòu)成了社會(huì)治理的一項(xiàng)內(nèi)容。因而，我們需要在社會(huì)治理變革的意義上來(lái)認(rèn)識(shí)志愿者及其志愿服務(wù)。”中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、教育部長(zhǎng)江學(xué)者張康之這樣說(shuō)道。

集約式發(fā)揮社群功能

“盡管現(xiàn)代社會(huì)分化為公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域，但是，在它們之間，存在著寬闊的中間地帶，有大量的社會(huì)構(gòu)成要素以及行動(dòng)方式。”張康之談道，“在社會(huì)分化中，各個(gè)領(lǐng)域又有融合的需要，而志愿者的出現(xiàn)，為我們提供了消除所有這些沖突的路徑。”

正因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的復(fù)雜性和廣闊性，使得政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間的功能和作用都在不斷調(diào)整和深化。政府作為單一的治理主體無(wú)法處理社會(huì)細(xì)微的事件，社會(huì)力量的參與就顯得尤為重要。事實(shí)上，志愿者組織在一定程度上補(bǔ)充了政府處理社會(huì)的公共事務(wù)的力量，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)了基層穩(wěn)定。

專(zhuān)家指出，民間志愿者組織往往規(guī)模小、力量相對(duì)分散，而這恰成為其優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檫@意味著民間志愿者組織能夠深入社會(huì)的最底層，以潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的方式，化解社會(huì)矛盾，增加地方公共產(chǎn)品的供給，創(chuàng)新社會(huì)治理的形式。

“鮑大媽聊天室剛成立的時(shí)候，有好幾位居民向聊天室反映，社區(qū)一部分地方?jīng)]安路燈，大家出入很不方便；還有幾幢樓的居民給主持人鮑倩打來(lái)電話(huà)反映：晚上，社區(qū)幾扇鐵門(mén)老是被來(lái)往的自行車(chē)撞得‘咣咣’響，住在鐵門(mén)邊的居民被刺耳的噪音騷擾。”鮑大媽聊天室的負(fù)責(zé)人鮑倩向記者講述作為志愿者在社區(qū)服務(wù)的經(jīng)歷。據(jù)她介紹，這些事情反映到聊天室后，聊天室的負(fù)責(zé)人就會(huì)把情況反饋給社區(qū)負(fù)責(zé)人，社區(qū)負(fù)責(zé)人根據(jù)事情的輕重緩急會(huì)采取相應(yīng)的措施。

如今，鮑大媽聊天室成為了社區(qū)和居民之間的紐帶，社區(qū)居民的很多想法和意見(jiàn)，都能通過(guò)聊天室得到傳達(dá)。

在鮑大媽聊天室參與志愿者服務(wù)的小陳看來(lái)，聊天室這類(lèi)的志愿者組織發(fā)揮了服務(wù)居民、化解矛盾、傳遞信息、團(tuán)結(jié)社區(qū)、凈化風(fēng)氣的功能。

據(jù)悉，鮑大媽聊天室創(chuàng)立初期是一人“作戰(zhàn)”，后來(lái)吸引了志同道合的人一起加入，目前專(zhuān)職志愿者有19人，還在臨安和城西成立了分部。這些志愿者來(lái)自社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，有醫(yī)生、律師、教師、公務(wù)員、居委會(huì)退休人員等等，在志愿者組織里分工合作，群策群力。

“將志愿者群體組織起來(lái)，組織化管理和運(yùn)作，能將分散的社會(huì)資源集中化，集約式發(fā)揮社會(huì)群體的力量。”南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教師、行政管理博士后范虹玨認(rèn)為，志愿者組織作為公民社會(huì)中的重要部分，它們的存在和活動(dòng)體現(xiàn)著一定量的社會(huì)資本，對(duì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有多方面的積極作用。

“志愿者組織的活動(dòng)既可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又可以發(fā)展民間交流和自主管理的方法和技能，培養(yǎng)社會(huì)成員之間的平等互惠精神，促進(jìn)相互信任和理解。”范虹玨說(shuō)道。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授王名認(rèn)為：“作為積極影響社會(huì)的重要的組織制度創(chuàng)新形式，志愿者組織具有動(dòng)員社會(huì)資源、提供公益服務(wù)、政策倡導(dǎo)與影響的主要社會(huì)功能。正因如此，志愿者組織是社會(huì)治理體系的重要組成部分。”

發(fā)展的“瓶頸”

“其實(shí)，我一直在找接班人。我已經(jīng)到這個(gè)年紀(jì)了，雖然身體還好，但仍然逃不過(guò)自然規(guī)律，想找個(gè)同樣熱心的人，全身心投入到志愿者服務(wù)當(dāng)中。”鮑大媽聊天室83歲的鮑大媽為找接班人，已經(jīng)苦惱了好多年。

鮑大媽式的“煩惱”其實(shí)是民間志愿者組織所面臨的共同問(wèn)題。在我國(guó)，志愿者組織分為兩類(lèi)：一類(lèi)是官方的志愿者組織，例如志愿者協(xié)會(huì)、紅十字協(xié)會(huì)等；另一類(lèi)是自發(fā)的，沒(méi)有官方背景的志愿者組織。

然而，與官方的志愿者組織相比，民間的志愿者組織面臨更大的困難和挑戰(zhàn)，集中表現(xiàn)在資源獲取上。

范虹玨認(rèn)為，志愿者組織最關(guān)心的是生存。為了生存，組織需要資源，而志愿者組織自身通常不能生產(chǎn)這些資源，那么就必須從它所依賴(lài)的環(huán)境中尋找。其中，最為典型的是組織合法性問(wèn)題。

記者了解到，當(dāng)前，民間志愿者組織的成立和運(yùn)行，要符合《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，而該條例要求，申請(qǐng)登記民辦非企業(yè)單位，需要經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意后，才能到同級(jí)的登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記。

由此可見(jiàn)，民間志愿者組織在取得合法性之前必須找到相應(yīng)的掛靠單位，即“婆家”。“這樣的雙重管理不僅在程序上增加了審查的重復(fù)性，影響了行政效率，而且增加了民間組織設(shè)立的難度，特別是限制了自下而上民間組織的發(fā)展。”清華大學(xué)NGO研究所副所長(zhǎng)鄧國(guó)勝說(shuō)道。

據(jù)悉，在2014年之前，杭州滴水公益是具有近千名義工的民間組織，作為志愿者組織，企業(yè)無(wú)法通過(guò)正規(guī)渠道對(duì)他們進(jìn)行贊助，因?yàn)槠錈o(wú)法為企業(yè)提供相關(guān)的發(fā)票。由于沒(méi)有發(fā)票，民間組織也難以與官方合作。

記者在調(diào)查中了解到，滴水公益的負(fù)責(zé)人曾經(jīng)想找掛靠單位，但面臨兩個(gè)問(wèn)題：第一是這樣的主管單位很難找，第二是這些單位也害怕出了問(wèn)題需要擔(dān)責(zé)任。由此，掛靠事項(xiàng)無(wú)疾而終。

民間組織發(fā)展的另一塊短板是資金問(wèn)題。如今聞名全國(guó)的小小鳥(niǎo)打工互助熱線(xiàn)組織，其發(fā)展初期的辦公場(chǎng)所是一間郊區(qū)的平房，用的是舊貨市場(chǎng)淘來(lái)的二手辦公桌椅，盡管如此，這樣的辦公場(chǎng)所也只維持了79天，因?yàn)榈诙€(gè)月組織者就沒(méi)錢(qián)付房租了。

此外，記者也了解到，曾經(jīng)在地方或全國(guó)小有影響的許多志愿者組織、公益組織，因組織合法性、資源或人才問(wèn)題，要么解散，要么暫停服務(wù)。

“在多重管理的體制安排下，民間的志愿者組織發(fā)展面臨著資金短缺、社會(huì)人才匱乏、社會(huì)合作與認(rèn)同少的窘境。”浙江工商大學(xué)副教授張丙宣說(shuō)道，除了官方的志愿者組織參加社會(huì)治理外，來(lái)自民間的志愿者組織，也應(yīng)納入到社會(huì)治理的體系中，推進(jìn)社會(huì)的善治。

打開(kāi)制度閥門(mén)，釋放社會(huì)能量

黨的十八屆五中全會(huì)提出，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，創(chuàng)新社會(huì)治理體制中，志愿者組織是重要的組成部分。

專(zhuān)家指出，創(chuàng)新社會(huì)治理體制，需要完善志愿者組織培育的制度建設(shè)，為志愿者組織提供發(fā)展的資源，以志愿者組織為依托，釋放社會(huì)能量。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授伍治良認(rèn)為，“建構(gòu)科學(xué)完備的志愿者組織法律體系，是現(xiàn)代社會(huì)組織體制的本質(zhì)要求。我國(guó)志愿者組織立法應(yīng)遵循組織培育與規(guī)制并重、立法傳統(tǒng)繼承與適度創(chuàng)新及法律制度體系和諧等原則。”

中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院政治研究所的李慶智進(jìn)一步指出：“改進(jìn)社會(huì)治理方式更重要的是將體制外的社會(huì)組織制度化、規(guī)范化、法治化，以此為基礎(chǔ)將其納入到體制中來(lái)，在法治約束和保障公民權(quán)利的基礎(chǔ)上建立起公共權(quán)力與公民之間制度化、 規(guī)范化與法治化的良性互動(dòng)關(guān)系。”

改變，已經(jīng)在一步步發(fā)生。

2013年9月，杭州市民政局下屬的民間組織管理局正式開(kāi)放沒(méi)有主管單位的民辦非企業(yè)單位進(jìn)行注冊(cè)。在地方試點(diǎn)后，2016年，民政部公布了《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》修訂草案征求意見(jiàn)稿。

“征求意見(jiàn)稿對(duì)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的登記管理體制采取了分類(lèi)處理的辦法，對(duì)原有雙重管理體制進(jìn)行了完善。對(duì)科技類(lèi)、公益慈善類(lèi)、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類(lèi)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行直接登記，但對(duì)于設(shè)立其他類(lèi)型的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，仍采取原有的雙重管理體制。”鄧國(guó)勝教授指出，“這種分類(lèi)管理的策略，既順應(yīng)了歷史潮流與發(fā)展趨勢(shì)，又符合實(shí)事求是的原則。”

同樣，民政部在公布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（修訂草案征求意見(jiàn)稿）中，也降低了服務(wù)類(lèi)的社會(huì)團(tuán)體的準(zhǔn)入門(mén)檻，在社區(qū)內(nèi)活動(dòng)的城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類(lèi)社會(huì)團(tuán)體，可以直接進(jìn)行登記，由所在地縣級(jí)人民政府的登記管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)登記管理。

篇(7)

摘要：環(huán)境作為公共產(chǎn)品，無(wú)疑會(huì)遭遇到“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的雙重夾擊。本文試圖引入社區(qū)作為環(huán)境治理的主體，通過(guò)分析社區(qū)中激勵(lì)優(yōu)勢(shì)和合作優(yōu)勢(shì)來(lái)論述社區(qū)如何成為治理的最佳主體，并提出借助社會(huì)、非正式制度以及法律的力量推動(dòng)社區(qū)的環(huán)境治理。

關(guān)鍵詞：社區(qū)；環(huán)境；治理

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的霸道性和壓榨性所產(chǎn)生的惡果，一定程度在環(huán)境問(wèn)題上凸顯而出，這種不計(jì)代價(jià)的發(fā)展使我們不得不冷靜下來(lái)思考如何治理“那片灰色的天空，和那條發(fā)著惡臭的河流”。為了解決環(huán)境問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)低效率，學(xué)者們致力于研究誰(shuí)是環(huán)境的最佳治理主體。目前無(wú)論是政府管制還是走市場(chǎng)激勵(lì)的路都無(wú)法“藥到病除”。我們看到的是NGO、民間組織和社區(qū)日益成為治理主體的新寵。而社區(qū)的角色在近20年的時(shí)間里，其角色發(fā)生了根本性的變化，它已成為治理最為炙手場(chǎng)。

一、社區(qū)與生態(tài)環(huán)境治理

德國(guó)的社會(huì)學(xué)家滕尼斯早在1881年提出“社區(qū)”一詞，并將其納入社會(huì)學(xué)研究范疇。他將社區(qū)解釋為一種由同質(zhì)人口組成的具有價(jià)值觀念一關(guān)系密切、出入相友、守望相助的富有人情味的社會(huì)群體。自此以后，社區(qū)的概念不斷的演變，先后經(jīng)歷了“組織”論階段、“區(qū)域”論階段和“綜合”論階段。盡管學(xué)者對(duì)社區(qū)的概念莫衷一是。但是構(gòu)成社區(qū)概念的因素是普遍認(rèn)同。希勒里從1995年收集的資料發(fā)現(xiàn)，在已經(jīng)存在的94個(gè)社區(qū)定義中，有69個(gè)認(rèn)為社會(huì)的本質(zhì)因素有三個(gè)社會(huì)互動(dòng)、地區(qū)、共同約束[1]。社區(qū)作為一個(gè)非正式制度下的制度體系最突出的特征是文化機(jī)制，也是社區(qū)精神的層面體現(xiàn)。另外，社區(qū)中的社會(huì)機(jī)制，如社會(huì)關(guān)系紐帶和社會(huì)聲望是社區(qū)運(yùn)行的劑，這些都是現(xiàn)代政府和市場(chǎng)關(guān)系中所缺失的，同時(shí)也是社區(qū)與政府、市場(chǎng)的區(qū)別之所在。社區(qū)既強(qiáng)調(diào)本土知識(shí)，又注意到特定地理空間上形成的生態(tài)環(huán)境共同利益。在生態(tài)環(huán)境管理方面，社區(qū)被描述為具有自己在長(zhǎng)期的歷史中形成的本土知識(shí)的生態(tài)體系，任何保護(hù)行為要想成功或者更加有效，都需要這樣的本土知識(shí)的參與。社區(qū)成員作為資源擁有者與使用者的雙重角色，他們自主擁有資源時(shí)的激勵(lì)力量是任何別的主體所不具備的優(yōu)勢(shì)，因此，社區(qū)參與生態(tài)環(huán)境治理既必然又有效。[2]

強(qiáng)調(diào)社區(qū)基礎(chǔ)上的環(huán)境治理是基于環(huán)境治理的“雙重失靈”的既有背景，雙重失靈是指市場(chǎng)失靈和政府失靈。環(huán)境是典型的公共產(chǎn)品。環(huán)境為人類(lèi)的生存和發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，人人都可從自然環(huán)境中受益而不能排除他人從中受益。對(duì)于環(huán)境問(wèn)題而言，由于環(huán)境污染的負(fù)外部性、環(huán)境資源的公共性、環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)不存在或難以界定以及環(huán)境信息的稀缺性與不對(duì)稱(chēng)性等的存在，就使人們對(duì)環(huán)境的所作所為難以經(jīng)過(guò)交易方式反映出來(lái)，于是環(huán)境問(wèn)題就表現(xiàn)出某種外在的失靈。環(huán)境產(chǎn)權(quán)的難以界定為政府管制提供了依據(jù)，而政府不是萬(wàn)能的，正如阿格拉沃與吉伯森所指出的，過(guò)去幾時(shí)年的經(jīng)驗(yàn)表明了，國(guó)家想要通過(guò)強(qiáng)制的手段來(lái)推行不受歡迎的發(fā)展與保護(hù)項(xiàng)目，管制人們的資源使用行為是，其能力是有限的。政府面臨著高額的管制成本、理性的有限性、監(jiān)督缺位和尋租等問(wèn)題，出現(xiàn)了政府失靈。“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”的同時(shí)存在就使得環(huán)境問(wèn)題成為名符其實(shí)的“公地”。要促進(jìn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，僅靠政府與市場(chǎng)的調(diào)控是不可能的，環(huán)境治理必須引進(jìn)其他治理主體[3]。

二、社區(qū)治理環(huán)境的優(yōu)勢(shì)分析

洪大用教授認(rèn)為，以社區(qū)為基礎(chǔ)的環(huán)境治理（保護(hù)），是指：完整的社區(qū)擁有以社區(qū)為主體的保護(hù)；同時(shí)又可以向另外兩個(gè)主體延伸：向上可進(jìn)入政府的保護(hù)活動(dòng)中，往下又進(jìn)入環(huán)境資源私有化的范圍。通過(guò)社區(qū)機(jī)制的建立，進(jìn)一步擴(kuò)大了環(huán)境治理的主體，明確了相關(guān)方面的責(zé)任，而且有效地整合了政府活動(dòng)與個(gè)人行為，提高了環(huán)境治理效率[4]。社區(qū)是最容易達(dá)成相互合作的場(chǎng)所，社區(qū)的小規(guī)模、互動(dòng)頻繁而容易通過(guò)溝通實(shí)現(xiàn)合作。社區(qū)中的人際關(guān)系、相互認(rèn)同與團(tuán)結(jié)程度高，人們之間已經(jīng)達(dá)到一定程度的一體化，而社區(qū)中存在的互惠機(jī)制加強(qiáng)了一體化的程度。此外，社區(qū)的社會(huì)機(jī)制讓違規(guī)者無(wú)法逃脫公眾的“法眼”，減少了“搭便車(chē)”行為，這是因?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)監(jiān)督日常化，匿名困難、輿論優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生了強(qiáng)大的外在力量讓社區(qū)的政策執(zhí)行起來(lái)更透明、民主和高效。在社區(qū)中，選擇“搭便車(chē)”會(huì)使其失去社區(qū)中的人際關(guān)系和聲望。最后社區(qū)具有產(chǎn)生并維系社會(huì)文化的功能。文化的核心是價(jià)值觀、信仰、信念，這是社區(qū)成員共享的。正是它們不僅促使了規(guī)制的產(chǎn)生，而且成為這些規(guī)制背后的依據(jù)，這樣的組合促進(jìn)社區(qū)合作，改善激勵(lì)。如，在文化價(jià)值上，在資源極度短缺時(shí)期，資源的價(jià)值的上升有兩種表現(xiàn)形式：一是是資源的純粹物質(zhì)價(jià)值上升，人們對(duì)資源的需求增加；二是是資源被社區(qū)文化賦予某種神圣化的意義，人們對(duì)其的敬畏增加。在不同的價(jià)值觀引導(dǎo)下，人們的合作效果天壤之別。前者只會(huì)因資源稀缺，物質(zhì)價(jià)值上升，導(dǎo)致人們爭(zhēng)奪，后者則會(huì)因其神圣的光輝增加擁有者的合作。這些核心價(jià)值成為社區(qū)的道德力量。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的宣傳和存在，內(nèi)化為社區(qū)成員自我約束的規(guī)則。環(huán)境管理作為社區(qū)的公共事務(wù)，每個(gè)人都有責(zé)任，這些共享的價(jià)值文化一方面強(qiáng)化個(gè)人的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，減少個(gè)人破壞環(huán)境的行為，另一方面，督促個(gè)人監(jiān)督他人的行為是否違規(guī)是否有利于利于社區(qū)的環(huán)境發(fā)展。總體來(lái)說(shuō)，就是營(yíng)造出一種“我為人人，人人為我”的參與式氛圍。將管理環(huán)境的權(quán)利下放給社區(qū)，意味著環(huán)境資源直接賦予社區(qū)。社區(qū)保護(hù)在激勵(lì)機(jī)制上的優(yōu)勢(shì)與社區(qū)的地理空間密切相關(guān)，正是在特定的地理空間上，塑造了環(huán)境問(wèn)題上的利益共同體。利用社區(qū)成員關(guān)注其自身利益的要求，調(diào)動(dòng)起他們的積極性，這就是所謂的激勵(lì)機(jī)制。社區(qū)產(chǎn)權(quán)相對(duì)于私人擁有的優(yōu)勢(shì)是不需要完全私有時(shí)高額的交易成本。在由政府治理到社區(qū)“私有”的過(guò)程中，沒(méi)有進(jìn)一步私有到個(gè)人，這是世界性的社區(qū)治理趨勢(shì)的另一面體現(xiàn)。資源屬于社區(qū)，資源又是社區(qū)成員的生存根本，社區(qū)成員可以從良好的環(huán)境中獲得利益。無(wú)論是作為個(gè)體的成員還是作為集體的社區(qū)，都有著共同的目的就是管理好環(huán)境，從中獲益。與政府機(jī)關(guān)作為公共利益人時(shí)所出現(xiàn)的監(jiān)督問(wèn)題，造就了政府管理的激勵(lì)不足，濫用公共資金、腐敗、將權(quán)力變?yōu)閴褐剖侄味拗屏松鐣?huì)成員應(yīng)有的民主和自由相比，社區(qū)由于規(guī)模小，沒(méi)有正式權(quán)力體系，權(quán)力主要來(lái)源于民間，而顯得更民主，理性和具有責(zé)任感。

社區(qū)可以被看成是為了降低交易成本的產(chǎn)物，它代替了政府與市場(chǎng)而成為更有效的治理主體。從這層意義上講，它是工具性的。社區(qū)特有的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，又促使我們利用它來(lái)作為保護(hù)環(huán)境資源的最有效手段，這是它工具性的體現(xiàn)。但是最終，社區(qū)超出了工具的范圍，社區(qū)擁有的文化價(jià)值構(gòu)成了一個(gè)包含物質(zhì)內(nèi)容與精神內(nèi)容的生存空間，而不像市場(chǎng)，除了經(jīng)濟(jì)、效率與正式制度這些沒(méi)有“人情味”的概念外，見(jiàn)不到更為豐富的社會(huì)內(nèi)容與文化成分。（作者單：位陜西師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]吳開(kāi)松，城市社區(qū)管理[M].北京.科學(xué)出版社，2006.

[2]EEIN S，MYERS H，Policy reviews and essays：traditional environmental knowledge in practice J.Society and Natural Resources，2002，（15）：345 - 358.

[3]簫代基，鄭惠艷，吳佩瑛，錢(qián)玉藍(lán)等.環(huán)保之成本效益分析——理論、方法與應(yīng)用[M].臺(tái)灣.俊杰書(shū)局股份有限公司，2002：66 - 71.

[4]洪大用.中國(guó)民間環(huán)保力量的成長(zhǎng)[M].北京.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.