序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇行政處罰的裁量基準范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

規范行政處罰自由裁量權工作要以科學發展觀為指導，全面貫徹落實《行政處罰法》、《國務院關于加強市縣政府依法行政的決定》和《國務院關于加強法治政府建設的意見》，以法律、法規、規章為依據，以制定科學合理的行政處罰裁量基準，建立和完善相關配套制度為主要內容，按照合法、合理、公平、公正和程序正當、高效便民、誠實守信、權責統一的要求，從源頭上規范行政處罰自由裁量權，全面提高行政執法人員的法制意識和執法水平，加強法治政府建設，切實推進依法行政。

二、工作目標

通過全面開展規范行政處罰自由裁量權，在全縣各行政執法單位全面建立行政處罰自由裁量基準制度，促進行政執法活動公正透明，行使行政處罰自由裁量權符合法律目的，按照教育與處罰并重、裁量權法定、過罰相當、同事同罰和最小損害規則，保證法律、法規、規章全面正確實施，進一步規范行政執法行為，為我縣經濟社會發展創造良好的法制環境。

三、實施范圍

規范行政處罰自由裁量權工作實施方案的實施范圍是縣政府各行政執法部門。按照市政府法制辦公室的工作安排，市級各行政機關具體負責組織制定本系統適用的行政處罰裁量基準。縣政府各行政執法部門如需單獨制定裁量基準，需經縣人民政府法制工作機構審查同意后按照規定備案。

四、組織領導

為加強對我縣實施規范行政處罰自由裁量權工作的組織領導，由縣政府辦公室成立規范行政處罰自由裁量權工作領導小組，組長由縣政府辦主任吳永平同志擔任，副組長由縣政府辦副主任張樹剛同志擔任。領導小組辦公室設在法制科，具體承辦規范行政處罰自由裁量權工作，辦公室主任由張樹剛同志兼任，辦公室副主任由法制科科長高新昌同志擔任。縣政府各行政執法部門也要成立規范行政處罰自由裁量權工作領導小組，確定主要領導牽頭負責此項工作。

五、主要任務

（一）及時轉發適用市級機關制定的裁量基準。待市級各行政機關涉及本部門、本系統執行的法律、法規、規章規定的行政處罰自由裁量條款的細化量化、裁量基準制度公布后，我縣各行政執法部門可以直接適用，不再重新制定。同時，要加強與上級行政機關的溝通銜接，認真抓好貫徹實施工作。

（二）建立行政處罰裁量標準公開和備案制度。縣各行政執法部門轉發的裁量基準要向縣政府法制工作機構和上一級相應工作部門備案。縣政府各行政執法部門因需要而單獨制定的行政處罰自由裁量基準制定完成后，以制定機關名義公布后實施，自公布之日起15日內以制定機關正式文件形式一式三份報縣政府法制工作機構和上一級相應工作部門備案，同時提供電子文本。

（三）建立行政處罰裁量說明理由制度。在行使行政處罰自由裁量權時，行政執法人員應當向行政相對人說明適用裁量標準的理由、聽取行政相對人的陳述、申辯，并記錄在行政處罰文書中。

（四）建立健全規范行政處罰自由裁量權監督制度。縣政府法制工作機構對我縣執法機構行使行政處罰自由裁量權情況進行監督檢查，通過行政執法投訴處理、行政執法監督檢查、行政處罰案卷評查等形式對規范行政處罰自由裁量權工作進行監督。

六、實施步驟

第一階段：制定工作方案。各工作部門按照本方案要求，及時和上級工作部門溝通銜接，結合本單位實際，研究制定工作方案，做到統籌考慮，周密安排，抽調專門人員成立工作小組，從人力、財力、物力等方面給予充分保障。各工作部門工作方案及聯絡人名單、聯系方式須于年月10日前報縣政府辦法制科。

第二階段：建立裁量基準制度。年月20日前，各行政執法部門要主動與上級機關銜接、聯系，及時轉發適用市級機關制定的裁量基準；對適用的行政處罰自由裁量基準、細化的處罰條款、完善的處罰程序、建立的規章制度等，要通過門戶網站、辦事窗口、政府公報等形式及時向社會公布。

第三階段：及時實施，隨機抽查。行政處罰自由裁量基準公布施行以后，縣各行政執法部門要認真抓好貫徹實施工作，于年月20日前將本部門規范行政處罰自由裁量權工作總結報縣政府辦法制科。縣政府辦對各行政執法部門規范行政處罰自由裁量權工作進行抽查，將工作情況向縣政府報告并向全縣通報。

七、工作要求

（一）提高認識，加強領導。規范行政處罰自由裁量權是全面推進依法行政、加快建設法治政府的一項重要工作。各行政執法部門要充分認識其重要意義，把規范行政處罰自由裁量權作為當前的一項重要工作抓緊抓好，要組建成立專門工作班子，確定主要領導為第一責任人，對該項工作負總責，同時明確分管領導和具體工作人員，確保規范行政處罰自由裁量權工作順利進行。

（二）扎實做好規范行政處罰自由裁量權的宣傳培訓工作。各部門要及時向部門主要領導匯報規范行政處罰自由裁量權工作，將其納入年依法行政工作要點。要將規范行政處罰自由裁量權工作作為各部門行政執法人員培訓的重點內容，列入培訓大綱，及時抓好培訓工作的落實。要確保行政執法人員充分掌握規范行政處罰自由裁量權各項制度和裁量基準，在行政執法活動中規范行政處罰自由裁量權。要積極向社會和行政相對人宣傳規范行政處罰自由裁量權，營造良好的工作氛圍，接受社會各界監督。

篇(2)

為進步規范行政執法行為,優化我市經濟社會發展環境,根據《中華人民共和國行政處罰法》、《國務院關于加強市縣政府依法行政的決定》（國發〔〕17號）、《市行政執法基本規范（試行）》（市人民政府令第218號）等規定，經市政府第78次常務會議審議同意，現就規范行政處罰裁量權提出如下實施意見。

一、規范行政處罰裁量權的重大意義

行政處罰裁量權是法律、法規、規章賦予行政機關的一項行政權力。規范行政處罰裁量權，就是對行政處罰實施機關在職權范圍內決定對當事人的違法行為是否給予處罰、給予何種處罰以及給予多大幅度處罰的權限進行規范，使模糊的規定明確化、寬泛的幅度具體化、執法的標準客觀化。在全市各級行政處罰實施機關開展規范行政處罰裁量權工作，對落實“314”總體部署、建設內陸開放高地、保障公民、法人和其他組織的合法權益具有十分重要的意義。各區縣（自治縣）人民政府、市政府各部門和有關單位要充分認識規范行政處罰裁量權的重要性和必要性，切實抓好各項工作。

（一）規范行政處罰裁量權是學習實踐科學發展觀的必然要求。行政處罰裁量權的運行，關系經濟社會的科學發展，關系人民群眾的切身利益，關系黨委和政府的形象。當前，我市經濟建設正向新一輪高增長期邁進，市委三屆七次全委會提出解決十大民生問題的任務十分艱巨，迫切需要營造良好的法治環境。規范行政處罰裁量權，尤其是對減輕、從輕、從重、不予處罰所適用的具體情形進行細化、量化，規范行政機關及其執法人員的裁量行為，有利于維護良好的經濟發展秩序，有利于保護人民群眾的合法權益，有利于促進社會公平正義。全市各級行政處罰實施機關及其執法人員要從學習實踐科學發展觀的高度，把規范行政處罰裁量權工作落實到推動發展、維護民生上來。

（二）規范行政處罰裁量權是全面推進依法行政的重要舉措。依法行政的基本要求是合法行政、合理行政。行政處罰裁量權的存在，既可以使法律調整具有最大的包容性，給現實的行政管理注入活力以適應社會的不斷發展和變化，又容易受人為因素和不良環境的干擾，導致處罰的隨意性，使行政處罰畸輕畸重，形成合法而不合理的現象。對行政處罰裁量權進行規范，縮小裁量空間、增加裁量剛性、限制裁量自由，有利于彌補行政處罰的制度缺陷，提高行政處罰水平，真正做到不偏私、不歧視。全市各級行政處罰實施機關及其執法人員要積極開展規范行政處罰裁量權工作，切實做到依法行政。

（三）規范行政處罰裁量權是從源頭上防治腐敗的現實需要。腐敗是公共權力的異化。行政處罰裁量權的行使，主要依靠執法人員的素質，一旦濫用，就會成為謀取私利的工具，滋生腐敗。規范行政處罰裁量權，就是規范行政處罰裁量的自由度，讓行政處罰操作更規范，裁量定位更準確，權力運行更透明，監督制約更有力，有利于防治行政處罰領域的消極腐敗現象。全市各級行政處罰實施機關及其執法人員要以規范行政處罰裁量權為契機，加大源頭治腐力度，防患于未然。

二、規范行政處罰裁量權的主要任務

堅持“合法合理、程序正當、過罰相當、處罰與教育相結合”的原則，從實體、程序、監督等方面，對全市各級行政處罰實施機關及其執法人員行使行政處罰裁量權的行為進行規范。

（一）清理執法依據。市級行政處罰實施機關對本部門、本系統執行的行政處罰依據進行全面清理，重點清理帶有行政處罰裁量權規定的執法依據，并對沒有法定依據或法定依據不充分的行政處罰規定予以廢止。

（二）制定裁量基準。市級行政處罰實施機關應當在法律、法規、規章的框架內，綜合考慮法定裁量因素和酌定裁量因素，結合自身執法實際，制定切實可行、操作性強的行政處罰裁量基準。對法律、法規和規章規定可以選擇減輕、從輕、從重和不予處罰類型的，明確不同處罰類型的具體情形；對可以選擇處罰種類的，明確不同處罰種類的具體情形；對可以選擇處罰幅度的，合理劃分裁量階次，明確適用不同階次的具體情形；對可以選擇情節輕微、情節較輕、情節較重、情節嚴重類別的，明確不同適用類別的具體情形；對行使行政裁量權的原則、程序、監督等需要明確的內容進行細化。

（三）完善處罰程序。規范證據采集程序，保障證據收集全面客觀；健全行政處罰內部審核程序，法制機構或案審機構要對處罰的程序、手續、證據、條款、幅度等進行全面審核；完善告知程序，在作出行政處罰決定之前，告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由、依據及救濟渠道，重點說明適用處罰種類和幅度的理由；使用說理性處罰決定書，在處罰決定書中說明事實根據、法律依據、裁量基準適用理由以及是否采納當事人的陳述申辯等內容；完善行政處罰決定的送達、執行程序，保證處罰決定落到實處。

（四）建立健全制度。完善行政處罰調查與處罰分離、重大或復雜裁量事項集體討論、行政處罰回避、行政處罰聽證、重大行政處罰備案、行政處罰實施機關上下級監督、行政復議監督、社會監督、過錯責任追究、評議考核獎懲、執法人員資格準入和淘汰等制度。

（五）加強執法培訓。行政處罰實施機關要采取多種形式，加強對執法人員的業務培訓，全面熟悉行政處罰規定，全面掌握行政處罰裁量基準，嚴格執法程序，嚴守規章制度，提升執法水平。

三、規范行政處罰裁量權的方法步驟

按照自上而下、條塊結合、穩步推進的要求，在本屆政府任期內，全面實施規范行政處罰裁量權工作。

（一）準備階段（年8—12月）。各區縣（自治縣）人民政府、市政府有關部門、有關單位認真學習貫徹《市規范行政處罰裁量權辦法》（市人民政府令第238號），掌握規范的具體要求；對行政處罰依據進行全面清理，該廢止的予以廢止；深入開展調查研究，有針對性地制訂實施方案，明確目標任務、實施步驟、紀律要求等。

（二）實施階段（2011年1—12月）。市級行政處罰實施機關制定行政處罰裁量基準，經市政府審查備案并向社會公布后實施；依據行政處罰裁量基準，重點對裁量幅度較大、使用頻率較高、關系群眾切身利益和公共利益的條款進行細化，并向社會公布后實施；進一步完善行政處罰程序，建立健全相關制度；對本系統執法人員進行全面培訓，熟練掌握運用裁量規則。市級行政處罰實施機關制定的行政處罰裁量基準等規定，下級行政處罰實施機關要遵照執行。各區縣（自治縣）人民政府要按照市政府的統一部署，組織領導本行政區域內行政處罰裁量權的規范工作。

（三）驗收階段（2012年1—6月）。各區縣（自治縣）人民政府、市政府有關部門、有關單位全面總結規范行政處罰裁量權工作情況，采取案例剖析、走訪行政相對人、發放調查問卷等形式，對規范效果進行評估。市政府對市級行政處罰實施機關和區縣（自治縣）政府開展規范工作的情況進行驗收。

四、規范行政處罰裁量權的工作要求

規范行政處罰裁量權時間緊、任務重、要求高，各區縣（自治縣）人民政府、市政府有關部門、有關單位要高度重視，抓好落實。

（一）統一思想，提高認識。各區縣（自治縣）人民政府、市政府有關部門、有關單位要把思想認識統一到市政府的決策部署上來，從學習實踐科學發展觀、全面推進依法行政、源頭防治腐敗的高度，充分認識規范行政處罰裁量權的重大意義，增強政治意識、大局意識、責任意識，認真抓好各項工作。要清醒認識規范行政處罰裁量權的長期性和復雜性，杜絕急功近利、一蹴而就的思想，堅持不懈地推進工作。要充分發揮新聞媒體作用，加強對規范行政處罰裁量權工作的宣傳報道，營造良好的輿論氛圍。

（二）加強領導，精心組織。市政府成立全市規范行政處罰裁量權工作領導小組，由市政府副市長劉學普任組長，市監察局局長徐海榮、市政府法制辦主任唐建華任副組長，市政府有關部門負責人為成員。領導小組辦公室設在市監察局，負責日常工作。各區縣（自治縣）人民政府、市政府有關部門、有關單位要建立相應的領導機構和辦事機構，認真組織實施。

篇(3)

關鍵詞 自由裁量 規范 合理性

中圖分類號：D922 文獻標識碼：A

一、自由裁量權

自由裁量的廣泛存在，源于法律規則的缺乏，但其范圍實際上要大于法律規則和原則的缺位。所有法治政府都是法律統治和人的統治的結合。只要對公共權力的有效限制不足以排除權力行使者進行判斷和自由作出選擇的可能性，就存在著自由裁量權。

自由裁量是行政執法過程中不可回避的問題。將自由裁量權規范化、細化，制定裁量基準，已成為各地的通行做法。

二、對四川省行政處罰自由裁量規范的分析研究

四川省行政處罰自由裁量的各項規范已經比較齊全了，顯示出了四川省政府巨大的信心和決心。其中有很多積極的方面，筆者在此不贅述，主要論述需要進一步完善的方面，期待四川省行政處罰自由裁量工作越來越符合合理性要求，成為一項日趨完善的制度。

（一）要避免規則過度細化導致僵化、瑣碎。

例如：四川省農業行政處罰自由裁量實施標準（種子、食用菌）中有一條規定：經營種子應當包裝而沒有包裝的，分為四個處罰幅度――50公斤以下、50公斤到200公斤、200公斤到500公斤、500公斤以上。種子的數量成為唯一標準，可能會有問題。本來規范自由裁量權是為了解決合理性問題，因為規則過度細化、量化后，結果卻變成了不合理。應該考慮其他因素。相關因素該考慮的考慮到了，不該考慮的沒有考慮才叫合理，否則就是不合理。因此，建議在這條規范下加入其他衡量因素。

基準既要有穩定性又要有變動性，應預留一定的裁量余地，以應對實際情況，現代社會極為復雜，行政機關必須根據具體情況作出決定。

（二）加強各部門規定的針對性。

各個部門要對自己管理的公共事務的細化標準要有針對性的規定，不要過度引用上位法的規定。如：《四川省工商行政管理機關行政處罰自由裁量權實施辦法》第四條規定：同一違法行為違反了不同法律規范的，在適用法律、法規、規章時應當遵循下列原則：（1）上位法優于下位法。（2）后法優于前法。（3）特別法優于普通法。上位法規定比較清楚的下位法不必贅述，要更多地解決各部門在執法過程中遇到的實際問題，以突顯出各部門的不同特點。

（三）適當完善行使自由裁量權的責任機制。

行使自由裁量權的責任機制越完善，越有利于自由裁量權的規范化。如：《四川省水行政處罰自由裁量權實施辦法》第十五條：水行政主管部門及其執法人員在行使自由裁量權時有下列行為之一的，由其上級水行政機關或監察機關責令其限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分；給當事人造成損失的，應當依法承擔賠償責任；構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任：（一）無法定依據、違反法定程序或不按照本實施意見以及《四川省水行政處罰自由裁量實施標準（試行）》的規定實施行政處罰的……（六）有其他濫用自由裁量權、、行為的。這樣做出詳細的規定就能夠更有公信力，更有實際針對性。問責機制完善后，實施效率會有所提高。我們制定的自由裁量規范一方面要符合社會實際需求，另一方面也要有對公務員的約束力。

（四）與自由裁量權相關的配套機制要繼續完善。

行政執法是很難很復雜的問題。除了合法性、合理性以外，還有一些配套的機制。如：責任機制、民主機制、績效機制以及行政倫理等。道德機制要求善意行政，教育機制要求加強公務員培訓，示范機制增加對行政案例和慣例的學習，監督機制要求監督主體多元化。這些配套機制的完善也對規范地行使自由裁量權有重大意義。

（五）自由裁量標準公開的問題。

若自由裁量規范本身不太完善，甚至在合法性、合理性的問題上有缺陷、有漏洞的情況下，公開的效果可能是負面的，在公開之前一定要非常審慎。專業技術性的執法需要專業人員，但也涉及法律問題，需要特別審慎。

三、對規范自由裁量權的建議

立法是一件很難的事情，需要特別審慎、特別細心。對行政裁量權進行梳理和解釋不可操之過急，不能為細化而細化、為量化而量化，更多的是基于各個部門的實際執法經驗，結合法律規定、法律精神以及法律原則來解決問題。細化可能比立法本身更困難，自由裁量的法律規范本身已經將合法性問題解決了，現實中真正難解決的是合理性問題，是做合理性的判斷以及對合理性的處置。量化、細化自由裁量權實質上是解決合理性的問題。

（作者：西南財經大學法學院，研究方向：行政法）

參考文獻：

[1]張代偉.皮筋變鋼尺――對規范行政處罰自由裁量權的思考[J].行政與法，2010-8.

[2]王雅琴.城管執法自由裁量權自我規制的法律思考[J].法學論壇，2013-3.

[3]黃裕萍.規范行政處罰自由裁量權研究――以重慶市行政處罰自由裁量基準為向度[J].重慶與世界，2012-8.

[4]王周戶，徐文星.現代政府與行政裁量權[M].法律出版社，2010-12.

[5]王貴松.行政裁量：羈束與自由的迷思[J].行政法學研究，2008-4.

[6]崔卓蘭，劉福元.析行政自由裁量權的過度規則化[J].行政法學研究，2008-4.

篇(4)

行政處罰裁量權是法律、法規、規章賦予行政機關的一項行政權力。規范行政處罰裁量權，就是對行政處罰實施機關在職權范圍內決定對當事人的違法行為是否給予處罰、給予何種處罰以及給予多大幅度處罰的權限進行規范，使模糊的規定明確化、寬泛的幅度具體化、執法的標準客觀化。在全縣行政處罰實施機關開展規范行政處罰裁量權工作，對落實“314”總體部署、建設渝東樞紐門戶和三峽庫區綠色生態經濟強縣、保障公民、法人和其他組織的合法權益具有十分重要的意義。全縣各級各部門要充分認識規范行政處罰裁量權的重要性和必要性，切實抓好各項工作。

（一）規范行政處罰裁量權是學習實踐科學發展觀的必然要求。行政處罰裁量權的運行，關系經濟社會的科學發展，關系人民群眾的切身利益，關系黨委和政府的形象。當前，我縣經濟建設快速發展，發展任務十分艱巨，迫切需要營造良好的法治環境。規范行政處罰裁量權，尤其是對減輕、從輕、從重、不予處罰所適用的具體情形進行細化、量化，規范行政機關及其執法人員的裁量行為，有利于維護良好的經濟發展秩序，有利于保護人民群眾的合法權益，有利于促進社會公平正義。全縣各級行政處罰實施機關及其執法人員要從學習實踐科學發展觀的高度，把規范行政處罰裁量權工作落實到推動發展、維護民生上來。

（二）規范行政處罰裁量權是全面推進依法行政的重要舉措。依法行政的基本要求是合法行政、合理行政。行政處罰裁量權的存在，既可以使法律調整具有最大的包容性，給現實的行政管理注入活力以適應社會的不斷發展和變化，又容易受人為因素和不良環境的干擾，導致處罰的隨意性，使行政處罰畸輕畸重，形成合法而不合理的現象。對行政處罰裁量權進行規范，縮小裁量空間、增加裁量剛性、限制裁量自由，有利于彌補行政處罰的制度缺陷，提高行政處罰水平，真正做到不偏私、不歧視。全縣各級行政處罰實施機關及其執法人員要積極開展規范行政處罰裁量權工作，切實做到依法行政。

（三）規范行政處罰裁量權是從源頭上防治腐敗的現實需要。腐敗是公共權力的異化。行政處罰裁量權的行使，主要依靠執法人員的素質，一旦濫用，就會成為謀取私利的工具，滋生腐敗。規范行政處罰裁量權，就是規范行政處罰裁量的自由度，讓行政處罰操作更規范，裁量定位更準確，權力運行更透明，監督制約更有力，有利于防治行政處罰領域的消極腐敗現象。全縣各級行政處罰實施機關及其執法人員要以規范行政處罰裁量權為契機，加大源頭治腐力度，防患于未然。

二、規范行政處罰裁量權的主要任務

堅持“合法合理、程序正當、過罰相當、處罰與教育相結合”的原則，從實體、程序、監督等方面，對全縣各級行政處罰實施機關及其執法人員行使行政處罰裁量權的行為進行規范。

（一）完善處罰程序。規范證據采集程序，保障證據收集全面客觀；健全行政處罰內部審核程序，法制機構或案審機構要對處罰的程序、手續、證據、條款、幅度等進行全面審核；完善告知程序，在作出行政處罰決定之前，告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由、依據及救濟渠道，重點說明適用處罰種類和幅度的理由；使用說理性處罰決定書，在處罰決定書中說明事實根據、法律依據、裁量基準適用理由以及是否采納當事人的陳述申辯等內容；完善行政處罰決定的送達、執行程序，保證處罰決定落到實處。

（二）建立健全制度。完善行政處罰調查與處罰分離、重大或復雜裁量事項集體討論、行政處罰回避、行政處罰聽證、重大行政處罰備案、行政處罰實施機關上下級監督、行政復議監督、社會監督、過錯責任追究、評議考核獎懲、執法人員資格準入和淘汰等制度。

（三）加強執法培訓。行政處罰實施機關要采取多種形式，加強對執法人員的業務培訓，全面熟悉行政處罰規定，全面掌握行政處罰裁量基準，嚴格執法程序，嚴守規章制度，提升執法水平。

三、規范行政處罰裁量權的方法步驟

按照自上而下、條塊結合、穩步推進的要求，在本屆政府任期內，全面實施規范行政處罰裁量權工作。

（一）準備階段

全縣各級各部門認真學習貫徹《重慶市規范行政處罰裁量權辦法》（重慶市人民政府令第238號），掌握規范的具體要求；對行政處罰依據進行全面清理，該廢止的予以廢止；深入開展調查研究，有針對性地制訂實施方案，明確目標任務、實施步驟、紀律要求等。

（二）實施階段

全縣行政處罰實施機關要嚴格遵照執行市級行政處罰實施機關制定的行政處罰裁量基準；要進一步完善行政處罰程序，建立健全相關制度；對本系統執法人員進行全面培訓，熟練掌握運用裁量規則。全縣各行政處罰實施機關要按照縣政府的統一部署，組織本系統行政處罰裁量權的規范工作。

（三）驗收階段

縣政府有關部門、有關單位全面總結規范行政處罰裁量權工作情況，采取案例剖析、走訪行政相對人、發放調查問卷等形式，對規范效果進行評估。縣政府對縣級行政處罰實施機關開展規范工作的情況進行驗收。

四、規范行政處罰裁量權的工作要求

規范行政處罰裁量權時間緊、任務重、要求高，全縣各級各部門要高度重視，抓好落實。

（一）統一思想，提高認識。全縣各級各部門要把思想認識統一到市政府的決策部署上來，從學習實踐科學發展觀、全面推進依法行政、源頭防治腐敗的高度，充分認識規范行政處罰裁量權的重大意義，增強政治意識、大局意識、責任意識，認真抓好各項工作。要清醒認識規范行政處罰裁量權的長期性和復雜性，杜絕急功近利、一蹴而就的思想，堅持不懈地推進工作。要充分發揮新聞媒體作用，加強對規范行政處罰裁量權工作的宣傳報道，營造良好的輿論氛圍。

（二）加強領導，精心組織。縣政府成立全縣規范行政處罰裁量權工作領導小組，由縣政府常務副縣長湯平任組長，縣監察局局長郎啟河、縣政府法制辦副主任彭波任副組長，縣政府有關部門負責人為成員。領導小組辦公室設在縣監察局，負責日常工作。

篇(5)

一、指導思想

全面貫徹落實《中華人民共和國行政處罰法》、國務院《全面推進依法行政實施綱要》和《國務院關于加強市縣政府依法行政的決定》，以法律、法規、規章為依據，以規范行政處罰自由裁量權，建立和完善行政執法工作制度為內容，按照過罰相當、合法合理、程序正當、高效便民、誠實守信、權責統一的要求，從執法源頭上預防腐敗，落實以人為本、全面協調可持續的科學發展觀，進一步優化經濟社會發展環境，推進依法行政，建設法治政府。

二、實施范圍

市級行政執法機關，法律、法規授權組織和依法受委托的單位（以下統稱為行政處罰實施機關）。此項工作以規范行政處罰自由裁量權為重點，待條件成熟再逐步擴大到其他行政執法行為。

三、工作任務

通過規范行政處罰自由裁量權，確保行政執法活動公正透明，主動接受市人民政府、上級主管部門和群眾的監督，行使行政處罰自由裁量權符合法律目的，行政處罰行為符合過罰相當和處罰與教育相結合等原則，行政處罰程序公開、透明，保證法律、法規、規章全面正確實施；進一步提高廣大行政執法人員的依法行政水平，實現行政執法工作的法制化和規范化。

(一)清理行政處罰自由裁量范圍。各行政處罰實施機關要在前兩年組織開展的行政執法依據梳理工作的基礎上，進一步依照有關法律、法規、規章，梳理本系統、本機關行政處罰事項，明確現行有效的行政處罰依據(包括頒布機關以及處罰的違法行為、執法權限、執法程序、處罰種類、處罰標準及幅度等)，并編制目錄。

(二)明確行政處罰自由裁量基準。各行政處罰實施機關要按照有關法律、法規和規章并結合實際，對行政處罰自由裁量權的事實認定、法定情節、處罰種類、罰款幅度等予以合理的細化和分解，最大限度地控制或減少自由裁量空間，使行政執法行為準確明了，讓群眾一目了然。

1．關于違法事實適用的自由裁量。對違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度等因素基本相同的同類違法當事人實施行政處罰，應遵循量罰基本一致的原則。

2．關于有法定從重、從輕、減輕情節的自由裁量。符合法定從重、從輕、減輕處罰情節的，在列明具體情況時，應當嚴格依照法定條件，不得增設或創設條件。符合法定從輕情節的，一般可按下限處罰；符合法定從重情節，應在法定幅度內從重處罰；符合法定減輕情節，應在法定幅度以下處罰。

3．關于處罰種類的自由裁量。對同種違法行為，法律、法規、規章在同一罰則中規定了可供選擇的多種處罰種類的，應列明不同情況，對何種情況應給予何種處罰作出相對應的規定。

4．關于罰款幅度的自由裁量。對同種違法行為，法律、法規、規章規定的罰款，幅度較大的，應列明不同情況，分別確定一個相對固定的罰款數額、比例或倍數。

5．關于責令改正或其他限制相對人行使權利時限的自由裁量。法律、法規及規章明確規定應當責令改正的違法行為，能立即改正的應當責令立即改正，不能立即改正的，應限期改正；責令改正的具體期限，可根據違法行為的具體情節確定。法律、法規和規章規定在一定期限內限制相對人行使權利的，應當根據違法行為的具體情節，列明不同情況，分別確定一個固定期限或幅度較小的期限。

6．關于不同法律規范內容不一的自由裁量。多部法律、法規、規章對相同的違法行為設有不同處罰標準的，可以合并使用一個標準。但具體規定時應當遵循上位法優于下位法，特別法優于普通法，新法優于舊法的原則。

(三)劃定行政處罰自由裁量權限。各行政處罰實施機關要將實施行政處罰自由裁量權的項目，依法、科學地分解到具體執法機構和執法崗位，并明確各個層次執法人員的權限。同一層次的執法機構和執法崗位之間的職權，既要防止職權交叉重復，又要有利于相互協調配合。不同層次的執法機構和執法崗位之間的職權要相互銜接，做到流程清楚，要求具體，時限明確。要根據有權必有責的要求，在分解法定職權的基礎上，確定不同執法機構和執法崗位上執法人員的具體執法責任，形成權責統一的內部審批和執法結構。

(四)簡化行政處罰自由裁量程序。各行政處罰實施機關要在法律法規規定的前提下，根據自由裁量事項的具體情況，制定系統內部自由裁量操作規程，進一步縮短執法時限，加快執法流程，提高執法效率。

(五)公開行政處罰自由裁量要素。各行政處罰實施機關要將細化后的裁量要素，通過上墻、上網、印制執法服務指南等方式向社會公開；在作出處罰決定時，必須向當事人說明裁量的事實依據、法律依據和具體理由，認真聽取當事人的陳述和申辯，采納合理要求，作出的行政處罰決定書中必須載明給予減輕、從輕、從重處罰的理由和依據；裁量的結果除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私以外，應當允許社會公眾查閱。

(六)配套行政處罰自由裁量制度。各行政處罰實施機關要在健全行政處罰自由裁量職能分離、理由說明、重大或復雜裁量事項集體討論決定、過錯責任追究等監督制度上認真研究，結合本單位實際，制定《*單位規范行政處罰自由裁量案件職能分離制度》、《*單位規范行政處罰自由裁量案件集體討論決定制度》、《*單位規范行政處罰自由裁量案件過錯責任追究制度》。要完善行政處罰回避、聽證、投訴等制度，有效保障行政自由裁量權的合法、公正行使。

(七)制定行政處罰自由裁量匯編。各行政處罰實施機關要將行政處罰自由裁量權的范圍、條件、程序、崗位職責、社會承諾、監督措施等要素形成規范文書，做到一單位一冊，報市政府法制辦審核同意后，印發《*單位規范行政處罰自由裁量權文件制度匯編》，供行政處罰相對人查閱，并在本單位政府信息公開載體公布。

四、工作步驟

(一)全面動員，明確任務（20*年11月）

1．成立市規范行政處罰自由裁量權工作領導小組及辦公室，明確工作職責。

2．召開全市規范行政處罰自由裁量權工作動員大會。

3．各行政處罰實施機關召開本部門（單位）規范行政處罰自由裁量權工作會議，貫徹全市會議精神，統一思想認識，明確工作任務。

4．各行政處罰實施機關組建工作機構、明確工作人員，制定具體實施方案。

(二)明確事項，制定標準（20*年12月至2009年1月）

1．各行政處罰實施機關完成行政執法依據梳理工作并編制目錄（參見附件一），同時確定需要規范的自由裁量項目（參見附件二），報市領導小組辦公室審核通過（20*年12月15日前）。

2．各行政處罰實施機關對需要規范的自由裁量項目，制定出細化的自由裁量標準（參見附件三），報市領導小組辦公室審定（20*年12月底前）。

3．各行政處罰實施機關根據市領導小組辦公室初審意見，對制定的裁量標準作進一步修改完善后，報市領導小組辦公室審查（2009年1月15日前）。

4．對涉及面廣、應用頻繁、與群眾關系密切、涉及重大公共利益和社會秩序，以及自由裁量幅度較大的項目，必須在2009年1月底規范到位。

5．各行政處罰實施機關在梳理執法依據、制定裁量標準的同時，有計劃地進行分解執法權限、簡化裁量程序、制定配套監督制度等工作。

(三)公布實施，深化提高（2009年2月以后）

1．行政處罰自由裁量標準經市領導小組辦公室審查通過后，于2009年2月開始由各行政處罰實施機關正式向社會公布并實施。

2．市領導小組辦公室組織對細化標準和監督制度的執行情況進行督導檢查，各行政處罰實施機關對督導檢查中發現的問題進行整改。

3．市領導小組辦公室組織對規范行政處罰自由裁量權工作進行檢查驗收，確保該項工作取得實效。

4．市領導小組辦公室組織全市行政執法機關對規范行政處罰自由裁量權工作進行專題理論研討，各行政處罰實施機關形成調研文章，以理論指導實踐。

五、工作要求

(一)加強領導，提高認識。各行政處罰實施機關要高度重視，加強領導，周密組織。市政府成立由分管副市長潘川弟任組長，市紀委副書記、監察局局長徐在法、市法制辦副主任倪杰、市人事局副局長林國平、市監察局副局長曾鳴為成員的規范行政處罰自由裁量權工作領導小組。領導小組下設辦公室，辦公室主任由倪杰兼任，負責對工作的指導、協調、監督和檢查。各行政處罰實施機關要成立相應的工作機構，明確分管領導，落實專人做好這項工作。

篇(6)

摘 要 我國裁量基準制度開始蓬勃發展,同時在行政執法實踐中也存在著一些問題。理論層面上原因是,行政法學對裁量基準的一些重要問題存在爭議。為此,本文對裁量基準的概念、如何正確看待裁量基準的作用這兩個問題進行了嘗試性的探討。

關鍵詞 裁量基準 個案正義

2004年3月,國務院頒布了《全面推進依法行政實施綱要》(國發[ 2004 ]10號)。在這一《實施綱要》的指引下,我國各級行政機關紛紛制定了各種裁量基準,我國裁量基準制度開始蓬勃發展。一方面,裁量基準制度體現了政府打造“有限政府”、“法治政府”的決心,受到諸多的關注和肯定,但另一方面,裁量基準制度在行政執法實踐中也存在著一些問題。比如,同一個事項存在多個裁量基準,而且這些裁量基準之間存在沖突等等。之所以出現這些問題,制度層面上,法律制度的不完善是原因之一,現行法律法規對裁量基準的設定主體、程序、時限等沒有明確的界定;理論層面上,行政法學對裁量基準的一些重要問題存在爭議,這種理論上的混亂也必然會呈現為實踐中的混亂。正是基于這種認識,本文擬對裁量基準的以下兩個基本問題進行嘗試性的探討。

一、裁量基準的概念

在界定裁量基準這一概念之前,需要說明的是,“裁量基準”并不是一個統一的用語,有的地方行政機關也使用“裁量標準”這一用法,如《無錫市消防行政處罰裁量標準》等。

在理論研究中,概念的界定并不是可有可無的,概念研究是一切研究的起點,可以說,正是因為對裁量基準概念的認識不清,在一定程度上導致了當前理論研究中的一些混亂。然而,縱觀對裁量基準問題的研究,很少有學者對裁量基準這一概念進行明確的界定,相對明確的界定如“裁量基準的制度構架在于,行政機關本著裁量權制定出若干具有一般性意義的標準或條件,如果相對人符合這些條件或標準,行政機關將會采取某些決定①”為此,王天華先生專門對這一問題進行了研究,他認為,“行政執法者在行政法律規范沒有提供要件-效果規定,或者雖然提供了要件- 效果規定但據此不足以獲得處理具體行政案件所需之完整的判斷標準時,按照立法者意圖、在行政法律規范所預定的范圍內、以要件-效果規定的形式設定的判斷標準②。”

通過對比這兩個概念界定可以看出,第一個概念界定是非常模糊的,而在第二個概念界定中,設定裁量標準的主體(即行政機關)、設定裁量標準的條件(即行政法律規范對如何處理具體行政案件沒有規定具體的判斷標準,并且授予行政機關以裁量權)、設定裁量標準的依據是(即立法意圖)、設定裁量標準的范圍(即行政法律規范范圍內)、設定裁量標準的方式(即“要件-效果”方式)盡在其中,非常完整詳盡。本文對裁量基準的理解就建立在這一理解之上。

二、如何正確看待裁量基準的作用

在我國裁量基準制度的發展進程中,肯定和贊揚是主要的聲音,甚至有的學者認為,裁量基準制度在我國的蓬勃發展是建設“有限政府”、“法治政府”的一個標志。當然,在這其中也不乏反思的聲音。

臺灣學者李震山對裁量基準的利弊進行了細致的考查。他認為裁量基準之利在于:“(1) 可以作為法律不可預測以及不易限制裁量權之間的緩沖器。(2)減少程序錯誤,明確行政責任,保障政策執行的一致性。(3)法律授權行政機關有裁量權行使的可能性,并非即授權‘行政人員’,何時由機關,何時由成員行使并非一成不變。(4)是行政拘束的表現。”而裁量基準之弊在于:“(1)如若已經可以制定裁量標準,就表示可以作為經常性行使的依據,那么應當修改法律以適應。(2)裁量基準的制定,排除或限制了裁判空間,違背立法目的,甚至有取代立法的嫌疑。(3)剝奪立法賦予的裁量權,等于裁量不行使,屬于裁量濫用的一種。尤其是以行政規定、方針等形式來確立裁量標準,就不能針對個案履行充分行使裁量義務,是屬于明顯的裁量瑕疵③”可謂一針見血!

李震山先生對裁量基準弊端的思考主要在于對它取代立法的擔憂,而另一項弊端則是,若把握不好度,它的僵化會導致對個案正義的違背。

以杭州市頒布的一項規則為例。2007年12月,杭州市城市管理行政執法局西湖景區大隊制定并實施了《〈杭州西湖風景名勝區管理條例〉行政罰款自由裁量權適用規則》(以下簡稱為《規則》)。該規則將裁量基準以裁量公式的方式表現了出來。根據《杭州西湖風景名勝區管理條例》的規定,風景區禁止飼養家禽家畜,違反者處以20～1000元罰款。而依據《規則》中新制定的裁量公式,罰款數額= 最低額+ 自由裁量度×(家禽數量/ 10只),即執法人員口中所說的“養一只雞罰118元,多養一只雞多罰98元,養10只雞罰999元。”

罰款公式的出臺極大的限制了自由裁量的空間,因此對于防止自由裁量的濫用產生了積極的作用,但可以看到這項規則也存在諸多弊端:數量成為了裁量的幾乎是唯一的也是最主要的因素。同樣是養20只雞,無論是初犯還是屢教不改,罰款的數額都是一樣的,這顯然讓行政相對人難以接受。在行政處罰中應該要考慮到多個因素,也就是說在公式中加入多個變量(即裁量因素),才能更好的維護個案正義。這種為了保證可操作性和簡明性,將考量因素限定的如此單一的裁量基準,產生的只能是形式上的平等和正義,實質上反而是不正義的。

可見,如何裁量基準的制定和適用中,在規范裁量權和個案正義之間求得微妙的平衡,如何兼顧兩者,是裁量基準的制定者應該慎重思考的重要問題。

注釋:

①高知鳴.藥品監督行政處罰裁量基準研究.中國處方藥.2008(4).

篇(7)

關鍵詞：行政處罰裁量權 行政處罰自由裁量權 自由裁量權

中圖分類號：X321 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2013）05（a）-0145-02

自由裁量權顧名思義就是國家行政機關在法律、法規的原則范圍內有選擇余地的處置權力。這些自由裁量權是從法學意義上說的，而不是從政治學意義上說的。是國家機構及執法人員在行使執法活動中客觀存在，由國家法律授予的職權。根據現行行政法律、法規的規定，可以將自由裁量權歸納為以下幾種：（1）在行政處罰幅度內的自由裁量權。（2）選擇行為方式的自由裁量權。（3）做出具體行政行為時限的自由裁量權。（4）對事實性質認定的自由裁量權。（5）對情節輕重認定的自由裁量權。（6）決定是否執行的自由裁量權：即對具體執行力的行政決定，法律、法規大都規定由行政機關決定是否執行。

行政處罰自由裁量權的執行與國外相比相對比較混亂，行政執法機關及其執法人員執法過程中存在著對法律條文的理解錯誤、處理程序缺失或跳過、認定事實存在遺漏、適用法律選擇錯誤等原因，更甚者是濫用行政處罰自由裁量權、規避法律，或者是行政處罰的結果明顯有失公正[1]。授予行政處罰自由裁量權的法律、法規不科學完善。行政程序立法上的滯后和更新速度慢導致行政執法體制上的缺陷。行政處罰自由裁量權的各種監督機制不完善、不健全。行政自由裁量權的本身屬性和現階段執法環境的復雜性、多變性創造了自由裁量權濫用的環境。行政執法人員的素質參差不齊影響了行政處罰自由裁量權的合理使用。行政合理性原則源于行政自由裁量權的產生，又基于對該權力的控制建立。行政行為的合理性問題只發生在行政自由裁量權行為中。執法實踐中行政處罰的合理性顯然已經超過合法性的難度，這主要是行政合理性的模糊性決定。在行政處罰過程中，行政主體使用自由裁量權除了應遵守《行政處罰法》規定的法定原則外，還應該注重行政處罰的合理性[2]。行政處罰中的合理性是指行政處罰的主體作出的行政處罰不能違背法理。 “情理”和“法理”不同，法理是法律本身的意志，這就要求執法過程中要不偏不倚，公正不阿，不能摻雜個人情感。行政處罰自由裁量權的使用是否在處罰方式、處罰幅度上顯失公正。要求一視同仁。對于彈性法律用語是否任意作擴大或縮小解釋。法律、法規的解釋應當依據科學的解釋方法[3]。

我國已經從程序法和實體法上通過立法的方式限制行政自由裁量權的擴大，其演變的獨特歷史要求了自由裁量權的范圍必須趨向縮小。國家立法機關務必在認可行政自由裁量權的前提下盡力減少授予范圍，避免絕對自由裁量權死灰復燃，使“收權”前功盡棄。再者，中國社會的整體法律水平發展狀況決定了自由裁量權的授予范圍要盡量縮小，其擴大必須與其社會發展完善的程度相適應。

由于實際情況的多變性和不定性造成法律難以從實體內容上規范自由裁量權，只是從原則上做出要求。造成注重實體操作，輕視程序的案件屢屢出現，本是公正合法的行政行為，卻被當事人認為違反程序而訴諸法律，要求司法救助。此方面發達國家已有共識，程序的公正是規范是自由裁量權實體明確規范的基礎，基礎打好了才能保證實體之墻的穩固。規范行政處罰程序，防止行政處罰主體走程序的隨意性，義程序的公正規范行政處罰自由裁量權的公平。

行政管理方式有行政復議、行政告知、行政聽證、行政監察與稽查等制度。行政復議是當行政相對人對行政主體的行政行為不滿，認定其侵犯自身權益，依法向行政復議機關提請復查的申請行為。聽證目的是保證行政執法程序的公開、公平、合理。廣泛收集各方意見令行政決定建立于合法適當的群眾基礎上。保證行政相對人合法權益，避免給當事人造成不利影響。行政告知制度是重要的行政程序制度，要求行政主體在做出行政處罰決定前務必告知行政相對人處罰內容，包括處罰行為的時間、地點、過程、事實和法律依據[4]。行政監察與糾察是國家授予有監察稽查權限部門按照法律規定，對行政機關行為和行政執法人員的職務行為進行監督和糾察的法制監督手段。

結合實際某區環保局行政自由裁量權進行了積極實踐，該區環保局認為：

（1）自由裁量權有存在的必要性：由于違法行為的情形千變萬化，在行政執法中，自由裁量權的存在是必要的，其原因如下：

①適當的行政自由裁量權，可以彌補法制不足。立法時，無法預見將來社會可能發生的一切，法律規則不可能把所有的問題都包羅其中；法律規則的普遍適用和個別公平不完全吻合，面對復雜多變的因素，難免出現不能預料的問題；法律具有穩定性， 不可以朝令夕改。這必然要求行政機關具有一定的自由裁量權，以適應“穩定性”的要求。

②適當的行政自由裁量權，可以應對復雜多變的環境違法行為。地區之間的差異很大，各地區的經濟發展水平不同，在罰款金額問題上，不宜搞一刀切。不同的被處罰人之間存在的差異很大，同是環境違法行為，存在行業類別、投資額、危害程度和結果、是否有污染防治設施、是否達標排放、是否明知故犯、是否累犯等差異，比如同樣是違反《建設項目環境保護管理條例》的行為，投資幾千元建設一個餐飲項目，與投資上億元建設一個電鍍項目相比，其污染程度和后果、社會影響完全不同，對他們做出同樣的罰款金額，將帶來執法不公的問題，在實際工作中很難操作。這必然要求行政機關具有一定的自由裁量權，以適應“多變性”的需要。

（2）規范行政處罰自由裁量權的措施：《中華人民共和國大氣污染防治法》、《建設項目環境保護管理條例》等環境保護有關法律、法規對環保違法行為的處罰金額作為原則性的規定，如《建設項目環境保護管理條例》規定，違反本條例規定，建設項目需要配套建設的環境保護設施未建成、未經驗收或者經驗收不合格，主體工程正式投入生產或者使用的，由審批該建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表的環境保護行政主管部門責令停止生產或者使用，可以處10萬元以下的罰款，由于案件的情況千變萬化，在適用法律時，罰款金額的計算較難把握。過大的自由裁量權容易為執法創造了較大權力的尋租空間，必須加以規范，防止被濫用，確保自由裁量權在一個合理的范圍內被運用。

為規范環境保護行政處罰自由裁量權，統一罰款標準，某區環保局結合規范化建設，在法律、法規規定的處罰金額范圍內，制定了《XX區環保局環境保護行政處罰罰款實施細則》（試行），對行政處罰自由裁量權實施量化管理，包括《環境保護行政處罰告知書罰款金額的計算標準》（如表1所示）、《當事人收到后積極整改的減輕情節計算標準》（如表2所示）。對具體案件的罰款數額計算形式如下：根據經濟發展水平，暫定基準罰款金額為3萬元，并結合行業類別、投資額、污染程度、污染擾民程度、污染防治、辦理環境影響評價審批和竣工環保驗收手續情況、達標排放情況、重復違法情況等調整系數進行調整，調整系數與基準罰款金額相乘即得該案的罰款金額。

為促進企業主動改正違法行為，對當事人收到《行政處罰告知書》后積極措施整改的，如采取立即停止排污、主動補辦手續等補救措施可以減少處罰金額，減輕的金額與整改和補救措施的程度掛鉤[5]。某區環保局在采取了相應措施后取得顯著成效：

①過罰相當，處罰公正合理。在行使環境行政處罰自由裁量權時，遵循公正原則，以事實為依據，與環境違法行為的性質、情節以及社會危害程度相當，綜合、全面地考慮以下情節：環境違法行為的具體方法或者手段、環境違法行為危害的具體對象、環境違法行為造成的生態環境破壞程度和社會影響、對環境違法行為的改正態度及改正采用措施及其治理效果、環境違法行為責任人是初犯還是再犯、環境違法行為人的主觀過錯程度等

②罰教結合，提高執法效果。環境保護行政處罰，處罰本身并不是目的，更重要的是及時制止和糾正環境違法行為。在實施環境行政處罰時，該區環保局首先責令違法行為人立即改正或者限期改正，堅持處罰與教育相結合的原則，教育公民、法人或者其他組織自覺遵守環保法律法規。如某公司因違反《建設項目環境保護管理條例》受到某區環保局的立案查處，在向該公司送達《行政處罰聽證告知書》時，該公司負責人對環境保護工作認識不足，產生抵觸情緒，認為環保局每次到該公司檢查的人都不同，是在有意刁難企業，影響其經營。執法人員都耐心地向該公司負責人解釋了有關法律、法規的規定以及區環保局實施的“查、處分開”規范化管理制度，告知其依法享有陳述和申辯權。聽證會上，該公司的經理、書記到會并在陳述中承認其違法事實，對送達告知時的態度粗暴表示歉意，表示已對存在的環境污染問題作了整改，如停止燒烤、投資2萬元進行油煙治理、委托環評單位編制項目環境影響評價報告等，還自我分析了違法原因。該公司負責人還認為，這件事對他們的影響很大，大大提高了他們的環保意識，公司上級主管部門領導到廣州公司調研時，公司專門匯報了本案情況，該領導指示，今后，凡是新辦餐飲項目，都必須事先辦理環保手續，還要求各地所屬公司都要照此執行。某區環保局文明執法，動之以情，曉之以理，行政相對人的態度從抵觸到認識到其錯誤，進而積極整改，執法效果明顯。

②量罰一致，統一裁量尺度。《環境保護行政處罰罰款實施細則》的制定和實施，形成了統一的行政處罰案件罰款參照標準，使同一情節相當的同類案件，行政處罰的種類和幅度基本一致，保證了行政處罰的公平與公正，在當事人詢問罰款是如何確定時，執法人員根據罰款實施細則向當事人逐項說明，真正做到有章可循，當事人口服心服。

④輕重分明，做到處罰恰當。《環境保護行政處罰罰款實施細則》對執法人員把握從輕處罰和從重處罰的“度”上有非常好的指導作用。一方面，對《行政處罰告知書》下發后，企業主動改正或者及時中止環境違法行為、主動消除或者減輕環境違法行為危害后果的，可以減少罰款金額，因此促進了企業加快改正違法行為，如某倉儲公司，在收到《告知書》后，為爭取減輕處罰，立即行動，主動停止違法行為并將場地恢復原狀，突出顯示了罰款不是目的，防治污染才是目的的宗旨。另一方面，對主觀惡意的環境違法行為，從重處罰，如“私設暗管”偷排，建設項目“未批先建”、“批小建大”，“未批即建成投產”，群眾反映強烈和嚴重危害人體健康以及造成其他嚴重后果，屢罰屢犯、環境違法行為人被處罰后再次實施環境違法行為等，從重處罰。

在經過對環境保護行政處罰與環境保護自由裁量權的探討，我得出以下結論：

國家公務人員在行使環境保護自由裁量權時必須嚴格遵守環境保護行政處罰法的基本原則，在法定時效內以糾正違法行為，教育違法當事人為目的，公開、公正的進行環境保護行政處罰。在處罰中不得有個人感情，實施過程中嚴格遵守環境保護行政處罰的基本制度，依法辦事，堅決做到四個不：不能違背法律精神原則與立法目的。不能出于不正當的動機。在處罰方式，處罰幅度上不能有失公正。要求對同種情況，同等對待，不同情況，依法對待，不得歧視。環境保護行政處罰自由裁量權的使用在對彈性的法律用語不得任意作擴大或縮小解釋。法律、法規的解釋應依據專業的法學解釋方法。

最后對規范行使環境保護行政自由裁量權的規范提出以下對策：（1）健全行政執法監督體系。監督主體不僅有黨、國家機關（包括立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關），還有企業事業單位、社會團體、基層群眾組織和公民，根據實際情況完善法定監督方式，對民主監督，媒體監督等其他監督方式立法規范，保證監督的成效性。另外以賞善罰惡的態度嘉獎和保護表現突出的監督人員，嚴懲的行政人員。（2）在立法的根本上盡量避免“彈性執法”，對行政執法程序的規范化，縮小自由裁量權行使范圍。明確規定涉及公民私人合法權益的條款時應該盡量避免自由裁量權的使用。（3）要強調行政機關說明、作出具體行政行為的理由。在行政訴訟中，對的證明，原告負有舉證責任，但由于這種舉證比較困難，借鑒國外的某些做法，應當強調行政機關說明、作出具體行政行為的理由，以便確定其行政目的是否符合法律、法規授予這種權力的目的。對說不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應認定為[6]。（4）提升執法水平，加強行政執法隊伍建設。一方面從行政法律進修課程和心理素質教育課程對行政執法人員進行培訓。提高執法人員個人素質，達到提高整體隊伍的文化素質水平的目的。另一方面考慮加入心理品格審查制度對行政執法人員進行篩選，優勝劣汰，務求執法隊伍更加廉潔和更有辦事效率。

參考文獻

[1] 王英津.論我國的行政自由裁量權及其濫用防范[J].國家行政學院學報，2001（3）.

[2] 甘應龍，淡相蘭.工商行政管理執法程序規范分類集成[S].北京：中國工商出版社，2003.

[3] 梁惠星.民法解釋學[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[4] 章劍生.行政程序法基本理論[M].北京：法律出版社，2003.