序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇河道整治建議范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵字】：城市；河道整治；整治方案；

[ Abstract ]: taking Lanzhou city as a case study of the Yellow River Lanzhou section of channel regulation scheme and release flood waters such as the relationship between the. The scheme can not only satisfy the requirements of release flood waters and did not cause the water level, velocity of flow and riverbed topography greatly change.

[ Key words ]: City; river regulation; regulation scheme;

一、河道概況

黃河蘭州段位于蘭州帶狀盆地，呈東西走向，西起西柳溝，東至桑園峽，全長(zhǎng)44.84km。全河段河槽寬窄相間，河寬變化較大，窄處僅120m，寬處可達(dá)600～700m（含江心洲）。河床基本上由砂卵石組成，且多卵石邊灘及江心洲。主泓在一定范圍內(nèi)擺動(dòng)，河段洪枯水位變幅不大。洪水期河岸時(shí)有沖刷，水面比降0.9～1.3‰。河段枯水流量540m3/s,造床流量3000m3/s,百年一遇流量6500m3/s，1981年實(shí)測(cè)的最大流量5600m3/s。河床糙率為0.032，河岸糙率為0.030～0.35，灘地糙率為0.045，中水情況下綜合糙率為0.035。

本河段歷年演變特征是：年內(nèi)具有漲水期淤積，退汛期沖刷的特征。隨著年際和年內(nèi)流量分配的不同，淺灘河段河床有著相應(yīng)的變化。年際間具有枯水年淤積，豐水年沖刷的特征。由此可見(jiàn)本河段水流輸沙能力強(qiáng)，其河床形態(tài)、輸沙條件具有山區(qū)河流的屬性。

二、整治線及整治方案

2.1 整治線確定的一般原則

進(jìn)行河道整治需解決的關(guān)鍵問(wèn)題是河道整治寬度及整治堤線的合理布置。相應(yīng)于設(shè)計(jì)的洪、中、枯水流量，就有三種整治線，而中、枯水整治線較重要，尤以中水整治線最為重要。中水整治線的位置，應(yīng)根據(jù)整治的目的和要求，按照因勢(shì)利導(dǎo)的原則，從河道演變分析中得出的結(jié)論來(lái)確定。由于洪水漫灘時(shí)灘地水淺流緩，河道的輪廓對(duì)河道演變和水流形態(tài)影響不大，僅在設(shè)計(jì)堤防時(shí)，根據(jù)具體河段及水工建筑物的要求，對(duì)堤線與中水河槽岸邊的相關(guān)位置作一些考慮即可。

2.2 用河相關(guān)系法確定整治線寬度

對(duì)本河段的自然演變規(guī)律分析得知河段沖淤基本平衡。為此采用阿爾圖寧計(jì)算穩(wěn)定河寬的公式計(jì)算。根據(jù)相對(duì)穩(wěn)定的彎曲型河段統(tǒng)計(jì)所得河寬系數(shù)ξ的平均值為1.2,求得造床流量下河寬為248～260m,；取ξ為1.0～1.1，求得河寬為218～240m。故河寬240 m可作為中水整治方案。

2.3 優(yōu)良河段類比法

在市區(qū)河段上選取了幾個(gè)控制斷面進(jìn)行論證。黃河鐵橋建于1909年，橋址斷面河寬230m，七里河橋建于1958年，橋址斷面河寬270m，其下游1.2km(k23+600)處河寬僅200 m，此幾處河段均經(jīng)受了1964年5660m3/s及1981年5600m3/s洪水的考驗(yàn)。鹽城黃河大橋建于1979年，橋址處河寬305m，1981年的洪水順利宣泄。由此認(rèn)為，河寬300m可作為設(shè)計(jì)洪水最小堤間距的參考值。

三、物理模型

3.1 動(dòng)床試驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)計(jì)

根據(jù)黃河蘭州段沖積河流屬性，河床質(zhì)以卵石成分為主，河床變形主要是卵石推移質(zhì)所引起的。故根據(jù)水流重力相似、水流阻力相似、水流挾沙相似、河床沖淤變形相似、泥沙起動(dòng)和揚(yáng)動(dòng)相似及河型相似等條件，并利用黃河動(dòng)床河工模型設(shè)計(jì)的研究成果進(jìn)行推移質(zhì)動(dòng)床模型設(shè)計(jì)。

3.2 試驗(yàn)方案及結(jié)果分析

3.2.1 天然狀態(tài)

從河道橫斷面形態(tài)可知，當(dāng)河寬B≤240時(shí)，河道斷面單一，斷面呈“U”型或不對(duì)稱的“U”型。當(dāng)河寬B>240m時(shí)，河槽形態(tài)已開(kāi)始從單式向復(fù)式斷面過(guò)渡。河寬超過(guò)300m的河段，隨著河寬的增加，出現(xiàn)了邊灘，或在河道中形成沙脊，斷面形態(tài)呈“W”型，河道中出現(xiàn)河心灘。這說(shuō)明河寬為300m時(shí)處于河中成灘的臨界狀態(tài)。

造床流量下垂線最大平均流速Vm、垂線最大水深hm與河寬的關(guān)系不明顯，河寬大于240m時(shí)均會(huì)出現(xiàn)數(shù)值相近的值Vm=3.0～3.7m/s，hm=7.0～8.5m。但其斷面平均流速隨河寬的加大而減小，斷面平均水深隨河寬的增大略有減小的趨勢(shì)，但變化不明顯。

在蘭州防洪標(biāo)準(zhǔn)百年一遇流量6500m3/s時(shí)，河寬在220m至600m范圍內(nèi)，Vm一般在3.8～4.5m/s內(nèi)波動(dòng)。流速V隨河寬B的增大呈遞減的變化趨勢(shì)。垂線最大水深hm、斷面平均水深h與河寬B的變化關(guān)系比較紊亂。可見(jiàn)河寬240m可作為中水整治方案的依據(jù)，河寬300m可作為設(shè)計(jì)洪水最小堤間距的參考值。在此基礎(chǔ)上，對(duì)300m及350m整治線方案進(jìn)行了研究。

3.2.2 整治方案及結(jié)果分析

350m整治方案：將天然河道寬度控制在350m，切除斷面一側(cè)邊灘或滯流區(qū)，分汊河段則堵塞支汊，小于350m的河段仍保持原狀進(jìn)行試驗(yàn)。300m整治方案：切除河道中邊灘或滯流區(qū)，對(duì)河道做一定壓縮，使其河寬為300m，彎道附近減小至280m～300m，小于300m的河段仍保持原狀。

從天然狀態(tài)與整治方案水位變化看：適當(dāng)壓縮河道中的邊灘或滯流區(qū)，并未引起水位較大幅度的增高。對(duì)于300m整治方案，流量為3000m3/s時(shí)，水位變幅為-0.13m～0.38m；流量為6500m3/s時(shí)，變幅為-0.13m～0.58m。對(duì)于350m整治方案，流量為3000m3/s時(shí)，水位變幅為-0.21m～0.28m；流量為6500m3/s時(shí)，變幅為-0.27m～0.48m。整治方案與天然狀態(tài)相比水位變幅不大。300m及350m整治方案，并未引起水位較大幅度的增加，相反由于河流的自我調(diào)節(jié)作用使得斷面地形趨于平坦，流速分布趨于均勻。

從水流要素看：整治方案較天然狀態(tài)水深、流速最大變幅在12%以內(nèi)，這樣的變幅在該河段不會(huì)引起較大的河床變化，且因整治線較平順，流速分布趨于均勻。

從河床地形看：整治后斷面變窄，但斷面地形起伏變化減小且趨于平坦，河槽趨向單一斷面，河床縱向的沖淤變化也不大。

四、結(jié)論及建議

1.通過(guò)對(duì)黃河蘭州段河道地形、河相關(guān)系、造床流量、設(shè)防流量及河中成灘條件的分析，得出了中水整治河寬為240m，防洪整治河寬為300m。

2.實(shí)施河寬300m方案,適當(dāng)壓縮河道中邊灘或滯留區(qū),并未引起水位及流速大幅度的增長(zhǎng)。相反河流通過(guò)自動(dòng)調(diào)節(jié)，斷面地形趨于平坦，且向單一斷面演變。改善了水流條件，流速分布趨于均勻。

3.整治方案的實(shí)施，使河道渠化目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，岸線平順、固定。斷面平均流速的提高，減少了污染物沉積數(shù)量，同時(shí)可確保行洪暢通。靠岸流速增大，為三條南河道取水提供了合理的渠首位置及水流條件，為工農(nóng)業(yè)及人畜用水和南北兩山綠化提供了方便和充足的水源，加快了再造秀美山河的步伐。并對(duì)濱河路的規(guī)劃、通航及開(kāi)發(fā)城建用地提供了設(shè)計(jì)參數(shù)。具有良好的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及環(huán)境效益。

4.考慮到上游水庫(kù)的興建，在來(lái)水方面表現(xiàn)為洪峰減小，枯水流量增大；在來(lái)沙方面主要是下泄沙量減小，泥沙的組成變細(xì)。故河道渠化可采用30m+240m+30m或60m+240m形式的復(fù)式斷面，流量較小時(shí)在單式斷面中流動(dòng)，流量較大時(shí)在復(fù)式斷面內(nèi)流動(dòng)。這樣可在兩邊種植草坪，修建帶狀綠化公園，以美化市容，改善人們的生活環(huán)境。

5.亦可采用分段整治方案。蘭練以上河段目前可不做整治，因?yàn)榇撕佣魏訉捇驹?00m左右。只是在水廠附近河寬約500m，此處為50年代修建的蘭州市水廠取水口，至今運(yùn)行良好。蘭練至七里河橋段，河道長(zhǎng)約15km，寬度在300m～600m之間，應(yīng)進(jìn)行全面整治。七里河橋至鳥(niǎo)島前（k22+440～k24+300）河道寬度為220m～330m，在鳥(niǎo)島處為330m，在為保護(hù)候鳥(niǎo)，建議此段河道以天然河寬為準(zhǔn)，不做壓縮整治。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張書(shū)農(nóng),華國(guó)祥。河流動(dòng)力學(xué)。水利水電出版社，1988.

篇(2)

地處錢(qián)塘江源頭的開(kāi)化縣，出境斷面水質(zhì)常年達(dá)Ⅲ類以上標(biāo)準(zhǔn)，為下游百姓的飲用水安全作出了重大貢獻(xiàn)。

可近年來(lái)，由于砂石的市場(chǎng)需求激增，價(jià)格不斷攀升，致使馬金溪上采砂場(chǎng)林立，給當(dāng)?shù)毓┧踩⑸鷳B(tài)安全、防洪安全都帶來(lái)了嚴(yán)重威脅。為此，從2011年3月起，馬金溪便開(kāi)始全面禁采砂石。從2012年6月起，開(kāi)化縣又停止發(fā)放采砂行政許可證。可受利益驅(qū)使，一些企業(yè)和個(gè)人仍不擇手段，瘋狂從事非法違規(guī)采砂制砂活動(dòng)，特別是一些機(jī)制砂場(chǎng)甚至在沒(méi)有設(shè)置有效環(huán)保設(shè)施的情況下進(jìn)行生產(chǎn)，排出大量廢水直接流入河道，嚴(yán)重影響了水質(zhì)。

在今年的縣十五屆人大二次會(huì)議上，姚志云、陸世古等代表提出了《關(guān)于要求整治無(wú)證制砂嚴(yán)重污染水環(huán)境的建議》，要求縣政府及有關(guān)部門(mén)完善采砂制砂審批程序，對(duì)重點(diǎn)河段實(shí)行禁采，對(duì)機(jī)制砂場(chǎng)加強(qiáng)監(jiān)管，防止廢水污染河道。該建議被開(kāi)化縣人大常委會(huì)確定為重點(diǎn)督辦建議，要求縣政府突出采砂制砂管理的重點(diǎn)環(huán)節(jié)和重點(diǎn)河道，創(chuàng)新河道采砂制砂管理機(jī)制，確保在較短時(shí)間內(nèi)落實(shí)到位，還源頭一江清水。

辦理結(jié)果

重拳出擊鐵腕治砂 疏堵結(jié)合還民清水

開(kāi)化縣政府高度重視該建議的辦理工作，及時(shí)組織力量對(duì)全縣機(jī)制砂場(chǎng)進(jìn)行了摸底調(diào)研。據(jù)統(tǒng)計(jì)，縣域內(nèi)原共有砂場(chǎng)50家，其中經(jīng)過(guò)環(huán)保行政許可或已經(jīng)辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的有29家，僅1家砂石企業(yè)手續(xù)齊全、環(huán)保達(dá)標(biāo)，其余砂場(chǎng)或多或少存有環(huán)保要求未達(dá)標(biāo)、安全防護(hù)設(shè)施未設(shè)置等問(wèn)題。

整治砂場(chǎng)，已迫在眉睫。縣政府決定，將采砂制砂專項(xiàng)整治工作列入開(kāi)化縣“310”重點(diǎn)工作，集全縣之力重點(diǎn)推進(jìn)。隨后，縣政府牽頭，由水利、工商、環(huán)保、供電、國(guó)土等部門(mén)組成聯(lián)合執(zhí)法組，通過(guò)斷電關(guān)停、限期整改等措施，對(duì)全縣砂場(chǎng)進(jìn)行了集中整治，其中對(duì)馬金溪、龍山溪、池淮溪等流域上的違法采砂行為進(jìn)行了重點(diǎn)打擊。

其間，聯(lián)合執(zhí)法組共組織開(kāi)展河道采砂執(zhí)法巡查167次，扣押非法采砂作業(yè)挖掘機(jī)、自卸車33臺(tái)（輛），追繳罰沒(méi)款35萬(wàn)元，開(kāi)具了該縣歷史上最高的非法采砂罰單12萬(wàn)元，有效遏制違法制砂行為。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的集中整治，目前經(jīng)過(guò)整改已同意恢復(fù)供電的40家，其中同意恢復(fù)試生產(chǎn)的33家，其余7家限期處置（4家已經(jīng)限期處置完畢，并拆除了制砂設(shè)備）。

針對(duì)代表提出的“應(yīng)在開(kāi)化境內(nèi)全面禁止河道采砂制砂”問(wèn)題，開(kāi)化縣人民政府認(rèn)為，若全面關(guān)停采砂場(chǎng)，砂石料勢(shì)必會(huì)供不應(yīng)求、價(jià)格飆漲，容易使一些不法采砂行為死灰復(fù)燃；另一方面，全面禁采可能會(huì)讓河道淤積日趨嚴(yán)重，河道行洪安全問(wèn)題會(huì)更加凸顯，并不符合當(dāng)前實(shí)際。為此，經(jīng)充分論證，開(kāi)化縣政府及時(shí)出臺(tái)了《開(kāi)化縣河道疏浚工程砂石資源利用管理辦法》，對(duì)縣內(nèi)砂石資源統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一出讓、統(tǒng)一監(jiān)管，其中河道疏浚工程砂石資源出讓所得，將主要用于項(xiàng)目前期、政策處理、資源保護(hù)、行業(yè)監(jiān)管和公益事業(yè)。

篇(3)

關(guān)鍵詞：九江鎮(zhèn)；生態(tài)水利；生態(tài)護(hù)岸

中圖分類號(hào)： U617 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：

佛山市九江鎮(zhèn)處于西、北江圍合的桑園圍地區(qū)，是典型的珠三角河網(wǎng)區(qū)，鎮(zhèn)內(nèi)河涌眾多，縱橫交錯(cuò)，主干河涌有南北主涌、東西運(yùn)河、沙頭大涌、十三灣主涌四條，總長(zhǎng)34公里；支干河涌7條，總長(zhǎng)約35公里；各村支涌29條長(zhǎng)達(dá)137公里。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著城市化程度不斷提高，九江鎮(zhèn)的河涌長(zhǎng)期未得到系統(tǒng)治理，導(dǎo)致河道過(guò)窄、淤積嚴(yán)重、水生態(tài)環(huán)境急劇惡化等一系列問(wèn)題，嚴(yán)重影響排澇及城市景觀。

自2008年以來(lái)，為重現(xiàn)嶺南水鄉(xiāng)文化特點(diǎn)，為現(xiàn)代化城市生活創(chuàng)造輕松、舒適的環(huán)境，急需實(shí)施“水利進(jìn)城”的“親水戰(zhàn)略”，打造生態(tài)水利工程。通過(guò)生態(tài)建設(shè)，使水利工程成為“以人為本”、“生態(tài)安全”，與周邊景觀環(huán)境協(xié)調(diào)的“親水型”、“生態(tài)型”、“環(huán)保型”、“景觀型”的工程，以提高城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)水資源的良性循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展。佛山市九江鎮(zhèn)2008年開(kāi)始內(nèi)河涌整治，提出“水清岸綠”的整治目標(biāo)，與生態(tài)水利建設(shè)理念相吻合。

1 生態(tài)水利與生態(tài)護(hù)岸

1.1 生態(tài)水利定義及特點(diǎn)

生態(tài)水利不同于傳統(tǒng)水利的定義，傳統(tǒng)水利重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)防洪抗旱要求，而忽略對(duì)水利工程建設(shè)中景觀問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題等的關(guān)注 [1]。隨著人們環(huán)保意識(shí)和生活質(zhì)量的提高，在河流治理中水利的“生態(tài)性”必須得以體現(xiàn)。概括來(lái)說(shuō)，生態(tài)水利是從生態(tài)學(xué)的角度出發(fā)進(jìn)行水利工程建設(shè)，除具有防洪、排澇、引水、灌溉、航運(yùn)等功能外，必須建立良好的水生態(tài)環(huán)境，倡導(dǎo)水資源可持續(xù)利用，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三者協(xié)調(diào)發(fā)展。生態(tài)水利除采用工程措施外，強(qiáng)調(diào)與非工程相結(jié)合的預(yù)防保護(hù)措施，從而恢復(fù)已退化的生態(tài)系統(tǒng)。

1.2 生態(tài)護(hù)岸發(fā)展應(yīng)用及形式

生態(tài)護(hù)岸現(xiàn)已成為比較流行的河流綜合整治方法之一。它不同于傳統(tǒng)混凝土和漿砌石硬化法，取而代之的是利用植物、環(huán)保材料等構(gòu)筑的透水性河流護(hù)岸 [2]，同時(shí)具有一定的防洪強(qiáng)度。因此生態(tài)護(hù)岸對(duì)于河流生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)筑、提高水體自凈能力、具有可觀賞性、調(diào)節(jié)水位等方面發(fā)揮重要作用[3,4]。

國(guó)外在20世紀(jì)60年代開(kāi)始進(jìn)行了河岸的生態(tài)化改造，德國(guó)針對(duì)萊茵河在1965年利用蘆葦、柳樹(shù)進(jìn)行生物護(hù)岸工程；80年代瑞士將生物護(hù)岸法進(jìn)一步發(fā)展提出“多自然型河道生態(tài)修復(fù)技術(shù)”，即拆除原有硬化護(hù)岸，用草皮、樹(shù)木、巖石等替代 [5]；日本在90年代提出并實(shí)施了“創(chuàng)造多自然型河川計(jì)劃”，提出三種生態(tài)護(hù)岸形式：①自然型；②半自然型；③多自然型。多自然型生態(tài)護(hù)岸中利用開(kāi)發(fā)的植被型生態(tài)混凝土、框格砌塊、土壤固化劑等材料 [6]，針對(duì)不同水生生態(tài)系統(tǒng)選擇不同的生態(tài)護(hù)岸材料，從而將工程與河流生態(tài)系統(tǒng)結(jié)合。

國(guó)內(nèi)在河道修復(fù)治理中也進(jìn)行了生態(tài)護(hù)岸工程的探索與建設(shè)，例如：上海自2003年起提出打造“水清、岸綠、景美、游暢”的“東方水都”規(guī)劃，生態(tài)河道建設(shè)成為其中重要的一部分，分別對(duì)浦東新區(qū)的張家浜、機(jī)場(chǎng)鎮(zhèn)等建設(shè)生態(tài)河道示范區(qū)，拆直取彎，恢復(fù)河道原有的自然生態(tài)景觀 [7]。桂林自1998年起開(kāi)展“兩江四湖”水系整治與生態(tài)修復(fù)工程，其中生態(tài)護(hù)岸工程中將護(hù)岸的形式與需實(shí)現(xiàn)功能相結(jié)合，針對(duì)沖刷型、回水型和普通型河岸，開(kāi)發(fā)了介質(zhì)篩、魚(yú)鱗角、仿濕地和根穩(wěn)定生態(tài)護(hù)岸技術(shù)，使河堤具有多功能生態(tài)作用，提高了河湖防洪能力，美化了四湖和江河環(huán)境 [3]。寧波化工區(qū)河道整治、寧海縣顏公河整治方案設(shè)計(jì)和甬新河工程中進(jìn)行了河道生態(tài)護(hù)岸工程方案設(shè)計(jì)，其中提出了直立式河坎生態(tài)化，采用“蜂巢”擋墻結(jié)構(gòu)，利用發(fā)達(dá)根系固土植物，采用噴塑鐵絲網(wǎng)護(hù)墊作為斜坡式河岸護(hù)坡形式等 [9]。

目前國(guó)內(nèi)外常見(jiàn)生態(tài)護(hù)岸的形式大致有三類：①固土植被護(hù)岸，它利用根系發(fā)達(dá)植物的固土功能，保護(hù)岸坡，防止水土流失；②固土植被與工程措施相結(jié)合，增強(qiáng)護(hù)坡的抗沖刷能力。一般通過(guò)土工材料、生態(tài)混凝土澆筑網(wǎng)格等填土方式；③利用生態(tài)型材料進(jìn)行生態(tài)護(hù)岸工程，例如水泥生態(tài)種植、土壤固化劑、植被型生態(tài)混凝土、骨架內(nèi)植草、面坡箱狀石籠護(hù)岸的方法等。

2 九江河涌生態(tài)護(hù)岸工程

九江在近幾年的內(nèi)河涌整治中不斷融入生態(tài)水利的理念，采用多種生態(tài)護(hù)岸工程。生態(tài)護(hù)岸作為一種新型的護(hù)岸型式，本身就具備抵御洪水的能力。生態(tài)護(hù)岸中大量根系發(fā)達(dá)的固土植物，水土保持效果很好，堤岸的抗沖性能大大加強(qiáng)。另外，生態(tài)護(hù)岸上的大量植被也有涵養(yǎng)水分的作用，把濱水區(qū)植被與堤內(nèi)植被連成一體，構(gòu)成一個(gè)完整的河流生態(tài)系統(tǒng)，是水陸之間的過(guò)渡區(qū)域。生態(tài)護(hù)岸的坡面植被可以帶來(lái)流速的變化，為魚(yú)類及兩棲動(dòng)物提供覓食、棲息場(chǎng)所，對(duì)保持生物多樣性起到一定的作用，植被覆蓋充分的護(hù)岸是河岸帶生物多樣性的保障。在河道中形成淺灘和深潭，把河岸線做成不規(guī)則的，即有寬有窄，使護(hù)岸有陡有緩，讓河岸邊的綠地、樹(shù)林之間形成水面、綠地網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)岸邊動(dòng)植物棲息地的連續(xù)性。這樣就可營(yíng)造出豐富的生態(tài)環(huán)境條件，形成穩(wěn)定、豐富的生態(tài)系統(tǒng)。九江內(nèi)河涌整治中取得效果較好的河涌為東西運(yùn)河、南北主涌、沙頭大涌，使用的“生態(tài)護(hù)岸”法在全區(qū)推廣。因此九江內(nèi)河涌整治的一些生態(tài)護(hù)岸形式對(duì)于珠三角區(qū)域河流整治具有參考借鑒價(jià)值。

2.1 河涌護(hù)岸橫斷面型式設(shè)計(jì)原則

（1）盡量保持堤防沿線結(jié)構(gòu)型式的連續(xù)完整和整體協(xié)調(diào)性。

（2）遵循因地制宜的原則，盡量減少大挖大填，保護(hù)環(huán)境和生態(tài)平衡。

（3）充分考慮地區(qū)地基特性，應(yīng)能夠適應(yīng)與地基在變形、沉降等方面協(xié)調(diào)，在保證堤防在施工期和運(yùn)行期的安全。

（4）河涌橫斷面型式及建筑材料的選擇應(yīng)在保證工程安全可靠的前提下，力求達(dá)到技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)合理。

（5）考慮當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力和地方城市建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，適當(dāng)兼顧遠(yuǎn)景發(fā)展的需要。

（6）在滿足總體規(guī)劃要求及安全、經(jīng)濟(jì)、實(shí)用的基礎(chǔ)上，力求斷面型式的特色化，使河涌整治充分體現(xiàn)出獨(dú)具地方特色的文化氛圍。

（7）結(jié)合不同的地段，充分考慮堤防工程與城市建設(shè)、生態(tài)環(huán)境、人文環(huán)境相協(xié)調(diào)，體現(xiàn)人水協(xié)調(diào)、共益共存的治水新思維，做到堤防結(jié)構(gòu)型式簡(jiǎn)潔明快、美觀大方、為城市建設(shè)增添新亮點(diǎn)。

2.2 河涌護(hù)岸型式選擇

九江河涌生態(tài)護(hù)岸設(shè)計(jì)中針對(duì)不同河段采用不同的型式，且整治工程中河涌底基本不設(shè)襯砌，對(duì)大部分位于城區(qū)和已建成的河涌，建議優(yōu)先采用結(jié)合工程材料的生態(tài)護(hù)岸，對(duì)位于郊區(qū)和未開(kāi)發(fā)區(qū)的河涌建議優(yōu)先采用自然岸線及生物有機(jī)材料生態(tài)護(hù)岸，在堰閘、橋涵附近以及現(xiàn)狀河涌較窄而拓寬又較困難的河涌可采用硬質(zhì)護(hù)岸。具體護(hù)岸工程采用的型式及材料如表1所示。

表1河涌護(hù)岸類型及特點(diǎn)

2.3 四種河涌護(hù)岸斷面型式

九江河涌整治中提出了不同河涌適用的斷面型式，對(duì)于主干河涌建議優(yōu)先采用斷面型式A、斷面型式C或者斷面型式D（如圖1所示）；對(duì)于規(guī)劃區(qū)內(nèi)位于城區(qū)或村莊內(nèi)的河涌或兩側(cè)現(xiàn)狀已經(jīng)具有石墻護(hù)岸的河涌建議采用斷面型式B（如圖1所示）。且具體實(shí)施時(shí)，對(duì)于寬度較大的河涌，左右兩岸并非需要絕對(duì)對(duì)稱，根據(jù)河涌實(shí)際地形可以采用以下四種護(hù)岸型式中的幾種互相組合。

（A）

（B）

（C）

（D）

圖1河涌適用的四種斷面型式

3 生態(tài)護(hù)岸工程實(shí)施效果

3.1 生態(tài)性護(hù)岸——東西運(yùn)河

東西運(yùn)河是南海區(qū)的主干河涌，起點(diǎn)為九江河清水閘，終點(diǎn)為世朗閘，全長(zhǎng)約12.3公里，河涌?jī)蓚?cè)多為魚(yú)塘和耕地，自然環(huán)境優(yōu)美，自然生態(tài)保持較為完整。九江鎮(zhèn)東西運(yùn)河整治工程主要對(duì)東西運(yùn)河進(jìn)行整治，總長(zhǎng)度為6公里，即從沙州尾橋起至梅圳會(huì)龍村止，項(xiàng)目總投資472.57萬(wàn)元。工程的主要內(nèi)容：清淤土方、Φ100木樁護(hù)岸、回填土方、植樹(shù)。工程采用較“土”的生態(tài)護(hù)岸辦法，即在河涌?jī)蛇叴蛳乱慌拍緲叮m當(dāng)補(bǔ)種植物，實(shí)際取得效果較好，既可以防止河堤坍塌，也可凈化河涌水源，護(hù)堤的同時(shí)保護(hù)生態(tài)完整性，且見(jiàn)效快，投入少（如圖1所示為整治后東西運(yùn)河）。經(jīng)工程概預(yù)算分析，工程成本小于100萬(wàn)元/公里，比傳統(tǒng)硬護(hù)堤投入少、工期短。

圖2 東西運(yùn)河現(xiàn)狀圖 圖3 南北主涌現(xiàn)狀圖

3.2 綜合生態(tài)護(hù)坡——南北主涌

南北主涌是南海區(qū)的主干河涌，起點(diǎn)為人字水閘，終點(diǎn)為沙口水閘，總長(zhǎng)度為14.3公里。九江鎮(zhèn)南北主涌整治工程主要對(duì)石江大橋至大新新橋段共7公里河涌進(jìn)行清淤，對(duì)9公里河岸進(jìn)行生態(tài)護(hù)岸及綠化。南北主涌連接鎮(zhèn)內(nèi)兩個(gè)主要水閘和兩個(gè)主要電排站，是溝通西江和北江順德水道的主要紐帶，也是九江鎮(zhèn)水資源調(diào)度、排澇和灌溉的主要河涌。所以，南北主涌日常的水流量相對(duì)較豐富，流速相對(duì)較快，針對(duì)以上特點(diǎn)，河岸的護(hù)坡采用了水下生態(tài)木樁護(hù)岸，常水位采用混凝土護(hù)坡，高水位采用自然放坡相結(jié)合的綜合生態(tài)護(hù)坡的形式。這樣一方面可以很好地保護(hù)其生態(tài)性，另一方面加強(qiáng)了護(hù)岸的安全性。如圖2所示為整治后南北主涌。

3.3 景觀型、親水型護(hù)岸——沙頭大涌

沙頭大涌是南海區(qū)的主干河涌，起點(diǎn)為人字水閘，終點(diǎn)為世朗閘，總長(zhǎng)度為4.38公里。沙頭大涌位于九江鎮(zhèn)沙頭城區(qū)中心，系城區(qū)“一河兩岸”的重要景觀帶。河涌的兩岸多為公路，拓寬相對(duì)困難，為盡可能增加河涌斷面面積，所以兩岸采用漿砌石墻護(hù)岸，但為滿足市民親近水環(huán)境的欲望，在河涌?jī)砂对鲈O(shè)多個(gè)親水平臺(tái)。同時(shí)在兩岸的護(hù)欄中伸出花槽，讓兩岸的環(huán)境更加自然（如圖3所示為整治后沙頭大涌）。

圖4 沙頭大涌現(xiàn)狀圖

4 結(jié)語(yǔ)

生態(tài)護(hù)岸建設(shè)是融入生態(tài)學(xué)理念、系統(tǒng)的水利工程，隨著居民生活品質(zhì)的提高，河道不僅要具有防洪功能，更應(yīng)注重河岸風(fēng)景建設(shè)，使成為兼具休閑、觀光、游憩、康體等多功能于一體的濱水景觀。生態(tài)護(hù)岸型式選擇上應(yīng)結(jié)合各地區(qū)水文、氣候、地質(zhì)、植被、文化底蘊(yùn)等情況因地制宜實(shí)施。九江河涌的生態(tài)護(hù)岸建設(shè)僅僅是河道生態(tài)化的開(kāi)始階段，河道生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用開(kāi)發(fā)的新型材料，因地制宜改善河流生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇奕綠. 關(guān)于生態(tài)水利與北江流域生態(tài)水利建設(shè)的一些探討[J]. 廣東水利水電, 2005, 8(4): 50~52.

[2] 張?bào)沔? 淺談河道整治中的生態(tài)護(hù)岸設(shè)計(jì)[J]. 治淮, 2007, (6): 38~39.

[3] 田碩. 城市河道護(hù)岸規(guī)劃設(shè)計(jì)中的生態(tài)模式[J]. 中國(guó)水利, 2006, (20):13~16.

[4] 左華. 桂林環(huán)城水系整治及生態(tài)修復(fù)-生態(tài)護(hù)岸工程[J]. 桂林工學(xué)院學(xué)報(bào), 2005, 25(4): 437~441.

[5] 楊蕓. 論多自然型河流治理法對(duì)河流生態(tài)環(huán)境的影響 [J]. 四川環(huán)境, 1998, 18(1): 19~24.

[6] 黃奕龍. 日本河流生態(tài)護(hù)岸技術(shù)及其對(duì)深圳的啟示[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水電, 2009, (10): 106~108.

篇(4)

此次調(diào)查的對(duì)象主要是沿河沿岸的居民，這些人群生活在河流附近，對(duì)“五水共治”的各項(xiàng)工作及成效有著更為直觀的了解，使調(diào)查的結(jié)果更具說(shuō)服力。根據(jù)各鎮(zhèn)街平原村的分布抽取20個(gè)村，每個(gè)村計(jì)劃完成15份樣本，計(jì)劃共完成調(diào)查問(wèn)卷300份。調(diào)查采用入戶調(diào)查和簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣方式，委托第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，共回收有效問(wèn)卷300份。調(diào)查結(jié)果顯示,社會(huì)公眾對(duì)“五水共治”整治情況知曉程度和滿意程度僅有40.9%和62.8%。

1、沿河居民生活污水大部分經(jīng)過(guò)化糞池沉淀后排入河流。在對(duì)“您家產(chǎn)生的生活污水是怎么處理的？”問(wèn)題的調(diào)查中，有72%的被調(diào)查者選擇“經(jīng)過(guò)化糞池沉淀后排入河流”，有20.3%的被調(diào)查者選擇“納入污水管網(wǎng)由污水處理廠處理”，還有7.3%的被調(diào)查者選擇“直接排入河流”。選擇“納入污水管網(wǎng)由污水處理廠處理”都為城區(qū)沿河居民。

2、生活垃圾基本實(shí)現(xiàn)集中處理。在對(duì)“你們當(dāng)?shù)氐纳罾窃趺刺幚淼模俊眴?wèn)題的調(diào)查中，有97%的被調(diào)查者選擇了“村統(tǒng)一收集處理”，僅2%的被調(diào)查者選擇了“隨意堆放，自行處理”。

“五水共治”整治是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的發(fā)展過(guò)程，不會(huì)一蹴而就，更不會(huì)一勞永逸，要正確對(duì)待整治狀況。

1、僅半數(shù)以上沿河居民知道“五水共治”整治情況。在對(duì)“您知道我市各地正在開(kāi)展的“五水共治”嗎？”問(wèn)題的調(diào)查中，有17.5%的被調(diào)查者選擇“知道，比較清楚”， 有39.3%的被調(diào)查者選擇“聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但具體不太清楚”，有43.3%的被調(diào)查者選擇“不知道，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)”， 計(jì)算知曉率僅為40.9%。沿河居民主要通過(guò)電視新聞、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)了解“五水共治”整治情況，有57.1%的人通過(guò)電視新聞了解，有25.9%的人通過(guò)報(bào)紙了解，有31.2%的人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、微博、微信了解。

2、近三分之二沿河居民滿意“五水共治”整治效果。在對(duì)“您對(duì)我市前一階段“五水共治，治污先行工作” 的效果滿意嗎？”問(wèn)題的調(diào)查中，選擇“滿意、較滿意、一般”的被調(diào)查者占66%，選擇“不太滿意、不滿意”的被調(diào)查者占16.3%，選擇“不知道”的被調(diào)查者占17.7%。針對(duì)66%的滿意居民，當(dāng)問(wèn)到“若滿意，您認(rèn)為取得比較明顯的成效有哪些？”的問(wèn)題時(shí)，有77.3%的被調(diào)查者認(rèn)為“河面漂浮物的打撈和保潔”有明顯成效，20%以上的被調(diào)查者認(rèn)為“河道清障、河岸駁坎”、“沿河垃圾箱配備”、“治理亂倒、亂拋垃圾垃圾”、“清運(yùn)、填埋工作”等工作有明顯成效。針對(duì)16.3%的不滿意居民，當(dāng)問(wèn)到“若不滿意，則主要是哪些方面不滿意”的問(wèn)題時(shí)，超過(guò)半數(shù)的被調(diào)查者不滿意“還有很多污染的河水沒(méi)有治理”；超過(guò)三成的被調(diào)查者不滿意“治理力度不大，存在應(yīng)付或造假”、“邊治理邊污染，出現(xiàn)反彈和回潮”、“只治理大的河流，小的黑臭河都沒(méi)有動(dòng)”；超過(guò)一成的被調(diào)查者不滿意“工作不細(xì)，治理成效不明顯”、“治理后續(xù)工作沒(méi)有跟上，造成浪費(fèi)”、“宣傳工作沒(méi)跟上”。

1、“固體垃圾傾倒污染”、“生活污水、糞便直接排放”、“重污染企業(yè)未搬遷，企業(yè)污水亂排放現(xiàn)象很嚴(yán)重”是沿河居民心目中水污染的主要形式。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，42.7%的被調(diào)查者認(rèn)為在河道邊存在“固體垃圾傾倒污染”現(xiàn)象，42.3%的被調(diào)查者認(rèn)為在河道邊存在“生活污水、糞便直接排放”現(xiàn)象，35%的被調(diào)查者認(rèn)為在河道邊存在“重污染企業(yè)未搬遷，企業(yè)污水亂排放現(xiàn)象很嚴(yán)重”現(xiàn)象，13.7%的被調(diào)查認(rèn)為在河道邊存在“餐飲業(yè)污染”現(xiàn)象，10.3%的被調(diào)查者認(rèn)為在河道邊存在“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染嚴(yán)重（農(nóng)藥、化肥等）”現(xiàn)象，7%的被調(diào)查認(rèn)為在河道邊存在“畜禽養(yǎng)殖污染較多”現(xiàn)象，6.3%的被調(diào)查者認(rèn)為在河道邊存在“船舶油水污染”現(xiàn)象。有關(guān)部門(mén)應(yīng)高度重視污染源查找工作，加強(qiáng)防范。

2、沿河居民認(rèn)為污水治理工作主要困難為“沿河居民保護(hù)意識(shí)差，邊治理邊污染”、“ 管理部門(mén)執(zhí)法薄弱，缺乏有效管理手段”、“整治周期長(zhǎng)，難以持久”。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，52.3%的被調(diào)查者認(rèn)為污水治理工作主要困難為“沿河居民保護(hù)意識(shí)差，邊治理邊污染”，45.7%的被調(diào)查者認(rèn)為污水治理工作主要困難為“管理部門(mén)執(zhí)法薄弱，缺乏有效管理手段”，39%的被調(diào)查者認(rèn)為污水治理工作主要困難為“整治周期長(zhǎng)，難以持久”，33.3%的被調(diào)查者認(rèn)為污水治理工作主要困難為“工業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)主要污染難以根治”。提高居民素質(zhì)，建立健全一系列行之有效、符合實(shí)際的管理機(jī)制，勢(shì)在必行。

3、與上年相比，沿河居民感覺(jué)垃圾河清理和生活垃圾集中處理明顯好轉(zhuǎn)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在訪問(wèn)的7個(gè)項(xiàng)目中（表1），只有“垃圾河清理”和“生活垃圾集中處理”兩個(gè)項(xiàng)目，達(dá)到半數(shù)以上的居民同比感覺(jué)好轉(zhuǎn)，分別有71.33%和64%。而“重污染行業(yè)整治”和“養(yǎng)殖行業(yè)整治僅27.33%和18.33%”。

表1：沿河居民對(duì)“五水共治”整治情況與上年同比反映情況

單位：%評(píng)價(jià)方面明顯好轉(zhuǎn)略有好轉(zhuǎn)基本不變略有惡化明顯惡化說(shuō)不清1.垃圾河清理23.00 48.33 23.00 1.33 0.67 3.67 2.河邊違章建筑9.67 28.33 40.00 2.67 0.00 19.33 3.河道兩邊的綠化15.00 23.67 51.33 3.00 1.67 5.33 4.污水處理情況8.33 36.67 44.00 4.00 0.00 7.00 5.生活垃圾集中處理17.67 46.33 31.00 1.33 0.67 3.00 6.養(yǎng)殖行業(yè)整治7.00 11.33 31.67 3.00 0.33 46.67 7.重污染行業(yè)整治8.00 19.33 28.67 3.33 5.00 35.67 五、小結(jié)和建議

1、加大宣傳力度，提高思想認(rèn)識(shí)。調(diào)查顯示，有30%的沿河居民認(rèn)為污水治理的有效措施為“開(kāi)設(shè)電視專欄，直接曝光污染水環(huán)境的現(xiàn)象和行為”，有19.7%的沿河居民認(rèn)為污水治理的有效措施“ 加大宣傳力度,爭(zhēng)取群眾配合支持和參與”。要把“五水共治”作為促轉(zhuǎn)型、優(yōu)生態(tài)、惠民生的重中之重。抓緊在全市進(jìn)行更深、更廣、更細(xì)地宣傳發(fā)動(dòng)，提高居民的素質(zhì)，激發(fā)廣大人民群眾參與“五水共治”的積極性，形成全民參與的浩大聲勢(shì)和濃厚氛圍。

篇(5)

一、建立機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)

為加強(qiáng)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理，我街道成立了環(huán)境綜合整治領(lǐng)導(dǎo)小組，由辦事處主任任小兵任組長(zhǎng)，陳建平、文鵬飛、蔣海峰為副組長(zhǎng)，各科室中層干部為成員的環(huán)境綜合整治領(lǐng)導(dǎo)小組，充分發(fā)揮成鄉(xiāng)環(huán)境綜合整治領(lǐng)導(dǎo)小組的作用，做好具體工作的安排，并逐戶逐段落實(shí)到人。

二、摸底調(diào)查，落實(shí)措施

對(duì)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生情況進(jìn)行了深入調(diào)查，排出轄區(qū)內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生方面存在的難點(diǎn)突出問(wèn)題，切實(shí)解決群眾普遍關(guān)注的老大難問(wèn)題，研究問(wèn)題癥結(jié)，落實(shí)長(zhǎng)效措施。

三、宣傳發(fā)動(dòng)，人人盡責(zé)

召開(kāi)了轄區(qū)內(nèi)環(huán)境整治工作會(huì)議，將工作安排到了各村（居）及駐轄區(qū)單位，并設(shè)立宣傳咨詢點(diǎn)印發(fā)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理宣傳資料2000余份，通過(guò)召開(kāi)院壩會(huì)，提高了廣大群眾的知曉率，使他們自覺(jué)參與整治活動(dòng)。

四、明確目標(biāo)，落實(shí)任務(wù)

1、認(rèn)真落實(shí)“門(mén)前五包”責(zé)任制，協(xié)調(diào)、督促村（居）及轄區(qū)單位各自做好本單位“門(mén)前五包”責(zé)任區(qū)衛(wèi)生的清理工作，并簽定了責(zé)任目標(biāo)書(shū)，共計(jì)3865份。

2、加強(qiáng)了轄區(qū)生活垃圾管理，城區(qū)生活垃圾全部收集到我市城市垃圾壓裝車間一并轉(zhuǎn)運(yùn)到廣安市城市垃圾處理廠處理，無(wú)害化處理率達(dá)90%，農(nóng)村生活垃圾深埋處理，無(wú)害化處理達(dá)75%。

3、村（居）落實(shí)了專人負(fù)責(zé)對(duì)清溪河流域的河道及河道兩岸保坎的清潔衛(wèi)生，徹底清除了積存的垃圾，實(shí)現(xiàn)了生活垃圾日產(chǎn)日清，無(wú)衛(wèi)生死角，消除了白色污染。

4、協(xié)調(diào)配合城建局，衛(wèi)生局等相關(guān)部門(mén)做好了衛(wèi)生檢查、統(tǒng)計(jì)、協(xié)調(diào)、清理、疏通工作。

五、存在的問(wèn)題

1、農(nóng)村無(wú)法修垃圾井和垃圾處理，無(wú)力投入。

2、城區(qū)外河壩專人保潔，無(wú)經(jīng)費(fèi)投入。

篇(6)

[關(guān)鍵詞]小城鎮(zhèn) 河道環(huán)境 綜合整治 探討

[中圖分類號(hào)] X52 [文獻(xiàn)碼] B [文章編號(hào)] 1000-405X（2015）-7-340-1

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快加強(qiáng)，小城鎮(zhèn)的環(huán)境建設(shè)逐漸受到關(guān)注，小城鎮(zhèn)的河道環(huán)境對(duì)于小城鎮(zhèn)的整個(gè)環(huán)境有著十分重要的影響。當(dāng)前小城鎮(zhèn)逐漸加強(qiáng)對(duì)河道的治理工作，減少小城鎮(zhèn)的河道污染狀況，改善城鎮(zhèn)的環(huán)境質(zhì)量。但是由于當(dāng)前一些小城鎮(zhèn)的河道環(huán)境治理工作缺少專業(yè)的人員進(jìn)行規(guī)劃和治理，導(dǎo)致小城鎮(zhèn)河道環(huán)境整治工作未能取得比較好的效果。在今后的河道環(huán)境整治工作中需要進(jìn)一步提高工作水平，改善當(dāng)前的小城鎮(zhèn)的環(huán)境質(zhì)量。

1當(dāng)前小城鎮(zhèn)河道環(huán)境綜合整治中存在的主要問(wèn)題

小城鎮(zhèn)的河道環(huán)境整治工作作為小城鎮(zhèn)環(huán)境改善的重要工作之一，在當(dāng)前的小城鎮(zhèn)環(huán)境管理工作中占據(jù)著十分重要的位置。但是當(dāng)前由于小城鎮(zhèn)的河道整治工作中還存在一定的問(wèn)題，導(dǎo)致河道環(huán)境未能得到有效地改善。小城鎮(zhèn)的河道不僅僅為人們的生活提供一定的水資源，同時(shí)還有美化城鎮(zhèn)環(huán)境的重要作用。當(dāng)前小城鎮(zhèn)河道環(huán)境整治中存在的主要問(wèn)題有以下幾個(gè)方面：

1.1河道環(huán)境整治工作缺少完善的規(guī)劃

小城鎮(zhèn)的河道環(huán)境整治工作在當(dāng)前的小城鎮(zhèn)環(huán)境建設(shè)中有著十分重要的意義，但是當(dāng)前小城鎮(zhèn)雖然對(duì)河道環(huán)境進(jìn)行了整治，但是并沒(méi)有取得比較好的效果。當(dāng)前小城鎮(zhèn)河道環(huán)境整治工作中主要是缺少完善的規(guī)劃，由于一些城鎮(zhèn)的河道環(huán)境比較復(fù)雜，河道環(huán)境的整治不僅僅關(guān)系著整個(gè)城鎮(zhèn)的居民用水，同時(shí)還需要影響河道周圍的居民生活。小城鎮(zhèn)的發(fā)展需要進(jìn)一步完善城鎮(zhèn)的居民環(huán)境，但是小城鎮(zhèn)的河道環(huán)境整治工作由于缺少專業(yè)的工作人員進(jìn)行規(guī)劃和管理，導(dǎo)致河道環(huán)境整治工作未能充分發(fā)揮有效的作用。

1.2小城鎮(zhèn)居民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)有待于提高

小城鎮(zhèn)的河道環(huán)境遭到破壞很大程度上是因?yàn)楫?dāng)前城鎮(zhèn)居民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)不高，導(dǎo)致河道環(huán)境造成污染和破壞。當(dāng)前小城鎮(zhèn)的河道不僅僅為人們提供生活所需要的用水，同時(shí)還可以改善當(dāng)前小城鎮(zhèn)的環(huán)境質(zhì)量，但是當(dāng)前小城鎮(zhèn)的居民大都缺少相關(guān)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，人們未能意識(shí)到河道環(huán)境質(zhì)量對(duì)于城鎮(zhèn)環(huán)境的重要性。一些城鎮(zhèn)居民將一些垃圾倒入河道，或者是一些污水等進(jìn)入河道，小城鎮(zhèn)的管理者并沒(méi)有采取有效的措施進(jìn)行河道的環(huán)境維護(hù)工作，導(dǎo)致河道環(huán)境質(zhì)量受到影響，甚至影響小城鎮(zhèn)的居民正常生活。

1.3河道周圍的水土保持工作需要進(jìn)一步完善

當(dāng)前小城鎮(zhèn)的環(huán)境保護(hù)工作并沒(méi)有進(jìn)行完善的規(guī)劃，河道兩邊的樹(shù)木保護(hù)并不十分完善，導(dǎo)致河道的水土保持工作未能充分發(fā)揮出應(yīng)有的作用。由于河道周圍樹(shù)木未能發(fā)揮出水土保持的作用，導(dǎo)致河道的水質(zhì)受到一定的影響，這對(duì)于河道環(huán)境的改善也造成了十分不利的影響。

2小城鎮(zhèn)河道環(huán)境綜合整治探討

隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的逐漸加快提高城鎮(zhèn)的環(huán)境質(zhì)量，為城鎮(zhèn)居民提供良好的生活環(huán)境十分重要。但是由于當(dāng)前小城鎮(zhèn)的河道環(huán)境質(zhì)量受到一定的影響，城鎮(zhèn)建設(shè)管理者為了更好地促進(jìn)城鎮(zhèn)環(huán)境建設(shè)，需要進(jìn)一步加強(qiáng)城鎮(zhèn)河道環(huán)境整治工作，這樣才能更好地促進(jìn)城鎮(zhèn)居民生活環(huán)境的改善。

2.1提高城鎮(zhèn)河道環(huán)境整治工作人員的素質(zhì)

小城鎮(zhèn)的河道不僅僅為城鎮(zhèn)居民提供一定的生活用水，對(duì)于改善當(dāng)前城鎮(zhèn)的環(huán)境也有一定的作用，同時(shí)還有著十分重要的觀賞作用。但是當(dāng)前小城鎮(zhèn)的河道環(huán)境治理工作并沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，河道的環(huán)境整治工作人員未能對(duì)河道環(huán)境整治進(jìn)行合理的規(guī)劃。在今后的小城鎮(zhèn)的河道環(huán)境整治工作需要借鑒專業(yè)環(huán)境治理人員的工作經(jīng)驗(yàn)或者是河道環(huán)境整治規(guī)劃，這樣才能更好地提高河道環(huán)境質(zhì)量，提高河道環(huán)境整治工作的水平。

2.2提高小城鎮(zhèn)居民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)

小城鎮(zhèn)居民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)對(duì)于河道環(huán)境的整治有著十分關(guān)鍵的作用，但是當(dāng)前小城鎮(zhèn)的居民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)并不高，還有待于進(jìn)一步完善。當(dāng)前小城鎮(zhèn)河道對(duì)城鎮(zhèn)的居民生活有著十分關(guān)鍵的作用，不僅僅可以提供一定的生活用水，同時(shí)還有凈化環(huán)境的作用。在今后的小城鎮(zhèn)的環(huán)境工作中需要進(jìn)一步加強(qiáng)河道環(huán)境對(duì)于城鎮(zhèn)居民生活的重要性。在城鎮(zhèn)環(huán)境工作中需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)城鎮(zhèn)居民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)教育，通過(guò)一些宣傳標(biāo)語(yǔ)或者是刊登一些宣傳報(bào)等等向居民講述河道環(huán)境的重要性。另一方面需要加強(qiáng)對(duì)居民的環(huán)境教育，提高居民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。在河道環(huán)境綜合整治過(guò)程中需要加強(qiáng)對(duì)城鎮(zhèn)居民河道環(huán)境重要性的宣傳，對(duì)城鎮(zhèn)的居民加強(qiáng)對(duì)環(huán)境保護(hù)教育的重視，鼓勵(lì)居民維護(hù)河道周圍的環(huán)境，盡量從自己做起，維護(hù)小城鎮(zhèn)的河道環(huán)境。

2.3加強(qiáng)河道周圍的水土保持工作

小城鎮(zhèn)河道周圍的水土保持工作不僅僅對(duì)于維護(hù)河道的環(huán)境保護(hù)有著十分重要的作用，同時(shí)對(duì)于維護(hù)整個(gè)小城鎮(zhèn)的環(huán)境也有積極的作用。在今后的小城鎮(zhèn)河道環(huán)境整治工作中需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)小城鎮(zhèn)河道周圍的水土保持工作。在河道的周圍要采取一些綠化措施，種植一些具有良好的保持水土的植物，同時(shí)還需要加強(qiáng)對(duì)河道周圍植物的維護(hù)工作。另外當(dāng)前小城鎮(zhèn)的河道環(huán)境由于遭受到嚴(yán)重的環(huán)境污染，導(dǎo)致河道的環(huán)境影響了周圍城鎮(zhèn)居民的生活。在今后的河道環(huán)境改善中需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)河道環(huán)境的生物景觀建設(shè)，這樣可以充分發(fā)揮河道的觀賞價(jià)值。另外城鎮(zhèn)河道環(huán)境管理人員需要對(duì)河道中的垃圾進(jìn)行定期的處理和管理，盡量減少河道水質(zhì)受到污染。河道管理人員可以種植一些具有凈化水質(zhì)作用的水生植物，這樣可以減少河道的污染，同時(shí)又可以增加一些觀賞價(jià)值。

3結(jié)束語(yǔ)

隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)的進(jìn)行，城鎮(zhèn)的河道環(huán)境整治工作逐漸受到重視，但是當(dāng)前的河道環(huán)境整治工作并沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，一些城鎮(zhèn)的河道環(huán)境并沒(méi)有得到有效地整治。當(dāng)前河道環(huán)境綜合整治工作中還存在一定的問(wèn)題，導(dǎo)致河道環(huán)境逐漸影響人們的生活。在今后的城鎮(zhèn)河道環(huán)境整治工作中需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)河道環(huán)境整治工作的規(guī)劃，提高城鎮(zhèn)居民的河道環(huán)境，這樣才能更好地提高河道的環(huán)境質(zhì)量，為人們的生活創(chuàng)造一個(gè)良好的生活環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

篇(7)

關(guān)鍵詞：旺村樞紐 西江頂托 一維數(shù)模 水位變化

在桂江、西江人為采砂、河床自然演變、樞紐調(diào)控等多重因素的綜合作用下，桂江旺村樞紐～河口段河床不斷下切，河道水位下降，造成局部淺灘水深不足礙航，同時(shí)由于旺村樞紐壩下98%保證率設(shè)計(jì)最低通航水位僅為3.95m（國(guó)家85高程，下同），遠(yuǎn)低于旺村樞紐船閘下游設(shè)計(jì)最低通航水位（5.13m）。枯水期，即使航運(yùn)基流得到保障，下游門(mén)檻（船閘門(mén)檻底標(biāo)高2.63m）水深也可能出現(xiàn)不足1.5m的情況。該段航道整治工程實(shí)施后，如造成水位明顯下降，將進(jìn)一步加劇樞紐門(mén)檻水深及沿程淺灘水深不足的問(wèn)題。因此，研究整治工程實(shí)施后水位變化趨勢(shì)及程度，是該段航道整治工程的關(guān)鍵問(wèn)題之一。本文通過(guò)建立桂江旺村樞紐～河口段一維水流數(shù)學(xué)模型，對(duì)整治工程設(shè)計(jì)方案實(shí)施前、后的水位變化情況進(jìn)行模擬計(jì)算，分析整治措施所引起的水位下降及其向上游傳遞規(guī)律；在此基礎(chǔ)上，提出了整治工程推薦方案，為工程設(shè)計(jì)方案選取和優(yōu)化提供參考依據(jù)。

1.工程概況

桂江位于廣西東北部，是西江的主要支流之一。在梧州白云山附近注入潯江后合稱西江。旺村樞紐～桂江河口段河道長(zhǎng)約24km，為桂江最下游河段，航道水深條件主要受旺村樞紐泄流和下游西江頂托的影響。

旺村樞紐于2006年動(dòng)工建設(shè)，目前已開(kāi)始蓄水發(fā)電，為桂江開(kāi)發(fā)的最末一個(gè)梯級(jí)電站，根據(jù)旺村水利樞紐設(shè)計(jì)文件及相關(guān)批復(fù)，船閘建設(shè)規(guī)模為Ⅴ級(jí)，閘室有效尺度為100m×12m×2.5m（長(zhǎng)×寬×門(mén)檻水深），航運(yùn)基流為70.7m3/s，對(duì)應(yīng)的設(shè)計(jì)最低通航水位5.13m，船閘門(mén)檻底標(biāo)高2.63m。

近年來(lái)由于人類采砂活動(dòng)等因素的影響導(dǎo)致河床下切加劇，枯水期西江干流水位逐年下降，小流量時(shí)對(duì)桂江的頂托作用不明顯，導(dǎo)致在上游來(lái)流較小時(shí)桂江旺村樞紐～河口段局部航道常出淺，淺段主要位于旺村樞紐至大屋村河段、野牛角至宦家灣段和龍山洲灘段。

桂江旺村樞紐～河口航道整治設(shè)計(jì)了兩個(gè)方案，方案一為：旺村樞紐～蓮花大橋段按Ⅳ級(jí)航道整治，尺度為2.0m×50m×350m，蓮花大橋～桂江河口段按Ⅲ級(jí)航道整治，尺度為3.5m×60m×480m，主要的整治措施包括筑壩、疏浚、炸礁和護(hù)岸；方案二為：旺村樞紐～蓮花大橋段按Ⅲ級(jí)航道整治，航道尺度為2.5m×60m×350m；蓮花大橋～桂江河口段尺度同方案一，整治措施與方案一相同，但工程量大于方案一。

3.整治方案實(shí)施后河道水位變化分析

圖1和圖2為整治方案實(shí)施后水位對(duì)比圖。根據(jù)圖1和圖2分析如下：

①整治方案實(shí)施后，兩個(gè)方案對(duì)水面線的影響趨勢(shì)上是一致的，整個(gè)河段水位有一定程度的下降，主要集中在旺村樞紐～龍山洲尾河段，龍山洲尾～河口河段基本不變。水位降落最明顯的位置為木倪灘尾～龍山洲尾河段，再往上游位置，由于布置了丁壩群使得水位壅高，水位降落反而有一定程度的減小。②在不受西江水位頂托或頂托作用不明顯時(shí)，龍山洲尾至龍山洲頭出現(xiàn)一較明顯的壅水，該壅水是龍山洲河床隆起所形成的，整治過(guò)程中，對(duì)龍山洲右側(cè)航道進(jìn)行了拓深拓寬，方案二拓寬拓深幅度都較方案一明顯，工程后水位降落也較方案一較明顯。③工況一對(duì)應(yīng)的水位變化范圍方案一為-0.308～0.00m，方案二為-0.471～0.00m；工況二方案一為-0.028～0.00m，方案二為-0.062～0.00 m；工況三方案一為-0.108～0.00m，方案二為-0.198～0.002 m。同一水文條件下，方案二水位降落幅度較方案一明顯；在相同的整治方案下，工況一（設(shè)計(jì)低水位時(shí)）水位降落最大，工況三次之，工況二最小。工況二來(lái)流較工況三小，但下游受西江水位頂托作用明顯，整治造成的水位變化反而要小。④方案一旺村壩下水位下降最大為0.03m，對(duì)旺村樞紐船閘的門(mén)檻水深影響較小，方案二旺村樞紐壩下水位下降最大為0.24m，在設(shè)計(jì)最低通航水位時(shí)導(dǎo)致船閘的門(mén)檻水深可能不足1.3m，進(jìn)一步加劇了船閘存在的問(wèn)題。

綜上所述，旺村樞紐至桂江口的整治工程對(duì)水位的影響較明顯，主要表現(xiàn)為水位下降，但方案一工程后的航道水深仍可滿足設(shè)計(jì)尺度要求，且對(duì)旺村樞紐船閘門(mén)檻水深的影響較小。而方案二對(duì)水位下降影響偏大，尤其導(dǎo)致旺村壩下水位下降達(dá)0.24m，對(duì)下游門(mén)檻水深影響明顯，進(jìn)一步加劇船閘門(mén)檻水深的問(wèn)題，因此建議采用方案一為設(shè)計(jì)方案。

4.結(jié)語(yǔ)

目前旺村樞紐至桂江河口無(wú)固定水文觀測(cè)站點(diǎn)，為掌握水文變化情況對(duì)通航的影響，建議從旺村樞紐至桂江口約24km河段沿程在旺村船閘下閘首、龍山灘及桂江口各布設(shè)1把水尺（共3把水尺），對(duì)該段水位進(jìn)行一個(gè)枯水期的連續(xù)觀測(cè)，以便結(jié)合梧州站資料作深入分析，通過(guò)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)反映該河段存在的問(wèn)題，為航道整治研究及其他工程措施進(jìn)一步提供科學(xué)依據(jù)。

根據(jù)一般規(guī)律，樞紐初期運(yùn)行階段容易造成下游河床下切，下切程度和范圍與樞紐運(yùn)行方式、河床底質(zhì)等因素有關(guān)，旺村樞紐現(xiàn)剛開(kāi)始蓄水發(fā)電，建議定期對(duì)壩下河床進(jìn)行測(cè)量，密切關(guān)注下切情況，采取相關(guān)的保護(hù)措施，以免由于河床大幅度下切進(jìn)一步加劇門(mén)檻水深的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：