序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇法制論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

論文關(guān)鍵詞：銀行不良資產(chǎn)；成因分析；風(fēng)險(xiǎn)管理；法律規(guī)制

一、金觸不良資產(chǎn)之現(xiàn)狀與成因

(一)金觸不良資產(chǎn)現(xiàn)狀

1999年底，國(guó)家成立了四大資產(chǎn)管理公司—華融、信達(dá)、長(zhǎng)城和東方，目的在于協(xié)助消化四大國(guó)有銀行(中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行)的19001)億元不良貸款。2001年底，時(shí)任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)的戴相龍指出，四大銀行的不良資產(chǎn)已達(dá)18001〕億元左右。截至2003年底，四大銀行的不良貸款已達(dá)20001〕億元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良信貸資產(chǎn)，1990年為2952億元，1996年達(dá)9500元億,6年間增加了兩倍多。至1999年高達(dá)18001〕億，3年間幾乎又翻了一番。國(guó)有銀行在近五年間消化了將近15001〕億元不良貸款(尤其是四大資產(chǎn)管理公司經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期不懈的努力)，但新出現(xiàn)的不良貸款總量幾乎保持在原有水平上。國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立四大資產(chǎn)管理公司，是我國(guó)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和方法，處理國(guó)有銀行不良資產(chǎn)的重大舉措。但是，五年過(guò)去了，國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)總量卻有增無(wú)減，這使得我們不得不從多角度、深層次分析金融不良資產(chǎn)的成因。

(二)金融不良資產(chǎn)現(xiàn)狀的成因

1.國(guó)家所有“虛位”、具體責(zé)任“真空”、金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、銀行經(jīng)營(yíng)管理不善。

2.銀行體制弊端、金融監(jiān)控缺漏、銀行職員素養(yǎng)缺失、金融犯罪問(wèn)題嚴(yán)重。

3.銀行有法不依—法治觀念淡薄。

4.國(guó)企效益低下—債務(wù)轉(zhuǎn)嫁銀行。

5.誠(chéng)信觀念缺失—逃廢金融債務(wù)。

6.人情關(guān)系文化滲透—銀行借貸關(guān)系扭曲。

二、金觸不良資產(chǎn)之法律規(guī)制

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，我們應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究和借鑒西方銀行管理經(jīng)驗(yàn)，健全完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。

(一)巴塞爾原則及經(jīng)臉

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年7月通過(guò)、于1997年4月補(bǔ)充修訂的(關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》(通稱《巴塞爾協(xié)議》)規(guī)定:資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的最低目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率為896，其中核心資本成分至少為496。該協(xié)議出臺(tái)之后，德國(guó)為首的歐共體各國(guó)紛紛響應(yīng)，英國(guó)、日本等國(guó)銀行均嚴(yán)格達(dá)標(biāo)。美國(guó)銀行不僅確保資本充足標(biāo)準(zhǔn)，并創(chuàng)造性地建立了資本風(fēng)險(xiǎn)預(yù)替系統(tǒng)，從而保障監(jiān)管機(jī)構(gòu)防患于未然，有力地促進(jìn)了美國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)行。1997年9月，巴塞爾委員會(huì)通過(guò)的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》，規(guī)定了有效銀行監(jiān)管的條件、審批程序、持續(xù)監(jiān)管手段以及監(jiān)管權(quán)力等有關(guān)方面的25項(xiàng)原則。巴塞爾委員會(huì)于1998年9月針對(duì)銀行出現(xiàn)問(wèn)題的主要原因頒布的《銀行內(nèi)控制度的基本原則》，先后在內(nèi)控文化、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)價(jià)、內(nèi)控措施與責(zé)任、信息及其溝通和內(nèi)控制度監(jiān)測(cè)等方面，規(guī)定了13項(xiàng)原則。同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)在吸取一些銀行沉痛教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，了《關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)告)(關(guān)于銀行透明度的建設(shè)》等文件。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的上述一系列原則之所以日益得到其成員國(guó)與眾多的非成員國(guó)的高度重視并適用，就在于這些規(guī)則和要求是巴塞爾委員會(huì)聚集了大批業(yè)內(nèi)專(zhuān)家，針對(duì)銀行金融業(yè)務(wù)數(shù)年開(kāi)展過(guò)程中的突出問(wèn)題深人研究的結(jié)論、對(duì)策和成果，符合國(guó)際商業(yè)銀行發(fā)展的趨勢(shì)，具有內(nèi)在的科學(xué)性和外在的權(quán)威性，是巴塞爾委員會(huì)與許多國(guó)家和國(guó)際性組織共同合作的結(jié)晶。

(二)西方銀行風(fēng)險(xiǎn)管理

金融業(yè)高度發(fā)達(dá)的西方國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理理論和實(shí)踐的不懈探討和深人研究已取得了卓有成效的經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)30年代由美國(guó)建立的存款保險(xiǎn)制度，有力地促進(jìn)和穩(wěn)定了美國(guó)銀行制度，亦先后為日本、聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家所借鑒。目前，許多國(guó)家均建立并完善了存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度的創(chuàng)立和完善，豐富和發(fā)展了銀行監(jiān)管體系，已成為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的行之有效的舉措。

德國(guó)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理中的VAR(ValueatRisk)風(fēng)險(xiǎn)度量法以及綜合運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)分散、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)榷喙荦R下的策略，加強(qiáng)金融監(jiān)管，有效地防范和化解了風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)商業(yè)銀行尤其是國(guó)有商業(yè)銀行，真正步人金融市場(chǎng)可謂是剛剛踏上征程。我國(guó)加入WTO之后，商業(yè)銀行無(wú)疑要在經(jīng)濟(jì)全球化的大市場(chǎng)中運(yùn)作、經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。如何防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，控制、減少、避免不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真汲取和借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的管理經(jīng)驗(yàn)和管理措施，逐步提高對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)督管理水平和我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

(三)確立風(fēng)險(xiǎn)防范理念

學(xué)習(xí)和借鑒西方商業(yè)銀行管理經(jīng)驗(yàn)，牢固樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)防范理念。金融風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)是整個(gè)國(guó)家、銀行系統(tǒng)和銀行全體職員共同的事業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)控制的觀念和意識(shí)，應(yīng)根植于整個(gè)銀行系統(tǒng)內(nèi)的每個(gè)部門(mén)、每個(gè)崗位、每位職員的靈魂深處。正如巴塞爾委員會(huì)頒布的“銀行內(nèi)控制度的基本原則”的報(bào)告所要求的，董事會(huì)、管理層與全體員工應(yīng)該在銀行內(nèi)部營(yíng)造一種“內(nèi)控文化”。銀行的所有職員都應(yīng)該了解各自在內(nèi)控制度中的作用，全面投人內(nèi)控制度建設(shè)。

(四)建立完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制

借鑒巴塞爾委員會(huì)頒布的原則、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議，汲取西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行行之有效的管理經(jīng)驗(yàn)，建立和完善我國(guó)銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制·，應(yīng)是我國(guó)商業(yè)銀行防范金融風(fēng)險(xiǎn)，減少、避免金融不良資產(chǎn)的系統(tǒng)性工程。巴塞爾內(nèi)控基本原則強(qiáng)調(diào)，內(nèi)部控制是需要董事會(huì)、高級(jí)管理以及全體職員不懈努力而實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，是一個(gè)能夠不斷進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制信息反饋并能進(jìn)行自我調(diào)整的動(dòng)態(tài)過(guò)程。巴塞爾委員會(huì)在《有效監(jiān)管核心原則》中指出，在有效銀行監(jiān)管體系中，監(jiān)管者必須具備操作上的獨(dú)立性和實(shí)施監(jiān)管的能力和手段，必須全面了解各類(lèi)銀行業(yè)務(wù)性質(zhì)，并盡可能確保銀行自身適當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)管理，使各個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平得以評(píng)估，確保銀行具有充足的資源承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。有效的銀行監(jiān)管體系，必須具有統(tǒng)一、明確的責(zé)任和目標(biāo)，必須具有銀行監(jiān)管的適當(dāng)法律框架，包括銀行機(jī)構(gòu)的許可規(guī)則和持續(xù)性監(jiān)管規(guī)則，監(jiān)管者實(shí)施法律和執(zhí)行審慎監(jiān)管權(quán)的規(guī)定以及對(duì)監(jiān)管者的法律保護(hù)，還應(yīng)建立監(jiān)管信息分享安排及信息保密制度等。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)上述有關(guān)原則及其精神，健全完善的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制應(yīng)是有效的銀行監(jiān)管與銀行內(nèi)控制度的有機(jī)結(jié)合。

(五)健全銀行內(nèi)控制度

從銀行內(nèi)控制度而言，首先應(yīng)建立決策科學(xué)化、管理規(guī)范化、運(yùn)作現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)。建立由董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)的、監(jiān)控全面風(fēng)險(xiǎn)的、相對(duì)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理決策機(jī)構(gòu)，決定銀行風(fēng)險(xiǎn)管理原則和風(fēng)險(xiǎn)管理程序，制定風(fēng)險(xiǎn)管理政策，監(jiān)督評(píng)估執(zhí)行管理層控制風(fēng)險(xiǎn)的管理狀態(tài)，提出風(fēng)險(xiǎn)管理的改進(jìn)建議并監(jiān)督其在限期內(nèi)完成改進(jìn)任務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)管理決策機(jī)構(gòu)下設(shè)獨(dú)立于銀行業(yè)務(wù)部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)管理職能部門(mén)，具體跟蹤監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)管理政策和程序的執(zhí)行，開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，監(jiān)管授信業(yè)務(wù)的授權(quán)和受信決策程序，識(shí)別評(píng)估銀行風(fēng)險(xiǎn)，分析確定可控性風(fēng)險(xiǎn)與不可控性風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)可控風(fēng)險(xiǎn)提出相應(yīng)的控制程序和措施，向有關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)提出;對(duì)不可控風(fēng)險(xiǎn)，要及時(shí)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)決策機(jī)構(gòu)，以便迅速采取相應(yīng)對(duì)策。。其次，要建立和完善信用風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等所有各種風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制制度。實(shí)現(xiàn)制度化、流程化、規(guī)范化的管理，杜絕任何一個(gè)不受制度約束的職員，避免任何一項(xiàng)不受規(guī)范監(jiān)控的業(yè)務(wù)。第三，要不斷創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)管理措施，積極借鑒西方商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?shù)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)蕊L(fēng)險(xiǎn)處置策略和經(jīng)驗(yàn)，建立健全配套規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)處置制度。第四，要造就整體優(yōu)化的員工隊(duì)伍。1995年1月，巴林銀行因資不抵債，被荷蘭國(guó)際集團(tuán)以1美元的價(jià)格收購(gòu)。幾代人為之努力了200多年的一座金融大廈，被一個(gè)普通操盤(pán)手毀于頃刻之間。因此，“當(dāng)銀行行長(zhǎng)就像坐在火山口上。任何一個(gè)普通員工的一個(gè)違規(guī)操作，都可能誘發(fā)火山爆發(fā)而導(dǎo)致災(zāi)難性后果”的說(shuō)法不無(wú)道理。這正是金融企業(yè)不同于其他企業(yè)的特別之處:企業(yè)安危不僅僅系于管理層面，而且系于每個(gè)普通員工的手里。因此，商業(yè)銀行的員工隊(duì)伍務(wù)必整體優(yōu)化。首先要?jiǎng)?chuàng)新隊(duì)伍建設(shè)理念，確立“員工為主人為本”、“我與企業(yè)共長(zhǎng)久”的隊(duì)伍建設(shè)戰(zhàn)略，促使企業(yè)與員工目標(biāo)一致、員工與企業(yè)同步發(fā)展。著力營(yíng)造了解員工、理解員工、關(guān)心員工、尊重員工的人文氛圍，給予員工自我發(fā)展的空間，滿足員工施展才能的需求。每一位員工均有成就感和歸屬感之時(shí)，也就是商業(yè)銀行的向心力和凝聚力形成之日。其次要有完善的員工培訓(xùn)機(jī)制。通過(guò)有計(jì)劃、有步驟、分層次、分業(yè)務(wù)持續(xù)性地對(duì)不同崗位的職員進(jìn)行系統(tǒng)性地培訓(xùn)，以全面提高全體員工的綜合素質(zhì)，日益增強(qiáng)每一位員工的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和廉潔敬業(yè)意識(shí)，不斷提升員工的職業(yè)道德素養(yǎng)。第三要建立合理規(guī)范的工資福利制度。通過(guò)對(duì)不同崗位績(jī)效的定性分析和定量分析，確定相應(yīng)的工資福利待遇，同時(shí)輔助以獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。第四要?jiǎng)?chuàng)立科學(xué)的業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)和職務(wù)晉升制度。針對(duì)不同的崗位和不同的層次以及不同的類(lèi)別，分別確定相應(yīng)業(yè)績(jī)質(zhì)和量的指標(biāo)，定期對(duì)每位員工的業(yè)績(jī)和潛能進(jìn)行客觀全面的測(cè)評(píng)。確立科學(xué)的人才觀念，建立公平競(jìng)爭(zhēng)、因材施用的人事制度，拓寬晉升渠道，從而形成良性循環(huán)的激勵(lì)機(jī)制。

篇(2)

關(guān)鍵詞：國(guó)際民事訴訟；協(xié)議管轄；發(fā)展趨勢(shì)；立法完善

一、協(xié)議管轄制度概述

協(xié)議管轄制度，是指在法律允許的范圍內(nèi)，雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議將他們之間業(yè)已發(fā)生或可能會(huì)發(fā)生的涉外民商事?tīng)?zhēng)議，交付某國(guó)法院審理的管轄權(quán)制度。協(xié)議管轄在國(guó)際私法上的意思是自治原則在國(guó)際民事訴訟領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，是對(duì)選法自由的補(bǔ)充，也是國(guó)家在地域管轄權(quán)上的相互妥協(xié)，它在某種程度上賦予了私人以立法者所具有的權(quán)力。協(xié)議管轄制度已為當(dāng)今世界各國(guó)所普遍接受和采用。

各國(guó)之所以紛紛將協(xié)議管轄作為一項(xiàng)確定國(guó)際民事管轄權(quán)的一般原則，主要是因?yàn)槠渥陨砭哂兄T多明顯的優(yōu)點(diǎn)。第一，賦予當(dāng)事人選擇法院的自，不僅有助于避免有關(guān)國(guó)家的管轄權(quán)規(guī)定因刻板、僵化而可能造成的不公平、不合理管轄的現(xiàn)象，而且借當(dāng)事人之手使各國(guó)間民事管轄權(quán)的沖突輕松而巧妙地得到了解決。第二，在各國(guó)法院平行管轄的情況下，原告獲得了更多的選擇機(jī)會(huì)，他可以選擇到那個(gè)為其所信任且對(duì)其最為有利的法院去，而被告則只能屈就原告的選擇，或者另?yè)穹ㄔ骸Ｇ罢邔?dǎo)致當(dāng)事人之間訴訟機(jī)會(huì)的不均等，后者導(dǎo)致一事多訴，兩者均不利于國(guó)際交流的健康發(fā)展。承認(rèn)協(xié)議管轄，則能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間程序和實(shí)體的平衡，并能有效防止和減少一事多訴現(xiàn)象的產(chǎn)生。第三，允許當(dāng)事人協(xié)議選擇法院，當(dāng)事人雙方即可在簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)法院辦案的公正性、訴訟所用語(yǔ)言及交通方面的便利程度、雙方對(duì)訴訟采用程序的熟悉程度、判決的可執(zhí)行程度及費(fèi)用的可接受程度等因素進(jìn)行全面的考慮和權(quán)衡，大大增強(qiáng)了訴訟的確定性和可預(yù)見(jiàn)性，有利于維護(hù)交易安全及交易雙方的合法權(quán)益。

盡管各國(guó)立法都允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院，但當(dāng)事人的意思自治不是毫無(wú)限制的。歸納起來(lái)，主要有以下共同限制條件：一是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得違反法院地國(guó)的公共秩序；二是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院不得排除法院地國(guó)的專(zhuān)屬管轄權(quán)；三是當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院必須出于善意。

二、協(xié)議管轄制度的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)

1.協(xié)議管轄適用的范圍趨向逐步寬泛。關(guān)于當(dāng)事人選擇法院方面，各國(guó)規(guī)定并不一致。匈牙利是只允許在合同爭(zhēng)議上設(shè)立管轄協(xié)議的國(guó)家。捷克的規(guī)定不僅包括合同爭(zhēng)議，而且還有金錢(qián)債務(wù)的爭(zhēng)議。南斯拉夫則進(jìn)一步擴(kuò)大動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。在大多數(shù)情況下，承認(rèn)協(xié)議管轄的范圍限于契約、不當(dāng)?shù)美⑿磐械葌鶛?quán)訴訟。對(duì)于與人身有密切聯(lián)系的自然人、婚姻家庭、繼承以及帶有很強(qiáng)地域特征的破產(chǎn)等事項(xiàng)，一般不允許當(dāng)事人約定管轄法院。

從近年的國(guó)際私法立法來(lái)看，協(xié)議管轄已經(jīng)開(kāi)始將其勢(shì)力范圍滲透到身份、婚姻家庭、繼承等領(lǐng)域。根據(jù)1984年《秘魯民法典》第2058條和第2062條的規(guī)定，協(xié)議管轄適用于“世襲財(cái)產(chǎn)案件”(即合同之債、侵權(quán)之債、財(cái)產(chǎn)物權(quán))以及訴因與秘魯有實(shí)際聯(lián)系的當(dāng)事人明示或默示接受秘魯法院管轄的自然人的身份和能力或家庭問(wèn)題的案件。

2.管轄協(xié)議的形式要件日益放寬。根據(jù)管轄協(xié)議訂立的方式，可將管轄協(xié)議分為明示的管轄協(xié)議和默示的管轄協(xié)議。對(duì)于明示的管轄協(xié)議，大多數(shù)法律都要求以書(shū)面形式達(dá)成。這無(wú)疑有利于防止和減少管轄權(quán)爭(zhēng)議的產(chǎn)生，即使產(chǎn)生爭(zhēng)議，也容易舉證并及時(shí)解決。但是，過(guò)于強(qiáng)調(diào)書(shū)面形式，很多時(shí)候并不利于國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議的妥善解決，無(wú)益于保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。因此，許多國(guó)家都主張對(duì)管轄協(xié)議的書(shū)面形式作擴(kuò)大和靈活的解釋。例如，2005年海牙《協(xié)議選擇法院公約》第3條第3項(xiàng)即集中反映了各國(guó)的這種普遍要求：“排他選擇法院協(xié)議必須以下列方式締結(jié)或獲得證明：(i)書(shū)面方式；或(ⅱ)通過(guò)其他任何能夠提供可獲取的供后來(lái)援用的信息的傳送方式。”這樣，就將傳統(tǒng)的書(shū)面方式及隨著科技尤其是信息技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的電子方式或其他新的技術(shù)方式均包括進(jìn)來(lái)了。在國(guó)內(nèi)立法中，1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》當(dāng)為改革的先行者。該法第5條第1款對(duì)管轄協(xié)議的形式作出的規(guī)定亦十分寬松和靈活：“在有關(guān)財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)中，當(dāng)事人可以協(xié)商選定處理就特定的法律關(guān)系所產(chǎn)生或?qū)⒁a(chǎn)生的爭(zhēng)議的法院。可通過(guò)書(shū)寫(xiě)、電報(bào)、電傳、傳真或其他可構(gòu)成書(shū)面證明的通訊方式達(dá)成選擇協(xié)議。如無(wú)相反的規(guī)定，對(duì)法院的選擇是排他的。”

3.協(xié)議法院與案件之間的聯(lián)系日遭淡化。對(duì)于當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院是否必須與案件之間有一定的聯(lián)系，存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。英、美等國(guó)家認(rèn)為，當(dāng)事人選擇的法院與案件沒(méi)有聯(lián)系并不影響管轄協(xié)議的效力，不會(huì)對(duì)當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交給與當(dāng)事人及其爭(zhēng)議均無(wú)聯(lián)系但有著處理某類(lèi)案件豐富經(jīng)驗(yàn)的法院審理構(gòu)成妨礙。另一種相反的觀點(diǎn)則是要求當(dāng)事人選擇的法院必須是與爭(zhēng)議和案件有著直接聯(lián)系或?qū)嵸|(zhì)性聯(lián)系的地點(diǎn)的法院。

主張漠視聯(lián)系因素的國(guó)家主要是出于能給當(dāng)事人提供和創(chuàng)造更多便利和自由的考慮，因?yàn)槿绻试S當(dāng)事人任意選擇與案件毫無(wú)聯(lián)系的法院，便更能保證所選法院的中立性、公正性和便利性。強(qiáng)調(diào)聯(lián)系因素的國(guó)家則出于各種擔(dān)心而顯得比較謹(jǐn)慎和保守。他們認(rèn)為，如果允許當(dāng)事人選擇與案件毫無(wú)聯(lián)系的法院進(jìn)行審理，將會(huì)給案件的審理(如取證、適用法律等)帶來(lái)諸多不便，結(jié)果反而不利于其真正保護(hù)當(dāng)事人的利益。通過(guò)比較和分析，前一種主張似乎更為合理，也更符合協(xié)議管轄原則的本意，而后一種主張則在很大程度上難以成立或經(jīng)不起推敲。第一，認(rèn)為不強(qiáng)調(diào)聯(lián)系因素便不能照顧到司法便利性的觀點(diǎn)就有些牽強(qiáng)，這種擔(dān)心也顯得多余，因?yàn)椴粚?dāng)事人的目光嚴(yán)格限定在與案件有聯(lián)系的法院上，會(huì)使當(dāng)事人獲得更多的自由，當(dāng)事人因而可在更廣泛的范圍內(nèi)結(jié)合法院的中立性、公正性以及訴訟的專(zhuān)業(yè)性、便利性和判決的可執(zhí)行性等各種因素進(jìn)行全面和充分的考慮，然后作出最明智、最適當(dāng)?shù)倪x擇。第二，幾乎各國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約都對(duì)當(dāng)事人選擇法院施加了一項(xiàng)不得違反專(zhuān)屬管轄的限制，有了這種專(zhuān)屬管轄優(yōu)先于協(xié)議管轄的限制，就不必?fù)?dān)心當(dāng)事人會(huì)利用選擇與案件毫無(wú)聯(lián)系的法院的機(jī)會(huì)損害一國(guó)的司法和公共秩序了。第三，淡化所選法院與案件之間的聯(lián)系，使當(dāng)事人選擇法院的范圍大大拓展，無(wú)疑可為當(dāng)事人更順利地達(dá)成合意提供便利和支持。

正是基于上述原因，近年頒布的國(guó)際私法大都沒(méi)有要求當(dāng)事人必須選擇與案件有聯(lián)系的法院。1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第5條、1995年《意大利國(guó)際私法制度改革法》第4條以及1998年《突尼斯國(guó)際私法》第4條，均無(wú)不體現(xiàn)了這種新的立法趨勢(shì)。

4.保護(hù)弱者原則在管轄約定中充分體現(xiàn)。管轄協(xié)議有可能被經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位(尤其是壟斷或事實(shí)上壟斷)的一方當(dāng)事人利用來(lái)侵犯較弱一方當(dāng)事人，造成形式上的自治平等，實(shí)質(zhì)上有悖公平的結(jié)果，與協(xié)議管轄所追求的價(jià)值取向背道而馳。典型情況是，當(dāng)合同雙方當(dāng)事人實(shí)際議價(jià)能力懸殊，諸如格式合同中，合同條款由當(dāng)事人一方預(yù)先擬定，對(duì)方只能附合該條款意思，而擬定條款一方在經(jīng)濟(jì)上又具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，使其可以將合同條款包括協(xié)議條款強(qiáng)加給對(duì)方。一般而言，弱方當(dāng)事人只有被動(dòng)地“自愿”接受合同中明顯對(duì)其不利的協(xié)議管轄條款。

值得注意的是，1968年《布魯塞爾公約》協(xié)議管轄制度對(duì)弱方當(dāng)事人的保護(hù)獨(dú)具匠心，那便是從協(xié)議訂立的時(shí)間角度體現(xiàn)對(duì)弱者的保護(hù)。公約規(guī)定，除其它條件外，保險(xiǎn)合同、賒購(gòu)合同、租購(gòu)合同中的管轄權(quán)約定于糾紛發(fā)生后訂立始得尊重，在糾紛發(fā)生之前訂立的，不予遵從。我們知道，管轄協(xié)議訂立在糾紛發(fā)生之后，雙方意思表示真實(shí)，心存僥幸或屈就訂約的情形很少發(fā)生，但在糾紛發(fā)生之前，弱方當(dāng)事人屈于雙方經(jīng)濟(jì)地位懸殊的現(xiàn)實(shí)，無(wú)暇顧及或者是抱著良好愿望接受對(duì)己不利的管轄協(xié)議條款的情形在實(shí)踐中卻屢見(jiàn)不鮮。

總之，保護(hù)弱者原則對(duì)協(xié)議管轄效力的限制，是協(xié)議管轄真正體現(xiàn)其價(jià)值優(yōu)越性的必備要件，也是當(dāng)事人議價(jià)能力懸殊合同管轄規(guī)定中這一原則精神正得以實(shí)現(xiàn)的必要保障條款。這一原則在協(xié)議管轄制度中的充分體現(xiàn)是完善協(xié)議管轄立法的必然選擇。

三、我國(guó)有關(guān)協(xié)議管轄制度的立法及其完善

1.我國(guó)有關(guān)協(xié)議管轄制度的立法。1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第244條規(guī)定：“涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書(shū)面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。選擇中華人民共和國(guó)人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。”第245規(guī)定：“涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。”

1992年最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第305條指出：“依照民事訴訟法第34條和第246條規(guī)定，屬于中華人民共和國(guó)人民法院專(zhuān)屬管轄的案件，當(dāng)事人不得用書(shū)面協(xié)議選擇其他國(guó)家法院管轄。但協(xié)議選擇仲裁裁決的除外。”《民事訴訟法》第34條規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄：(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；(二)因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；(三)因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。”第246條規(guī)定：“因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國(guó)人民法院管轄。”

2000年《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第8條規(guī)定“海事糾紛的當(dāng)事人都是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或者組織，當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議選擇中華人民共和國(guó)海事法院管轄的，即使與糾紛有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，中華人民共和國(guó)海事法院對(duì)該糾紛也具有管轄權(quán)。”

2.我國(guó)現(xiàn)行協(xié)議管轄制度的缺陷

第一，協(xié)議管轄的適用范圍太窄且模糊不清。涉外民事案件的協(xié)議管轄僅限于涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)于因婚姻家庭、繼承等引起的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)端是否可以納入“財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的范疇，我國(guó)法律也沒(méi)有明確。所謂“合同糾紛”中的“合同”是否有一定的限定范圍，我國(guó)法律也未做具體規(guī)定。

第二，管轄協(xié)議形式要件嚴(yán)格的“書(shū)面”化。對(duì)協(xié)議管轄的形式要件，我國(guó)仍采取嚴(yán)格的書(shū)面形式，即只承認(rèn)狹義的“書(shū)面協(xié)議”，否認(rèn)電報(bào)、電傳、傳真、或其他可構(gòu)成書(shū)面證明的通訊方式所達(dá)成的選擇協(xié)議的法律效力，更不用說(shuō)口頭形式了。這不僅與當(dāng)今的國(guó)際趨勢(shì)不一致，而且與我國(guó)1999年《合同法》中新的立法趨勢(shì)也是相悖的。

第三，協(xié)議選擇的法院太窄。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人必須協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院，這顯然與當(dāng)今國(guó)際上主張漠視或淡化協(xié)議法院與案件之間的聯(lián)系的發(fā)展趨勢(shì)是背道而馳的。這種做法不僅不利于協(xié)議管轄制度優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮，而且大大限制了當(dāng)事人協(xié)議選擇法院的自由。

第四，保護(hù)弱者原則的缺位。一方面，管轄協(xié)議有可能被經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位的一方當(dāng)事人利用來(lái)侵犯較弱一方當(dāng)事人，造成形式上的自治平等，實(shí)質(zhì)上有悖公平的結(jié)果，與協(xié)議管轄所追求的價(jià)值取向背道而馳；另一方面，在一些人身權(quán)案件中，如撫養(yǎng)或扶養(yǎng)案件等，原告往往是年幼或年邁體弱者，單純地以被告住所地確定管轄法院會(huì)造成原告的不便，增加其訴累，影響到原告權(quán)利實(shí)現(xiàn)及其權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程度。因此，隨著“以人為本”法律思想的確立，為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平，各國(guó)法律都對(duì)弱者利益給予著重的保護(hù)，這一精神在協(xié)議管轄制度上亦得到了體現(xiàn)。我國(guó)協(xié)議管轄制度在保護(hù)弱者之效力限制上存在明顯的立法疏漏。

3.我國(guó)現(xiàn)行協(xié)議管轄制度的完善

第一，擴(kuò)大適用協(xié)議管轄案件的范圍。協(xié)議管轄制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重，是訴訟民主的一種表現(xiàn)形式。為充分發(fā)揮這一制度的作用，進(jìn)一步推進(jìn)訴訟民主，提高訴訟效率，立法者在修訂民事訴訟法時(shí)，應(yīng)借鑒和吸收國(guó)外協(xié)議管轄方面的立法經(jīng)驗(yàn)和成功做法，適當(dāng)擴(kuò)大國(guó)際民事訴訟協(xié)議管轄的案件范圍。建議將國(guó)際民事訴訟協(xié)議管轄的適用范圍擴(kuò)大到涉外民商事合同糾紛和涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件，以及除人身?yè)p害賠償、交通事故損害賠償案件以外的其他各類(lèi)涉外侵權(quán)糾紛案件。為適應(yīng)WTO法制統(tǒng)一原則和透明度原則的要求，便于當(dāng)事人依法及時(shí)行使協(xié)議管轄權(quán)，便于法院依法及時(shí)審案，可以考慮借鑒我國(guó)仲裁法中確定仲裁范圍的方式，采取概括規(guī)定與否定列舉(排除法)相結(jié)合的方式界定民事訴訟協(xié)議管轄的案件范圍。即對(duì)國(guó)際民事訴訟協(xié)議管轄的適用范圍可以規(guī)定為：“涉外合同、涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛或者涉外侵權(quán)糾紛的當(dāng)事人，可以依法采用書(shū)面協(xié)議等形式選擇爭(zhēng)議的管轄法院。”并另行規(guī)定，“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、繼承糾紛，專(zhuān)利糾紛以及有關(guān)破產(chǎn)的案件當(dāng)事人不得協(xié)議管轄。”

第二，擴(kuò)大當(dāng)事人選擇管轄法院的范圍。理想的立法應(yīng)該是只要不違背專(zhuān)屬管轄，且不得存在重大的不方便，應(yīng)允許當(dāng)事人協(xié)議選擇任一法院包括與案件沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的法院。對(duì)涉外協(xié)議管轄來(lái)說(shuō)，實(shí)際上對(duì)本國(guó)司法管轄權(quán)的一種限制，這有助于克服“一事兩訴”的現(xiàn)象，公平、有效地解決國(guó)際民商事糾紛與爭(zhēng)議。

第三，放寬管轄協(xié)議的形式要件。放棄嚴(yán)格單一的書(shū)面主義，相應(yīng)地作出靈活寬松的規(guī)定，即當(dāng)事人既可以書(shū)寫(xiě)、電報(bào)、電傳、傳真、或其他可構(gòu)成書(shū)面證明的通訊方式達(dá)成選擇協(xié)議，也允許雙方以口頭形式協(xié)議或合意選擇管轄法院，但對(duì)口頭形式應(yīng)該作一些限制，如只能適應(yīng)一些簡(jiǎn)單或訴額較小的民商事案件或人身權(quán)案件等。這樣，不但與國(guó)際通行的做法和發(fā)展趨勢(shì)保持一致，同時(shí)也可消除與我國(guó)合同法相關(guān)條文的矛盾。

第四，體現(xiàn)和貫徹弱者保護(hù)原則。在有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件中，主要是一些經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)懸殊的特殊合同糾紛，如消費(fèi)合同、雇傭合同、保險(xiǎn)合同、賒購(gòu)合同、租賃合同等，應(yīng)規(guī)定，只有在爭(zhēng)議發(fā)生后訂立的管轄協(xié)議才有效力，并給予弱勢(shì)方當(dāng)事人優(yōu)先選擇管轄法院的權(quán)利，以防止弱勢(shì)當(dāng)事人只能被動(dòng)地“自愿”接受合同中明顯對(duì)其不利的協(xié)議管轄條款。在人身權(quán)糾紛案件中，如婚姻負(fù)擔(dān)、撫養(yǎng)費(fèi)或扶養(yǎng)費(fèi)案件等，可規(guī)定，原告有權(quán)自行選擇法院提訟，即原告享有選擇法院的權(quán)利，實(shí)行被告就原告原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]李雙元.國(guó)際私法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2]徐卉.涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[3]張?zhí)m蘭.國(guó)際民事訴訟協(xié)議管轄制度的發(fā)展趨勢(shì)[J].法學(xué)，2002，(2).

篇(3)

關(guān)鍵詞：法治、有效政府、有限政府。

我國(guó)加入WTO的目的是旨在全球化經(jīng)濟(jì)一體化的大餐桌上分得一杯羹。但是尚待健全完善的法環(huán)境和政府法制建設(shè)，像左手牽制右手一樣阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

生前為美國(guó)馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的曼庫(kù)爾。奧爾森在他的《為什么有的國(guó)家窮有的國(guó)家富》一書(shū)中，用排除法論證了文化、人口密度、資本和勞動(dòng)等諸多因素不是決定一個(gè)國(guó)家窮富的根本原因，論證出窮富邊界是國(guó)界——即國(guó)界勾勒出不同的經(jīng)濟(jì)政策和制度。曼庫(kù)爾。奧爾森教授在文中寫(xiě)道：“問(wèn)題在于無(wú)序的個(gè)人行動(dòng)并不能獲得真正的巨額財(cái)富。只有通過(guò)數(shù)百萬(wàn)計(jì)的專(zhuān)業(yè)化工人和其它投入的有效合作，也就是說(shuō)，只有專(zhuān)業(yè)化和貿(mào)易收益得以實(shí)現(xiàn)，它們才能被獲取。雖然低收入社會(huì)能獲得大部分自我實(shí)施交易的好處，它們?nèi)晕茨塬@取大部分最大的專(zhuān)業(yè)化和貿(mào)易收益。”其原因是，其一“它沒(méi)有公正地執(zhí)行合同制度，從而失去了大部分此類(lèi)需要公正的第三方實(shí)施的交易收益（如在資本市場(chǎng)上的交易）”；其二“它們沒(méi)有在長(zhǎng)期中保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度，從而喪失了大部分資本密集型生產(chǎn)的收益”；其三“這些社會(huì)中的生產(chǎn)和貿(mào)易還受到蹩腳的經(jīng)濟(jì)政策和私人或公共掠奪行為的損害”。曼庫(kù)爾。奧爾森教授文中提出的三個(gè)方面需要的制度保證，就是需要一個(gè)高效率的服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法環(huán)境和政府法制建設(shè)。

無(wú)論是在對(duì)市場(chǎng)與法治關(guān)系的探討上，還是在評(píng)判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)上，政府這一角色都占據(jù)著關(guān)鍵的地位。政府所以說(shuō)是市場(chǎng)與法治關(guān)系中的核心紐帶。在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的實(shí)踐到了以實(shí)現(xiàn)“全面建設(shè)小康社會(huì)”為目標(biāo)的時(shí)刻，推動(dòng)政府角色在市場(chǎng)和法治的背景下的轉(zhuǎn)變，是我們面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

建設(shè)法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要解決的兩大問(wèn)題

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法環(huán)境中的兩個(gè)重要角色是政府和經(jīng)濟(jì)人（企業(yè)和消費(fèi)者）。政府的行為和經(jīng)濟(jì)人的行為從本質(zhì)上說(shuō)都可以是利已的和機(jī)會(huì)主義的。只有約束政府和經(jīng)濟(jì)人的行為，才能使他們的行為達(dá)到好的效果。

首先，經(jīng)濟(jì)人的天性是機(jī)會(huì)主義的，只要有可能，總想擴(kuò)大自己的利益，即使這樣做會(huì)損害其他經(jīng)濟(jì)人的利益。如果搶東西、偷東西不受懲罰，搶和偷就有吸引力。如果違反承諾不受懲罰，守信就沒(méi)有吸引力。自由競(jìng)爭(zhēng)能解決問(wèn)題嗎？不一定，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)可以提高福利，也可以減少福利，關(guān)鍵是看產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的確定。

因此，為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的功能，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須解決的一大問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)人必須被約束。這種約束至少包括三項(xiàng)內(nèi)容：產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)、合同的實(shí)施、適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。沒(méi)有這些，經(jīng)濟(jì)人的行為不受到約束，市場(chǎng)就是無(wú)序的，經(jīng)濟(jì)人的為自己利益的努力將互相傷害，而不是互相有利。

由誰(shuí)約束經(jīng)濟(jì)人？一種可能是經(jīng)濟(jì)人自己，經(jīng)濟(jì)人為了自己的利益也許會(huì)遵守秩序，比如他在乎自己的“聲譽(yù)”，因?yàn)閴牡摹奥曌u(yù)”導(dǎo)致將來(lái)別人的不合作，喪失圖利的機(jī)會(huì)。如果短期的利益小于長(zhǎng)期帶來(lái)的損失，經(jīng)濟(jì)人基于聲譽(yù)考慮會(huì)遵守秩序。另一種可能是社會(huì)的非正式習(xí)俗，比如“誠(chéng)信”。它是一種“社會(huì)資本”或共享的信仰。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，雖然個(gè)人聲譽(yù)和社會(huì)誠(chéng)信起很大作用，但它們對(duì)維持大量的復(fù)雜的交易是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、合同的實(shí)施、適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管需要一個(gè)執(zhí)行規(guī)則的第三者，這個(gè)第三者就是政府。

人們習(xí)慣對(duì)政府的“守夜人”職責(zé)輕描淡寫(xiě)，實(shí)際上，政府要做到使市場(chǎng)有秩序是非常不容易的。它要保護(hù)產(chǎn)權(quán)不受侵害，特別是不受強(qiáng)勢(shì)的侵害；它還要保障合同的實(shí)施，公正地實(shí)施；它還要做適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，保障競(jìng)爭(zhēng)的秩序。

但是，引進(jìn)一個(gè)強(qiáng)大的政府馬上引入另一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)這個(gè)政府用它的權(quán)力去保護(hù)產(chǎn)權(quán)，實(shí)施合同，并做到有利于市場(chǎng)的監(jiān)管時(shí)，這個(gè)政府也可以用它的權(quán)力破壞產(chǎn)權(quán)，不公正地實(shí)施合同，做不利于市場(chǎng)的管制。有兩個(gè)基本原因使人們對(duì)政府的濫用權(quán)力極為憂慮。第一，政府的壟斷性強(qiáng)制權(quán)力。本來(lái)，賦予政府壟斷的“守夜人”職責(zé)是為了節(jié)省成本，但是這一壟斷性強(qiáng)制權(quán)力自然使經(jīng)濟(jì)人受到政府的威脅。第二，政府并不是由一個(gè)人組成的，而是一個(gè)龐大的組織，即使有些官員是為了公共利益的，卻不能保證所有官員都這樣。

法治造就有限政府與有效政府

如何較好地解決這一兩難問(wèn)題呢？即約束經(jīng)濟(jì)人又發(fā)揮政府的作用，但同時(shí)又約束政府呢？沒(méi)有完美的制度，但目前人類(lèi)發(fā)明的最好的制度就是法治。所謂法治，就是經(jīng)濟(jì)人和政府都置身于法治的框架之下，都受到法律的約束。法律通過(guò)政府保護(hù)產(chǎn)權(quán)，實(shí)施合同，維持市場(chǎng)秩序，但同時(shí)法律也約束政府。

法治的約束政府的作用是區(qū)別“以法治國(guó)”（或稱“法制”）與“法治”的試金石。“以法治國(guó)”是政府以法律為工具來(lái)管制經(jīng)濟(jì)人，但是政府自己在法律之上，不受法律約束。因此，“以法治國(guó)”下的政府本質(zhì)上是無(wú)限政府。法治的第一個(gè)作用是約束政府，第二個(gè)作用才是約束經(jīng)濟(jì)人，是針對(duì)常見(jiàn)的誤區(qū)提出的。重要的是，法治造就一個(gè)有限與有效的政府。因此，法治是建設(shè)好的政府，好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度保障。在法治下，政府與經(jīng)濟(jì)人是一種“保持距離型”關(guān)系。

法治通過(guò)預(yù)先制定的規(guī)則來(lái)劃分政府和個(gè)人的權(quán)利范圍，建立決策和解決糾紛的程序。通過(guò)這種方式，政府受到約束。當(dāng)然，法治并不是約束政府的唯一方式。公民社會(huì)和民主是約束政府的另外兩種方式。公民社會(huì)通過(guò)非政府組織輿論、媒體等渠道約束政府。民主是以投票的方式，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則確定政府人員，決定事情，從而約束政府。

在三種約束政府的機(jī)制——法治、公民社會(huì)和民主——中，我們特別強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)，并不是否認(rèn)公民社會(huì)和民主的作用，而是指出制度建設(shè)中的一種適當(dāng)程序。在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，法治建設(shè)可以比較直接而且效用比較高地推動(dòng)好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立。用法治來(lái)約束政府應(yīng)該排在優(yōu)先順序上。法治是獨(dú)立于公民社會(huì)和民主的約束政府的形式，并不是不先建立民主就不能在法治建設(shè)上有建樹(shù)。雖然三者之間確實(shí)有聯(lián)系，但是這種聯(lián)系并不能推導(dǎo)出沒(méi)有民主，沒(méi)有公民社會(huì)，就不能去建設(shè)法治。實(shí)際中存在很多的空間，努力推動(dòng)法治建設(shè)是可以有所作為的。

違背有限政府的兩類(lèi)情況

法治下的政府是有限政府，法治的一個(gè)重要作用是約束政府。為什么要把約束政府放在首要位置，這跟我國(guó)的歷史和現(xiàn)狀有關(guān)。因?yàn)槲覀兊臍v史是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走過(guò)來(lái)的，我們的現(xiàn)狀是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。在職能和體制上來(lái)講，政府習(xí)慣的是無(wú)所不包，而且我們的歷史上沒(méi)有有限政府的概念，沒(méi)有政府行為要受到約束的概念，所以約束政府應(yīng)該作為法治建設(shè)的重點(diǎn)。

在現(xiàn)實(shí)中，違背法治的突出表現(xiàn)正是法治沒(méi)有約束政府，即政府沒(méi)有能成為真正的有限政府。

這里有兩類(lèi)情況：第一類(lèi)情況是政府頒布的限制經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)空間的法律太多。有法律的國(guó)家并不一定是法治國(guó)家，立法多并不意味朝法治國(guó)家邁進(jìn)。事實(shí)證明，眾多的限制經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)的法律，往往是造成了很多壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要原因。這在中國(guó)雖然是新出現(xiàn)的問(wèn)題，但是在其它國(guó)家是老問(wèn)題了。法律多并不是法治。相反，通過(guò)一系列法律、法規(guī)來(lái)捆綁經(jīng)濟(jì)人，是打著法治的旗號(hào)，實(shí)施以法治國(guó)。

篇(4)

關(guān)鍵詞：稅收征管法制制度問(wèn)題修訂對(duì)策

現(xiàn)行《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則自2001年和2002年修訂并實(shí)施以后，在實(shí)際工作中已暴露出一些具體問(wèn)題，有部分法律法規(guī)條文的具體設(shè)置問(wèn)題，也有實(shí)際工作中的具體操作問(wèn)題。

一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問(wèn)題研究

1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個(gè)問(wèn)題

第一，欠稅管理法律制度存在的問(wèn)題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門(mén)注銷(xiāo)登記，或采取減資的行為，使得原有企業(yè)成為空殼企業(yè)，導(dǎo)致國(guó)家稅款流失。《稅收征管法》對(duì)納稅人欠稅如何處理只有責(zé)令限期繳納稅款、加收滯納金和強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)間內(nèi)采取這些措施卻沒(méi)有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責(zé)任，但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段，妨礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)又不“忍心”對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴，萬(wàn)年不還”，而又不承擔(dān)法律責(zé)任。

第二，“提前征收”法律制度存在的問(wèn)題。《稅收征管法》對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為納稅人有逃避納稅義務(wù)行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因?yàn)榧{稅人申報(bào)期未到，很難有證據(jù)證明將來(lái)可能會(huì)發(fā)生什么行為。等到稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其采取保全行為時(shí)，納稅人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因?yàn)榉N種原因需要提前繳納的，但又無(wú)法律依據(jù)。

第三，“延期納稅”法律制度存在的問(wèn)題。《稅收征管法》對(duì)延期繳納稅款規(guī)定的期限只有3個(gè)月，這對(duì)遭受重大財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實(shí)際作用。現(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批，這一規(guī)定存在審批時(shí)間長(zhǎng)、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)不了解納稅人具體情況等問(wèn)題。

2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議

第一，為加強(qiáng)欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷(xiāo)稅務(wù)登記是其他部門(mén)注銷(xiāo)登記的前提；有關(guān)部門(mén)不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利；有關(guān)部門(mén)未按規(guī)定執(zhí)行的法律責(zé)任；在納稅人欠稅一定時(shí)間后稅務(wù)機(jī)關(guān)必須進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，這個(gè)時(shí)間可以是1個(gè)月或2個(gè)月。

第二，為使“提前征收”成為切實(shí)可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線索判斷，比較容易操作。建議擴(kuò)大提前征收的范圍，如納稅義務(wù)人于法定征收日期前申請(qǐng)離境者，納稅人自愿的，稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因，經(jīng)納稅義務(wù)人申請(qǐng)后稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以提前征收。

第三，建議適當(dāng)延長(zhǎng)延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時(shí)間由稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況把握。因?yàn)榧{稅義務(wù)人需要有足夠的時(shí)間通過(guò)經(jīng)營(yíng)自救解決實(shí)際存在的經(jīng)營(yíng)困難，時(shí)間較短不足以解決納稅人的實(shí)際困難，起不到保護(hù)納稅義務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的作用。由于延期納稅時(shí)間延長(zhǎng)可能會(huì)影響稅款均衡入庫(kù)，所以在征管法修訂時(shí)也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務(wù)人的實(shí)際困難，也可以保證稅款均衡入庫(kù)。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應(yīng)由熟悉納稅人情況的縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批為宜。

二、現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度問(wèn)題研究

1．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度存在的幾個(gè)問(wèn)題

第一，關(guān)于稅務(wù)檢查搜查權(quán)的問(wèn)題。《稅收征管法》沒(méi)有賦予稅務(wù)人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力，也沒(méi)有規(guī)定稅務(wù)執(zhí)法人員取證無(wú)能時(shí)的解決辦法。而稅務(wù)行政案件如果沒(méi)有證據(jù)證明屬于治安問(wèn)題或刑事案件又不能移送公安機(jī)關(guān)處理。實(shí)際工作中稅務(wù)檢查取證已經(jīng)成為稅務(wù)檢查工作的瓶頸，其結(jié)果可能是：一是納稅人隱匿、銷(xiāo)毀證據(jù)，使稅務(wù)檢查工作無(wú)法順利進(jìn)行，造成國(guó)家稅款流失。二是稅務(wù)執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。

第二，關(guān)于稅務(wù)案件退稅或補(bǔ)稅的問(wèn)題。如果稅務(wù)案件發(fā)生時(shí)間長(zhǎng)，加之稅務(wù)檢查的時(shí)間也長(zhǎng)，那么對(duì)納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應(yīng)補(bǔ)的稅款多。在對(duì)稅務(wù)案件處罰的同時(shí)加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因?yàn)閷?duì)稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生爭(zhēng)議而引起復(fù)議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對(duì)納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時(shí)有的支付利息，有的還不支付利息。

第三，關(guān)于稅務(wù)檢查相關(guān)概念和稅務(wù)檢查過(guò)程中強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。《稅收征管法》第五十五條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。如果說(shuō)稅務(wù)稽查是稅務(wù)檢查的一部分，稅務(wù)稽查結(jié)果的執(zhí)行是稅務(wù)稽查的第四個(gè)環(huán)節(jié)，那么稅務(wù)稽查結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，稅務(wù)稽查局就無(wú)法對(duì)被查對(duì)象行使強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，被查對(duì)象也就可以“千年不賴，萬(wàn)年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務(wù)檢查只是稅務(wù)稽查的第二個(gè)環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務(wù)稽查結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行，稅務(wù)稽查結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務(wù)檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。

2．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度修訂建議

第一，為解決稅務(wù)檢查取證難的實(shí)際困難，建議《稅收征管法》適當(dāng)增加稅務(wù)檢查工作中的搜查權(quán)力，但為了保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的搜查權(quán)力嚴(yán)格控制，設(shè)定必要的限制條件。例如搜查權(quán)一般只適用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，如要對(duì)生活場(chǎng)所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進(jìn)行等。

第二，建議將稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務(wù)機(jī)關(guān)支付相應(yīng)的利息。對(duì)于3年的時(shí)間規(guī)定，筆者認(rèn)為可以延長(zhǎng)至5年為宜，更有利于保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。建議對(duì)稅務(wù)案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務(wù)人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。

第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強(qiáng)制執(zhí)行的條款行使強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。修訂《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第八十五條的內(nèi)容，將稅務(wù)稽查的第二個(gè)環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實(shí)施”，或者不明確稅務(wù)稽查的內(nèi)部分工，只是原則性地規(guī)定稅務(wù)稽查要實(shí)行內(nèi)部分工制約。另外，還建議明確稽查結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行的抵稅財(cái)物的范圍是否包括“其他財(cái)產(chǎn)”。

三、現(xiàn)行稅收法律責(zé)任問(wèn)題研究

1．現(xiàn)行稅收法律責(zé)任存在的幾個(gè)問(wèn)題

第一，關(guān)于稅務(wù)行政處罰幅度的問(wèn)題。現(xiàn)行《稅收征管法》對(duì)納稅人稅收違法行為的處罰一般只規(guī)定處罰的幅度，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大。實(shí)際工作中各地稅務(wù)行政機(jī)關(guān)具體操作不統(tǒng)一，普遍存在的問(wèn)題是對(duì)納稅人稅收違法行為的處罰比較輕，一般都是按照50％的下限進(jìn)行稅務(wù)行政處罰。這就使得稅務(wù)行政處罰的最高標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，納稅人的稅收違法成本很低，不利于遏制不法納稅人的稅收違法行為。國(guó)家稅務(wù)總局稽查局曾經(jīng)下文對(duì)偷稅行為的處罰做了統(tǒng)一，在該文件中將偷稅行為細(xì)化為若干種具體情節(jié)，并對(duì)各具體情節(jié)規(guī)定了具體的稅務(wù)行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)際工作中，卻很少執(zhí)行這個(gè)文件。

第二，關(guān)于在實(shí)體法中明確違法行為法律責(zé)任的問(wèn)題。現(xiàn)行稅務(wù)行政處罰規(guī)定基本上是在《稅收征管法》中明確的，實(shí)體法中很少有對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人的稅務(wù)行政處罰規(guī)定，這使得稅務(wù)執(zhí)法人員在實(shí)際工作中難以根據(jù)各稅種的具體情況履行稅法規(guī)定的行政處罰權(quán)力。

第三，關(guān)于“一事不二罰款”的問(wèn)題。現(xiàn)行《行政處罰法》有“一事不二罰款”的規(guī)定，但什么是“一事”卻很難理解。由此也就增加了稅務(wù)行政執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)，有稅務(wù)機(jī)關(guān)曾因此而敗訴，對(duì)納稅人的一些稅務(wù)違法行為無(wú)法進(jìn)行有效的遏制。例如，2009年全國(guó)稅務(wù)稽查考試教材《稅務(wù)稽查管理》就有這樣的表述：“納稅人對(duì)逾期不改正的稅收違法行為，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)先前已對(duì)該稅收違法行為進(jìn)行了罰款，對(duì)該逾期不改正行為不得再予罰款”。在實(shí)際工作中如此理解的結(jié)果就是該“逾期不改正行為”將持續(xù)進(jìn)行下去，也就是說(shuō)，如果納稅人沒(méi)有按照規(guī)定設(shè)置或保管賬簿的，只要稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行過(guò)稅務(wù)行政處罰，那么違法行為人就可以手持罰款數(shù)額為數(shù)不多的罰單永遠(yuǎn)不再設(shè)置或保管賬簿了。很明顯，這種理解不符合《稅收征管法》的立法精神，也不是對(duì)“一事不二罰款”原則的正確理解。

2．稅收法律責(zé)任修訂建議．

第一，建議在《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》中由國(guó)務(wù)院授權(quán)財(cái)政部或國(guó)家稅務(wù)總局制定稅務(wù)行政處罰的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。該執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)細(xì)化各種稅收違法行為的具體情節(jié)，對(duì)不同的具體違法行為情節(jié)設(shè)定處罰標(biāo)準(zhǔn)，基層稅務(wù)行政執(zhí)法人員按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)號(hào)入座，實(shí)施稅務(wù)行政處罰。這既方便了基層稅務(wù)行政執(zhí)法人員的實(shí)際操作，也使嚴(yán)重違法行為得到嚴(yán)肅處理，輕者輕罰、重者重罰，充分發(fā)揮稅收法律制度對(duì)稅收違法行為的震懾作用。

篇(5)

關(guān)鍵詞：金觸法制；金融法治；金融改革

2008年以來(lái)自美國(guó)刮起的金融海嘯，至今己波及全球。各國(guó)經(jīng)濟(jì)均不同程度的受到其影響，它也超越了虛擬經(jīng)濟(jì)，滲入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。作為市場(chǎng)化國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，中國(guó)不可避免地要受到此次危機(jī)的沖擊。因此，籍此金融危機(jī)，加強(qiáng)對(duì)完善我國(guó)金融法治的研究，成為一個(gè)緊迫的課題。

一、完甚金觸的市場(chǎng)準(zhǔn)入、退出制度完善的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入是保證金融市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的前提條件，通過(guò)設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入這一“門(mén)檻”，讓不符合條件、資格的金融企業(yè)不能進(jìn)入到金融市場(chǎng)。差的金融機(jī)構(gòu)能在金融體系中繼續(xù)殘存。就是對(duì)金融穩(wěn)定最大的威脅。江，同時(shí)，還要讓一切符合條件的金融企業(yè)都進(jìn)入金融市場(chǎng)，以實(shí)現(xiàn)充分、有效的競(jìng)爭(zhēng)，以防止形成壟斷。合理的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制也是必不可少的，只有讓那些陷入困境的金融企業(yè)有序地退出金融市場(chǎng)，才能減少金融市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，防止金融動(dòng)蕩的出現(xiàn)。

二、規(guī)范金吸市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序各金融機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格按照相關(guān)金融法律法規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)，對(duì)于那些采取非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)懲，至于采取何種制裁手段，采取何種形式，則可以是多種多樣的。只有建立了公平競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)環(huán)境，才能切實(shí)保障各金融市場(chǎng)參與主體及社會(huì)、國(guó)家的利益，實(shí)現(xiàn)金融的安全與穩(wěn)定。

三、加強(qiáng)金勝市場(chǎng)的監(jiān)f金觸監(jiān)管包括金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)內(nèi)部的自我監(jiān)管和金融監(jiān)管當(dāng)局所進(jìn)行的外部監(jiān)管。2以抖年公布的“巴塞爾新資本協(xié)議”三大支柱中的第二支柱，即是監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。我們必須正確評(píng)估新資本協(xié)議對(duì)我國(guó)金融可能帶來(lái)的影響，并借此契機(jī)，不斷推動(dòng)我國(guó)金融的改革。

我國(guó)銀行的也監(jiān)督管理當(dāng)局應(yīng)不斷轉(zhuǎn)變監(jiān)管意識(shí)，更新理念，完善制度，嚴(yán)格紀(jì)律，加強(qiáng)管理。

四、提高應(yīng)對(duì)金勝風(fēng)險(xiǎn)的能力依巴塞爾新資本協(xié)議，金融風(fēng)險(xiǎn)可以分為信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和交易風(fēng)險(xiǎn)三大類(lèi)。事實(shí)上，金融風(fēng)險(xiǎn)可以分為市場(chǎng)性風(fēng)險(xiǎn)和制度性風(fēng)險(xiǎn)。前者是指由于市場(chǎng)的不確定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，后者是指由于一國(guó)金融體制方面的不完善所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。就目前我國(guó)而言，后者更值得我們關(guān)注，因?yàn)榻鹑隗w制方面的缺陷使得我國(guó)金融環(huán)境惡劣，金融體系脆弱，不堪一擊。關(guān)于應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，首先，必須明確各金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的相關(guān)職責(zé)，只有這樣。才能防止出現(xiàn)各機(jī)關(guān)相互推讀的現(xiàn)象，令其各司其職，各盡其責(zé)。只有明確了各自的分工，才有利于加強(qiáng)各金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的互相配合、協(xié)調(diào)。其次，必須建立相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)普機(jī)制，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)做到預(yù)側(cè)及時(shí)，對(duì)其作正確的判斷、識(shí)別。各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)幫助各金融企業(yè)規(guī)遙、處置金融風(fēng)險(xiǎn)，提高自主防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，盡可能的將其扼殺在萌芽狀態(tài)。最后，金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)建立應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的緊急預(yù)案，做出相應(yīng)的制度性安排，保障信息、政令通行的順楊，以有效應(yīng)對(duì)各種可能的突發(fā)金融危機(jī)事件。

五、應(yīng)不斷深化金融體制改革目前，我國(guó)金融業(yè)仍然是高度行政管制，金融企業(yè)產(chǎn)權(quán)國(guó)家壟斷現(xiàn)象嚴(yán)重，政府干預(yù)金融企業(yè)行為現(xiàn)象不足為奇。這樣，份致大多數(shù)金融企業(yè)的行為不能正確反映市場(chǎng)的變化并及時(shí)調(diào)整自己的決策。

金融企業(yè)產(chǎn)權(quán)的不明晰，有效法人治理結(jié)構(gòu)及獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)機(jī)制缺失。必然導(dǎo)致金融資產(chǎn)質(zhì)量的低下，資源配置的錯(cuò)位。應(yīng)實(shí)現(xiàn)國(guó)有銀行投資主體的多元化，形成完善的法人治理結(jié)構(gòu)、有效的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)、監(jiān)管制約機(jī)制。現(xiàn)代企業(yè)制度的重要特征有兩個(gè)，一是所有者支配，也即企業(yè)切實(shí)為其投資者所控制，并服從其意志和利益而進(jìn)行運(yùn)作;二是企業(yè)及其資本經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化、契約化，使所有者能從供略大于求的勞動(dòng)市場(chǎng)上自由挑選合意的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。“、就金融領(lǐng)域而言就是指金融企業(yè)要為投資者所支配，投資者包括個(gè)人投資者、企業(yè)投資者以及政府機(jī)關(guān)等，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)投資者負(fù)責(zé)，不得采用各種不當(dāng)手段損害投資者的利益。同時(shí)金融企業(yè)也應(yīng)享有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，不受投資者的非法干預(yù)，尤其是政府的行政干預(yù)，金融企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)則進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)，排除各種干擾，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

六、進(jìn)一步完善金融領(lǐng)域的立法，尤其是高層次的立法要真正實(shí)現(xiàn)金融法治，完備的金融法制是必不可少的。就我國(guó)11前的情況而言，金融領(lǐng)域的相關(guān)活動(dòng)，如金融體制改革、金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的開(kāi)展、金融調(diào)控、金融監(jiān)管、法律責(zé)任的追究等，尚未真正確立法律的權(quán)威、在法治的化的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而是更多地依行政權(quán)力，政令等進(jìn)行的。在這種情況下，金融領(lǐng)域的安定性、可預(yù)測(cè)性、規(guī)范性等無(wú)從談起。目前，我國(guó)高層次的金融立法還不夠，許多領(lǐng)域甚至還存在真空，而有些領(lǐng)域即時(shí)有相關(guān)法律規(guī)定，其也早己跟不_目付代的步伐、情勢(shì)的變更。這就要求我們必須加快金融法律、法規(guī)、規(guī)章體系的建設(shè)，以法律制度的建設(shè)保障和規(guī)范改革的進(jìn)行、金融業(yè)務(wù)的開(kāi)展和金融監(jiān)管、調(diào)控行為。但完備的金融立法，也并不能保證我們一定能實(shí)現(xiàn)金融法治，因?yàn)槿绻麤](méi)有人遵守的話，則也無(wú)異于沒(méi)有法律。因此，我們必須真正切實(shí)樹(shù)立法律的權(quán)威，做到自覺(jué)守法、嚴(yán)格執(zhí)法和獨(dú)立司法。

篇(6)

WTO倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它規(guī)范的是政府管理貿(mào)易及與貿(mào)易相關(guān)事項(xiàng)的行為，即政府怎樣為市場(chǎng)的運(yùn)作創(chuàng)造和提供條件。

就對(duì)WTO的承諾而言，中國(guó)承擔(dān)了必須建立和完善市場(chǎng)機(jī)制，并按照WTO協(xié)議的要求和中國(guó)政府的承諾管理貿(mào)易以及與貿(mào)易相關(guān)事項(xiàng)的義務(wù)。

《議定書(shū)》和《工作組報(bào)告》全部條款都是圍繞著要求中國(guó)建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制這個(gè)中心來(lái)寫(xiě)的。主要分為三個(gè)方面：

第一，是中國(guó)自由貿(mào)易機(jī)制；

第二，是外國(guó)的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)來(lái)以后能否賣(mài)得出去的問(wèn)題；

第三，是中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)的決策和實(shí)施機(jī)制。

中國(guó)現(xiàn)行法律是與世界貿(mào)易組織的規(guī)則大體相通的。中國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，進(jìn)行了深刻的法治改革，建立了反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是加入WTO的必要條件，為保證自由貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)，保證商品在世界范圍的自由流動(dòng)，創(chuàng)立公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，我們必須對(duì)目前既有的法規(guī)規(guī)章進(jìn)行大規(guī)模的清理，同樣也包括對(duì)地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)范性文件和行政慣例的清理。要清除過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，從而真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理是真正的依法辦事，按規(guī)則出牌。

二、認(rèn)識(shí)WTO透明度原則、司法審查制度，促進(jìn)我國(guó)民主與法制建設(shè)

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)走的都是一條政府推進(jìn)型的法治道路，由于歷史原因，能夠與政治國(guó)家相抗衡的市民社會(huì)的力量一直都比較弱小，法治的進(jìn)程與發(fā)展缺少一種來(lái)自外部的壓力與推進(jìn)力。然而隨著中國(guó)的入世，中國(guó)的法治建設(shè)獲得了一份外在的強(qiáng)大的推進(jìn)力量，WTO將通過(guò)其一系列的法律原則和法律框架深刻地影響中國(guó)法治。

我們知道，完整的法制系統(tǒng)由立法、司法、守法和督法四個(gè)環(huán)節(jié)組成。在制度建設(shè)的層面上，透明度原則和司法審查制度正是緊緊圍繞著這幾個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治的核心的。

1.關(guān)于WTO的透明度原則

按照WTO相關(guān)協(xié)議，透明度原則涉及一國(guó)的行政、立法和司法等各方面和環(huán)節(jié)，包括：一是要求各成員方將有效實(shí)施的有關(guān)管理對(duì)外貿(mào)易的各項(xiàng)法律、法規(guī)、行政規(guī)章等迅速加以公布，以使其他成員國(guó)政府和貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者加以熟悉；二是進(jìn)一步要求各成員方應(yīng)迅速及時(shí)地將其司法判決加以公布。

根據(jù)世貿(mào)組織的各項(xiàng)協(xié)議，我國(guó)實(shí)行透明度的范圍是與貿(mào)易有關(guān)的一切政府措施以及所有的法律、法規(guī)、規(guī)章、法令、指令、政策和其他措施。這個(gè)范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我國(guó)憲法規(guī)定的法律、行政法規(guī)和規(guī)章等規(guī)范形式和直接涉及對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的內(nèi)容。

2.司法審查制度

在《入世議定書(shū)》里，與“透明度原則”并列而且相輔相成的還有另一個(gè)重要程序規(guī)則：司法審查。這個(gè)程序要求，對(duì)有關(guān)“法律、規(guī)章及其它措施”的執(zhí)行，為了能迅速加以審查，中國(guó)要設(shè)立或指定“法庭”。這種“法庭”（tribunal,或譯作“審判單位”）要獨(dú)立于負(fù)責(zé)執(zhí)法的行政機(jī)關(guān)，并與之無(wú)實(shí)質(zhì)利害關(guān)系，以保證公正審理。

這個(gè)規(guī)定，再加上“透明度原則”包括了公布司法裁決的要求，對(duì)我國(guó)司法機(jī)關(guān)目前的狀況來(lái)說(shuō)，確實(shí)構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

三、入世進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)政府行為的法治化

中國(guó)加入世貿(mào)組織，就意味著中國(guó)政府對(duì)世貿(mào)規(guī)則的承諾。中國(guó)政府將面臨著如何全面履行世貿(mào)組織規(guī)則確定的權(quán)利、義務(wù)問(wèn)題。世貿(mào)規(guī)則的一個(gè)基本要求就是法治之下的有限政府，政府必須嚴(yán)格按照法律及規(guī)則行事。

第一，“入世”全面影響我國(guó)公民和企業(yè)的行為，迫使政府行為全面走向法治化。

1．中國(guó)在議定書(shū)承諾：應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實(shí)施中央政府有關(guān)或影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施，以及地方各級(jí)政府或適用地方性法規(guī)、規(guī)章及其他措施。

2．世界貿(mào)易組織（WTO）管理的多邊貿(mào)易協(xié)定，無(wú)論在范圍上還是程度上都大大超過(guò)了過(guò)去的關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）。

第二，通過(guò)約束政府行為，強(qiáng)力推進(jìn)國(guó)內(nèi)法律制度變革。

中國(guó)加入WTO，其對(duì)中國(guó)最深刻的影響在于它推動(dòng)了中國(guó)的法治進(jìn)程，WTO協(xié)定約束的對(duì)象是政府，各級(jí)行政機(jī)關(guān)和其他有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)在WTO協(xié)定的實(shí)施方面負(fù)有重要的法律責(zé)任。

四、入世促進(jìn)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一法律實(shí)施，禁止和減少地方保護(hù)，取消地區(qū)間貿(mào)易壁壘，提高效率，完善地方立法的規(guī)范化

第一，WTO一個(gè)普遍性要求是“統(tǒng)一、公正、合理的法律實(shí)施”，通過(guò)這一要求將全面推進(jìn)國(guó)內(nèi)法律的統(tǒng)一實(shí)施。

在法律上，WTO協(xié)定在中國(guó)的統(tǒng)一實(shí)施是有保障的，其根據(jù)是中國(guó)憲法和法律的規(guī)定。在立法方面，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度只能制定法律。在行政方面，根據(jù)憲法規(guī)定，全國(guó)各級(jí)地方人民政府都是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，都服從國(guó)務(wù)院。

第二，地方保護(hù)行為違反WTO規(guī)則，從我國(guó)的承諾及WTO的規(guī)則可知，歧視待遇不管來(lái)自哪一級(jí)地方政府，在法律上都將視為中央政府的行為，保證統(tǒng)一實(shí)施的法律責(zé)任是由中央政府承擔(dān)的。

第三，加入WTO對(duì)我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)特區(qū)的制度將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，將進(jìn)一步統(tǒng)一現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)特區(qū)與非經(jīng)濟(jì)特區(qū)的有關(guān)法律實(shí)施和法律、法規(guī)的建設(shè)。

第四，入世進(jìn)一步推動(dòng)中央和地方關(guān)系的調(diào)整，大力提高政府效率，促進(jìn)政府制度建設(shè)。

入世之后正確處理中央和地方的關(guān)系，對(duì)于落實(shí)中國(guó)對(duì)外承諾、保證WTO規(guī)則統(tǒng)一實(shí)施更是重要。中央政府決定的事情和承諾的事項(xiàng)和需要全國(guó)各地都要執(zhí)行的事項(xiàng)，一定要以法律

的方式統(tǒng)一落實(shí)下去，各地不能各行其是。

五、完善國(guó)內(nèi)立法，主動(dòng)適應(yīng)WTO規(guī)則，維護(hù)國(guó)家利益

1.WTO規(guī)則國(guó)內(nèi)立法化

就目前而言，WTO法律體系由以下幾部分組成：（1）WTO的基本法；（2）WTO的貨物貿(mào)易法律制度；（3）WTO的服務(wù)貿(mào)易法律制度；（4）WTO的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度；（5）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律制度；（6）WTO關(guān)于貿(mào)易政策審議機(jī)制的法律制度；（7）WTO的復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定。

在絕大多數(shù)情況下，WTO協(xié)議不能直接適用，在這一點(diǎn)上理論界似乎已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。分歧的關(guān)鍵在于是否有一些WTO協(xié)議可以在我國(guó)直接適用。筆者認(rèn)為WTO協(xié)議在我國(guó)不能直接適用，TRIPS協(xié)議也不例外，理由如下：

（1）WTO的根本意義或作用不在于確立超越各成員方政府和國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)的具體經(jīng)貿(mào)規(guī)則，而在于給成員方進(jìn)行談判和協(xié)商解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端的場(chǎng)所。框架性和原則性的規(guī)定無(wú)疑是WTO協(xié)議的主要內(nèi)容。

（2）雖然各國(guó)理論界對(duì)能否直接適用WTO協(xié)議爭(zhēng)議較大，但從美國(guó)和歐盟的實(shí)踐上看，做法卻基本一致，即不允許WTO協(xié)議在國(guó)內(nèi)直接適用。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，如何在國(guó)內(nèi)適用條約純粹是國(guó)內(nèi)法的事情。對(duì)于WTO協(xié)議這個(gè)各成員方50多年來(lái)斗爭(zhēng)與妥協(xié)的結(jié)果，成員國(guó)完全可以出于自身利益的考慮，通過(guò)轉(zhuǎn)化間接適用的形式，最大程度的趨利避害。

（3）國(guó)務(wù)院法制辦權(quán)威人士強(qiáng)調(diào)，適應(yīng)加入WTO需要，制定、修改或者廢止有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章，必須堅(jiān)持我國(guó)憲法確定的國(guó)家制度和社會(huì)制度，認(rèn)真研究、準(zhǔn)確把握WTO規(guī)則和我國(guó)對(duì)外承諾的相關(guān)內(nèi)容，通過(guò)立法程序，把WTO規(guī)則轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，以此履行WTO規(guī)則和我國(guó)對(duì)外承諾。

綜上所述，我國(guó)不能直接在國(guó)內(nèi)適用WTO協(xié)議，而是堅(jiān)持我國(guó)憲法確定的國(guó)家制度和社會(huì)制度，認(rèn)真研究、準(zhǔn)確把握WTO規(guī)則和我國(guó)對(duì)外承諾的相關(guān)內(nèi)容，通過(guò)立法程序，把WTO協(xié)議轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。

2.積極、穩(wěn)妥開(kāi)展國(guó)內(nèi)法制建設(shè)

中國(guó)正在對(duì)一些法律法規(guī)進(jìn)行“制定、廢止、修改和保留”的工作。為了適應(yīng)WTO規(guī)則，已經(jīng)修改和制定了很多法律法規(guī)。

中國(guó)的立法修改還需要有一個(gè)對(duì)WTO的法律結(jié)構(gòu)和法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)過(guò)程和適應(yīng)過(guò)程。當(dāng)然對(duì)于已經(jīng)確定的事項(xiàng)和看準(zhǔn)的事項(xiàng)，確實(shí)需要“改”或者“立”。不“改”和“立”就違法的事項(xiàng)，WTO協(xié)定稱之為“強(qiáng)制性違法”，一般包括三種：明確承諾的、羈束性規(guī)定的與程序性規(guī)定的事項(xiàng)。在不知道WTO協(xié)議的確切涵義是什么的情況下就匆忙地按照自己的理解去修改，效果不但不好反而會(huì)出現(xiàn)新的混亂。

中國(guó)與一般的成員國(guó)不一樣，她是一個(gè)有巨大市場(chǎng)潛力、最快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的大國(guó)。日本、加拿大等國(guó)都是WTO的主要貿(mào)易國(guó)，但我感到他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有中國(guó)這樣充滿活力，這樣有發(fā)展?jié)摿Α?/p>

所以，中國(guó)修改國(guó)內(nèi)立法，不能急，但一定要做，而且要做的有氣度而不拘泥，有技巧而不笨拙。

3.利用WTO法律機(jī)制維護(hù)國(guó)家利益

我們知道，國(guó)際爭(zhēng)端的最終解決主要依靠一個(gè)國(guó)家的實(shí)力。在WTO的前身——關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期，成員國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端多數(shù)是通過(guò)政治和外交手段來(lái)解決。現(xiàn)在WTO140多個(gè)成員中，其發(fā)展中成員方數(shù)量上占到多數(shù)，但是美國(guó)、歐盟、日本和加拿大四個(gè)成員方的貿(mào)易額卻占到所有成員國(guó)國(guó)際貿(mào)易總額的大部分。貿(mào)易大國(guó)的作用與這個(gè)世界性多邊貿(mào)易組織的存在休戚相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)小國(guó)和弱國(guó)除了借助自己的特點(diǎn)與大國(guó)周旋外，在很大程度上需要依靠法律機(jī)制，獲得平等說(shuō)話的機(jī)會(huì)和保護(hù)自己利益的力量，依靠法律機(jī)制制約貿(mào)易大國(guó)恃強(qiáng)凌弱的做法。

六、結(jié)語(yǔ)

適應(yīng)WTO規(guī)則的要求僅僅是我國(guó)法制建設(shè)邁出的一步，建設(shè)富強(qiáng)、文明、民主的社會(huì)主義

法治國(guó)家才是我國(guó)法制建設(shè)的根本目的。

WTO的規(guī)則和法律機(jī)制是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的強(qiáng)大外在推動(dòng)力，她將全面影響和推動(dòng)我國(guó)的法制建設(shè)。促成中國(guó)法治趕上世界先進(jìn)水平，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

【摘要】本文透過(guò)《中國(guó)入世議定書(shū)》、《工作組報(bào)告》及WTO相關(guān)法規(guī)的分析，論述了我國(guó)法制建設(shè)的現(xiàn)狀以及入世面對(duì)的挑戰(zhàn)。從立法、司法、法律監(jiān)督等方面深入分析加入WTO對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的推動(dòng)，并從規(guī)范政府行政行為、統(tǒng)一國(guó)內(nèi)法律實(shí)施、完善立法規(guī)范化、減少地方保護(hù)、WTO規(guī)則國(guó)內(nèi)立法化等方面提出了我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略和法治建設(shè)的發(fā)展方向。強(qiáng)調(diào)指出在適應(yīng)WTO規(guī)則修改國(guó)內(nèi)法律的過(guò)程中要穩(wěn)中求快、注意策略，既不違背WTO規(guī)則，又要維護(hù)國(guó)家利益。

【關(guān)鍵詞】入世中國(guó)法治法律化

參考文獻(xiàn)：

[1].入世：司法界面臨的機(jī)遇.國(guó)際商報(bào)，2000-11-26.

篇(7)

教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變

一方面，當(dāng)今在各高校，部門(mén)法學(xué)屬于法學(xué)課程里的顯學(xué)，然而，各部門(mén)法的學(xué)生普遍都缺乏一種以歷史的高度、宏觀的角度看待現(xiàn)今法律制度的能力。這就需要以中國(guó)法制史來(lái)彌補(bǔ)。因?yàn)閺膶W(xué)科性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，中國(guó)法制史屬于法學(xué)基礎(chǔ)理論課，本學(xué)科的基本要求在于通過(guò)學(xué)習(xí)中國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的各種不同類(lèi)型的法律制度，對(duì)其進(jìn)行梳理歸類(lèi)，進(jìn)而深刻理解中國(guó)法制發(fā)展的一般規(guī)律，達(dá)到為學(xué)生學(xué)習(xí)各個(gè)部門(mén)法奠定理論基礎(chǔ)的目的，使學(xué)生能夠站在歷史的高度去看待部門(mén)法，提高法學(xué)教學(xué)的整體水平。另一方面，從歷史的連續(xù)性來(lái)看，當(dāng)今的制度包括法律制度都來(lái)源于歷史，歷史上的法律制度對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)雖然無(wú)直接的實(shí)用價(jià)值，但卻可以給人以啟示和智慧。古今中國(guó)法制雖有巨大差異，但是中國(guó)人固有的行為模式、思考問(wèn)題和處理問(wèn)題的方式并不因?yàn)榧埫嫔戏蓷l文的變化而完全變化。古代的許多習(xí)慣、法律在今天仍有一定的影響。正如法學(xué)家博登海默所說(shuō):“攻讀法律的學(xué)生如果對(duì)其本國(guó)的歷史很陌生，那么他就不可能理解該國(guó)法律制度的演變以及該國(guó)法律制度機(jī)構(gòu)對(duì)其周?chē)臍v史條件的依賴關(guān)系。”［3］學(xué)習(xí)中國(guó)法制史，一定程度上是為了更好地理解現(xiàn)在。因此，中國(guó)法制史的教學(xué)改革，必須轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，變被動(dòng)為主動(dòng)，如此才能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，達(dá)到以教促學(xué)，教學(xué)相長(zhǎng)的目的。

教學(xué)方法的多元

如前所述，目前大多數(shù)教師在講授中國(guó)法制史時(shí)多采用“填鴨式”、“滿堂灌”的教學(xué)方法，學(xué)生在課堂上只是被動(dòng)的聽(tīng)眾，完全陷入一種被動(dòng)的接受過(guò)程，無(wú)法有效汲取老師所講授的內(nèi)容，教學(xué)效果可想而知了。因此，可以根據(jù)教學(xué)內(nèi)容采用多元化的教學(xué)方法，如專(zhuān)題式講授法、案例式教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法、討論式教學(xué)法、實(shí)踐式教學(xué)法等。第一，專(zhuān)題式講授法。傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容以歷史朝代的更替為線，每一朝代里面的內(nèi)容大多相似，客觀上導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中容易產(chǎn)生混淆。因此，筆者建議對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)方法進(jìn)行革新，既要加強(qiáng)學(xué)生對(duì)中國(guó)歷史上法制建設(shè)的縱向性把握，也要讓其明了各個(gè)法律制度的橫向性發(fā)展，縱橫結(jié)合，才能讓學(xué)生記憶更加精準(zhǔn)，理解更為深刻。具體做法是:在課堂講授過(guò)程中，首先，宏觀性地概述朝代法制的基本內(nèi)容;其次，對(duì)于學(xué)生容易理解的內(nèi)容略講，而對(duì)重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行精講;再次，在講述某一法律制度時(shí)，可以結(jié)合同類(lèi)知識(shí)，對(duì)其縱向的演變、橫向的影響進(jìn)行專(zhuān)題講授，爭(zhēng)取達(dá)到點(diǎn)、面結(jié)合。第二，案例式教學(xué)法。案例教學(xué)法是19世紀(jì)70年代美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德?tīng)柺讋?chuàng)［4］。其做法是在前一次課結(jié)束后，教師布置學(xué)生應(yīng)復(fù)習(xí)的案例，通過(guò)課下查閱資料做好準(zhǔn)備。上課時(shí)圍繞案例中出現(xiàn)的問(wèn)題，發(fā)表自己的看法，與同學(xué)和老師進(jìn)行交流和討論。討論結(jié)束后，由老師進(jìn)行總結(jié)和點(diǎn)評(píng)，從而有效地調(diào)動(dòng)學(xué)生主動(dòng)性和積極性，達(dá)到提高學(xué)習(xí)興趣的目的。這是一種互動(dòng)式的教學(xué)模式，目前在有些高校的部門(mén)法教學(xué)中已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用。這樣一種教學(xué)方式完全可以運(yùn)用到中國(guó)法制史的教學(xué)過(guò)程中來(lái)，不但能夠增強(qiáng)學(xué)習(xí)的自覺(jué)性和主動(dòng)性，還能夠加強(qiáng)學(xué)生和老師之間的互動(dòng)關(guān)系，更能夠使學(xué)生更為深刻地理解古代法律制度。同時(shí)，典籍中載有大量古代的司法案例，通過(guò)對(duì)其分析討論，學(xué)生還可以與當(dāng)今的法律制度進(jìn)行比較，明其優(yōu)劣，為現(xiàn)代法制建設(shè)服務(wù)。第三，實(shí)踐式教學(xué)法。中國(guó)法制史的學(xué)習(xí)與研究之所以具有向現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)及制度優(yōu)化提供學(xué)術(shù)智慧的可能，在于中國(guó)現(xiàn)代問(wèn)題與諸多法律傳統(tǒng)息息相關(guān)，傳統(tǒng)社會(huì)某一法律問(wèn)題所面臨的困境及其解決方法有可能作為我們解決當(dāng)下類(lèi)似問(wèn)題的借鑒。盡管如此，但中國(guó)法制史作為法學(xué)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)理論課，在當(dāng)下卻存在著理論與實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題，即與法科學(xué)生以后將要從事的司法實(shí)際工作基本脫節(jié)的問(wèn)題。為解決此問(wèn)題，筆者在教學(xué)過(guò)程中采用實(shí)踐式教學(xué)法，利用學(xué)校與法院、檢察院的合作關(guān)系，經(jīng)常帶學(xué)生去法院、檢察院進(jìn)行多種形式的實(shí)踐，了解社會(huì)上經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，思考解決的辦法，有利于學(xué)生更好地理解法律制度。