序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇貨幣政策論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式在分析貨幣政策調(diào)整對(duì)公司投資決策的影響時(shí)，認(rèn)為公司的資產(chǎn)負(fù)債表是一個(gè)整體，左右兩側(cè)相互影響，公司的資產(chǎn)狀況會(huì)影響公司的融資能力，而公司外部資金的可得性反過(guò)來(lái)影響公司的投資決策，其機(jī)理在于投資者和公司之間存在信息不對(duì)稱。由于信息不對(duì)稱，債權(quán)人與公司之間就會(huì)出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，即相對(duì)于外部債權(quán)人，公司的所有者（實(shí)際控制者）對(duì)公司投資項(xiàng)目擁有較多的信息，或者是當(dāng)債權(quán)人把資金借給公司后，公司的管理者可能會(huì)發(fā)生敗德行為。債權(quán)人為了控制逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)限制信貸資金的供應(yīng)量，對(duì)小公司會(huì)出現(xiàn)信貸配給，對(duì)大公司會(huì)出現(xiàn)債務(wù)積壓，限制了公司外部債務(wù)資金的可得性，此時(shí)資金市場(chǎng)就不能由資金供求調(diào)節(jié)而出現(xiàn)均衡，而是債權(quán)人根據(jù)自身期望收益最大化確定均衡價(jià)格，均衡價(jià)格確定資金的供給量和需求量。這種研究范式是從市場(chǎng)主體最優(yōu)的角度去分析問(wèn)題，而不是從市場(chǎng)均衡的角度去分析問(wèn)題。本文主要是基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，考察貨幣政策影響公司投資的融資約束渠道的存在性，即貨幣政策調(diào)整是否會(huì)改變公司外部融資約束程度，進(jìn)而影響公司投資支出。

二、假設(shè)的提出

研究表明，1998年以來(lái)我國(guó)實(shí)施的擴(kuò)張性財(cái)政政策對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)、省份經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用（郭慶旺、賈俊雪，2005）。這意味著擴(kuò)張性財(cái)政政策不僅可以改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境和投資環(huán)境，在量的方面增加公司利潤(rùn)，而且可以在質(zhì)的方面提高公司效率。另外，由于擴(kuò)張性財(cái)政政策可以通過(guò)增發(fā)國(guó)債等方式擴(kuò)大購(gòu)買支出，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付方式調(diào)整收入分配，借以刺激消費(fèi)和投資增長(zhǎng)；通過(guò)稅收政策減少稅收支出，進(jìn)而刺激公司再投資，拓展資本規(guī)模。因而，擴(kuò)張性財(cái)政政策有利于公司會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)。而擴(kuò)張性貨幣政策通常意味著貨幣供給增加和利率下降，信用也變得更加充足，新的投資項(xiàng)目將更為有利可圖；與此同時(shí)，在擴(kuò)張性貨幣政策下，每一利率水平下的需求也會(huì)增加，這些都會(huì)導(dǎo)致公司有更好的盈利機(jī)會(huì)和盈利水平。根據(jù)以上分析，我們提出以下假說(shuō)1：假說(shuō)1：擴(kuò)張性貨幣政策與公司的會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)。

三、模型設(shè)計(jì)

1.模型設(shè)計(jì)。為了檢驗(yàn)不同貨幣政策下的公司績(jī)效之間的差異，本文使用績(jī)效的托賓Q模型，此模型是近來(lái)研究公司績(jī)效的學(xué)者常使用的模型（Fazzraietal，1988，KaplanandZingales，1997，Duehinetal，2009）。具體模型如下。AP代表會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)包括三個(gè)指標(biāo)：營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、利潤(rùn)率、凈利潤(rùn)率（營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)除以年度平均總資產(chǎn)），t代表時(shí)間下標(biāo)，i代表公司下標(biāo)，TobinQ代表公司成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，LDBL是財(cái)務(wù)杠桿，MP表示貨幣政策類型啞變量。

2.貨幣政策類型的界定方法。根據(jù)對(duì)2007年至2014年第三季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告的解讀，我國(guó)貨幣政策根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要進(jìn)行了相機(jī)適應(yīng)性調(diào)整。雖然由于篇幅的原因，沒(méi)有列示貨幣政策執(zhí)行報(bào)告及其類型，但是，我國(guó)自2001年第1季度至2007年第1季度一直使用穩(wěn)健性貨幣政策，中間雖然也存在一些微調(diào)，但都沒(méi)有更改基本的貨幣政策類型。貨幣政策發(fā)生重大變化是從2007年第二季度開(kāi)始的。為了控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)快，公司績(jī)效過(guò)度，國(guó)家及時(shí)采用了適度從緊貨幣政策，適度從緊貨幣政策實(shí)施了兩個(gè)季度后，政府認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度依然過(guò)快，貨幣政策改為緊縮貨幣政策，緊縮性貨幣政策實(shí)施了三個(gè)季度，由于受到國(guó)際金融危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)從增長(zhǎng)過(guò)快轉(zhuǎn)向趨冷，自2008年第3季度開(kāi)始采用適度寬松的貨幣政策。總的來(lái)說(shuō)，從2007年第2季度至2008年第2季度實(shí)行的是緊縮的貨幣政策；從2008年第3季度到2010年第4季度實(shí)行的是寬松的貨幣政策；從2011年第1季度至2014年第3季度實(shí)施的是穩(wěn)健的貨幣政策。

四、樣本選取及假設(shè)檢驗(yàn)

本文數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)使用2007年第一季度到2014年第三季度報(bào)告數(shù)據(jù)，貨幣政策執(zhí)行報(bào)告來(lái)自中國(guó)人民銀行網(wǎng)站。剔除下列公司數(shù)據(jù)：（1）公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中存在缺失值的數(shù)據(jù)，（2）季度銷售收入增長(zhǎng)兩倍和減少一倍的數(shù)據(jù)，（3）總資產(chǎn)季度增長(zhǎng)一倍和減少一倍的數(shù)據(jù)：（4）金融行業(yè)公司數(shù)據(jù)。為了保持更多樣本觀測(cè)值，將主要研究變量的上下1%的數(shù)據(jù)使用1%分位和99%分位值替代。考慮到季度數(shù)據(jù)可能存在季度變化特征，在設(shè)定研究視窗時(shí)，既要考慮貨幣政策的變化，又要考慮數(shù)據(jù)季度特征的影響。因此，本文將研究視窗設(shè)計(jì)如下表。

1.描述統(tǒng)計(jì)。從上圖中可以看出，所研究變量的均值基本都大于中位數(shù)，說(shuō)明這些變量都存在右偏。由于篇幅原因沒(méi)有列出主要變量各季度均值變化表，表中可以看出，托賓Q值和流動(dòng)比率成周期性的，反向變化。從2007年第二季度到2008年第二季度中央銀行實(shí)施緊縮貨幣政策，在此期間，公司托賓Q值都高于均值，其它季度公司托賓Q值都低于均值，這表明緊縮貨幣政策主要是為了抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)快。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，受貨幣供給的影響，公司的價(jià)值在逐漸減少。

2.相關(guān)性分析。因?yàn)槠驔](méi)有列出各個(gè)變量的相關(guān)性分析，從表中發(fā)現(xiàn)各變量之間相關(guān)系數(shù)都顯著低于0.5，說(shuō)明各變量之間沒(méi)有顯著地相關(guān)性，不存在多重共線性。

篇(2)

關(guān)鍵詞：貨幣政策利率目標(biāo)區(qū)社會(huì)福利最大化

從凱恩斯主義到新古典綜合理論，人們認(rèn)為利率是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效工具，并在實(shí)踐中進(jìn)行了廣泛的運(yùn)用，而貨幣學(xué)派又從新貨幣數(shù)量說(shuō)的角度提出了以控制貨幣數(shù)量為目標(biāo)的政策操作規(guī)則。但從目前世界主要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的應(yīng)用來(lái)看，利率仍是主要的操作工具，這與金融市場(chǎng)自由化與金融創(chuàng)新的發(fā)展是分不開(kāi)的。本文試圖從理論上對(duì)以利率目標(biāo)區(qū)為貨幣政策目標(biāo)的優(yōu)劣加以分析，并得出相關(guān)結(jié)論。

關(guān)于貨幣政策的幾個(gè)問(wèn)題

一般而言，貨幣政策的執(zhí)行可以分為如下幾個(gè)層次：

依賴于通過(guò)

政策規(guī)則執(zhí)行目標(biāo)執(zhí)行工具效果及反饋

由于貨幣傳導(dǎo)機(jī)制不同，就會(huì)對(duì)央行期望達(dá)到的目標(biāo)與執(zhí)行工具間的相關(guān)性，以及央行對(duì)執(zhí)行工具在多大程度上具有控制能力提出疑問(wèn)。這也是討論貨幣政策是否有效問(wèn)題的關(guān)鍵。因此，本文在分析上依據(jù)如下的基本假定：如果總支出的各個(gè)部分與長(zhǎng)期利率變動(dòng)的聯(lián)系十分密切，在此假定下，影響短期利率的貨幣政策措施與總量經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系就取決于利率的期限結(jié)構(gòu)。決定貨幣政策是否有效，是實(shí)際利率與資本邊際收益率的比較；穩(wěn)態(tài)實(shí)際利率由資本邊際產(chǎn)出決定，從長(zhǎng)期考查貨幣政策對(duì)實(shí)際回報(bào)率不會(huì)有影響（貨幣超中性）；控制名義利率將會(huì)顯著影響總體價(jià)格水平。

也就是說(shuō)，從貨幣數(shù)量，價(jià)格水平，實(shí)際利率與產(chǎn)出的關(guān)系上考查，在長(zhǎng)期中（在足夠長(zhǎng)的觀察期內(nèi)），貨幣、利率均呈現(xiàn)出中性的特征。因此問(wèn)題就在于短期的利率水平是否影響產(chǎn)出、短期利率與長(zhǎng)期利率的關(guān)系如何和以控制利率水平為目標(biāo)的貨幣政策規(guī)則是否會(huì)引發(fā)價(jià)格的過(guò)度波動(dòng)。

從理論上看，由于宏觀經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)滯性及信息不對(duì)稱等問(wèn)題的存在，貨幣政策的操作目標(biāo)與實(shí)際效果間總是存在一定的偏差。同時(shí)在政策操作上，也存在著利率與總量目標(biāo)不相容的問(wèn)題（見(jiàn)圖1,2）。這就對(duì)貨幣政策規(guī)則的制定設(shè)定了選擇范圍，即利率或是貨幣量。

圖中I代表利率，M代表貨幣量。圖1表示了以貨幣總量為目標(biāo)的狀態(tài)，當(dāng)央行貨幣供給水平確定在MS水平的時(shí)候，由于貨幣需求的不確定性，Md會(huì)在央行預(yù)期的Md與實(shí)際的Md1Md2之間波動(dòng)，由不同貨幣需求水平?jīng)Q定的市場(chǎng)利率會(huì)在I0I1I2間波動(dòng)。也就表明以貨幣供給量為目標(biāo)的貨幣政策將面對(duì)不確定的利率水平。圖2表示了以利率為目標(biāo)的狀態(tài)，當(dāng)央行確定I0目標(biāo)利率的時(shí)候，央行預(yù)期的貨幣需求位于Md的位置，而當(dāng)實(shí)際貨幣需求在Md1Md2間波動(dòng)時(shí)，央行為確保利率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必會(huì)調(diào)整貨幣供給水平，使實(shí)際貨幣供給量在Ms1Ms2間波動(dòng)。

視利率為目標(biāo)的貨幣政策，正是由于要調(diào)整貨幣供給量而可能在維護(hù)政策規(guī)則時(shí)付出其他代價(jià)。在其中價(jià)格的過(guò)渡波動(dòng)會(huì)是直接的結(jié)果，如果在利率政策規(guī)則下，由貨幣供給引發(fā)的價(jià)格波動(dòng)是可以接受的，則利率規(guī)則就是可取的，否則就是不可取的。無(wú)論從短期還是長(zhǎng)期考察，貨幣政策都能影響名義利率，依靠費(fèi)雪方程式就可以將實(shí)際利率、預(yù)期通脹及名義利率聯(lián)系在一起。由于利率與總量目標(biāo)的不相容性，名義利率目標(biāo)與通貨膨脹目標(biāo)彼此無(wú)法單獨(dú)選定，故而控制名義利率就會(huì)對(duì)總體價(jià)格水平產(chǎn)生顯著影響。

標(biāo)準(zhǔn)化的研究模型

yt=yc+α(pt-Et-1pt)+et

yt=α0-α1rt+ut

mt-pt=-cit+yt+vt

it=rt+(Etpt+1-pt)

式中y代表產(chǎn)出m代表通貨數(shù)量p代表價(jià)格水平的對(duì)數(shù)；r代表實(shí)際利率i代表名義利率；yt,yc分別代表當(dāng)期產(chǎn)出和預(yù)期的產(chǎn)出。既當(dāng)期產(chǎn)出是預(yù)期值與通脹率的函數(shù)，實(shí)際貨幣供給是產(chǎn)出與名義利率的函數(shù)，名義利率是通脹率與實(shí)際利率的函數(shù)。其中通貨數(shù)量（名義的貨幣供給）確定產(chǎn)出y，價(jià)格水平p；名義利率i由系統(tǒng)內(nèi)生決定。

當(dāng)央行實(shí)行以固定名義利率水平的目標(biāo)政策時(shí)，固定it=IT，以上總供求方程式變?yōu)椋?/p>

yt=yc+α(pt-Et-1pt)+et

yt=α0-α1rt+ut

It=rt+(Etpt+1-pt)

上式的明顯變化是貨幣供給方程式不再是計(jì)算內(nèi)容。因?yàn)橐阎獙?shí)際產(chǎn)出、價(jià)格水平和名義利率，名義貨幣水平就可以由貨幣需求公式內(nèi)生的決定。問(wèn)題在于央行要嚴(yán)格的控制名義利率i,由此影響消費(fèi)及決策，但影響總需求的卻是預(yù)期實(shí)際利率r。這也就對(duì)利率目標(biāo)區(qū)設(shè)定規(guī)則的靈活性產(chǎn)生了影響。

觀查上式pt-Et-1pt；Etpt+1-pt；式中的價(jià)格水平僅是一種預(yù)期誤差，或說(shuō)是一種預(yù)期變動(dòng)率的形式（類似費(fèi)雪方程式Etpt+1-pt）。假定序列｛p*t+i｝i=0∞是一種均衡，pt-Et-1pt或Pt*就是不確定的。得出此結(jié)論意味著，P對(duì)yt及r無(wú)影響，故而僅要求預(yù)期通脹率滿足：

iT=([α0-yt+ut]/α1)+Etpt+1*-pt*

價(jià)格水平的不確定性，被認(rèn)為是純粹釘住利率過(guò)程的潛在問(wèn)題。即如果經(jīng)濟(jì)主體不關(guān)心絕對(duì)價(jià)格水平，同時(shí)央行也不關(guān)心這一問(wèn)題，那價(jià)格的上揚(yáng)就是不可避免的，這與美國(guó)上世紀(jì)70年代中后期出現(xiàn)的情況是相符的。而事實(shí)上這是不可能的，價(jià)格水平的無(wú)限上揚(yáng)是不可接受的。

以上分析的意義在于，釘住名義利率不變規(guī)則下，央行若令貨幣數(shù)量隨價(jià)格變化進(jìn)行調(diào)整而令實(shí)際貨幣余額保持不變，也即通脹水平保持在一定的范圍內(nèi)，利率規(guī)則就是可取的。那么余下的問(wèn)題是這種狀態(tài)是否存在。

對(duì)如上問(wèn)題的討論實(shí)際上提出了央行實(shí)行怎樣的貨幣供給方式，能夠在實(shí)現(xiàn)利率目標(biāo)的前提下不出現(xiàn)通脹的失控。麥卡倫(1986)曾強(qiáng)調(diào)指出，不確定性問(wèn)題與多重均衡問(wèn)題有所不同，后者涉及到的情形是多個(gè)均衡的價(jià)格路徑同時(shí)與給定名義貨幣供給路徑相匹配。央行對(duì)名義、實(shí)際貨幣供給量控制的方式或說(shuō)途徑就成為了問(wèn)題的關(guān)鍵。

貨幣供給方式的視角

以名義貨幣供給為實(shí)際操作工具

假定央行以名義貨幣供給為控制利率的操作工具，并釘住名義目標(biāo)利率進(jìn)行調(diào)整。

引入模型：

mt=μ0+mt-1+μ(it-iT)

其中m代表名義貨幣供給，上式的含義在于，名義貨幣供給增長(zhǎng)率取決于名義利率偏離目標(biāo)利率的程度。如果it圍繞著目標(biāo)利率iT隨機(jī)的波動(dòng)，則名義貨幣供給增長(zhǎng)率為μ0。隨μ趨向于無(wú)窮，名義利率對(duì)目標(biāo)利率的偏差如果會(huì)收斂，那么價(jià)格水平的確定性就可以保持。通過(guò)對(duì)上式的求解，可以得出結(jié)論mt是非穩(wěn)態(tài)的，同時(shí)m的這一屬性也就導(dǎo)致價(jià)格水平的非穩(wěn)態(tài)性質(zhì)。也就是說(shuō)價(jià)格水平誤差會(huì)隨著預(yù)測(cè)期的延長(zhǎng)而加大。這就表明了，在釘住目標(biāo)利率的政策規(guī)則下，以名義貨幣供給為實(shí)際操作工具的作法是不可行的。

以實(shí)際貨幣供給為實(shí)際操作工具（或說(shuō)以趨勢(shì)穩(wěn)定的方式進(jìn)行貨幣供給）

假定央行以趨勢(shì)穩(wěn)定的方式進(jìn)行貨幣供給，上述模型變形為：

mt=μ＊+μ0t＋mt-1+μ(it-it)

式中隱含了平均貨幣供給增長(zhǎng)率穩(wěn)定為μ0的假定，同樣進(jìn)行如上式相同的驗(yàn)證過(guò)程，可以得出結(jié)果，名義利率與價(jià)格水平隨機(jī)表現(xiàn)為一種均衡。也就是在特定確定貨幣供給規(guī)則下，均衡的價(jià)格水平是趨勢(shì)穩(wěn)定的，同時(shí)預(yù)期誤差方差并不隨預(yù)測(cè)期的延長(zhǎng)而無(wú)上限的提高。

通過(guò)如上的分析，可以得出下述結(jié)論：在理論上貨幣政策的實(shí)施可以減少名義利率波動(dòng)，同時(shí)并不引起價(jià)格水平的不確定性，既在理論上可以認(rèn)為在特定貨幣供給規(guī)則條件下，目標(biāo)利率貨幣政策規(guī)則是可行的；名義貨幣供給的基本表現(xiàn)，并不單一的取決于釘往目標(biāo)利率的約束，這一目標(biāo)可以通過(guò)不同的貨幣供給過(guò)程實(shí)現(xiàn)。

利率政策的最優(yōu)性

如果盯住目標(biāo)利率的政策規(guī)則是可行的，那么適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)利率水平又應(yīng)當(dāng)如何確定呢？

筆者認(rèn)為這是個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題，以上是以央行為行為主體，依靠央行執(zhí)行貨幣政策的獨(dú)立性得以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)利率政策規(guī)則。但如果將央行的政策執(zhí)行置于同政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策相一致，或者說(shuō)是兩種政策的搭配角度上來(lái)看這個(gè)問(wèn)題的話，可能就會(huì)出現(xiàn)其他結(jié)果。

政府的目標(biāo)函數(shù)決定了他的政策取向，也就決定了其宏觀經(jīng)濟(jì)政策的取向。這樣一種自然福利標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定是相當(dāng)困難的。脫離現(xiàn)實(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，單純的用理論模型來(lái)解釋是不可取的。政府面對(duì)的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)況可能會(huì)比任何現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)模型所解釋的情況都復(fù)雜。故而以目標(biāo)利率為貨幣政策規(guī)則的設(shè)定必定與政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向是大體一致的。從理論方面對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究，有的使用了一般均衡、代表人模型（卡爾斯托姆19951997）。其借用了預(yù)付現(xiàn)金模型，假定消費(fèi)者資金必須從名義貨幣余額中籌措，此時(shí)正的名義利率表明對(duì)消費(fèi)開(kāi)征了一項(xiàng)隱性稅收，這就影響到家庭在現(xiàn)金商品與信用間的選擇。在模型中引入一期價(jià)格粘性可得出結(jié)論，固定名義利率會(huì)消除資本積累的扭曲，利率釘住帕累托優(yōu)于固定的貨幣規(guī)則，而且對(duì)于任何都存在某種貨幣增長(zhǎng)過(guò)程，類似于可變價(jià)格模型中的實(shí)際均衡狀況。即可以在外生名義貨幣供給過(guò)程下決定價(jià)格水平與名義利率。這實(shí)際上與上文中的研究結(jié)論是一致的，都論證了利率目標(biāo)區(qū)貨幣政策規(guī)則的最優(yōu)性與可行性。

當(dāng)然，尚未解決的問(wèn)題還是存在的。設(shè)定何種利率及利率水平依然是個(gè)沒(méi)有得到解決的問(wèn)題。同時(shí)關(guān)于短期利率與產(chǎn)出，長(zhǎng)期利率與產(chǎn)出，短期利率與長(zhǎng)期利率間的關(guān)系；價(jià)格水平與利率的相關(guān)程度或說(shuō)通脹水平與利率的相關(guān)程度有多大等在理論上也未達(dá)到統(tǒng)一。放棄在本文第二部份中標(biāo)準(zhǔn)化的研究模型，分別在封閉及開(kāi)放環(huán)境中及受到外部沖擊條件下進(jìn)行討論，利率目標(biāo)區(qū)貨幣政策規(guī)則是否是最優(yōu)政策選擇的結(jié)論可能是不一致的。

篇(3)

本文從銅陵的行業(yè)層面來(lái)分析貨幣政策的影響，是因?yàn)殂~陵市是我國(guó)重要的銅工業(yè)、硫磷化工、電子材料產(chǎn)業(yè)、水泥建材和麻紡生產(chǎn)基地。銅陵市作為我國(guó)礦產(chǎn)資源種類最多的地區(qū)之一，屬于礦產(chǎn)資源豐富區(qū)。從二十世紀(jì)90年代至今，第二產(chǎn)業(yè)比值占全社會(huì)總產(chǎn)值比重雖一直保持在60%至70%，但三大產(chǎn)業(yè)比重呈現(xiàn)出“兩頭小中間大”的特點(diǎn)。這樣的布局結(jié)構(gòu)為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)也開(kāi)始凸顯出弊端。同別的城市甚至國(guó)家一樣，銅陵市各行各業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)貨幣，故宏觀調(diào)控對(duì)這些企業(yè)生存和發(fā)展是必不可少的。但是，國(guó)家宏觀調(diào)控一直采用的是單一總量集中模式，而不會(huì)考慮結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，使得結(jié)構(gòu)性和貨幣政策二者引發(fā)的問(wèn)題共同作用于第二產(chǎn)業(yè)，加之銅陵市規(guī)模不大，各行各業(yè)大中型企業(yè)和小型企業(yè)的數(shù)量不均衡，企業(yè)間的實(shí)力有強(qiáng)有弱，而貨幣政策的制定往往不會(huì)考慮這些現(xiàn)實(shí)情況，難免會(huì)“一刀切”。這樣的結(jié)果不僅會(huì)產(chǎn)生巨大的行業(yè)沖擊，而且貨幣政策的效率和效果都會(huì)受到相當(dāng)大的影響。正是由于第二產(chǎn)業(yè)對(duì)于以銅陵為代表的資源型城市的發(fā)展具有舉足輕重的地位，多方位多層次地剖析貨幣政策實(shí)施過(guò)程對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的影響，從宏觀層面幫助資源型城市擺脫發(fā)展困境才顯得極為重要和迫切。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）理論回顧

目前，對(duì)于貨幣政策的效果作用在各個(gè)行業(yè)的研究還處于一個(gè)發(fā)展階段，國(guó)外關(guān)于貨幣政策行業(yè)的非對(duì)稱性研究大多開(kāi)始于20世紀(jì)80、90年代，主要由傳導(dǎo)機(jī)制和金融加速器作為理論基礎(chǔ)，其研究方向主要可以歸納為以下幾類：資產(chǎn)價(jià)格傳導(dǎo)渠道、利率傳導(dǎo)渠道、匯率傳導(dǎo)渠道、信貸傳導(dǎo)渠道。1.資產(chǎn)價(jià)格傳導(dǎo)渠道托賓的q效應(yīng)理論和莫迪的生命周期理論,分別從資產(chǎn)價(jià)格渠道中的企業(yè)和家庭兩個(gè)方面分析了M2如何通過(guò)資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)最終影響總產(chǎn)出變動(dòng)。2.利率傳導(dǎo)渠道許多學(xué)者在這方面進(jìn)行了研究，例如GeraldCarlino和RobertDeFina（1998）認(rèn)為“企業(yè)自身的性質(zhì)和區(qū)別的不同也會(huì)對(duì)利率有不同的反應(yīng)程度，進(jìn)而產(chǎn)生了非對(duì)稱性”[1]。3.匯率傳導(dǎo)渠道國(guó)外的Ribon（2009）認(rèn)為“通過(guò)貨幣政策而產(chǎn)生匯率沖擊對(duì)產(chǎn)量，勞動(dòng)力成本，價(jià)格的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)匯率變化所產(chǎn)生的沖擊幾乎影響著所有的行業(yè)，使得產(chǎn)量下滑”[2]；國(guó)內(nèi)的閏紅波、王國(guó)林（2008）認(rèn)為“利率、匯率和信貸是影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)三個(gè)主要渠道，并且根據(jù)行業(yè)的不同對(duì)這三個(gè)渠道的反應(yīng)程度也不同，貨幣政策同時(shí)影響著產(chǎn)量和價(jià)格。他們對(duì)我國(guó)制造業(yè)受到貨幣政策沖擊所產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)制造業(yè)中的行業(yè)確實(shí)存在著非對(duì)稱效應(yīng)并且分析了產(chǎn)生非對(duì)稱性的原因”[3]。4.信貸傳導(dǎo)渠道研究的較為多數(shù)，也是現(xiàn)在比較流行的角度。國(guó)外的Bernake和Gertler(1995)認(rèn)為“貨幣政策的效果可以通過(guò)信貸這一渠道得到放大”[4]。

（二）方法回顧

由于現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外的行業(yè)效應(yīng)的研究還處與發(fā)展階段，所運(yùn)用的方法還比較具有規(guī)律性，大多運(yùn)用到VAR和脈沖響應(yīng)函數(shù)。該方法始于上世紀(jì)九十年代末，最初由Raddatz（1993）用來(lái)測(cè)定不同的行業(yè)對(duì)貨幣政策變化所產(chǎn)生的反應(yīng)，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，利率的影響比較顯著，對(duì)利率變化具有較高的敏感程度的企業(yè)比對(duì)利率變化具有較低的敏感程度的企業(yè)更容易受到貨幣政策變化的影響；此外GeraldCarlino和RobertDeFina（1998）[1]從區(qū)域角度利用向量自回歸和脈沖響應(yīng)函數(shù)、Hayo和Uhlenbrock（2000）[5]、Ganley和Salmon（1997）[6]、Ghosh（2009）[7]從企業(yè)規(guī)模角度也利用var模型證實(shí)了不同的行業(yè)間對(duì)于貨幣政策沖擊的反應(yīng)不一，證實(shí)了行業(yè)效應(yīng)的存在。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，雖然各個(gè)學(xué)者的研究角度不一，但是所用到的方法大多數(shù)都涉及到了VAR和脈沖響應(yīng)函數(shù)，有還用到了E-G兩步法和ADL模型、徐濤（2007）[13]運(yùn)用理論和經(jīng)驗(yàn)方法對(duì)我國(guó)貨幣政策行業(yè)效應(yīng)進(jìn)行研究，方法多種多樣。從上面我們可以看出，目前關(guān)于行業(yè)效應(yīng)，由于研究還處于發(fā)展階段，目前的方法大多以在以面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的前提下，利用VAR等模型進(jìn)行實(shí)證分析，并且總體而言，方法還有很大創(chuàng)新空間。

三、貨幣政策行業(yè)效應(yīng)存在性實(shí)證分析

對(duì)銅陵市第二產(chǎn)業(yè)的行業(yè)效應(yīng)進(jìn)行深入分析，本節(jié)對(duì)于行業(yè)效益的分析基于上述可以測(cè)試的13個(gè)行業(yè)為樣本，從三個(gè)方面入手，進(jìn)行行業(yè)效應(yīng)的有關(guān)實(shí)證。這三方面分別代表了三個(gè)模型，主要的研究對(duì)象分別是：第二產(chǎn)業(yè)（VAR1）、產(chǎn)業(yè)內(nèi)各主要大行業(yè)（VAR2）、產(chǎn)業(yè)內(nèi)各個(gè)細(xì)分行業(yè)（VAR3），主要從LOAN渠道和R渠道入手，探討這13個(gè)對(duì)于貨幣政策反應(yīng)明顯的行業(yè)其反應(yīng)程度究竟如何，進(jìn)行一個(gè)細(xì)致的分析和研究。

（一）數(shù)據(jù)的選擇與模型

針對(duì)VAR1需要用到的數(shù)據(jù)包括代表信貸渠道的Loan、代表利率渠道的R以及代表行業(yè)產(chǎn)值的變量GDP，形式取其增長(zhǎng)率。本文在對(duì)VAR1的測(cè)試過(guò)程中，將變量的順序定義為L(zhǎng)oan、R、Gdp。對(duì)于VAR2來(lái)說(shuō)，研究的對(duì)象主要有第二產(chǎn)業(yè)中的三大行業(yè)的采礦業(yè)、制造業(yè)以及電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，并且根據(jù)相應(yīng)的數(shù)據(jù)，計(jì)算出三大行業(yè)的產(chǎn)值增長(zhǎng)速度，分別表示為Gdp1、Gdp2、Gdp3、并且根據(jù)銅陵市的投入產(chǎn)出比例的大小決定三者的順序。經(jīng)計(jì)算，結(jié)合Loan將var2測(cè)試的順序定為L(zhǎng)oan、R、Gdp2、Gdp3、Gdp1。同時(shí)，對(duì)于VAR3來(lái)說(shuō)，由于我們需要對(duì)上面13個(gè)子行業(yè)分別進(jìn)行var測(cè)試，在這里就不需要對(duì)行業(yè)間的順序進(jìn)行排列，測(cè)試的順序可以定位Loan、R、Gdpi。

（二）向量自回歸與脈沖響應(yīng)函數(shù)

在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)過(guò)后，對(duì)各個(gè)var模型分別進(jìn)行回歸和脈沖相應(yīng)函數(shù)，滯后期經(jīng)過(guò)測(cè)試選為2期。1.Loan、R、Gdp構(gòu)成的var模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)結(jié)合VAR1測(cè)試結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)：gdp受到loan和r兩個(gè)變量的影響，其反應(yīng)是比較迅速的，并且在第一期，gdp的系數(shù)值就已經(jīng)分別達(dá)到了-15.41486和-1.760047；在第二期到第四期來(lái)看，gdp對(duì)于loan的沖擊有一個(gè)觸底反彈的過(guò)程，并且從負(fù)效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏?yīng)，而gdp對(duì)于r的沖擊反應(yīng)來(lái)看，反應(yīng)則比loan要稍微滯后，在第三期才得以觸底反彈；兩者在第四期以后逐漸趨于平穩(wěn)，沖擊變得十分微弱，最終消失，并且從長(zhǎng)期來(lái)看，loan多呈負(fù)效應(yīng)而r則多呈正效應(yīng)。2.Loan、R、Gdp2、Gdp3、Gdp1構(gòu)成的var模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)經(jīng)過(guò)測(cè)試，脈沖響應(yīng)圖如下所示：從圖上我們可以對(duì)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行分析：首先，從橫向上來(lái)看，三個(gè)行業(yè)在受到不同貨幣政策傳導(dǎo)渠道的沖擊以后，反應(yīng)程度也不一樣。（1）代表制造業(yè)的GDP2對(duì)于LOAN的沖擊，在期初呈現(xiàn)的是一個(gè)負(fù)效應(yīng)，呈逐步下降的趨勢(shì)，并且在第二期觸底反彈過(guò)后在第三期達(dá)到正效應(yīng)的最大值，隨后作周期性波動(dòng)，其沖擊影響逐漸變?nèi)酰罱K趨于平穩(wěn)；相對(duì)于LOAN渠道，R渠道的影響時(shí)間就顯得更為之久也其作用過(guò)程也更為緩慢，沒(méi)有信貸渠道趨烈，經(jīng)過(guò)期初從正效應(yīng)下降后，到第二期開(kāi)始觸底，隨后經(jīng)過(guò)了一個(gè)緩慢的爬升過(guò)程，到第五期才上甚至正效應(yīng)最大值，并且其影響程度一直存在，減弱趨勢(shì)不是特別明顯；（2）代表電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的GDP3在受到LOAN的沖擊以后，更多存在的是正效應(yīng)，這表明其受到信貸渠道的影響程度更直接，能更好的與貨幣政策目標(biāo)保持一致，沖擊趨于穩(wěn)定并且出現(xiàn)消退跡象是在第9期；相對(duì)于LOAN渠道而言，對(duì)R渠道的沖擊反應(yīng)則更大，從最初的-1左右上升至+1左右，隨后呈現(xiàn)周期性波動(dòng)，并沖擊減弱的趨勢(shì)較為不明顯。（3）代表采礦業(yè)的GDP1受到LOAN渠道的在沖擊后先呈上升趨勢(shì)，在第二期由負(fù)效應(yīng)變?yōu)檎?yīng)最大值，達(dá)到負(fù)向峰值時(shí)期是在第3期，并且過(guò)后沖擊開(kāi)始消退，并且逐漸穩(wěn)定；相對(duì)于LOAN，R渠道的沖擊開(kāi)始的負(fù)效應(yīng)初值更大，達(dá)到了-1左右，但是在隨后的爬坡過(guò)程中，正效應(yīng)的峰值要小于LOAN渠道，并且要更早的進(jìn)入沖擊衰弱后的平穩(wěn)期。其次，從縱向上來(lái)看，特點(diǎn)如下：（1）從反應(yīng)的深度來(lái)看，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)受到貨幣政策的沖擊以后，反應(yīng)深度要大于其他兩個(gè)行業(yè)，并且呈現(xiàn)的正效應(yīng)較多，更能與貨幣政策的目標(biāo)保持一致，其次是采礦業(yè)，隨后是制造業(yè)，且這兩個(gè)行業(yè)正負(fù)效應(yīng)交替較多。（2）從反應(yīng)的速度來(lái)看，各個(gè)行業(yè)對(duì)于信貸渠道的反應(yīng)程度較利率渠道更為劇烈，且在短期內(nèi)波動(dòng)幅度較大；而R渠道則表現(xiàn)出更穩(wěn)定持久的周期波動(dòng)特點(diǎn)，有有區(qū)別于以往文獻(xiàn)說(shuō)大多認(rèn)同利率渠道作用效果小，周期性短的特點(diǎn)。（3）從反應(yīng)持久性來(lái)看，貨幣政策對(duì)采礦業(yè)的沖擊時(shí)間較短，在第6期趨于平穩(wěn)，別的兩個(gè)行業(yè)基本在第9和第10期，相對(duì)于采礦業(yè)更為長(zhǎng)久。3.Loan、R、Gdpi構(gòu)成的var模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)由于在var3涉及的行業(yè)比較多，進(jìn)行測(cè)試結(jié)果用脈沖圖的形式表示過(guò)于復(fù)雜，不方便直觀感受，遂將測(cè)試結(jié)果用表2的形式展示出來(lái)，從測(cè)試結(jié)果上來(lái)看，主要存在以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，從反應(yīng)峰值來(lái)看，各個(gè)渠道對(duì)行業(yè)的影響差異性較大，信貸渠道從0.06到0.65不等，而利率渠道則從0.057到0.33不等，總體就影響的深度來(lái)說(shuō)，信貸渠道較利率渠道影響的深度更大，并且各個(gè)行業(yè)有正有負(fù)，有大有小，說(shuō)明行業(yè)間存在差異性，影響了貨幣政策的有效傳導(dǎo)。其次，從反應(yīng)的速度來(lái)看，除了LOAN渠道中石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)影響較為緩慢，R傳導(dǎo)渠道中有色金屬礦采選業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)汽車制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)影響較為緩慢外，其余的行業(yè)在兩種傳導(dǎo)渠道中的反應(yīng)速度都保持在1至2期內(nèi)，故總體來(lái)看，各行業(yè)對(duì)于貨幣政策改變的反應(yīng)較快。再次，從反應(yīng)的期數(shù)來(lái)看，除了信貸渠道中的非金屬礦采選業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，利率渠道中的燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的反應(yīng)期數(shù)較短外，其余的行業(yè)對(duì)于貨幣政策的變動(dòng)的反應(yīng)期數(shù)一般保持在8到10期，這說(shuō)明，貨幣政策對(duì)行業(yè)的反應(yīng)周期普遍較長(zhǎng)，影響較為深遠(yuǎn)。綜上所述，經(jīng)過(guò)三次var系統(tǒng)測(cè)試后，我們發(fā)現(xiàn)：（1）信貸渠道相對(duì)于各個(gè)行業(yè)的反應(yīng)呈負(fù)效應(yīng)居多，并且反應(yīng)更為劇烈，但持續(xù)時(shí)間較為短暫，而利率渠道多呈正效應(yīng)，雖然其影響程度沒(méi)有信貸渠道強(qiáng)烈，但是影響的時(shí)間更為持久；（2）就三大行業(yè)來(lái)看，從響應(yīng)時(shí)間，反應(yīng)速度等方面來(lái)看，采礦業(yè)較其他兩個(gè)行業(yè)沖擊后恢復(fù)較快，可能是由于銅陵市屬于資源型城市，礦業(yè)是銅陵市的主要產(chǎn)業(yè)，得到當(dāng)?shù)卣姆e極扶持，受到貨幣政策的沖擊以后，財(cái)政政策等補(bǔ)貼手段予以支持，所以這類行業(yè)在受到?jīng)_擊后能夠較早的恢復(fù)到平穩(wěn)期；（3）就樣本中的子行業(yè)來(lái)看，對(duì)于政策的變動(dòng)反應(yīng)不一，較為復(fù)雜，體現(xiàn)出了行業(yè)由于差異性，使得貨幣政策的傳播效果受到了影響。

四、結(jié)論及建議

本文以貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制為理論基礎(chǔ)，結(jié)合安徽省銅陵市的地方數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)var和面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：

（一）在研究銅陵市貨幣政策傳導(dǎo)有效性的過(guò)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)：大致可以認(rèn)為其傳導(dǎo)渠道是由傳統(tǒng)的信貸傳導(dǎo)渠道以及比重逐步提升但總體比例低，增長(zhǎng)速度慢的利率和匯率傳導(dǎo)渠道組成。這說(shuō)明，對(duì)于銅陵市來(lái)說(shuō)，貨幣政策傳導(dǎo)有效。

篇(4)

全球金融危機(jī)使世界各國(guó)清醒地認(rèn)識(shí)到,只有立足全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定的大局、切實(shí)加強(qiáng)貨幣政策國(guó)際的協(xié)調(diào)、共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),才有可能度過(guò)難關(guān),實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和恢復(fù)國(guó)際金融秩序的穩(wěn)定,這是世界各國(guó)共同利益的根本所在。但全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),世界各國(guó)在貨幣政策協(xié)調(diào)上存在著巨大的分歧,應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的協(xié)調(diào)與人們的期望值相差甚遠(yuǎn),國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益獨(dú)立的矛盾也進(jìn)一步顯現(xiàn)出來(lái)。在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)仍未緩解和全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變數(shù)增多的情況下,如何處理好國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的關(guān)系、把握貨幣政策的導(dǎo)向和推動(dòng)國(guó)際金融體系改革依然是世界各國(guó)面臨的問(wèn)題。

一、國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈

全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),世界各國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的持續(xù)蔓延和深化,加大了經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域國(guó)際協(xié)調(diào)的力度,拓寬了協(xié)調(diào)與合作的范圍。然而,在經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)面前,國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益博弈相碰撞現(xiàn)象的存在,是客觀現(xiàn)實(shí)的反映。

2008年11月和今年4月的G20倫敦峰會(huì)上,國(guó)際社會(huì)就加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、進(jìn)一步提高中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貨幣基金組織的投票權(quán)和發(fā)言權(quán)達(dá)成共識(shí)。同時(shí),中國(guó)提出的各國(guó)共同承擔(dān)責(zé)任應(yīng)對(duì)金融危機(jī),以及解決全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡問(wèn)題,保證發(fā)展中國(guó)家充分享受全球化帶來(lái)的機(jī)遇得到普遍認(rèn)同。因此,從世界各國(guó)共同利益層面看,在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和推動(dòng)國(guó)際金融體系改革過(guò)程中,各國(guó)利益與權(quán)益的平衡,需要通過(guò)國(guó)際協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而,在現(xiàn)實(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境下,由于西方一些國(guó)家的國(guó)家利益被無(wú)限“放大”,各種關(guān)乎國(guó)家利益的重大分歧難以調(diào)和時(shí),國(guó)際協(xié)調(diào)的難度進(jìn)一步加大,在一定程度上限制了國(guó)際協(xié)調(diào)的有效性,形成了國(guó)際協(xié)調(diào)同國(guó)家利益博弈的碰撞。不可否認(rèn),全球金融危機(jī)的蔓延,在客觀上給世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融帶來(lái)了嚴(yán)重的沖擊,每一個(gè)國(guó)家的國(guó)家利益都受到傷害。在金融危機(jī)加劇和經(jīng)濟(jì)衰退預(yù)期加重背景下,采取適度的措施和手段應(yīng)對(duì)并不為“過(guò)”,也十分必要。但另一方面,如果是在國(guó)家利益對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)用轉(zhuǎn)移危機(jī)的政策手段,在損害他國(guó)的前提下推行具有強(qiáng)烈保護(hù)主義色彩的金融貨幣政策,就另當(dāng)別論了。

按照博弈論(GameTheory)理論的核心內(nèi)容,在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)環(huán)境下各國(guó)貨幣政策的選擇是各國(guó)不同利益的博弈,同時(shí)也是在國(guó)際協(xié)調(diào)與合作下參與國(guó)際事務(wù)中各國(guó)共同利益的博弈行為。國(guó)際協(xié)調(diào)與合作是為了實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)共同利益,而國(guó)家利益的博弈反映的是國(guó)家核心利益不受到傷害。從當(dāng)前不同貨幣政策取向和摩擦引發(fā)的國(guó)家間利益博弈現(xiàn)象看,如果不同貨幣政策博弈波動(dòng)面擴(kuò)大,只顧及國(guó)家利益至上而不考慮世界各國(guó)共同利益,國(guó)際協(xié)調(diào)的難度就會(huì)越來(lái)越大,國(guó)際社會(huì)非均衡局面也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。由此,當(dāng)前有關(guān)國(guó)家貨幣政策的主流導(dǎo)向引發(fā)的一些問(wèn)題值得認(rèn)真思考。

當(dāng)然,從博弈論的觀點(diǎn)出發(fā),在金融危機(jī)情形下的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益博弈的碰撞,并非金融危機(jī)特定的產(chǎn)物,其發(fā)軔的內(nèi)在根源在于世界各國(guó)在通過(guò)相互協(xié)調(diào)與合作過(guò)程中為國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的普遍現(xiàn)象,體現(xiàn)的是國(guó)家利益與世界各國(guó)共同利益的深層次關(guān)系。因此,在國(guó)際社會(huì)中國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益博弈的碰撞不僅由來(lái)已久,而且將永遠(yuǎn)存下去。

自2007年美國(guó)次貸危機(jī)全面爆發(fā)后,美聯(lián)儲(chǔ)便開(kāi)始了直接購(gòu)買商業(yè)票據(jù)的貨幣政策操作,并將其債權(quán)轉(zhuǎn)給美國(guó)財(cái)政部,再由財(cái)政部以減免企業(yè)債務(wù)的形式,向這些企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)注資入股。由此可見(jiàn),美國(guó)“救市”計(jì)劃的部分是依靠貨幣和財(cái)政政策的聯(lián)合行動(dòng),在很大程度上是以減免票據(jù)、券債等債務(wù)的形式推行“救市”計(jì)劃。特別是繼2009年3月18日美聯(lián)儲(chǔ)宣布購(gòu)買3000億美元的長(zhǎng)期國(guó)債和1.25萬(wàn)億美元的抵押貸款證券后,3月23日美國(guó)又推出銀行“解毒”計(jì)劃,以處理金融機(jī)構(gòu)的“有毒資產(chǎn)”問(wèn)題,其目的均是為了進(jìn)一步釋放流動(dòng)性,貨幣政策的重心向“定量寬松”政策傾斜。美聯(lián)儲(chǔ)陸續(xù)出臺(tái)回購(gòu)國(guó)債和回購(gòu)“有毒資產(chǎn)”的非常規(guī)貨幣政策的同時(shí),歐洲央行、英國(guó)央行、日本央行等西方央行自行實(shí)施的購(gòu)買公司債貨幣政策也已相繼出臺(tái),由此美國(guó)等西方國(guó)家貨幣政策的重心向“定量寬松”政策傾斜更加明顯。美國(guó)等西方國(guó)家“定量寬松”貨幣政策,是通過(guò)擴(kuò)大貨幣的發(fā)行量大規(guī)模增加對(duì)資本市場(chǎng)貨幣的供應(yīng),以及維持金融業(yè)表面的穩(wěn)定和流動(dòng)性,是典型的“定量寬松”貨幣政策的體現(xiàn)。這一貨幣政策的核心——即為緩解貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性緊縮“有限度”地對(duì)貨幣的發(fā)行“松綁”,增加貨幣市場(chǎng)上的貨幣供應(yīng)量,擴(kuò)充資本市場(chǎng)規(guī)模,加大流動(dòng)性;政策的導(dǎo)向是在金融與經(jīng)濟(jì)雙重危機(jī)情況下,通過(guò)貨幣政策手段“激活”資本市場(chǎng),并以此帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù);政策的實(shí)質(zhì)是所謂“定量寬松”,就是貨幣當(dāng)局“開(kāi)閘放水”,開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)大量發(fā)行貨幣的一種借口,2009年以來(lái)美國(guó)等西方國(guó)家借用“定量寬松”貨幣政策的說(shuō)辭來(lái)印鈔票購(gòu)買國(guó)債行為的實(shí)質(zhì),正是這一貨幣政策最核心內(nèi)容的體現(xiàn)。因此,“定量寬松”貨幣政策被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是貨幣當(dāng)局采取的一種“保護(hù)主義”政策,與貿(mào)易保護(hù)主義的性質(zhì)有相近之處,同屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“保護(hù)主義”,體現(xiàn)的是國(guó)家核心利益,而不是世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際金融全局理念。

“定量寬松”貨幣政策,通常是在經(jīng)濟(jì)和金融狀況惡化、降息空間沒(méi)有余地的情況下,利率調(diào)節(jié)難以發(fā)揮顯著作用時(shí)推行的一種政策。今年以來(lái),西方各國(guó)通過(guò)購(gòu)買各種債券,向貨幣市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性的干預(yù)方式與前期利率杠桿的“傳統(tǒng)手段”不同,是貨幣政策的“非傳統(tǒng)手段”。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為,當(dāng)前西方國(guó)家的“定量寬松”政策是在前期“傳統(tǒng)手段”效果不顯著,甚至“失靈”的特殊條件下“極端”的選擇。全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),美國(guó)、歐洲、日本等西方國(guó)家陷入了實(shí)質(zhì)性的全面危機(jī),連續(xù)降息的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控“傳統(tǒng)手段”一度被西方各國(guó)頻繁使用,但不僅至今效果仍不顯著,而且降息的空間已經(jīng)微乎其微了,降息這一宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控“傳統(tǒng)手段”已然使用殆盡。因此,利率杠桿的“傳統(tǒng)手段”在用盡后,西方各國(guó)政策的選擇余地越來(lái)越少,在極度困難的情況下西方推行的“定量寬松”貨幣政策自然浮出“水面”,被多數(shù)專家和學(xué)者定論為當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境的產(chǎn)物。由此,一方面表明不僅當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)與金融惡化狀況仍未改善,而且目前可選擇的刺激經(jīng)濟(jì)和活躍市場(chǎng)的“良藥”已經(jīng)不多,一旦連“定量寬松”政策都難以奏效,達(dá)不到政策目標(biāo),西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融形勢(shì)將何去何從令人擔(dān)憂;另一方面表明當(dāng)前西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融政策并非協(xié)調(diào)一致,“定量寬松”政策只是西方各國(guó)根據(jù)各自的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)與金融狀況采取的中短期行為,一旦形勢(shì)發(fā)生新的變化西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融政策上的“搖擺性”將進(jìn)一步體現(xiàn),經(jīng)濟(jì)與金融政策的導(dǎo)向?qū)⒂锌赡堋懊允Х较颉?西方國(guó)家將如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與金融政策,能否在政策上達(dá)成共識(shí)令人懷疑。

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)尚未見(jiàn)底的情況下,西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中的金融政策以及“定量寬松”貨幣政策的出臺(tái),內(nèi)容和性質(zhì)具有一定的針對(duì)性和較強(qiáng)的保護(hù)行為的操作性,最為核心和耐人尋味的是國(guó)家利益博弈的政策取向。另外,如果美國(guó)等西方國(guó)家不適度掌握貨幣的投放量,極有可能會(huì)“培育”出新的資產(chǎn)“泡沫”,并引發(fā)新的類似于通脹、貨幣和信貸危機(jī)。事實(shí)上,美國(guó)等西方國(guó)家金融危機(jī)的蔓延過(guò)程更像是不斷“轉(zhuǎn)嫁”危機(jī)的過(guò)程。相繼出臺(tái)的一系列救市方案和政策手段,既有“轉(zhuǎn)嫁”危機(jī)的貿(mào)易保護(hù)主義色彩,又有貨幣政策上不負(fù)責(zé)任的放任貨幣貶值的嫌疑,是國(guó)家利益至上理念的充分體現(xiàn),與世界各國(guó)不斷開(kāi)展的國(guó)際合作背道而馳。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論(也稱為對(duì)策論)含義看,不同政策的出臺(tái)是帶有一定的對(duì)抗性,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活不同政策的博弈無(wú)處不在。因此,在某種意義上,應(yīng)對(duì)金融危機(jī)不同貨幣政策的博弈,在當(dāng)前金融危機(jī)的環(huán)境下經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的博弈更為盛行,其中西方“定量寬松”貨幣政策傾向,就是經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論的典型理念,在國(guó)際社會(huì)引起強(qiáng)烈反響。由此可見(jiàn),盡管全球性金融危機(jī)超越了國(guó)家范疇,國(guó)際協(xié)調(diào)的加強(qiáng)顯得更加必要,但在共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的國(guó)際協(xié)調(diào)中,由于牽扯到各方利益問(wèn)題以及錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系,貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞在現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)中表現(xiàn)得更為突出。貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞,在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境下將如何演變和發(fā)展,在一定程度上取決于國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化。如果國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)繼續(xù)惡化,特別是如果西方國(guó)家遲遲不能從危機(jī)中擺脫出來(lái),西方國(guó)家將有可能進(jìn)一步擴(kuò)大金融與貨幣政策保護(hù)主義的范疇,加大國(guó)家利益博弈的政策力度,由此在全球范圍的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞將更加激烈,甚至有可能在國(guó)際金融危機(jī)進(jìn)一步深化的情況下“升級(jí)”。

國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞,是貫穿于國(guó)際社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的普遍性和綜合性現(xiàn)象,是較為隱性和富有彈性的范疇,需要從國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的各個(gè)角度去加以思考,對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行更深層次的揭示。因此,既要反對(duì)國(guó)家利益的無(wú)限“膨脹”和利益上的患得患失,實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)共同利益,又要最大限度地維護(hù)本國(guó)利益,這是當(dāng)下世界各國(guó)不可回避的重要選擇。

二、不同貨幣政策下國(guó)家利益的博弈

與此同時(shí),同樣是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和刺激經(jīng)濟(jì)的貨幣政策,卻有著截然不同的性質(zhì),當(dāng)前西方“定量寬松”貨幣政策與中國(guó)“適度寬松”貨幣政策,不僅在實(shí)質(zhì)上有著本質(zhì)的區(qū)別,而且也是國(guó)家利益博弈戰(zhàn)略不同貨幣政策的選擇和取向。

“定量寬松”貨幣政策與“適度寬松”貨幣政策最大的區(qū)別在于四個(gè)方面的不同。一是實(shí)質(zhì)上的不同。“定量寬松”貨幣政策是貨幣當(dāng)局針對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性萎縮注入的一劑“強(qiáng)心劑”,是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)過(guò)程中任何舉措都難以發(fā)揮作用的無(wú)奈之舉,所謂的“定量”是發(fā)行貨幣的“定量”,貨幣發(fā)行的變量是依據(jù)貨幣的發(fā)行能否緩解危機(jī)的惡化,而不考慮潛在通脹的風(fēng)險(xiǎn);而“適度寬松”貨幣政策是從宏觀調(diào)控的貨幣政策角度適度增加貨幣供應(yīng)量,是擴(kuò)大消費(fèi),為經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇注入活力,力度的調(diào)整是可控的,貨幣供應(yīng)的變量是依據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展變化而定的,適時(shí)把握潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)的因素。二是政策導(dǎo)向的不同。“定量寬松”政策是貨幣當(dāng)局通過(guò)印鈔票擴(kuò)大市場(chǎng)投放量,政策的導(dǎo)向是加速貨幣貶值,貨幣的發(fā)行量如果大幅度高于商品流通所需要的數(shù)量,貨幣的貶值在一定的期間內(nèi)將難以控制;而“適度寬松”貨幣政策的導(dǎo)向是,推動(dòng)貨幣信貸的積極性和消除貨幣投放存在的障礙,從而促使加快貨幣投放的規(guī)模和速度,并從銀行自有資金或財(cái)政收入中拿出適量的資金有計(jì)劃地向市場(chǎng)注入資金。三是最終效果的不同?！岸繉捤伞闭咦罱K效果的側(cè)重點(diǎn)往往體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的“虛擬”擴(kuò)展,對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用并不大,缺乏持久性;而“適度寬松”貨幣政策最終效果的側(cè)重點(diǎn)是體現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì),具有較強(qiáng)大長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性。四是潛在風(fēng)險(xiǎn)程度的不同。“定量寬松”政策潛在的風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在貨幣市場(chǎng)貨幣供給大于貨幣實(shí)際需求,必然導(dǎo)致貨幣市值或購(gòu)買力下降,風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)是社會(huì)總需求大于社會(huì)總供給的通脹風(fēng)險(xiǎn),其潛在的風(fēng)險(xiǎn)有可能在全球范圍擴(kuò)散;而“適度寬松”貨幣政策雖然也存在著潛在的通脹風(fēng)險(xiǎn),在財(cái)政方面通常表現(xiàn)為財(cái)政收入下降和財(cái)政支出上升同時(shí)出現(xiàn),在銀行方面通常表現(xiàn)為信貸投放增長(zhǎng)過(guò)快,但在通脹下行趨勢(shì)已經(jīng)確立和財(cái)政積累充分的情況下,只要政策力度適當(dāng)和靈活調(diào)控其通脹風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。因此,當(dāng)前西方國(guó)家盛行的“定量寬松”政策是一種不負(fù)責(zé)任的短期行為,而現(xiàn)階段,中國(guó)采取的“適度寬松”政策與“定量寬松”政策有著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別,這種不同性質(zhì)貨幣政策的博弈將有可能延續(xù)一段時(shí)間。

由此可見(jiàn),在全球金融危機(jī)和西方經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)惡化的環(huán)境下,不同貨幣政策的博弈關(guān),最大限度地維護(hù)國(guó)家利益和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化,是當(dāng)前各國(guó)面臨的、不可回避的新問(wèn)題。因此,處理好國(guó)際協(xié)調(diào)與合作同國(guó)家利益的關(guān)系,維護(hù)本國(guó)利益的同時(shí)加強(qiáng)必要的國(guó)際協(xié)調(diào),不僅是國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)利益的訴求,也各國(guó)利益的所在。從國(guó)際關(guān)系的角度看,國(guó)際協(xié)調(diào)與合作同國(guó)家利益存在著相同的利益對(duì)立與依存關(guān)系,國(guó)際社會(huì)中的每個(gè)國(guó)家利益主體與共同利益都離不開(kāi)雙方的存在與合作,共同利益是通過(guò)國(guó)際協(xié)調(diào)與合作實(shí)現(xiàn)的,也是通過(guò)博弈來(lái)完成的。特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展,各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)、金融相互依賴程度進(jìn)一步深化的情況下,經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域相互協(xié)調(diào)、合作與日俱增。人們不得不接受這樣一個(gè)事實(shí),沒(méi)有廣泛的國(guó)際協(xié)調(diào)與合作就不可能創(chuàng)造出最大限度的價(jià)值,世界各國(guó)在追求和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的同時(shí),必須學(xué)會(huì)從全球整體角度審視國(guó)際協(xié)調(diào)與合作同國(guó)家利益的關(guān)系問(wèn)題,維護(hù)國(guó)家與人類的共同利益。

三、國(guó)際金融體系改革的博弈

兩次G20倫敦峰會(huì)提出,改革國(guó)際貨幣基金組織(IMF)等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體制,使它們符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀并加大新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的發(fā)言權(quán)。這一觀點(diǎn)的提出,使改革當(dāng)前國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體制的呼聲再次高漲。而回顧以往的歷史,每次重大的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)的發(fā)生,必然醞釀著國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融的重大變革,導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融體系和格局發(fā)生重大變化,甚至是重組。

2009年4月初召開(kāi)的G20倫敦峰會(huì)上,各國(guó)承諾向國(guó)際貨幣基金組織IMF增加5000億美元的“可貸資金”,這一方面是為共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)采取的舉措,另一方面是為今后推動(dòng)IMF特別提款權(quán)(SDR)構(gòu)成進(jìn)行改造的重要步驟。G20倫敦峰會(huì)前夕,中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川提出的在IMF現(xiàn)有的SDR基礎(chǔ)上構(gòu)建“超國(guó)際儲(chǔ)備貨幣”的建議,一方面是針對(duì)西方“定量寬松”貨幣政策的回應(yīng),另一方面也包括了對(duì)IMF現(xiàn)有SDR改造的構(gòu)想。與此同時(shí),G20倫敦峰會(huì)上中國(guó)承諾向IMF增資,這是中國(guó)為實(shí)現(xiàn)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)建立良性互動(dòng)的體現(xiàn),也是國(guó)際金融體系改革博弈的體現(xiàn)。

當(dāng)前,國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融正經(jīng)歷著全面危機(jī),對(duì)于國(guó)際金融體系的改革,國(guó)際社會(huì)普遍給予了極大的關(guān)注,而提高新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融體系中的發(fā)言權(quán)和地位成為改革的焦點(diǎn)。但美國(guó)、歐元區(qū)與新興市場(chǎng)國(guó)家也必將在救市的風(fēng)險(xiǎn)和成本分擔(dān),刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貨幣政策,以及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體制變革等方面展開(kāi)激烈的博弈。

國(guó)際金融體系的改革,必然要涉及各方利益,并觸動(dòng)美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際金融領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。因此,國(guó)際金融體系改革的爭(zhēng)論也逐漸演化成國(guó)際間的博弈。另外,從當(dāng)代國(guó)際金融體系的建立及其演變過(guò)程看,國(guó)際金融體系改革的內(nèi)容和方向在很大程度上仍然依賴經(jīng)濟(jì)和金融的實(shí)力,換句話說(shuō),誰(shuí)擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力,誰(shuí)就擁有更多的發(fā)言權(quán),甚至左右改革的方向,并主宰國(guó)際金融體系。正是基于上述的現(xiàn)實(shí)情況,當(dāng)前國(guó)際金融體系改革的博弈主要體現(xiàn)在三種力量和三個(gè)方面的較量:一是長(zhǎng)期主導(dǎo)國(guó)際金融體系的美歐發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的權(quán)利和利益分配的博弈;二是已經(jīng)崛起的新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間,要求改變現(xiàn)狀和維持原有秩序不變的博弈;三是在國(guó)際協(xié)調(diào)中各種力量平分秋色的博弈。事實(shí)上,由于各國(guó)國(guó)情有所不同,金融危機(jī)帶來(lái)沖擊也各不相同,因此,對(duì)國(guó)際金融體系改革的關(guān)注點(diǎn)也不盡相同。如美國(guó)就對(duì)現(xiàn)行國(guó)際金融體系的改革相對(duì)“冷漠”,美國(guó)最關(guān)注的是如何推動(dòng)各國(guó)進(jìn)一步聯(lián)手?jǐn)U大市場(chǎng)資金投入以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,而并非金融體系的改革;德、法等歐洲各國(guó)與美國(guó)不同的是,他們較為熱心于國(guó)際金融體系和全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革,強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)金融監(jiān)管,對(duì)國(guó)際金融體系中美國(guó)方式的自由資本主義模式進(jìn)行全面改革;中國(guó)、巴西、印度、俄羅斯等新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體國(guó)家,則對(duì)提高新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融體系中的發(fā)言權(quán)和地位、改善國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題更為關(guān)注。

國(guó)際金融體制改革取決于主要大國(guó)相對(duì)實(shí)力的變化。而在現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融格局沒(méi)有發(fā)生根本性變化的前提下,特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)及其對(duì)金融市場(chǎng)的影響力沒(méi)有失去的情況下,國(guó)際金融體系的改革仍將面臨重重困難?；仡櫄v史,自二戰(zhàn)后“布雷頓森林體系”建立以來(lái),國(guó)際金融領(lǐng)域也曾有過(guò)多次改革,但都是修修補(bǔ)補(bǔ)或是改良,并未觸動(dòng)體系的根基。與此同時(shí),國(guó)際金融領(lǐng)域不止一次因各種原因爆發(fā)金融危機(jī),令世界各國(guó)都深受其害——西方國(guó)家并沒(méi)有因資本主義優(yōu)越性而擺脫繁榮與衰退輪回的“宿命”,也沒(méi)有因主導(dǎo)國(guó)際金融體系而避免金融動(dòng)蕩,相反,金融領(lǐng)域卻問(wèn)題成堆,甚至到了難以維持的境地。而新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家也沒(méi)有因西方體制下的金融秩序而置身度外免于沖擊,相反卻一次次受到傷害。其實(shí),國(guó)際金融體系中的問(wèn)題很早就曾引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注,尤其是1998年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后,更是引起了有關(guān)國(guó)家和地區(qū)以及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的重視,并多次呼吁對(duì)現(xiàn)有國(guó)際金融體系進(jìn)行全面的改革,但西方國(guó)家卻反應(yīng)冷漠,直到此次全球金融危機(jī),西方國(guó)家受到重創(chuàng),才真正感受到現(xiàn)有國(guó)際金融體系弊端的嚴(yán)重性和改革的迫切性,改革也終于被提上議事日程。但是,要進(jìn)行國(guó)際金融體系的改革,就離不開(kāi)對(duì)國(guó)際金融權(quán)利機(jī)構(gòu)——國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行中發(fā)言權(quán)和地位的調(diào)整和整合,就必然要改變維持了半個(gè)多世紀(jì)的不合理與不協(xié)調(diào)狀況,這無(wú)疑會(huì)觸及到各方的實(shí)際利益,困難可想而知。正因如此,盡管目前有關(guān)國(guó)際金融會(huì)議和有關(guān)國(guó)家對(duì)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的發(fā)言權(quán)和地位需要進(jìn)行調(diào)整已達(dá)成共識(shí),但可以預(yù)見(jiàn),未來(lái)一旦改革進(jìn)入實(shí)際性的操作階段,各種力量在權(quán)利和利益分配上的博弈將會(huì)更加激烈。

目前,國(guó)際金融體系改革遇到的難點(diǎn)依然是解決失衡問(wèn)題,其中包括兩個(gè)重要方面。

一是全球經(jīng)濟(jì)、金融失衡。全球經(jīng)濟(jì)、金融失衡是一種常態(tài),這種失衡的主要表現(xiàn)就是各國(guó)國(guó)際收支出現(xiàn)不平衡。一個(gè)有效的國(guó)際金融體系必須解決的問(wèn)題就是,當(dāng)國(guó)際收支出現(xiàn)根本性不平衡時(shí),調(diào)整責(zé)任的認(rèn)定及調(diào)整責(zé)任的分配。在“布雷頓森林體系”乃至“牙買加體系”之下,調(diào)整責(zé)任都是由不平衡的雙方國(guó)家共同承擔(dān)的。不同之處在于,在“布雷頓森林體系”下,美國(guó)作為不平衡的一方,經(jīng)常實(shí)質(zhì)性地承擔(dān)了部分調(diào)整責(zé)任,到了“牙買加體系”時(shí),美國(guó)就從來(lái)沒(méi)有承擔(dān)過(guò)這種責(zé)任。

二是國(guó)際金融體系中發(fā)言權(quán)與地位分配失衡。在現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)、金融管理機(jī)構(gòu)中,特別是作為國(guó)際金融體系重要管理機(jī)構(gòu)的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行里,新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的意見(jiàn)始終得不到尊重,利益也未能得到公平的體現(xiàn),導(dǎo)致新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在歷次金融危機(jī)中處于極為被動(dòng)的境地,甚至不得不任由發(fā)達(dá)國(guó)家“擺布”,或者在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)“援助”條款中接受苛刻的附加條件。因此,目前國(guó)際金融體系改革中,新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體希望建立一個(gè)以民主原則為基礎(chǔ)的金融體系,通過(guò)增加發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融體系中的分量,改善國(guó)際金融體系中發(fā)言權(quán)與地位分配長(zhǎng)期失衡狀況。

另外,還需要注意的是,由于當(dāng)前金融自由化和金融產(chǎn)品過(guò)度創(chuàng)新增大了金融風(fēng)險(xiǎn),使金融體系出現(xiàn)了更多新的不穩(wěn)定因素。各國(guó)政府在進(jìn)一步完善本國(guó)金融管制、維持金融秩序穩(wěn)定的同時(shí),也必須加強(qiáng)國(guó)際合作與協(xié)調(diào)調(diào)整,推動(dòng)國(guó)際金融體系的改革。因此,國(guó)際金融體系的改革應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,各國(guó)的協(xié)調(diào)與合作需要找到一個(gè)各國(guó)利益的平衡點(diǎn),使國(guó)際金融體系的重新構(gòu)成相對(duì)合理,而不是一味強(qiáng)調(diào)誰(shuí)來(lái)主宰國(guó)際金融體系。

四、我國(guó)貨幣政策的導(dǎo)向與責(zé)任

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融關(guān)系領(lǐng)域中,國(guó)家利益博弈戰(zhàn)略的選擇成為當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要特征之一,需要有清醒的認(rèn)識(shí)和積極應(yīng)對(duì)的能力,否則就有可能成為國(guó)家利益博弈競(jìng)爭(zhēng)中的犧牲品。當(dāng)前金融危機(jī)的不斷蔓延和對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊,既有全球性危機(jī)的性質(zhì)也有國(guó)家安全與利益范疇的現(xiàn)實(shí),應(yīng)對(duì)金融危機(jī)政策選擇上的國(guó)家利益博弈在國(guó)際間已然浮出“水面”。

對(duì)擁有超過(guò)2萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備的中國(guó)來(lái)說(shuō),由于外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備幾乎都是西方主要貨幣為單位的債券和資金,甚至還在繼續(xù)增加,風(fēng)險(xiǎn)自然大于其他經(jīng)濟(jì)體。目前,中國(guó)僅持有美國(guó)證券類資產(chǎn)金額就已然超過(guò)1.2萬(wàn)億美元,其他西方國(guó)家的證券類資產(chǎn)金額也有一定的規(guī)模。中國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備是客觀現(xiàn)實(shí),但并不等于沒(méi)有回旋的余地,中國(guó)將如何應(yīng)對(duì)西方風(fēng)險(xiǎn)“轉(zhuǎn)嫁”帶來(lái)的沖擊,適時(shí)選擇中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)國(guó)際金融戰(zhàn)略,無(wú)疑是最現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。鑒于當(dāng)前西方“定量寬松”貨幣政策的推行與西方貨幣的泛濫,中國(guó)貨幣當(dāng)局正處于安全與收益之間權(quán)衡的兩難選擇。如何從外匯儲(chǔ)備的存量、流量管理和構(gòu)成三個(gè)層面擺脫困境,既保證外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備的安全,又可通過(guò)購(gòu)買西方國(guó)家債券獲得較好的收益,需要從存量、流量管理和構(gòu)成三個(gè)方面入手。其一,在外匯資產(chǎn)的存量上采取靈活的調(diào)整,保持存量的合理與適度;其二,由于我國(guó)金融市場(chǎng)的投機(jī)性“熱錢”具有一定的隱蔽性,“熱錢“的載體既多樣化又很難監(jiān)測(cè),其規(guī)模和走向不明難以判斷,增大了我國(guó)資本市場(chǎng)的不確定性,因此對(duì)外匯資產(chǎn)流量管理的力度亟待加強(qiáng);其三,外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備構(gòu)成的多樣性、穩(wěn)定性與靈活性之間的權(quán)衡選擇需要多方論證。同時(shí),我國(guó)的外匯儲(chǔ)備戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境相適應(yīng),政策導(dǎo)向應(yīng)主要體現(xiàn)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融安全領(lǐng)域,加強(qiáng)對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融政策變化的評(píng)估和論證,最大限度地保障國(guó)家現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。受西方“定量寬松”貨幣政策帶來(lái)的輸入性貨幣擴(kuò)張和通脹的影響,以及我國(guó)現(xiàn)行的“適度寬松”貨幣政策和積極財(cái)政政策已在國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)發(fā)揮作用,在目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上貨幣供應(yīng)量相對(duì)充足的情況下,需要加強(qiáng)對(duì)輸入性貨幣擴(kuò)張和通脹以及自身潛在貨幣擴(kuò)張和通脹風(fēng)險(xiǎn)的防范。因此,在現(xiàn)階段需要適時(shí)調(diào)整“適度寬松”貨幣政策和積極財(cái)政政策的力度。