序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇社區(qū)環(huán)境調(diào)查報(bào)告范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

通過社區(qū)環(huán)境的調(diào)查，了解造成環(huán)境污染的原因，提出針對性的解決措施，從自身做起，為了保護(hù)環(huán)境建設(shè)美好家園貢獻(xiàn)一份力量。

2 調(diào)查范圍

城市各街道小區(qū)，垃圾處理點(diǎn)，人群聚集點(diǎn)。

3 調(diào)查方法

實(shí)地調(diào)查、問卷調(diào)查

4 調(diào)查情況

通過對各街道小區(qū)的調(diào)查，我發(fā)現(xiàn)以前的隨處所見的垃圾現(xiàn)象明顯減少，但不完全排除，在綠化帶邊角上依稀可見有少量包裝袋舒坦地曬著太陽，很多是由居民行走時(shí)亂丟棄的，更有甚者的是從商處房內(nèi)扔出來的。道路兩旁的垃圾箱由于清潔工沒有及時(shí)清理，而導(dǎo)致垃圾溢出垃圾箱，還有很多人把垃圾扔在垃圾箱附近，散落的垃圾是固體廢氣物污染的主要來源，在炎熱夏天會(huì)發(fā)出一陣陣的惡臭味嚴(yán)重影響社區(qū)的環(huán)境空氣質(zhì)量，也能招來許多蒼蠅、蚊子，從而有可能引起某些昆蟲媒介傳染病的散發(fā)和流行。影響整個(gè)社區(qū)的形象。如果有些老年人經(jīng)過而沒有注意散落的垃圾，有可能使老年人滑到從而會(huì)造成傷害。通過調(diào)查還發(fā)現(xiàn)有些建筑垃圾散落無人及時(shí)清理，以及某些建筑單位引起的粉塵污染嚴(yán)重，造成社區(qū)空氣中粉塵濃度增高，從而造成人們某些呼吸系統(tǒng)的疾病，影響人體健康。除此之外，在當(dāng)今社會(huì)人們的生活節(jié)奏不但提高，汽車以是人們出行的主要工具，但是其尾氣對空氣的污染不容忽視，還有汽車的喇叭聲在社區(qū)對還在休息的人們所產(chǎn)生的噪音污染。特別是在中午休息期間會(huì)使一些人煩躁不安，從而影響睡眠質(zhì)量。

4.1 在對隨機(jī)抽取的20人進(jìn)行的問卷調(diào)查中

4.1.1 請問你平時(shí)注意保護(hù)環(huán)境嗎?

回答會(huì)的有9人，占45%，回答不會(huì)的有4人，占25%，回答有時(shí)會(huì)有時(shí)不會(huì)的有7人，占35%。

4.1.2 平時(shí)關(guān)注關(guān)于保護(hù)環(huán)境的新聞嗎?

大多數(shù)回答不會(huì)，占55%，回答會(huì)的占5%，覺得于己無關(guān)占40%。

4.1.3 你將廢棄的電池怎么處理?

選擇隨手扔掉的占30%，選擇扔進(jìn)專門的垃圾箱的占17%，無所謂的占5%

4.1.4 你實(shí)行垃圾分類了嗎?

選擇實(shí)行的占20%，不實(shí)行的占80%

4.1.5 你贊成用塑料袋嗎?

贊成占37%，不贊成占20%，無所謂占43%

4.1.6 你是否知道“白色污染”的危害性?

知道的占75%，不知道的占25%

4.1.7 你有沒有隨地吐痰或扔煙頭的習(xí)慣?

有的占20%，沒有的占50%，有其中一項(xiàng)的占30%

4.1.8 你有沒有隨時(shí)亂扔垃圾的習(xí)慣?

有40%人說不太在意，25%說偶爾，25%說不亂扔垃圾。

4.1.9 你認(rèn)為環(huán)境是怎么一回事?

對于這個(gè)問題多數(shù)人沒有明確的概念，不清楚自己應(yīng)該怎么做，有些人認(rèn)為環(huán)境就是簡單的不亂扔垃圾，少數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該從自身做起提高環(huán)保意識(shí)。

5 結(jié)果分析

5.1 造成環(huán)境污染的原因

5.1.1 人們的環(huán)境意識(shí)淡薄是主要原因，多數(shù)人對環(huán)境問題并不關(guān)注，認(rèn)為與己無關(guān)，不自覺的亂扔垃圾、吐痰，對于別人破壞環(huán)境的行為更是熟視無睹，對于保護(hù)環(huán)境的活動(dòng)也未能身體力行地參加，認(rèn)為保護(hù)環(huán)境是政府的事與老百姓無關(guān)。

5.1.2 小區(qū)規(guī)劃不力，管理不嚴(yán)格不科學(xué)，任意倒垃圾造成嚴(yán)重污染，處理不及時(shí)致使臭氣熏天，有些部門對房地產(chǎn)建設(shè)用地管理不到位，致使粉塵污染嚴(yán)重，政府及相關(guān)部門采取措施未能達(dá)到各階層，環(huán)境保護(hù)部門整體能力欠缺，不能進(jìn)行有力及具體的規(guī)范，出現(xiàn)政策方面的漏洞是環(huán)境保護(hù)工作陷入癱瘓，阻礙工作的整體進(jìn)度。

5..1.3 人們思想道德水平不一，素質(zhì)有差距，對環(huán)境保護(hù)的看法不一，所采取措施不同對孩子的環(huán)保教育也不同，增加了環(huán)境工作的難度。

5.2 社區(qū)的環(huán)境問題，對居民的生活造成的危害

5.2.1 環(huán)境污染嚴(yán)重影響居民身體健康，隨地亂扔垃圾滋生了大量細(xì)菌，冬季尚好，尤其是夏季大量的蒼蠅，蚊蟲等，傳播疾病，污染空氣，工廠排放廢氣混合著大量的木屑和有毒氣體，使得很多的居民患有呼吸道疾病。

5.2.2 使土壤惡化，影響農(nóng)作物生長，垃圾中含有大量的塑料袋及其難以降解的物質(zhì)，造成土壤板結(jié)，影響土壤透氣性，阻礙水分流動(dòng)，抑制農(nóng)作物的生長發(fā)育，造成農(nóng)作物減產(chǎn)。

5.2.3 垃圾填滿，降低了垃圾填埋廠處理垃圾的能力，垃圾中有細(xì)菌，病毒等物深入地下污染地下水，危害周圍環(huán)境。影響居民的健康。

5.2.4 垃圾焚燒對環(huán)境造成的嚴(yán)重二次污染，焚燒時(shí)產(chǎn)生大量黑煙，有毒氣進(jìn)入大氣，造成大氣污染危害居民身體健康。

6解決措施及建議

解決環(huán)境污染問題，對于改善居民生活環(huán)境，建設(shè)和諧家園具有重要意義

6.1 加強(qiáng)思想道德建設(shè)，提高居民素質(zhì)及環(huán)境保護(hù)意識(shí)，使居民自覺保護(hù)環(huán)境，積極參加環(huán)境保護(hù)的多種活動(dòng)，減少破壞環(huán)境的行為。

6.2 實(shí)行垃圾分類，加強(qiáng)對廢棄物的再回收，再利用，提高資源利用率，加 強(qiáng)廢棄物的處理，避免垃圾焚燒。

6.3 環(huán)境部門應(yīng)建立各種保護(hù)機(jī)制及體系，加強(qiáng)對環(huán)境監(jiān)督力度，各階層要深入貫徹環(huán)境保護(hù)政策及措施。

6.4 加強(qiáng)對環(huán)境保護(hù)的宣傳力度，鼓勵(lì)人們參與環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，加強(qiáng)對學(xué)生教育，在學(xué)校開展環(huán)保知識(shí)講座，提高學(xué)生環(huán)保意識(shí)。

6.5 實(shí)行環(huán)保獎(jiǎng)罰制度，獎(jiǎng)勵(lì)對環(huán)保有突出貢獻(xiàn)的人，對工廠任意排放行為進(jìn)行治理管制。

6.6 發(fā)揮政府職能，加大建設(shè)城市污水及城市污染廢棄物的回收處理機(jī)構(gòu)，

6.7 個(gè)人要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，自覺提高環(huán)保意識(shí)，從我做起，從身邊小事做起，積極參加環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，為環(huán)保貢獻(xiàn)自覺的力量。

篇(2)

內(nèi)容提要: 量刑調(diào)查報(bào)告在西方國家有160多年的歷史，我國開始于1989年，現(xiàn)在，已經(jīng)有10多個(gè)地方法院實(shí)施這一制度。其理論基礎(chǔ)是刑罰個(gè)別化理論、教育刑理論和罪犯人權(quán)理論。在我國實(shí)施這一制度的前提是量刑程序與定罪程序分離，調(diào)查對象應(yīng)當(dāng)適用于可能判處所有刑罰的、所有未成年和成年被告人。調(diào)查的主體來看，應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查。調(diào)查的內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人情況、犯罪情節(jié)、犯罪前后表現(xiàn)、行為人的性格特征、家庭背景、教育環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、幫教條件等8個(gè)方面。為了法官無須解讀冗長的文字就可以直接獲得所需的信息，調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)簡短化和表格化，形成“量刑調(diào)查表”。

 

 

     媒體曾報(bào)道，2007年4月19日，豐臺(tái)區(qū)法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)。“據(jù)了解，在刑事案件當(dāng)中以“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”的形式證實(shí)被告人的平時(shí)情況，并作為法官量刑參考依據(jù)，在本市尚屬首次。”①事實(shí)上，這并不“首次”，近年來，我國一些地方司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行了審前調(diào)查制度（有的地方稱“人格調(diào)查”或“品行調(diào)查”）的探索和嘗試。

所謂“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”、“量刑引入社會(huì)評價(jià)”、“人格調(diào)查制度”，其標(biāo)準(zhǔn)的名稱是“量刑前調(diào)查報(bào)告”制度（pre-sentence investigations report，英文縮寫為“psi”），為簡便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調(diào)查”。如今天美國的量刑前調(diào)查報(bào)告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報(bào)告”，一部分為“犯罪行為情況報(bào)告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經(jīng)歷有關(guān)的重要的個(gè)人。兩個(gè)報(bào)告的具體內(nèi)容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史，被告人的從軍經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)居住期限、教育背景、和其他相關(guān)資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應(yīng)社區(qū)生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時(shí)的參考。

量刑調(diào)查制度的存在有其深刻的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一、量刑調(diào)查制度的理論基礎(chǔ)

正如評論者指出，“法律講究的是以事實(shí)為依據(jù)，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔(dān)多大的責(zé)任。”③那為什么在西方國家會(huì)產(chǎn)生一種包括了很多與犯罪事實(shí)無關(guān)的因素的“量刑前調(diào)查報(bào)告”作為量刑的依據(jù)之一呢？這有幾個(gè)方面的原因：

（一）刑罰個(gè)別化理論

在資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙時(shí)期，作為刑事古典學(xué)派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應(yīng)，在報(bào)應(yīng)刑理念的支持下，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪所侵犯的法益大小相適應(yīng)，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報(bào)應(yīng)刑建立在每個(gè)人的犯罪都是因?yàn)樽约旱淖杂蛇x擇的前提下，認(rèn)為犯罪是道德惡劣的表現(xiàn)；犯罪人個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與自己行為相當(dāng)?shù)呢?zé)任。這就是所謂刑事古典學(xué)派在犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責(zé)任上的個(gè)人責(zé)任論、刑罰根據(jù)和目的上的報(bào)應(yīng)論。

但是，這一觀念的問題是，只認(rèn)識(shí)到了問題的一個(gè)方面，因?yàn)槊總€(gè)人的犯罪都有社會(huì)的原因；個(gè)人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現(xiàn)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當(dāng)?shù)模恍塘P的根據(jù)除了報(bào)應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)考慮預(yù)防。于是，19世紀(jì)中后期，刑事古典學(xué)派日漸衰落，刑事社會(huì)學(xué)派在批判古典學(xué)派之基礎(chǔ)上逐漸壯大起來。“應(yīng)受處罰的是罪犯，而不是犯罪。”“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”④隨著李斯特這一著名的口號(hào)的提出，出現(xiàn)了刑事社會(huì)學(xué)派關(guān)于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的社會(huì)決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會(huì)原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責(zé)任上的社會(huì)原因論（而不是個(gè)人責(zé)任）、刑罰根據(jù)和目的上的預(yù)防論（而不是報(bào)應(yīng)論）。

進(jìn)入20世紀(jì)，無論是古典學(xué)派還是實(shí)證學(xué)派都意識(shí)到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預(yù)防犯罪，所以都取對方之長。因此，現(xiàn)代各國在刑事政策上表現(xiàn)為一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防并重，報(bào)應(yīng)主義與功利（預(yù)防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統(tǒng)一，行為的社會(huì)危害性與行為人的人身危險(xiǎn)性結(jié)合。在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防與個(gè)別預(yù)防。其中，刑罰的個(gè)別預(yù)防要求刑罰的個(gè)別化，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與罪犯的個(gè)人情況相一致。

行為的社會(huì)原因決定論認(rèn)為：“犯罪并非意志力的驅(qū)使，而是個(gè)人長期或暫時(shí)處于自然環(huán)境、道德條件下，內(nèi)部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會(huì)不誠實(shí)、不完全滿意的社會(huì)條件，都是引起犯罪的社會(huì)因素”，因此，社會(huì)和其他非個(gè)人意志因素對犯罪也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，“根據(jù)各種人格的罪犯，則需要實(shí)施不同的處遇方案”。⑤

1898年法國學(xué)者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個(gè)別化》一書中正式提出刑罰個(gè)別化理論。薩雷伊對刑罰個(gè)別化作了如下表述：刑罰個(gè)別化包括法律上的個(gè)別化、裁判上的個(gè)別化和行政上的個(gè)別化。所謂法律上的個(gè)別化是指法律預(yù)先著重以行為作為標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)分其構(gòu)成要件，規(guī)定其構(gòu)成要件，規(guī)定加重或減輕情節(jié)等。所謂裁判上的個(gè)別化是指法官根據(jù)犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個(gè)別化指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯具體情況執(zhí)行刑罰。刑罰個(gè)別化思想為近代實(shí)證學(xué)派所倡導(dǎo)，經(jīng)過他們的努力得到了很大的發(fā)展，明確了以下兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，適用刑罰應(yīng)當(dāng)以犯罪的個(gè)別預(yù)防為出發(fā)點(diǎn)；第二，刑罰個(gè)別化是根據(jù)犯罪分子的人身危險(xiǎn)性決定刑罰的適用。⑥

在我國，雖然在立法上沒有明確規(guī)定刑罰個(gè)別化原則，但立法體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的精神。例如，我國刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”這里所說的“刑事責(zé)任”，就包括了行為人的個(gè)人情況的內(nèi)容。我國刑法第61條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”在這里，“情節(jié)”與“犯罪事實(shí)”是并列的，且“情節(jié)”前并沒有犯罪二字的限定，“情節(jié)”包含著反映行為人人身危險(xiǎn)性大小的有關(guān)內(nèi)容，如作案動(dòng)機(jī)、一貫表現(xiàn)、悔罪態(tài)度等。因此，立法精神體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的意蘊(yùn)。

刑罰個(gè)別化要求對于不同的犯罪人，因其個(gè)人情況不同適用不同的刑罰，要實(shí)現(xiàn)立法上的制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化，所以要對可能判處刑罰人進(jìn)行量刑調(diào)查，以確定適當(dāng)?shù)男塘P。

（二）教育刑理論

刑事近代學(xué)派的犯罪與刑罰理念同樣包括了教育刑理論。

意大利憲法第27條第3款規(guī)定：刑罰不能有與人道相悖的處遇，必須以對被判刑人的再教育為目的。“教育為主”的處遇理念，自然引申出審前調(diào)查制度的必要性。因?yàn)榻逃挠行砸蟆耙蛉耸┙獭保诿恳粋€(gè)具體的犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時(shí)表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過細(xì)致而周密的調(diào)查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇最具有針對性的處遇措施，進(jìn)而使矯正機(jī)構(gòu)實(shí)施有效的教育和矯正活動(dòng)。

自19世紀(jì)末的刑事近代學(xué)派提出教育刑理論后，便形成了20世紀(jì)50年代在歐美轟轟烈烈展開的重返社會(huì)或再社會(huì)化思潮。罪犯再社會(huì)化的思想，以使犯罪人順利地重返社會(huì)為刑事政策的基本理念。對于犯罪未成年人而言，強(qiáng)調(diào)再社會(huì)化理念尤為重要。未成年人之所以涉足犯罪，就是因?yàn)榛旧鐣?huì)化過程中出現(xiàn)了問題，通過審前調(diào)查活動(dòng)，弄清問題的癥結(jié)，對癥下藥，實(shí)施有效的教育、感化和挽救，才能幫助其順利完成社會(huì)化進(jìn)程，成長為健全而負(fù)責(zé)任的社會(huì)成員，從而促進(jìn)社會(huì)和諧及人類的可持續(xù)性發(fā)展。

但是，再社會(huì)化原則即指刑罰權(quán)的界限與行使，應(yīng)以犯人再社會(huì)化的需要為依據(jù)，刑罰的宣告與執(zhí)行應(yīng)能作為犯人再社會(huì)化的手段。因此，唯有符合再社會(huì)化原則的刑罰，才是有意義而必要的刑罰，一切足以阻撓犯人再社會(huì)化之目的的構(gòu)想的刑罰，應(yīng)盡量避免。在一些國家或地區(qū)的刑法典或監(jiān)獄法典中，明文規(guī)定了罪犯再社會(huì)化的原則。

罪犯再社會(huì)化是人的社會(huì)化的一種特殊形式。人的社會(huì)化是指個(gè)體在與社會(huì)相互作用中，將社會(huì)所期望的價(jià)值觀、行為規(guī)范內(nèi)化，獲得社會(huì)生活所需要的知識(shí)和技能，以適應(yīng)社會(huì)、認(rèn)識(shí)社會(huì)，從而達(dá)到改造社會(huì)，不斷完善自己人格之目的的過程。罪犯再社會(huì)化這一命題是在教育刑理論的基礎(chǔ)上引發(fā)出來的。行刑社會(huì)化要求針對不同人格和自身情況的犯罪人適用不同的刑罰和行刑方式，需要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，以確定其需要獲得何種需要的知識(shí)和技能，需要從哪些方面進(jìn)行人格完善。

（三）罪犯人權(quán)理論

聯(lián)合國《囚犯待遇基本原則》第5條規(guī)定：“除了監(jiān)禁顯然所需的那些限制以外，所有囚犯應(yīng)保有《世界人權(quán)宣言》和——如果有關(guān)國家為締約國——《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》及其《任擇議定書》所規(guī)定的人權(quán)和基本自由，以及聯(lián)合國其他公約所規(guī)定的其他權(quán)利。”人權(quán)事務(wù)委員會(huì)要求成員國在他們的報(bào)告中提供他們執(zhí)行聯(lián)合國罪犯待遇標(biāo)準(zhǔn)的情況，參照聯(lián)合國制定和通過的一系列有關(guān)監(jiān)獄管理和罪犯待遇方面的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，例如1955年在第一屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)上通過的《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》就是其中之一，另外，還有《囚犯待遇基本原則》、《執(zhí)法人員行為守則》、《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、《關(guān)于醫(yī)務(wù)人員特別是醫(yī)生在保護(hù)被監(jiān)禁和拘留的人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰方面的任務(wù)的醫(yī)療道德原則》等。

刑罰人道化思想體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行過程中，是指要把罪犯當(dāng)做人看待，充分尊重其人格尊嚴(yán)，不體罰虐待罪犯，實(shí)行文明管理，保證其享有各項(xiàng)法定權(quán)利，切實(shí)關(guān)心日常生活并給予相應(yīng)的物質(zhì)保障。當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)理論強(qiáng)調(diào)犯人的法律地位，認(rèn)為應(yīng)將犯人視為具有權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的人，應(yīng)保障犯人生活、學(xué)習(xí)條件和探視權(quán)、申訴權(quán)以及信仰自由的權(quán)利等。

實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利要根據(jù)罪犯的不同情況對罪犯作不同的權(quán)利保障，而這也需要以量刑調(diào)查為基礎(chǔ)。所以，在美國，量刑調(diào)查是被告人應(yīng)當(dāng)知道的重要權(quán)利。關(guān)于量刑前調(diào)查報(bào)告的介紹，出現(xiàn)在有些社會(huì)組織網(wǎng)站“知道你的權(quán)利”（know your rights）的欄目中。可見，量刑調(diào)查制度，對于選擇適當(dāng)?shù)男塘P以使罪犯在行刑過程中的基本人權(quán)得到保障，同樣具有重要的意義。

二、量刑調(diào)查制度的起源和發(fā)展

量刑調(diào)查報(bào)告并非中國法官的創(chuàng)造，而是在西方國家早已有之。

早期“量刑前調(diào)查報(bào)告”的雛形起源于美國的1820年代，最初目的是為法院提供被告人個(gè)人的歷史和犯罪行為的信息以便于提高量刑的個(gè)別化。現(xiàn)代量刑報(bào)告制度開始于1840年代，它首先由波斯頓鞋匠約翰?奧古斯圖（john augustus，1841-1859)提出。奧古斯圖生于1785年，1859年7月21日于波斯頓去世，是一個(gè)著名的慈善家。他將他一生的智慧和勞動(dòng)奉獻(xiàn)給了窮人和犯罪人。1840年代，他的是風(fēng)行美國的戒酒運(yùn)動(dòng)的參加者。作為華盛頓戒酒總會(huì)的成員，他曾經(jīng)致力于使男人戒酒，在他的家鄉(xiāng)波斯頓，他的主要的工作則是到法院要求暫停或者延遲給予刑罰，他說服法庭和警察局允許他支付罰金和提供友善的監(jiān)管。在1841-1858年的20多年中，他不斷地來往于警察局和法院，保釋了近2000名犯罪人。⑦

他相信：“法律的目的是為了改造和阻止犯罪，而不是惡意復(fù)仇和報(bào)應(yīng)”，他常出現(xiàn)在法庭的量刑聽證程序中。他花了大量的精力去確定哪些人是可以假釋的，為法官提供祥細(xì)的被告人“個(gè)人行為報(bào)告”。⑧今天，奧古斯圖被稱為“現(xiàn)代緩刑之父”，也被認(rèn)為是現(xiàn)代刑罰個(gè)別化措施中假釋制度、量刑前調(diào)查報(bào)告制度、量刑建議制度、社區(qū)矯正制度的創(chuàng)始人。

奧古斯圖的努力導(dǎo)致了麻省于1878年頒布了美國第一部緩刑法，該法授權(quán)波斯頓市長指定警察作為緩刑監(jiān)督官，當(dāng)然這在1894年的紐約州法院和1916年的最高法院都曾經(jīng)受到挑戰(zhàn)，兩個(gè)法院都認(rèn)為法律并沒有授權(quán)法院延緩量刑。但改革的潮流不可阻擋，到1925年美國聯(lián)邦緩刑法出臺(tái)之日，美國大多數(shù)州已經(jīng)頒布了緩刑法，而與之相配套的量刑建議、量刑調(diào)查、社區(qū)矯正制度，也已經(jīng)在美國形成了完整的制度體系。

這些制度中的前提性制度是量刑前調(diào)查報(bào)告制度，因?yàn)閷Ρ桓嫒说男畔⑹沁\(yùn)行其他量刑措施的前提。到1930年代，當(dāng)年的緩刑監(jiān)督警察的任務(wù)發(fā)生了變化，他們的調(diào)查任務(wù)不再僅僅為了調(diào)查是否應(yīng)當(dāng)處緩刑，而且要為整個(gè)量刑提供“量刑前調(diào)查報(bào)告”（pre-sentence investigations，英文縮寫為“psi”）。經(jīng)過多次改革，到1980年代，量刑報(bào)告在美國已經(jīng)成了量刑的標(biāo)準(zhǔn)形式，有固定的表格。⑨

在美國紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報(bào)告表格中，對量刑調(diào)查的具體內(nèi)容作了祥細(xì)的要求⑩。根據(jù)這一表格，一個(gè)量刑調(diào)查表必須具備以下內(nèi)容：a．犯罪行為：描述行為與法律規(guī)定中典型案件的差異。b．對被害人的影響：如果被害人是確定的，緩刑監(jiān)督官舍以給機(jī)會(huì)讓被害人說明犯罪對其影響。c．被告人在共同犯罪中的地位：如果是共同犯罪，必須描述每一個(gè)其他共同犯罪人在案件中的作用從而確立本案被告人在犯罪中的位。d．被告人對司法判決的妨礙：如果被告人曾經(jīng)企圖影響政府的調(diào)查，或者有其他妨害司法公正行為，緩刑監(jiān)督官將建議對該被告人課以更重的刑罰。e．認(rèn)罪后的刑罰調(diào)整：因?yàn)檎J(rèn)罪給國家的調(diào)查和審判節(jié)約了時(shí)間，作為一種獎(jiǎng)勵(lì)，國家可以對其減輕處罰。 f．犯罪檔次計(jì)算：根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度，以《美國量刑指南》為依據(jù)，確定犯罪應(yīng)當(dāng)適用的量刑檔次。g．犯罪歷史：即在過去是否犯罪，過去犯罪對量刑的影響，根據(jù)美國聯(lián)邦量刑指南第四章解釋。h．犯罪人性格：這部分要求描述犯罪人的家庭情況和在社區(qū)的社會(huì)關(guān)系。i．藥物濫用：即在犯罪前有無藥物濫用的歷史及其具體情況，這個(gè)內(nèi)容對量刑影響很大，美國國會(huì)曾經(jīng)制授權(quán)聯(lián)邦監(jiān)獄局，對于在聯(lián)邦監(jiān)獄局接受過500小時(shí)戒毒治療的罪犯，可以減刑一年。j．身體狀況：包括罪犯是否有病、身體是否健康、醫(yī)療條件如何等。k．教育與技能訓(xùn)練：緩刑監(jiān)督官將與罪犯過去的教師談話，調(diào)查其是獲得某種文憑，緩刑監(jiān)督官還將對其實(shí)際文化水平進(jìn)行檢驗(yàn)，不能證明受過高教育的人將接受一馬當(dāng)先40個(gè)小時(shí)的培訓(xùn)而且在監(jiān)獄勞動(dòng)中的報(bào)酬也相應(yīng)減低。l．從業(yè)記錄：了解其職業(yè)和工作習(xí)慣，這對刑期的決定影響較小，但是其經(jīng)歷中顯示其是否是一個(gè)敬業(yè)的公民，將會(huì)對量刑法官的印象產(chǎn)生影響。m．經(jīng)濟(jì)狀況：即罪犯的債權(quán)債務(wù)情況，大多數(shù)犯罪將會(huì)導(dǎo)致罰金處罰，所有有罪的人都涉及到犯罪評估費(fèi)和關(guān)押費(fèi)，量刑法官了解這些情況以確定是處以一定的罰金還是一定期限的監(jiān)禁。n．量刑選擇：根據(jù)情況，能否適用小時(shí)拘禁、社區(qū)矯正或者監(jiān)獄關(guān)押。

英國緩刑制度與美國緩刑制度的形成有著驚人的相似之處。一般認(rèn)為，英國的緩刑始于1876年，一名叫德赫福德的印刷工人向英格蘭禁酒協(xié)會(huì)教堂的主席埃利森建議，將該協(xié)會(huì)的活動(dòng)擴(kuò)大到警察法庭，向因酒精致罪的犯罪人提供幫助。這個(gè)建議很快被采納，警察法庭開始任命牧師監(jiān)護(hù)因酒精致罪的緩刑犯，向他們提供幫助，并以慈善之心拯救他們的靈魂，從而使緩刑具有了社區(qū)矯正的意義。英國《2003年刑事司法法》規(guī)定：“法庭在判處監(jiān)禁刑、社區(qū)刑時(shí)必須獲得判刑前報(bào)告，法庭有責(zé)任獲得并考慮判刑前報(bào)告，如果法庭認(rèn)為沒有必要，也可以在沒有報(bào)告的情況下量刑。”在英美國家創(chuàng)設(shè)這一制度后，德、法、日等大陸法系國家也設(shè)立了這一制度。11

日本1948年《少年法》第9條規(guī)定：家庭法院調(diào)查少年事件時(shí)，“務(wù)須就少年、保護(hù)人或關(guān)系人之現(xiàn)狀、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境等，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他專門知識(shí)，努力為之。”

2005年1月18日，作為韓國總統(tǒng)咨詢機(jī)構(gòu)的“司法制度改革推進(jìn)委員會(huì)”(以下簡稱為“司推委”)成立。司推委是一個(gè)為期兩年的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)。其2005年工作重點(diǎn)主要集中在法學(xué)院制度的引進(jìn)與否和刑事司法改革的領(lǐng)域。一年來，司推委經(jīng)8次委員會(huì)會(huì)議形成了諸多決議，其中與刑事訴訟相關(guān)的內(nèi)容最終形成了“刑事訴訟法修正案”，目前正在國會(huì)審議中。法務(wù)部檢察方面主張使用現(xiàn)有的保護(hù)觀察官。而法院方面則認(rèn)為，量刑是法院的固有業(yè)務(wù)，量刑調(diào)查官為法官的輔助者，因此量刑調(diào)查官應(yīng)隸屬法院。司推委最終選擇了折中的方案，即量刑調(diào)查官原則上屬于法院，但在偵查程序中，保護(hù)觀察官可以進(jìn)行量刑調(diào)查。12

在我國香港地區(qū)，為了對未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施，法律要求法官在判決時(shí)要充分考慮青少年犯罪人的個(gè)性、體能、精神狀態(tài)等情況。在開庭之前，一般由社會(huì)福利署的工作人員先對違法青少年的有關(guān)個(gè)人情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛好、成長環(huán)境、學(xué)業(yè)情況等，并起草調(diào)查報(bào)告向法庭提供。另外，香港還建立了青少年罪犯評估專案小組，該小組由懲教署及社會(huì)福利署的專業(yè)人員所組成，專責(zé)就年齡介乎14至不足25歲的男性罪犯及14至不足21歲的女性罪犯的個(gè)案，向裁判官或法官提供關(guān)于判刑的綜合專業(yè)意見。專案小組成員通過研究法庭轉(zhuǎn)介的個(gè)案，在其后遞交法庭的報(bào)告中，推薦最適合的自新計(jì)劃供法庭參考，以協(xié)助對定罪的青少年罪犯作出判刑。13

在我國臺(tái)灣地區(qū)，依《少年事件處理法》的規(guī)定，在少年法院專設(shè)少年調(diào)查官，其主要職責(zé)是調(diào)查、搜集關(guān)于少年保護(hù)事件之資料。少年法院在接受移送、請求或報(bào)告少年事件后，應(yīng)先由少年調(diào)查官調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會(huì)環(huán)境、教育程度以及其它必要之事項(xiàng)，提出報(bào)告，并附具建議。少年法院依少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果，參酌事件之性質(zhì)與少年之身心、環(huán)境狀態(tài)，作出最合適的處分措施。14

1955年8月在日內(nèi)瓦召開的聯(lián)合國第一屆防止犯罪及罪犯處遇會(huì)議上，各國代表及專家均認(rèn)為：“實(shí)行個(gè)別處遇，應(yīng)從人格之調(diào)查分類著手，必先根據(jù)精密的調(diào)查，由是進(jìn)而決定個(gè)別處遇之方法，始便于分類收容。”這是規(guī)定量刑調(diào)查的第一個(gè)國際文件。

三、我國量刑調(diào)查制度的立法化設(shè)想

盡管量刑調(diào)查制度在我國尚未實(shí)現(xiàn)立法化，但有關(guān)的司法解釋涉及一些這方面的內(nèi)容。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭，必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”這被認(rèn)為是我國第一次用司法解釋這樣的規(guī)范法律文件的形式確立量刑調(diào)查制度。

我國在1989年蘇州市平江區(qū)的“少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度”15以后，后來實(shí)行這一制度的有：青島市法院系統(tǒng)的“人格調(diào)查制度”16、合肥市中院的“量刑前人格調(diào)查制度”17、北京門頭溝法院的“社會(huì)評價(jià)報(bào)告”制度18、連云港市連云區(qū)法院“刑事案件審前調(diào)查制度”19、北京市豐臺(tái)區(qū)法院的社會(huì)調(diào)查報(bào)告”20

根據(jù)以上各地的實(shí)踐，我們可以列下表加以比較：

從以上表格可以看出，我國的量刑調(diào)查制度具有以下特點(diǎn)：第一，從名稱來看，很不規(guī)范，表述不一。第二，從調(diào)查的適用對象來看，除了豐臺(tái)區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。第三，從可能判處的刑罰來看，大多數(shù)法院沒有要求只針對輕刑，只有蘇州市平江區(qū)法院要求只對可能判處三年以下有期徒刑、拘役或具有管制、緩刑的被告人適用量刑調(diào)查。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議。”21第四，調(diào)查的主體來看，有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)指定工作人員、社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)、被告人住地的司法所，各地沒有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行量刑調(diào)查。第五，調(diào)查的內(nèi)容來看。家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、案件情況、自我認(rèn)識(shí)這四個(gè)方面都是調(diào)查對象。但只有一個(gè)地區(qū)要求考慮“社區(qū)評價(jià)”（北京門頭溝法院），只有一個(gè)地我法院要求考慮“幫教條件”（蘇州市平江區(qū)法院），都沒有考慮酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷。而以上所有內(nèi)容，恰恰都是量刑中要考慮的因素。

在我國實(shí)行的、有著各種名稱的“量刑前調(diào)查報(bào)告”是既符合現(xiàn)代刑法理念，具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)。判決前調(diào)查報(bào)告，對于法官?zèng)Q定是否適用緩刑具有重要的參考價(jià)值，對這一制度，急需上升到立法高度進(jìn)行規(guī)范化。

（一）量刑調(diào)查制度的前提

在我國，量刑與定罪程序是沒有分開的。從我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第二章“第一審程序”的第一節(jié)“公訴案件”中，我們找不到一個(gè)“量刑”的字眼。在權(quán)威的教科書對法庭審判的闡釋中，也極少單獨(dú)提及量刑。實(shí)際情況正是這樣，我國的刑事訴訟在程序上對定罪和量刑根本就沒有作什么劃分。其主要表現(xiàn)是：

首先，對證據(jù)的審查在形式上并不明確的區(qū)分哪些是定罪的證據(jù)哪些是量刑的證據(jù)。其次，在合議庭評議和隨后的宣判中，定罪和量刑也是被捆綁在一起的；而且合議庭評議是處在外人不知的秘密狀態(tài)下的，即使先前法庭質(zhì)證和辯論中即使存在過受關(guān)注的量刑問題，也很難知曉它們對量刑的影響力。關(guān)于英美法國家為什么要將量刑與定罪程序分開，我沒有看到有相關(guān)的國內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行論證，英文文獻(xiàn)對此也未見論述：因?yàn)槎ㄗ锱c量刑完成不同的任務(wù)，牽涉到不同的人的參與，所以被認(rèn)為自然而然的。

在這樣一個(gè)程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實(shí)是在定罪即判斷被告人犯罪事實(shí)是否成立時(shí)所禁止的。例如有關(guān)被告人平時(shí)自私、愛占便宜的品格證據(jù)，不應(yīng)作為被告人犯盜竊罪的根據(jù)。22

在英美法中，可采性是指是否被允許在開庭或者審判中作為證據(jù)進(jìn)入的性質(zhì)或者狀態(tài)，指證據(jù)能否在事實(shí)的審理者面前暴露或者出現(xiàn)。也就是說可采性是指一項(xiàng)證據(jù)是否具有在法庭上提出并讓認(rèn)定事實(shí)的法官知道的資格。如果一項(xiàng)證據(jù)根據(jù)證據(jù)法規(guī)定不具有可采性，則不能在法庭上提出，不能被事實(shí)的審理者看見和聽見，如果被事實(shí)審理者看見或者聽見，則相當(dāng)于該證據(jù)具有了可采性。事實(shí)的審理者不僅僅指陪審團(tuán)，也指庭審中的法官。因此，證據(jù)可采性規(guī)則產(chǎn)生的原因和陪審團(tuán)有關(guān)，但是并不僅僅適用于陪審團(tuán)審判，美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則、各州證據(jù)法典適用于一切在法院進(jìn)行的訴訟。

由于量刑調(diào)查報(bào)告中涉及的內(nèi)容有很多是與犯罪無關(guān)的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節(jié)如被告人的品格和習(xí)慣，容易在事實(shí)問題的判斷上造成事實(shí)認(rèn)定者的偏見，所以，將量刑程序從定罪程序中分離出來，是保障法官既不會(huì)因?yàn)榕c犯罪無關(guān)的事實(shí)影響自由心證，又能適當(dāng)量刑的前提。為此，我們應(yīng)當(dāng)將我國刑事訴訟中的定罪程序與量刑程序分開。在定罪程序中，確立品格證據(jù)制度，不允許品格證據(jù)進(jìn)入定罪程序影響法官心證；在確定之后，進(jìn)入量刑程序，量刑聽證時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交包括了與犯罪無關(guān)的信息的量刑調(diào)查報(bào)告。

（二）名稱可以確定為“量刑調(diào)查”。

我國現(xiàn)有的多種名稱，有的只強(qiáng)調(diào)“社會(huì)評價(jià)”、“社會(huì)調(diào)查”，但實(shí)際上，這是不確切的，因?yàn)榱啃陶{(diào)查報(bào)告雖然包括社會(huì)評價(jià)，但還要考慮的是家庭情況、性格特征、教育情況等內(nèi)容，而這些情況不僅包括社會(huì)評價(jià)，還有一些與社會(huì)評價(jià)相反的，只有專業(yè)調(diào)查人士才能理解的情節(jié)。如家庭環(huán)境和吸毒史，這些是自身道德品質(zhì)以外的因素，就吸毒而言，如果對此規(guī)定為犯罪，很多吸毒者最初是因?yàn)楸黄垓_、引誘甚至于被強(qiáng)廹吸毒，后來無法戒掉毒癮的人的行為作為犯罪處理。在生活中真正自己主動(dòng)希望吸毒的是少數(shù)。所以對于吸毒者，各國法律往往把他作為治療對象而不是犯罪主體。而一旦吸毒后引起犯罪，不僅不是重點(diǎn)打擊的對象，恰恰應(yīng)當(dāng)通過治療其毒癮，才能真正防止各種可能由吸毒者從嚴(yán)的犯罪。但是，在這個(gè)問題上，社會(huì)評價(jià)卻可能是相反的，認(rèn)為吸毒者品質(zhì)很差，應(yīng)當(dāng)加重打擊。也有的叫做“人格調(diào)查制度”，但是除了考慮本人人格以外，家庭情況、文化水平、職業(yè)技能等是否有利于于選擇社區(qū)矯正，也是量刑要考慮的因素，“人格調(diào)查”只是這個(gè)調(diào)查的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

所以， “量刑調(diào)查報(bào)告”這個(gè)名稱比較合適，因?yàn)檫@一名稱能夠概括所有需要調(diào)查的內(nèi)容，抽象的叫做“量刑前調(diào)查報(bào)告”或者“量刑調(diào)查報(bào)告”，不會(huì)出現(xiàn)以偏概全或者遺漏的情況。這也符合國際上的做法，英國、美國、加拿大等國家，都是叫做，pre-sentence investigations report，即“量刑前調(diào)查報(bào)告”，英文縮寫為“psi”，但考慮到這個(gè)調(diào)查報(bào)告目的是為量刑，當(dāng)然是發(fā)生在量刑之前，不必加上時(shí)間定語，就可以直接叫做“量刑調(diào)查報(bào)告”。

（三）調(diào)查對象應(yīng)適用于可能判處所有刑罰的被告人

我國各地的量刑調(diào)查，除了豐臺(tái)區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。量刑調(diào)查到底適用于什么人，要看調(diào)查的目的是什么。調(diào)查的目的是為了讓犯罪人得到適當(dāng)改造，重新回歸社會(huì)。針對未成年人的量刑調(diào)查特別重要，但是，從理論基礎(chǔ)來看，成年人，同樣需要回歸社會(huì)，其存在的依據(jù)并無不同。因此，要在對未成年人實(shí)施量刑調(diào)查制度的基礎(chǔ)上，推廣到所以成年被告人。

如前所述，我國有的法院規(guī)定，量刑調(diào)查只適用于輕刑。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議。”23但問題是，量刑調(diào)查的目的不僅是為了考慮是否適用社區(qū)矯正。刑罰個(gè)別化在外延上包含：制刑個(gè)別化、量刑個(gè)別化和行刑個(gè)別化三個(gè)方面，而行刑個(gè)別化則是其中之一。在行刑方式上，矯正刑的執(zhí)行，以受刑人的不同特點(diǎn)為根據(jù)，采取不同的方式、方法執(zhí)行，以適應(yīng)矯正犯罪人的需要，即實(shí)現(xiàn)行刑個(gè)別化。如：將成年犯與未成年犯、累犯、慣犯與初犯、偶犯分別行刑，以免其互相感染，對少年犯予以高于成年犯的待遇，并予以特殊的教育、感化等等”24。“矯正刑又對人身危險(xiǎn)性不同的受刑人以不同的方式予以教育、感化與矯正，從而實(shí)現(xiàn)行刑方式的個(gè)別化”25“科學(xué)界定分級(jí)處遇等級(jí)、規(guī)范分級(jí)處遇設(shè)置，完善分級(jí)處遇制度，增強(qiáng)分級(jí)處遇的科學(xué)性和可操作性”26。

以上個(gè)別化措施說明，量刑調(diào)查報(bào)告不光是為是否進(jìn)行社區(qū)改造提供依據(jù)，其任務(wù)要廣泛得多。另外，量刑調(diào)查的除了“提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議”外，還要從量刑公正的角度，考慮對被告人刑罰的輕與重，這些因素可能根本就與“如何改造的”問題無關(guān)。

因此，量刑調(diào)查針對的對象應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)被定罪、可能判處任何刑罰人，而不能僅限于可能處輕刑的被告人。

（四）應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查

委托社會(huì)上關(guān)心下一代工作委員會(huì)的退休老干部、團(tuán)市委、街道司法所等民間機(jī)構(gòu)擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，雖然有利于發(fā)動(dòng)社會(huì)力量參與，體現(xiàn)司法民主化理念，但這種由一般公民進(jìn)行的調(diào)查顯然專業(yè)性不夠，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性，也很難保證其公正性。比較而言，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查更為合理。

從大多數(shù)國家或地區(qū)的做法看，審前調(diào)查大都是由一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而這一機(jī)構(gòu)一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因該機(jī)構(gòu)及其工作人員植根于社區(qū)，在調(diào)查的開展上有著其他機(jī)構(gòu)不具備的諸多便利。如英美的緩刑官的職責(zé)之一就是為法官提供判決前的報(bào)告，就對犯罪人適用監(jiān)禁還是社區(qū)方案提出意見。英美國家的緩刑官雖然也是警察的一種，但是并不進(jìn)行刑事偵查，而我公安機(jī)關(guān)的警察則是打擊違法犯罪為已任，不能與他們相提并論。

其實(shí)，從其具體職能來看，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查也是不可取的。審前調(diào)查主要是一種人格調(diào)查、社會(huì)調(diào)查，同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的刑事偵查在性質(zhì)和內(nèi)容上有很大的不同。從實(shí)踐看，公安機(jī)關(guān)著力于對案件的偵破和對犯罪事實(shí)的認(rèn)定，因而對行為人人格狀況的考察普遍重視不夠，即便是考察人格狀況，也往往只重視考察那些法定情節(jié)，尤其是從重處罰情節(jié)，如是否累犯等，而對被告人的成長背景、一貫表現(xiàn)、犯罪原因等很少涉及。盡管有時(shí)為了偵破的需要，公安機(jī)關(guān)也會(huì)考察行為人的作案動(dòng)機(jī)，但這種考察仍是淺層次的，并不會(huì)系統(tǒng)、深入地考察、分析犯罪的深層次原因。另外，公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，是刑事訴訟中的的控方，由它進(jìn)行調(diào)查，容易出現(xiàn)偏見和不公正。因此，公安機(jī)關(guān)難以代行審前調(diào)查的職責(zé)。

在我國目前正在開展的社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中，基層司法行政機(jī)構(gòu)是實(shí)際上的工作主體，當(dāng)然，由于立法不健全等原因，當(dāng)前的社區(qū)矯正工作存在執(zhí)法主體與工作主體相脫節(jié)的不正常現(xiàn)象。我們可以以現(xiàn)有的司法行政機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，構(gòu)建專門的社區(qū)行刑機(jī)構(gòu)。將來可通過立法形式，賦予基層司法行政機(jī)構(gòu)審前調(diào)查的職能，由該機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員進(jìn)行調(diào)查。

（五）量刑調(diào)查報(bào)告包括的具體內(nèi)容

在我國已經(jīng)有的、不同地區(qū)的量刑調(diào)查報(bào)告中涉及到了家庭背景、個(gè)人特點(diǎn)（包括個(gè)人經(jīng)歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認(rèn)識(shí)、社區(qū)評價(jià)、幫教條件6個(gè)方面的的某些內(nèi)容，其實(shí)，這些內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)是量刑中要考慮的因素，因?yàn)橐陨锨闆r都會(huì)影響刑罰的輕重、刑罰個(gè)別化的具體措施，也會(huì)影響教育的方式，還會(huì)影響人道對待罪犯的具體方式，至于幫教條件，則影響社區(qū)中能否使某一種刑罰方式變成現(xiàn)實(shí)可行問題。所以，以上內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)是量刑調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容。在美國紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報(bào)告表格中，其內(nèi)容實(shí)際上也涉及到了上述6個(gè)方面27。

參考以上內(nèi)容，量刑調(diào)查的目的有兩個(gè)方面，一是查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴(yán)處罰的理由。這些原因在犯罪學(xué)上整體概括為家庭、學(xué)校與社會(huì)環(huán)境的原因及在個(gè)案中被害人的原因。二是查清楚適合何種處罰進(jìn)行教育改造的條件，才能達(dá)到教育改造和保障人權(quán)的雙重目的，而與此相關(guān)的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現(xiàn)、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會(huì)評價(jià)和容忍度。以上內(nèi)容有些既是從寬或者從重處罰時(shí)框考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時(shí)要考慮的因素。綜合起來看，應(yīng)包括以下方面：

1、個(gè)人情況。包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如是在校學(xué)習(xí)還是務(wù)工、務(wù)農(nóng)，是否有輟學(xué)、流浪等情況。

2、犯罪情節(jié)。包括犯罪的起因、同被害人的關(guān)系、被害人是否有過錯(cuò)，以及犯罪的目的、動(dòng)機(jī)、手段，等等。

3、犯罪前后表現(xiàn)。包括平時(shí)的一貫表現(xiàn)、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等。

4、性格特征。尤其要注意是否有生理和心理疾病（包括精神病）、吸毒、酗酒、賭博、早戀、網(wǎng)癮、夜不歸宿等不良表現(xiàn)，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網(wǎng)站等，是否同具有不良表現(xiàn)的人進(jìn)行交往，等等。

5、家庭背景。包括家庭成員的構(gòu)成，監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、收入、健康情況，父母的個(gè)性與和睦情況，父母對孩子的管教情況，等等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否完整，是否存在父親或母親去世、父親或母親被判刑入獄以及父母離異等情況；父母是否存在對孩子虐待、體罰或管教不當(dāng)?shù)惹闆r；父母是否具有賭博、酗酒等不良行為；父母之間是否因感情不和而經(jīng)常發(fā)生吵罵、廝打現(xiàn)象；等等。

6、教育環(huán)境。包括學(xué)習(xí)成績?nèi)绾危瑢W(xué)習(xí)、對老師的態(tài)度，是否有退學(xué)、逃學(xué)等情況，學(xué)校管理秩序如何，學(xué)校是否重視品行教育、法制教育及心理健康教育，是否存在歧視差生、體罰學(xué)生等現(xiàn)象，學(xué)校周邊環(huán)境如何等等。

7、社區(qū)環(huán)境。包括家庭遷移的情況、所在社區(qū)的治安秩序好壞、鄰里是否和睦、社區(qū)評價(jià)等等。

8、幫教條件。這是一種現(xiàn)實(shí)的考慮，由于緩刑的適用還要在具體的地區(qū)具有可行性，所以不得不考慮這個(gè)問題。

判決前調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容要求簡明扼要，它能夠在較短的時(shí)間里讓法官捕捉到重要的信息，所以，調(diào)查報(bào)告的簡短化和表格化是它的一個(gè)趨向，目前，在一些國家和地區(qū)通行格式化的調(diào)查報(bào)告，調(diào)查報(bào)告不再是敘述性的文字，而是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)化的表格，法官無須解讀冗長的文字就可以直接獲得所需的信息。

 

 

參考文獻(xiàn)：

  ①北京法院首將道德表現(xiàn)納入量刑參考，北京晨報(bào)，2007-04-20，。

  ②the pre-sentence investigation and report(psi)，h. michael.，/thepresentencereport.htm，2007.

  ③婁獻(xiàn)忠：“一貫表現(xiàn)”不宜作量刑參考，揚(yáng)子晚報(bào)，2007年04月22日。

  ④轉(zhuǎn)引自陳興良：《刑法的啟蒙》，法律出版社1996年版，第263頁。

  ⑤［意］菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第24頁。

  ⑥轉(zhuǎn)引自陳興良著：《刑法的人性基礎(chǔ)》，法律出版社1996年版，第424頁。

  ⑦ john augustus，famousamericans.net/johnaugustus/，2008-6-1.

  ⑧ origins of probation and parole，law.jrank.org，2007-8-8.

  ⑨t(yī)he history of the presentence investigation report，/pubs/psi/psireport.html，2002.

  ⑩understanding the federal pre sentence investigation report by: michael g santos， /forums/showthread.php?t=271，2001-10-28。

  11 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。

  12李太薰：韓國刑事司法改革的動(dòng)向和展望，法制日報(bào)，2006.5.25.

  13 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。

  14 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學(xué)年會(huì)文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。

  15袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日報(bào)。

  16青島法院對少年審判施行“人格調(diào)查制度” /news/2003-05/22/content_523655.htm2003-05-22，新華網(wǎng)山東頻道。

  17黃勇：合肥 人格調(diào)查辟出維權(quán)新路，中國青年報(bào)，2003-11-27。

  18北京門頭溝法院對未成年人量刑引入社會(huì)評價(jià)，news.xinhuanet.com/legal/2005-07/07/content_3185213.htm，2005年07月07日

  19連云區(qū)法院未成年人案件審判庭全面啟動(dòng)刑事案件審前調(diào)查制度，jgjy.gov.cn，?2007-4-11。

  20王 琪：豐臺(tái)法院量刑參考案前表現(xiàn)，民主與法制時(shí)，2007-4-30。

  21袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日報(bào)。

  22黃士元 吳丹紅：品格證據(jù)規(guī)則研究，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。

  23 袁定波：少年刑事案社會(huì)調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日報(bào)。

  24 邱興隆：《刑罰的哲理與法理》，法律出版社2003年版，第88頁。

  25 邱興隆：《刑罰的哲理與法理》，法律出版社2003年版，第99頁。

篇(3)

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；未成年人社會(huì)調(diào)查制度；適用

掌握涉罪未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況，為檢察機(jī)關(guān)確定是否采取強(qiáng)制措施，是否繼續(xù)適用羈押措施，是否適用附條件不，以及采取何種矯治和教育措施提供了重要參考，在司法實(shí)踐中起到了非常重要的作用，而要掌握這些必須通過社會(huì)調(diào)查。本文試圖對檢察機(jī)關(guān)適用社會(huì)調(diào)查制度作一粗淺的分析。

一、檢察機(jī)關(guān)適用未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的法律依據(jù)

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度（以下簡稱社會(huì)調(diào)查制度）是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院在未成年人涉嫌犯罪的刑事案件時(shí)，由有關(guān)部門、社會(huì)團(tuán)體組織對涉嫌犯罪的未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行專門調(diào)查分析，并在對其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)評估后制作出書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告將會(huì)成為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院作出決定或者裁決的重要參考因素。

新《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”從法律層面肯定并倡導(dǎo)了未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度。

2013年1月1日實(shí)施的最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百八十六條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考。”“人民檢察院開展社會(huì)調(diào)查，可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行。”“人民檢察院應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行審查，必要時(shí)可以進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。”“人民檢察院制作的社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院。”

綜上，我國有關(guān)未成年人犯罪的法律法規(guī)和司法解釋都充分強(qiáng)調(diào)了社會(huì)調(diào)查制度在保護(hù)和關(guān)愛未成年方面的重要作用，這些規(guī)定體現(xiàn)了社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件中的適用。

二、檢察機(jī)關(guān)適用未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的階段

（一）社會(huì)調(diào)查制度在審查逮捕中的適用

審查逮捕是指人民檢察院對于公安機(jī)關(guān)提請批捕逮捕的案件進(jìn)行審查后，決定對未成年犯罪嫌疑人是否逮捕的制度。《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)、主觀惡性、有無監(jiān)護(hù)與社會(huì)幫教條件等，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。”

因此，在涉嫌犯罪的前提下，是否采取羈押的措施，取決于該未成年人是否有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性。而所謂的社會(huì)危害性是指犯罪人的存在對社會(huì)所構(gòu)成的威脅，也就是再犯的可能性。影響社會(huì)危險(xiǎn)性因素包括本人的素質(zhì)特征和犯罪前后的態(tài)度，其關(guān)鍵是個(gè)人的素質(zhì)特征，即年齡、性格、愛好、以往的一貫表現(xiàn)、為人處事的方式、道德等一系列的品格特質(zhì)。個(gè)人的素質(zhì)特征必須依靠社會(huì)調(diào)查來體現(xiàn)，通過對未成年未成年人在家庭、學(xué)校、村委會(huì)、社區(qū)的表現(xiàn)情況、個(gè)性特點(diǎn)和社會(huì)的認(rèn)可度，確認(rèn)其是否具有社會(huì)危害性，為其作出是否需要羈押提供依據(jù)。

（二）社會(huì)調(diào)查制度在審查中的運(yùn)用

審查是指人民檢察院對公安機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行全面審查，依法決定對未成年犯罪嫌疑人是否提起公訴的活動(dòng)。《人民檢察院辦理未成年人刑事案件規(guī)定》第十六條規(guī)定：“審查未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見。可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。”第二十四條第二款規(guī)定“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰處罰的未成年人，可以作出不決定。”

未成年人主觀惡性的大小直接反映了犯罪情節(jié)的輕重程度，而犯罪原因和動(dòng)機(jī)在一定程度上體現(xiàn)了主觀惡性的大小，這些可以通過未成年人的道德品質(zhì)、個(gè)性特點(diǎn)、身心狀況和家庭關(guān)系等進(jìn)行綜合判斷。社會(huì)調(diào)查報(bào)告恰恰為檢察機(jī)關(guān)考察未成年人是否需要判處刑罰、犯罪情節(jié)是否輕微或者免除刑罰提供了參考資料。一般而言，作出不決定中的“犯罪情節(jié)輕微”應(yīng)從主客觀兩方面來評判，客觀方面體現(xiàn)在對被害人，對社會(huì)實(shí)際造成了的傷害，主觀方面主要體現(xiàn)在未成年人的主觀惡性程度，可以從犯罪原因、犯罪動(dòng)機(jī)及其成長背景、一貫表現(xiàn)、家庭和社會(huì)關(guān)系、人格特性等方面來綜合分析。因此，在審查階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是作出是否需要提起公訴決定的重要依據(jù)，也是尋找未成年人最佳處罰方式的重要依據(jù)。

（三）社會(huì)調(diào)查制度在緩刑建議中的運(yùn)用

緩刑建議是指人民檢察院根據(jù)未成年被告人的特定情況，依法對人民法院提出適用緩刑的建議。人民檢察院提出對未成年被告人適用緩刑建議的，應(yīng)當(dāng)將未成年被告人能夠獲得有效監(jiān)護(hù)、幫教的書面材料一并于判決前移送人民法院。社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容所反映未成年被告人人身危險(xiǎn)性的大小有利于人民檢察院決定是否提出適用緩刑的建議；同時(shí)，調(diào)查報(bào)告所反映未成年犯罪嫌疑人家庭和社區(qū)的情況也是未成年罪犯具有有效監(jiān)護(hù)、幫教條件的證明材料，能保證緩刑的正確實(shí)施，從而在社區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)矯正未成年犯罪嫌疑人。

三、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)的運(yùn)用

（一）檢察機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百八十六條規(guī)定： “人民檢察院根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考。”檢察機(jī)關(guān)在未成年人刑事案件中承擔(dān)著審查批捕、審查職責(zé)，因此在受理了未成年人刑事案件審查批捕、審查案件后，檢察機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)可以自行開展社會(huì)調(diào)查，也可以委托有關(guān)部門或組織開展社會(huì)調(diào)查，將社會(huì)調(diào)查的結(jié)果作為辦事案件的參考。

（二）完善檢察機(jī)關(guān)社會(huì)調(diào)查流程

檢察機(jī)關(guān)不管是自行開展社會(huì)調(diào)查，還是委托有關(guān)部門或組織開展社會(huì)調(diào)查，社會(huì)調(diào)查工作要規(guī)范，應(yīng)制定一套完整的調(diào)查程序，指導(dǎo)規(guī)范調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實(shí)。在肯定社會(huì)調(diào)查制度積極意義的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)對其公正性給予充分關(guān)注，完善一系列的監(jiān)督制約措施。一是必須有2人參與調(diào)查行為。必須指派二名以上工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保調(diào)查過程的公正。二是回避制度。調(diào)查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)自行回避。三是嚴(yán)格按照我國有關(guān)證據(jù)的規(guī)定進(jìn)行收集，在收集社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容過程中，嚴(yán)格按照我國法律中有關(guān)證據(jù)的規(guī)定進(jìn)行。調(diào)查的內(nèi)容采用書面形式，必要時(shí)要有音像、視頻等資料，盡量減少對口供內(nèi)容的依賴。四是保密制度。調(diào)查人員不得泄露在開展調(diào)查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。五是明確調(diào)查時(shí)限。在審查逮捕階段，調(diào)查人員要在受理未成年人刑事案件后五日內(nèi)完成社會(huì)調(diào)查工作，并制作完成《社會(huì)調(diào)查報(bào)告》。在審查階段，調(diào)查人員要在受理未成年人刑事案件后十日內(nèi)出具《社會(huì)調(diào)查報(bào)告》。

（三）未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的方式和內(nèi)容

社會(huì)調(diào)查一般由社會(huì)調(diào)查人員直接到未成年人生活、學(xué)習(xí)、工作的地方進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查方式如調(diào)查問卷、談話、觀察、電話、書信、委托；不定期地對未成年人進(jìn)行訪談；見未成年人的父母或所在單位的領(lǐng)導(dǎo)；深入學(xué)校、社區(qū)、村委會(huì)了解未成年人的平時(shí)表現(xiàn)等等。然而，這些方式很難準(zhǔn)確把握調(diào)查對象的人格特征，分析和預(yù)測其以后的行為。因此，應(yīng)當(dāng)完善調(diào)查方法，既要發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)調(diào)查方法的優(yōu)勢，又要積極采用人格理論、人格心理學(xué)等領(lǐng)域的優(yōu)秀研究成果，通過人格測量等方式來更好地進(jìn)行人格調(diào)查。同時(shí)注重各種方法應(yīng)相互配合使用，通過綜合分析，使調(diào)查內(nèi)容客觀、真實(shí)、完整、準(zhǔn)確、實(shí)用。新刑訴法明確了對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。而我國司法解釋的相關(guān)規(guī)定更細(xì)化了這一規(guī)定，社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容包括未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況。

（四）社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容

社會(huì)調(diào)查僅憑借原始的調(diào)查材料是不夠的，應(yīng)當(dāng)制作專門的書面報(bào)告。報(bào)告既要對調(diào)查的過程予以介紹，也要對調(diào)查取得的材料予以梳理，并最終根據(jù)調(diào)查材料形成一定的結(jié)論。社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容要和當(dāng)事人所犯案件性質(zhì)相結(jié)合，注重個(gè)案的特殊性，重點(diǎn)收集與未成年人的犯罪行為、刑事責(zé)任確定、刑罰裁量以及教育矯治相關(guān)的有效材料，而不要把它變成空洞的陳述。社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容，一方面是社會(huì)調(diào)查的書面記錄和書面材料等原始資料，有時(shí)還可能包括心理、生理、人格等方面的測評結(jié)論；另一方面就是對有關(guān)原始材料進(jìn)行整合、分析得出概括性調(diào)查結(jié)論，然后依據(jù)調(diào)查結(jié)論提出針對性的處理意見。社會(huì)調(diào)查報(bào)告中應(yīng)當(dāng)盡量附有證明這些客觀事實(shí)情況的相關(guān)文件。

篇(4)

區(qū)創(chuàng)衛(wèi)辦：

為了解廣大人民群眾對市區(qū)衛(wèi)生狀況的客觀評價(jià)，改善XX區(qū)人居環(huán)境，全面提高創(chuàng)衛(wèi)水平。根據(jù)創(chuàng)衛(wèi)工作要求，XX區(qū)統(tǒng)計(jì)局于近期2017年11月20日至11月25日組織開展了2017年城區(qū)衛(wèi)生狀況群眾滿意度調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：95.22%的被訪者對我區(qū)開展的創(chuàng)衛(wèi)工作表示滿意，另外4.78%的被訪者表示基本滿意，希望市區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生狀況能有更大的提升。現(xiàn)將具體情況報(bào)告如下：

一、調(diào)查的組織實(shí)施

關(guān)于城市衛(wèi)生狀況群眾滿意度調(diào)查報(bào)告關(guān)于城市衛(wèi)生狀況群眾滿意度調(diào)查報(bào)告

為確保調(diào)查質(zhì)量，區(qū)統(tǒng)計(jì)局按照抽樣調(diào)查的相關(guān)要求制定了《XX區(qū)2017年城市衛(wèi)生狀況群眾滿意度調(diào)查工作方案》。調(diào)查對象為城區(qū)10個(gè)樣本社區(qū)(村)年齡在16周歲以上人口，樣本量核定為500戶。

本次調(diào)查全部采用問卷形式，以調(diào)查員入戶、入單位、入賓館組織填寫問卷調(diào)查為主，輔以少量的隨機(jī)攔截式現(xiàn)場發(fā)放問卷調(diào)查。要求由調(diào)查對象直接填寫調(diào)查問卷后，再由調(diào)查員收回，對不便填寫的調(diào)查對象可采用調(diào)查員訪問記錄的辦法進(jìn)行。

調(diào)查主要包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：市民對創(chuàng)衛(wèi)的了解、支持情況，市民對城區(qū)環(huán)境、公共場所衛(wèi)生、交通管理、食品衛(wèi)生、城市綠化、除四害效果等各方面情況評價(jià)，市民對當(dāng)前創(chuàng)衛(wèi)工作的總體評價(jià)，市民對當(dāng)前創(chuàng)衛(wèi)的意見或建議等，共四大項(xiàng)，19小項(xiàng)。

二、調(diào)查結(jié)果

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，市民群眾對我區(qū)開展的創(chuàng)衛(wèi)工作總體評價(jià)較高，95.22%的受訪群眾對我區(qū)的創(chuàng)衛(wèi)工作表示滿意，市民對創(chuàng)衛(wèi)活動(dòng)知曉度也很高，所有受訪者都表示知道我們的創(chuàng)衛(wèi)工作或?qū)?chuàng)衛(wèi)工作有所了解，對創(chuàng)衛(wèi)工作亦非常支持，支持率為94.4%。但群眾對我市設(shè)立的衛(wèi)生問題投訴熱線知曉率偏低，有26%的受訪對象表示不知道政府的衛(wèi)生投訴熱線，有關(guān)部門在這方面應(yīng)加大宣傳，讓更多的群眾能參與到我們的創(chuàng)衛(wèi)工作中來。

從分項(xiàng)來看，市民對市區(qū)各方面環(huán)境衛(wèi)生狀況評價(jià)較高(滿意或較滿意)的為：健康教育宣傳(96.8%)，飲水衛(wèi)生(95.8%)，城市三化(95.6%)。市民對市容環(huán)境、除四害效果、公廁衛(wèi)生、城郊衛(wèi)生、市場衛(wèi)生的總體評價(jià)也有了很大提升，滿意率分別為：93.82%、93.63%、93.63%、91.83%、90.84%。受訪者對交通狀況、餐飲衛(wèi)生和內(nèi)河衛(wèi)生狀況滿意程度相對較低，排在最后三位，滿意率分別為：84.26%、85.46%、86.45%。市民希望政府能加強(qiáng)河道治理、交通秩序與車輛停放治理與餐飲店衛(wèi)生監(jiān)督、管理，營造更加良好的生活環(huán)境，使市民在日常休閑、飲食與通勤方面能有更加優(yōu)越的體驗(yàn)。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，我們建議：

1、加強(qiáng)老大難問題的解決力度。內(nèi)河整治與交通問題是市民關(guān)心的重點(diǎn)與難點(diǎn)。有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)行力度，實(shí)行長期有效的整治。

2、加強(qiáng)對食品安全的監(jiān)管。食品安全是民生之本，從源頭開始就要嚴(yán)格把關(guān)。另外無證經(jīng)營的小攤小販也要加強(qiáng)監(jiān)管力度。

篇(5)

一、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的主體

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的主體只能是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院。因?yàn)椋淌略V訟法的規(guī)定是對未成年人案件的辦理結(jié)果設(shè)定的義務(wù)，不承擔(dān)未成年人刑事案件辦理職能的機(jī)構(gòu)不是社會(huì)調(diào)查的主體。當(dāng)然，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的具體工作，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院可以委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。至于有的人認(rèn)為，刑事訴訟法規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在辦理未成年人刑事案件中，可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并未排斥相關(guān)機(jī)構(gòu)、人員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。那么，本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)中的“社會(huì)調(diào)查”，充其量只能是廣義的社會(huì)調(diào)查，或者是學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查，而不是刑事訴訟法規(guī)定的社會(huì)調(diào)查。因?yàn)椋淌略V訟法規(guī)定的社會(huì)調(diào)查后形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，應(yīng)當(dāng)是一種不具有普遍約束力的非規(guī)范性法律文書，具有一定法律效力。

二、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的程序

未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的程序應(yīng)當(dāng)包括未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)、社會(huì)調(diào)查的運(yùn)行、社會(huì)調(diào)查結(jié)果的使用、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的移送等。《刑事訴訟規(guī)則（試行）》第486條第1款、第3款規(guī)定，人民檢察院制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考；人民檢察院對公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，進(jìn)行審查。如重慶市市人民檢察院、聯(lián)合重慶市社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室、高級(jí)人民法院、市公安局、市司法局、共青團(tuán)重慶市委員會(huì)等單位聯(lián)合制定了《重慶市未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查暫行辦法》，進(jìn)一步規(guī)范全市未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查工作，推進(jìn)未成年人司法制度改革，夯實(shí)未成年人刑事司法基礎(chǔ)。

三、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容

人民檢察院要加強(qiáng)對未成年人刑事檢察工作的研究，提出普遍適用的未成年人刑事檢察工作要求和工作標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)調(diào)查內(nèi)容，并抓好檢查落實(shí)。檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件中建立社會(huì)調(diào)查制度，針對未成年人的身心特征、家庭環(huán)境、成長經(jīng)歷、社會(huì)日常表現(xiàn)以及犯罪原因等進(jìn)行資料收集、歸類、分析等，為因勢利導(dǎo)地進(jìn)行思想教育，最大限度地挽救未成年犯罪嫌疑人提供重要的材料，也可為處置未成年犯罪嫌疑人提供依據(jù)。“確定社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容是性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、是否具備監(jiān)護(hù)條件和社會(huì)幫教措施以及涉嫌犯罪前后表現(xiàn)等情況。”結(jié)合司法實(shí)踐，本文認(rèn)為，未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以采用“3+4”模式，即成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等三項(xiàng)，和道德品德、身心特征、家庭環(huán)境、社會(huì)日常表現(xiàn)等四項(xiàng)內(nèi)容。

四、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的法律屬性界定

（一）從證據(jù)的概念分析

未成年人刑事案件生活會(huì)調(diào)查報(bào)告不符合證據(jù)學(xué)上的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)學(xué)說中最有影響的是以下幾種：一是事實(shí)說，就是把證據(jù)界定為一種用來證明案件事實(shí)的事實(shí)；二是根據(jù)說，就是把證據(jù)界定為證明案件事實(shí)的根據(jù)；三是材料說，認(rèn)為證據(jù)是證明案件事實(shí)的材料；四是統(tǒng)一說，認(rèn)為證據(jù)是以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。不管采納何種學(xué)說，證據(jù)必須是能夠證明案件真實(shí)情況，與案件事實(shí)本身存在客觀必然的聯(lián)系。實(shí)踐中，社會(huì)調(diào)查報(bào)告一般包括未成年犯罪嫌疑人、被告人的以下情況：家庭結(jié)構(gòu)，其在家庭中的地位、遭遇和家庭教育管理方法；性格特點(diǎn)、道德品行、智力結(jié)構(gòu)、身心狀況、成長經(jīng)歷等；在校表現(xiàn)、師生及同學(xué)關(guān)系；社區(qū)表現(xiàn)及社會(huì)交往情況；就業(yè)情況及工作表現(xiàn)；犯罪后的行為表現(xiàn)；分析犯罪原因；就量刑及后期的幫教矯治措施提出建議等。由此可見，報(bào)告主要體現(xiàn)的是有關(guān)被調(diào)查人的性格、成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、悔罪態(tài)度、幫教措施等方面的情況，與案件事實(shí)之間并不存在客觀的、必然的聯(lián)系。

（二）從證據(jù)的本質(zhì)特征分析

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告不完全符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的特點(diǎn)。在對未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因等進(jìn)行調(diào)查時(shí)，會(huì)涉及相關(guān)社會(huì)關(guān)系人對未成年人的看法和評價(jià)，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員收集未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、成長經(jīng)歷、教育背景以及犯罪前后的表現(xiàn)后，還要形成自身觀點(diǎn)，最終出具未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告，這些評價(jià)顯然具有相當(dāng)強(qiáng)的主觀性，不具有客觀性；未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告所反映的內(nèi)容只是與未成年人犯罪成因有一定聯(lián)系，一定程度上反映未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性，對證明案件事實(shí)沒有實(shí)質(zhì)意義，不具有關(guān)聯(lián)性； 同時(shí)，目前立法并沒有對未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的主體、制作程序、相關(guān)人員的權(quán)利義務(wù)等作出具體的規(guī)定，未成年人刑事案件中社會(huì)調(diào)查報(bào)告只能說是由最高人民檢察院司法解釋規(guī)定的、一種符合立法精神的保護(hù)未成年人的措施。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容與犯罪事實(shí)是否存在、是否有罪、罪責(zé)輕重等均無關(guān)聯(lián)。

（三）從證據(jù)形式分析

第一，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告并不歸屬于《刑事訴訟法》第42條第2款規(guī)定的七種法定證據(jù)形式的任何一類。有人認(rèn)為，可以把未成年人犯罪背景調(diào)查報(bào)告視為鑒定結(jié)論。然而，新《刑事訴訟法》規(guī)定的鑒定意見是鑒定人從科學(xué)技術(shù)的角度，對專門性問題提出的分析判斷意見，如法醫(yī)學(xué)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定、痕跡鑒定等，而調(diào)查報(bào)告是調(diào)查主體搜集相關(guān)資料后，對直接感知或傳聞的案件事實(shí)的客觀陳述、主觀評價(jià)及建議意見，不涉及技術(shù)問題，不屬于鑒定意見。

第二，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告也不是一種特殊的證人證言。對于有人認(rèn)為未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以視為一種特殊證人證言的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，雖然未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告與證人證言有一定共同點(diǎn)，如未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員與證人對于案件處理結(jié)果均沒有直接利害關(guān)系，但存在本質(zhì)的不同，表現(xiàn)在一是證人證言是證人就其所了解的案件情況向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述，而未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容體現(xiàn)的則是未成年人案件外的其它情況，反映了社會(huì)對未成年人的人格評價(jià)；二是證人是通過刑事訴訟以外的途徑了解案件有關(guān)真實(shí)情況的人，證人出具證言具有法律上的義務(wù)要求，但調(diào)查員開展調(diào)查則是基于司法機(jī)關(guān)的委托或聘任，是因?yàn)閰⒓釉V訟才了解到案情，不符合證人的條件。

綜上，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告不屬于刑事訴訟中的證據(jù)。當(dāng)然，如果在未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)未成年人尚有前科等情況，可以通過報(bào)告司法機(jī)關(guān)以法定的取證程序固定，作為證據(jù)在法庭上質(zhì)證，但未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告本身并不是證據(jù)。

五、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的結(jié)果運(yùn)用

（一）在審查逮捕中的運(yùn)用

人民檢察院在辦理未成年人刑事犯罪案件中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查公安機(jī)關(guān)移送的時(shí)候調(diào)查報(bào)告或者無法進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的書面說明、辦案期間未成年人的表現(xiàn)等材料，全面掌握案情和未成年人的身心特點(diǎn)，作為辦案的參考。然而，確定是否有逮捕必要，可捕可不捕的不捕；對于罪行較輕，具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施，沒有社會(huì)危險(xiǎn)性或者社會(huì)危險(xiǎn)性較小，不會(huì)妨害訴訟正常進(jìn)行的未成年犯罪嫌疑人，一般不予批準(zhǔn)逮捕；在作出不批準(zhǔn)逮捕決定前，應(yīng)當(dāng)審查其監(jiān)護(hù)情況，參考其法定人、學(xué)校、居住地公安派出所及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的意見，并在《審查逮捕意見書》中對未成年犯罪嫌疑人是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施進(jìn)行具體說明。對于公安機(jī)關(guān)沒有提送案件社會(huì)調(diào)查材料的，人民檢察院可以要求公安機(jī)關(guān)提供，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供。

（二）在審查中的運(yùn)用

未成年人刑事案件的審查是指人民檢察院對公安機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行全面審查，依法決定對未成年犯罪嫌疑人是否提起公訴的活動(dòng)。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告有助于人民檢察院決定是否提起公訴、附條件不。人民檢察院要“注重調(diào)查，在審查階段，要注重調(diào)查未成年人的家庭情況、成長經(jīng)歷、罪前表現(xiàn)、悔罪態(tài)度，從而對其進(jìn)行人身危險(xiǎn)性評估；并了解未成年人所處的家庭、學(xué)校及被害人方面的意見，本著教育挽救的原則對涉罪未成年人作出合理的處理意見。”人民檢察院對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰的未成年人，可以作出附條件不決定。

人民檢察院提起公訴的未成年人刑事案件，社會(huì)調(diào)查報(bào)告、辦理案件期間的表現(xiàn)等材料應(yīng)當(dāng)隨案件移送人民法院。《刑事訴訟規(guī)則（試行）》第486條第4款規(guī)定，人民檢察院對未成年人犯罪嫌疑人制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院，供人民法院在法庭教育和量刑時(shí)參考。人民檢察院制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，“要綜合未成年犯罪嫌疑人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪后態(tài)度、幫教條件等因素，考量逮捕、的必要性，依法慎重作出決定，并以此作為幫教的參考和依據(jù)。”不僅如此，王新環(huán) 、鄭圣果在《未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律屬性及其運(yùn)用》一文中也指出，社會(huì)調(diào)查報(bào)告“除了作為法庭量刑參考之外，調(diào)查報(bào)告對司法機(jī)關(guān)對于涉案未成年人作出恰當(dāng)處遇決定，例如檢察機(jī)關(guān)對情節(jié)輕微的涉案未成年人作出不決定、提出適用緩刑、從輕處罰等寬緩的量刑建議，以及采取適當(dāng)?shù)膸徒坛C治措施、參與預(yù)防未成年人犯罪的社會(huì)治安綜合治理等工作也具有重要的參考價(jià)值。”

六、完善未成年人刑事案件的檢察監(jiān)督機(jī)制

（一）轉(zhuǎn)變未成年人刑事案件的檢察監(jiān)督監(jiān)督理念

未成年人刑事案件的檢察監(jiān)督理念應(yīng)該從注重打擊、懲處、追訴向注重保護(hù)、注重挽救轉(zhuǎn)變，真正落實(shí)“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，強(qiáng)化對未成年人實(shí)行司法保護(hù)，摒棄對未成年人犯罪實(shí)行“報(bào)應(yīng)懲罰為主”的落后執(zhí)法觀念。加強(qiáng)對未成年人犯罪的法律監(jiān)督職責(zé)，確保對未成年人刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督，包括辦理未成年人案件少用慎用強(qiáng)制措施，輕用慎用刑罰制裁，適用分案、快審快結(jié)等處置原則。

（二）調(diào)整未成年人刑事案件的檢察監(jiān)督監(jiān)督重心

第一，健全未成年人犯罪案件的立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督制度。健全未成年人案件立案監(jiān)督制度。要制定針對未成年人刑事案件的立案監(jiān)督制度，切實(shí)履行未成年人刑事案件法律監(jiān)督職責(zé)，對于不應(yīng)當(dāng)立案的未成年刑事案件及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見，以保證未成年人及時(shí)從刑事訴訟中解脫出來，保護(hù)未成年人合法權(quán)益；健全未成年人刑事案件提前介入偵查等偵查監(jiān)督制度，切實(shí)防止誘供、騙供、刑訊逼供等違法行為對未成年人身心健康造成損害。

第二，加大對引誘未成年人犯罪、傷害未成年人權(quán)益、影響未成年人健康成長的各類犯罪的監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院以及司法行政部門應(yīng)各司其職，對侵害未成年人合法權(quán)益的違法犯罪行為和引誘、教唆未成年人違法犯罪的行為，特別是對教唆未成年人刑事犯罪的行為，引誘、容留、強(qiáng)迫未成年人女性的行為，拐賣兒童的行為和引誘、教唆未成年人賭博、吸毒的行為，進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

（三）完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的監(jiān)督方式

第一，檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督制約。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的形成過程不可避免地要摻入人的因素。不同的人“通過書面審查、問卷調(diào)查、查問回訪等方式，向未成年人犯罪嫌疑人所在學(xué)校、社區(qū)以及家庭了解其成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境等情況”，可能由于經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、思維等等因素會(huì)對同一件事、同一個(gè)人存在迥異的價(jià)值評判。人的因素導(dǎo)致的模糊性也是社會(huì)調(diào)查制度實(shí)施過程中必須關(guān)注和解決的。因此，必須明確檢察機(jī)關(guān)有權(quán)利也有義務(wù)對調(diào)查工作實(shí)施全程法律監(jiān)督；

第二，兩人調(diào)查制度。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查必須指派二名以上工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查過程的公正性。

第三，回避制度。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查人員與未成年犯罪嫌疑人、被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)自行回避；當(dāng)其在庭審中被申請回避時(shí)，由法院決定是否采信其社會(huì)調(diào)查報(bào)告。

第四，保密制度。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查人員不得泄露在開展未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查中獲取的社會(huì)調(diào)查信息及未成年人隱私等信息。

篇(6)

論文關(guān)鍵詞 社會(huì)調(diào)查員 未成年人 犯罪 幫教

修改后的刑事訴訟法規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序。我院自2007年開始這項(xiàng)制度的試點(diǎn)，建立了社會(huì)調(diào)查員制度，由社會(huì)調(diào)查員對未成年嫌疑人的性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、社會(huì)關(guān)系、成長經(jīng)歷以實(shí)施犯罪前后的表現(xiàn)等進(jìn)行客觀、全面、公正地調(diào)查，實(shí)施因人而異的教育、感化、挽救措施，根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告，我院實(shí)施相應(yīng)的辦案機(jī)制；2010年實(shí)行了圓桌訊問、青少年維權(quán)工作室三分開、附條件不起訴、犯罪檔案封存、判決后的幫教等制度；今年，又設(shè)立了未成年刑事犯罪檢察科，履行涉罪未成年人審查逮捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督、預(yù)防犯罪等工作職責(zé)，成功辦理了全市首起未成年人報(bào)捕案件。通過社會(huì)調(diào)查員制度的構(gòu)建與深化，有效維護(hù)了涉案未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，減少了未成年人犯罪引發(fā)的不穩(wěn)定因素，維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。我院公訴科連年被評為省級(jí)優(yōu)秀青少年維權(quán)崗，在今年省院舉辦的修改后刑訴法與未成年人刑事檢察工作理論與實(shí)踐研討會(huì)，我院做了典型經(jīng)驗(yàn)介紹。

一、嚴(yán)格審核調(diào)查員身份，實(shí)現(xiàn)調(diào)查人員專業(yè)化

社會(huì)調(diào)查員隊(duì)伍的建設(shè)是社會(huì)調(diào)查員制度的關(guān)鍵。2006年9月，我院聯(lián)合區(qū)法院、教體局、區(qū)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)、團(tuán)區(qū)委等單位成立了未成年人犯罪調(diào)查員組織，制定了《未成年人刑事審判案件社會(huì)調(diào)查工作實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定社會(huì)調(diào)查員由我院和區(qū)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)及團(tuán)區(qū)委共同聘任；團(tuán)區(qū)委負(fù)責(zé)社會(huì)調(diào)查員的日常管理工作；公檢法司共同承擔(dān)社會(huì)調(diào)查員的培訓(xùn)，每季度培訓(xùn)一次。明確了社會(huì)調(diào)查員需的條件：一是思想品德高尚、作風(fēng)正派、責(zé)任心強(qiáng)；二是具有專科以上學(xué)歷和基本法律知識(shí)，有較強(qiáng)工作能力；三是熟悉未成年人生理、心理特點(diǎn)，熱心從事教育、挽救失足未成年人工作；四是工作認(rèn)真，誠信記錄優(yōu)良；五是社區(qū)矯正工作人員或社會(huì)調(diào)解員可以適當(dāng)放寬學(xué)歷要求。

社會(huì)調(diào)查員聘期為二年，對工作認(rèn)真、成績突出的給予以獎(jiǎng)勵(lì)，有關(guān)經(jīng)費(fèi)由區(qū)社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)和團(tuán)區(qū)委建立專項(xiàng)基金列支。幾年來，我們先后進(jìn)行了三次聘任，主要從教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會(huì)公益組織等單位選聘的基礎(chǔ)上，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解員作為社會(huì)調(diào)查員的后備人選，承擔(dān)起對鄉(xiāng)鎮(zhèn)未成年人犯罪的調(diào)查職責(zé)。社會(huì)調(diào)查員隊(duì)伍逐步擴(kuò)大，未成年人的教育挽救工作更具針對性、專業(yè)化，辦理未成年人犯罪案件更具針對性、目的性、實(shí)效性。

二、完善社會(huì)調(diào)查員制度的適用范圍和程序，實(shí)現(xiàn)工作模式規(guī)范化

我院在2006年成立了“未成年人犯罪辦案小組”，對受理的未成年人犯罪案件，選任三名業(yè)務(wù)素質(zhì)高、熟悉青少年辦案規(guī)定、工作經(jīng)驗(yàn)豐富的主訴檢察官承擔(dān)此項(xiàng)工作，實(shí)行專案專辦，并由其中一名富有愛心、辦案細(xì)心的女檢察官專職負(fù)責(zé)。同時(shí)，在辦案機(jī)制上進(jìn)行了規(guī)范和完善，制定了“三個(gè)必須”的辦案規(guī)定，即訊問未成年人時(shí)必須注意語言、語氣和態(tài)度，循循善誘、以情感人、以理服人；必須加強(qiáng)青少年犯罪心理學(xué)研究，充分利用社會(huì)調(diào)查報(bào)告，查找犯罪原因，找準(zhǔn)感化點(diǎn)；必須及時(shí)總結(jié)未成年人犯罪特點(diǎn)、趨勢，提出防范對策，將教育融于辦案的全過程中，預(yù)防未成年人重新犯罪。2006年9月，我院社會(huì)調(diào)查員制度開始適用于實(shí)施犯罪時(shí)未滿18周歲的未成年人犯罪案件，社會(huì)調(diào)查對象的范圍為戶籍在淄川區(qū)的未成年人或犯罪地在淄川且已在連續(xù)居住1年以上的外地未成年人。符合條件的未成年人犯罪案件都由社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，案卷中要有調(diào)查報(bào)告，作為對未成年人不訴、起訴，或者從輕、減輕等不同處理結(jié)果的重要證據(jù)，提起公訴時(shí)提交法庭。具體程序是：〔公訴部門受理未成人案件〕〔通知社會(huì)調(diào)查員小組〕〔小組隨機(jī)抽取調(diào)查員深入學(xué)校、社區(qū)、村莊、家庭對涉案人員進(jìn)行性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷及犯罪前后表現(xiàn)的調(diào)查〕〔根據(jù)調(diào)查，分析犯罪原因〕〔出具書面調(diào)查報(bào)告及從輕或從重的意見〕——〔提交公訴部門〕〔公訴部門結(jié)合案情和意見，做出是否起訴的決定〕〔如起訴，開庭時(shí)向法庭提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為量刑依據(jù)之一〕。如展某伙同他人尋釁滋事一案，辦案人員通過社會(huì)調(diào)查報(bào)告了解到，展母雖然是下肢癱瘓的殘疾人，但展某與母親感情很好，非常孝順。于是，決定用親情促其真心悔罪，用親情感化犯罪。通過多次與展進(jìn)行思想交流，終于使他深深認(rèn)識(shí)到，自己的行為不但擾亂了社會(huì)秩序，傷害了他人，更是對母親的不孝和傷害，為了母親也要痛改前非，好好做人。

我院制定了回訪考評制度，加強(qiáng)對辦案人員的監(jiān)督，定期給社會(huì)調(diào)查員、涉案未成年人的監(jiān)護(hù)人發(fā)放調(diào)查回訪表，征求他們對辦案人員的看法，提出建議和意見，促進(jìn)了公正、廉潔、文明、規(guī)范執(zhí)法。社會(huì)調(diào)查員制度構(gòu)建以來，我院先后于2007年辦理了4起案件，2008年辦理了8起案件，2009年辦理了7起案件，2010年辦理了10起案件次，2011年辦理了10起案件，2012年辦理了7起案件，均受到了較好的效果。

三、組織動(dòng)員社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)調(diào)查幫教社會(huì)化

我院依托社會(huì)調(diào)查員，推進(jìn)了多項(xiàng)未成年人犯罪審查制度。一是建立完善了回訪幫教制度。引入社會(huì)調(diào)查員，不僅對犯罪前的相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，聘任社會(huì)調(diào)查員的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，富有社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)的人員被吸收進(jìn)來，從事未成年人的社區(qū)矯正工作。對刑事案件中因情節(jié)輕微作出不批捕、不起訴決定、被判處拘役、管制的未成年人和被判緩刑的未成年罪犯進(jìn)行考察。刑法修正案八和新刑訴法頒行后，我們積極與司法行政部門結(jié)合，展開社區(qū)矯正工作。按照“一人一檔案”，建立幫教檔案，將未成年人的基本情況、家屬聯(lián)系方式、涉嫌犯罪事實(shí)、處理情況等資料詳細(xì)登記在冊，設(shè)立回訪、教育期限，并適時(shí)組織未成年人及其家人參加庭審旁聽，集家庭、社會(huì)、學(xué)校等社會(huì)力量，對失足未成年人予以輔導(dǎo)和矯正，并及時(shí)記錄回訪教育的具體情況和實(shí)際效果。同時(shí)我們與相關(guān)單位建立了聯(lián)系會(huì)制度，對未成年人犯罪檔案進(jìn)行封存，對除特殊情況下的檔案查詢外，其余均不得為任何單位和個(gè)人查詢未成年人犯罪檔案。二是開展了附條件不起訴試點(diǎn)。我院探索構(gòu)建了暫緩起訴制度，對行為已構(gòu)成犯罪但情節(jié)較輕的未成年人，或初犯、偶犯以及被脅迫、誘騙的未成年犯罪嫌疑人，在有幫教的條件下，暫不將其移送法院提起公訴，而是規(guī)定一定的考察期限，并根據(jù)考察結(jié)果決定是否提起公訴。新刑訴法的附條件不起訴制度，就是對暫緩起訴的完善。我們?nèi)匀灰劳猩鐣?huì)調(diào)查員，對未成年人的行為進(jìn)行品格認(rèn)證，作為附條件不起訴的最重要依據(jù)。2012年3月，我院在辦理一起六人尋釁滋事案中，決定對其中的王某等四名未成年犯罪嫌疑人暫緩起訴，并由社會(huì)調(diào)查員對其進(jìn)行為期9個(gè)月的考察，并確定了不起訴的條件。我們將在考察期滿后，對社會(huì)調(diào)查員提交考察報(bào)告進(jìn)行聽證，如果符合不起訴條件，將經(jīng)檢委會(huì)審查決定對該四名犯罪嫌疑人作出附條件不起訴決定。同時(shí)設(shè)定條件，在執(zhí)行過程中還需要社會(huì)調(diào)查員的監(jiān)督和考核，同時(shí)社區(qū)公安機(jī)關(guān)也將對其進(jìn)行監(jiān)督，直至附條件不起訴的考驗(yàn)期結(jié)束。

四、化解矛盾、創(chuàng)新社會(huì)管理，實(shí)現(xiàn)懲防結(jié)合一體化

未成年人犯罪案件大多數(shù)案由是故意傷害和尋釁滋事，司法實(shí)踐中，此類案件被告人能否賠償受害人損失是量刑的重要依據(jù)，未成年人有沒有經(jīng)濟(jì)來源，賠償問題較難解決，實(shí)踐中，我們賦予了社會(huì)調(diào)查員具有調(diào)解的權(quán)利，作為民間調(diào)處組織，參與到刑事案件中來，在社會(huì)調(diào)查的同時(shí)幫助做好調(diào)解工作，彌補(bǔ)了檢察機(jī)關(guān)無權(quán)參與調(diào)解的漏洞。2010年我們辦理了一起未成年人故意傷害一案，因鄰里糾紛犯罪嫌疑人的母親，被鄰居打傷，嫌疑人糾合了自己要好的同學(xué)四人，將鄰居打致輕傷，五人全是在校學(xué)生，我們啟動(dòng)了社會(huì)調(diào)查員，聘請?jiān)撔＠蠋熞幻瑫r(shí)聘用本鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解員作為社會(huì)調(diào)查員。兩名社會(huì)調(diào)查員在調(diào)查的時(shí)候同時(shí)積極調(diào)解鄰里矛盾，最終出具調(diào)查報(bào)告：五名學(xué)生無劣跡、學(xué)習(xí)成績較好，家庭教育以及生長環(huán)境都沒有不利的因素，屬于出于義氣激情犯罪，并且鄰居之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方互相諒解，建議不作為犯罪處理。我們認(rèn)真研究了調(diào)查報(bào)告，最終做出了建議公安機(jī)關(guān)撤案，同時(shí)檢察建議：建議學(xué)校加強(qiáng)對住校學(xué)生的管理。在通過此案的處理，為我們最大限度利用社會(huì)調(diào)查員來化解社會(huì)矛盾積累了經(jīng)驗(yàn)。

篇(7)

隨著素質(zhì)教育的進(jìn)一步實(shí)施，英語課堂教學(xué)的結(jié)構(gòu)和模式正在發(fā)生內(nèi)在的變革。國家基礎(chǔ)教育《英語課程標(biāo)準(zhǔn)》的總體目標(biāo)確定為：培養(yǎng)學(xué)生的綜合語言運(yùn)用能力，并且倡導(dǎo)體驗(yàn)、實(shí)踐、參與、交流與合作的學(xué)習(xí)方式，強(qiáng)調(diào)學(xué)生要能用所學(xué)的英語做事情（教育部，2001）。《標(biāo)準(zhǔn)》突出了語言的實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)開展多種課外活動(dòng)，發(fā)展學(xué)生的語言學(xué)習(xí)興趣；要求教師從學(xué)生的實(shí)際需要出發(fā)，積極探索促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的行之有效的教學(xué)方式。筆者在多年的英語教學(xué)實(shí)踐中，將課外活動(dòng)引入初中英語教學(xué)，收到了良好的成效。本文就英語課外活動(dòng)教學(xué)案例談點(diǎn)粗淺的體會(huì)，以求教于同行。

·設(shè)計(jì)背影：

八年級(jí)下學(xué)期以后，隨著學(xué)生語言交際能力的增強(qiáng)，學(xué)生已經(jīng)可以接受一些社會(huì)調(diào)查任務(wù)，通過他們與社會(huì)的接觸，了解掌握更多的信息。

·活動(dòng)目標(biāo)：

（1）學(xué)生通過閱讀材料（教師提供的小資料或是教材課文JEFC Book Ⅲ Unit 3 Make the World More Beautiful, Unit 11 Planting Trees）,在實(shí)踐中激發(fā)學(xué)習(xí)英語的興趣，增強(qiáng)學(xué)生探究環(huán)境污染和環(huán)境保護(hù)的主動(dòng)性。

（2）啟發(fā)學(xué)生積極思考解決有關(guān)問題的辦法，并且用英語通過不同方式表達(dá)出來。

（3）營造合作交流的氛圍，列舉周圍環(huán)境問題，培養(yǎng)學(xué)生的環(huán)保意識(shí)。

·活動(dòng)形式：小組活動(dòng)與個(gè)人調(diào)查

·活動(dòng)過程：

（1）組織學(xué)生調(diào)查周圍環(huán)境情況

可根據(jù)學(xué)生所在社區(qū)、興趣小組或是個(gè)人意愿，將活動(dòng)成員分為4-5組，對我們周圍的環(huán)境情況進(jìn)行調(diào)查，并作好記錄，每小組選派1-2名代表向大家介紹各小組的調(diào)查情況。（可以從圖書館或互聯(lián)網(wǎng)上查找有關(guān)英文材料）如：我們的團(tuán)隊(duì)有：名稱（Name），小隊(duì)長（Squad Leader），個(gè)人調(diào)查記錄 。

（2）了解調(diào)查對象對環(huán)境、人、動(dòng)物和植物的危害

由于每組調(diào)查對象的不同、決定了調(diào)查報(bào)告形式的多樣性。該環(huán)節(jié)學(xué)生的自主性特別強(qiáng)、也樂于被他們所接受，所以對教師的指導(dǎo)提出了更高的要求。

例如：有學(xué)生問——“白色垃圾”是從哪兒來的？為什么一些地方能見到它們？對環(huán)境、人、動(dòng)植物有何危害？知道了，那我們應(yīng)該怎么做呢？還有同學(xué)自己設(shè)計(jì)了調(diào)查表：

雖然該表略顯稚嫩，但是為后面的用英語整理結(jié)果，進(jìn)行口語匯報(bào)、討論提供了豐富的資料。

（3）匯總各小組調(diào)查成果，開展各種形式的交流討論

該環(huán)節(jié)重點(diǎn)突出了“做中學(xué)”、用英語做事情。各小組成員首先逐次口頭匯報(bào)調(diào)查報(bào)告，組內(nèi)進(jìn)行初步的交流。在每小組理清思路后，寫出小組報(bào)告，并推選一名報(bào)告人與其他各組代表進(jìn)行陳述和交流討論。

·活動(dòng)小結(jié)

通過學(xué)生交上來的調(diào)查報(bào)告，筆者感到欣慰。在他們的活動(dòng)體會(huì)中，見到了許多這樣的句子：

Extra?鄄curricular activities in English will be of great help to our English study.

All these activities will make our oral English more fluent.

I was very much impressed by it.

新課程、新標(biāo)準(zhǔn)、新嘗試。這以任務(wù)活動(dòng)為模式的課外活動(dòng)教學(xué)自然有它的局限性，需結(jié)合教學(xué)實(shí)際去辯證地接受和運(yùn)用。筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面值得思考研究：

（1）活動(dòng)成效受區(qū)域差異、教學(xué)設(shè)備、師資力量等諸多因素的影響。

（2）學(xué)生個(gè)體差異較大時(shí)，學(xué)生的參與度不均衡。

（3）英語課外活動(dòng)的教學(xué)評價(jià)問題。

綜上所述，將課外活動(dòng)與英語教學(xué)結(jié)合起來，選擇任務(wù)型模式于教學(xué)的始終，是素質(zhì)教育發(fā)展的客觀要求，更是英語新課程改革的迫切需要。在新課程改革的機(jī)遇與挑戰(zhàn)面前，作為基礎(chǔ)教育一線的英語教師，我們要提倡課堂研究，大膽探索，不斷創(chuàng)新，在教學(xué)中反思，在反思中提高，進(jìn)一步朝著教學(xué)藝術(shù)化的高水平、高境界邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部 《英語課程標(biāo)準(zhǔn)》，北京師范大學(xué)出版社，2001

[2]李英、黃艷明 《新課程教學(xué)設(shè)計(jì)》，遼寧師范大學(xué)出版社，2002

[3]Leech ,G.Priciples of Pragmatics [M]. England:Longman,1983

[4]袁桂林 《現(xiàn)代教育思想專題》，東北師范大學(xué)出版社，1999

[5]張建偉，陳琦 “從認(rèn)知主義到建構(gòu)主義”， 《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996,(4)