序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了一篇深部開采回采巷道底鼓防治技術范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

我國煤炭資源開采強度大，大部分服務年限較長的礦井已進入深部開采，巷道圍巖的穩定性問題日益突出，尤其是軟巖巷道，采動后上覆巖層支承壓力傳遞至巷道底板，使應力在底板集中，引發巷道出現底鼓［1－4］。底鼓是巷道常見的動力現象，對巷道的行人、運輸、通風等造成嚴重影響，使巷道經常返修，增加維護成本［5－8］。國內外學者對底鼓的發生機理進行了大量研究，如康紅普［9］提出底鼓是巷道受動力影響發生的失穩現象，擾曲、彈塑性位移及擴容位移是引起底鼓三大因素。趙紅濤［10］以車集礦巷道為研究對象，對深度軟巖巷道圍巖變形原因進行分析，發現巷道在底板松軟、巷道底板及底角缺乏支護、圍巖應力及采動壓力等綜合影響下出現底鼓，并提出采用大直徑錨索束+反底拱+深淺孔注漿技術控制底板變形，現場取得較好的效果。賈進亞［11］等針對某礦－1000m軟巖巷道底部變形嚴重問題，采用FLAC軟件模擬分析不同底鼓加固措施效果，并最終優選底拱混凝土澆灌+底板錨桿底鼓治理方案，現場應用后底鼓量控制在30mm以內，取得顯著的底鼓治理效果。賀永年［12］認為底鼓是頂板巖層應力通過兩幫向底板傳遞，頂板與兩幫應力在底板集中，底板在應力擠壓作用下發生斷裂，引起底板隆起。雖然國內外眾多學者對底鼓的成因進行了大量研究，但是底板巖層性質及應力分布具有復雜性，應結合礦井的具體條件分析底鼓的發生機理［13－14］。常見的底鼓控制技術主要是對兩幫和底板進行提前卸壓，但常忽略了對頂板的卸壓，尤其是對堅硬頂板的提前卸壓，因此多數礦井很難控制底鼓［15］。本文以30201運輸巷為研究對象，分析了巷道底板發生剪切破壞的機理，提出采用底板錨桿+開挖卸壓槽聯合治理底鼓，根據監測巷道圍巖變形量可知，聯合法治理效果明顯，有效改善了巷道底板變形，為類似巷道底鼓控制提供了經驗。

1工作面概況

母杜柴登煤礦30201首采工作面位于井田南翼中部，302盤區東側，主采煤層為3煤，設計采高4．8m，生產能力4．2Mt/a。工作面設計長度3500m，寬度240m，為南北走向，向302盤區西部接續。煤層厚度為3．8～6m，總體南部厚，北部薄。煤層埋深為630．8～654．61m，南淺北深。煤層底板標高為+631．1～+646．132m，南高北低。整體為單斜構造，工作面煤層傾角1～2°，煤層傾向為北西向。煤層底板由泥巖、砂質泥巖構成，巖層強度低，上覆巖層高集中應力經兩幫向底板傳遞，并在底板形成應力升高區，在外界擾動影響下，巷道底板發生底鼓。因此，為保證工作面回采速率，需提前對巷道底板進行卸壓，避免底板出現應力集中。同時，加固底板，提高底板支護強度和穩定性。工作面兩巷采用錨網索+錨注聯合支護，支護參數如表1所示。

2底鼓發生機理

2．1力學分析30201運輸巷掘進后，圍巖的應力平衡狀態被打破，應力重新分布。底板軟巖強度低，上覆巖層高垂直應力經兩幫向底板傳遞，并在底板形成主動應力集中區，該區域內軟巖由彈性狀態轉化為塑性狀態。隨著應力載荷的不斷增加，底板主動應力區不斷膨脹擠壓過渡區煤體，使過渡區的煤體發生頻繁的剪切破壞，破裂面貫通被動區并延伸到巷道底板，巷道底板出現整體剪切破壞。

2．2數值模擬分析

2．2．1模擬方案采用FLAC3D模擬30201運輸巷開挖后圍巖應力分布及位移的變化情況，得到巷道圍巖變形破壞規律。建立200m×100m×50m的力學模型，垂直方向施加15MPa應力。

2．2．2模擬結果分析①應力分布情況30201運輸巷開挖前后巷道圍巖應力分布情況如圖1所示。由圖1可知，30201運輸巷掘進前，巷道應力處于平衡狀態，垂直應力由上向下傳遞，并逐漸增大，但上下應力值相差不大。巷道掘進后應力重新分布，最大最小應力值相差較大，最大應力值為開挖前1．7倍。巷道圍巖周圍應力明顯升高，最大應力分布在巷道兩側，兩側應力向底板傳遞，并在底板形成應力集中區，使底板出現底鼓。②位移變化情況30201運輸巷未支護時巷道圍巖位移分布情況如圖2所示。由圖2可知，30201運輸巷掘進后若不及時采用支護措施，圍巖受動壓影響劇烈，在應力的作用下圍巖發生嚴重的變形破壞，圍巖變形量大，主要表現為頂板下沉、底板鼓起、兩幫移近。根據模擬結果可知，最大頂板下沉量為490mm，最大底鼓量為460mm，最大兩幫移近量為620mm。③側壓系數巷道圍巖塑性區范圍隨測壓系數增加而增大，頂底板增加范圍大，兩幫增加范圍相對較小。當測壓系數大于2后，巷道頂底板塑性區范圍明顯大于兩幫，表明底板發生劇烈變形破壞。

3底鼓控制技術研究

常見的底鼓控制技術主要有加固法、卸壓法和聯合法。加固法主要通過支護提高底板強度，本文主要對底板錨桿支護進行研究;卸壓法主要通過改變圍巖的應力狀態，使底板應力向深部轉移，本文主要對開挖卸壓槽進行研究;聯合法將加固法和卸壓法聯合使用，共同治理底鼓。采用FLAC3D模擬30201運輸巷采用底板錨桿、開挖卸壓槽及兩種方法聯合使用后的巷道底鼓量，選擇最合理支護措施及參數。

3．1底板錨桿

3．1．1模擬方案通過模擬錨桿不同長度、間距及傾角時巷道底鼓量，研究不同參數對控制底鼓的影響。設計3種不同支護方案，具體參數如表2所示。

3．1．2模擬結果分析①錨桿長度錨桿間距和傾角固定情況下，不同錨桿長度下的巷道底鼓量如表3所示。由表3可知，隨著錨桿長度的增加，巷道底鼓量逐漸減小，但減小速率逐漸放緩。因此，不是錨桿長度越長支護效果越好，錨桿過長反而會增加施工難度和施工成本。錨桿長度為2．8m時，巷道底鼓量為最小值175mm。②錨桿間距在錨桿長度和傾角固定情況下，不同錨桿間距的巷道底鼓量如表4所示。由表4可知，隨著錨桿間距的增加，巷道底鼓量逐漸增大，表明錨桿間距的增加對控制巷道底鼓量的作用逐漸減弱。當錨桿間距為0．5m時，巷道底鼓量為最小值125mm，較未支護時減小了72．8%，控制效果明顯。③錨桿傾角錨桿長度和間距固定情況下，不同錨桿傾角下的巷道底鼓量如表5所示。表5不同錨桿傾角時巷道底鼓量錨桿傾角/°底鼓量/mm15220302024519560177由表5可知，隨著錨桿傾角的增加，巷道底鼓量逐漸減小，治理效果變好。當錨桿傾角為60°時，巷道底鼓量為最小值177mm。模擬巷道底板錨桿不同長度、間距及傾角時的巷道底鼓量可知，錨桿長度及傾角越大、間距越小，越能降低底鼓量。在實際施工中，應綜合考慮礦井的地質條件、經濟效益及施工難度等因素，合理布置錨桿。

3．2卸壓槽模擬開挖卸壓槽不同深度和寬度時巷道底鼓量，設計卸壓槽長度分別為0．25m、0．5m、0．75m，深度分別為0．7m、1．4m、2．1m、2．8m，模擬結果如圖3所示。圖3開挖卸壓槽巷道底鼓量由圖3可知，當卸壓槽寬度一定時，隨著深度的增大，底鼓量逐漸減小;當卸壓槽深度一定時，隨著寬度的增大，底鼓量逐漸減小，但減小速率相對不同深度時小，表明卸壓槽寬度對控制底鼓量效果相對于深度小。卸壓槽深2．8m、寬0．75m時巷道位移變形情況如圖4所示。圖4卸壓槽深2．8m、寬0．75m時巷道位移變形圖由圖4可知，巷道開挖卸壓槽底鼓量明顯減小，相比未支護時，巷道最大底鼓量由460mm減小為140mm，減少了69．6%，最大頂板下沉量由490mm增大為505mm，開挖卸壓槽能夠有效控制底板變形，但對降低頂板下沉幾乎沒有效果。

3．3聯合法模擬采用底板錨桿和開挖卸壓槽聯合支護時的巷道底鼓量，設計錨桿長度為2．4m、間距0．5m、傾角60°，卸壓槽寬為0．75m、深為2．8m的參數，模擬結果如圖5所示。由圖5可知，聯合法相對單一的底板錨桿、開挖卸壓槽來說，更能充分發揮各自優勢，控制巷道底鼓效果明顯，能避免底板應力集中，提高底板的穩定性，巷道最大底鼓量降至95mm，支護效果好。

4效果檢驗

30201運輸巷采用底板錨桿+開挖卸壓槽控制底板變形，通過對巷道圍巖變形量進行監測，掌握巷道底板變形規律，驗證治理的合理性。在巷道共布置5個測站，間距15m，每個測站布置4個監測點，分別位于巷道頂板、底板及兩幫，每天對巷道圍巖變形量進行監測分析。在監測的30d內，巷道底板變形量隨著時間的推移逐漸增加，增加速率逐漸變緩，20d后底板變形量逐漸趨于穩定。根據對5個測站的監測，最大底板變形量分別為70mm、71mm、68mm、75mm、78mm，均值為72．4m。各測站的最大底板變形量均在安全范圍內，底板錨桿+開挖卸壓槽的聯合法控制底鼓量效果明顯，能夠有效提高底板的穩定性，保證了巷道掘進施工的安全性，為類似條件下巷道底鼓量控制提供了經驗。

5結論

5．1以30201運輸巷為研究對象，建立了巷道底板發生剪切破壞的力學模型。采用FLAC3D模擬巷道開挖后圍巖應力分布及位移變化情況，根據模擬結果可知，巷道掘進后最大應力值為掘進前1．7倍，圍巖應力明顯升高，在底板形成應力集中區，使底板出現底鼓，最大底鼓量為460mm。巷道圍巖塑性區范圍隨測壓系數增加而增大，當測壓系數大于2后，巷道頂底板塑性區范圍明顯大于兩幫，底板發生劇烈變形破壞。

5．2采用FLAC3D模擬30201運輸巷采用底板錨桿、開挖卸壓槽以及兩種方法聯合使用后巷道底鼓量，選擇最合理支護措施及參數。通過設計不同底板錨桿長度、間距及傾角時巷道底鼓量可知，當錨桿長2．4m、間距0.5m、傾角60°時支護效果最優。通過設計卸壓槽不同長度及深度時巷道底鼓量可知，卸壓槽深2.8m、寬0.75m時卸壓效果最優。根據模擬結果可知，采用底板錨桿+開挖卸壓槽聯合治理巷道底鼓量效果最好，巷道最大底鼓量降至95mm，在安全范圍內，治理效果明顯。

5．3在巷道共布置5個測站監測巷道圍巖變形量驗證支護效果，根據監測結果可知，最大底板變形量平均值為72．4m，各測站的最大底板變形量均在安全范圍內，底板錨桿+開挖卸壓槽的聯合法控制底鼓量效果明顯，能夠有效提高底板的穩定性，保證了巷道掘進施工的安全性，為類似條件下巷道底鼓量控制提供了經驗。

參考文獻:

［1］楊冉，郝兵元，劉世濤，等．多因素權重下底鼓巷道切槽深度分級研究［J］．煤炭技術，2022，41(07):15－19．

［2］吳劍彪，吳銳，許宏偉，等．沿充填體掘巷高支承壓力下底板穩定性控制數值研究［J］．煤礦安全，2022，53(06):187－194．

［3］趙治澤．敏東一礦軟巖回采巷道底鼓機理及控制對策［J］．煤炭工程，2022，54(05):40－44．

［4］孫謙，楊東起．深部開采大斷面軟巖巷道底鼓防治技術研究［J］．內蒙古煤炭經濟，2022(09):63－65．

［5］經來旺，嚴悅．高應力軟巖硐室底鼓發生機理與控制技術研究［J］．煤炭工程，2022，54(03):112－117．

［6］王祥，譚維佳．復雜應力下巷道底鼓控制關鍵技術研究［J］．能源與環保，2021，43(11):299－304+310.

作者:楊飛 單位:鄂爾多斯市伊化礦業資源有限責任公司