序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了一篇公司治理結構與會計信息質量研究范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

公司治理結構與會計信息質量研究:公司治理結構與會計信息質量關系研究

【摘要】會計信息披露機制已然成為公司治理的核心環節,會計信息作為企業產出的替代變量,是衡量監督和激勵是否相容、剩余索取權和剩余控制權是否匹配的關鍵,在一定程度上影響著公司治理的效率。會計信息有利于緩解信息不對稱,降低投資風險,從而減少逆向選擇行為。本文正是立足于這一理論基礎與研究視角,著重檢驗公司治理因素與會計信息質量之間的關系。試圖由此找出提高會計信息質量的有效方法。

【關鍵詞】公司治理結構會計信息質量關系

一、公司治理結構和會計信息質量的現狀

公司治理與會計信息質量之間具有相互依存性,對公司治理與會計信息質量之間的相互關系的經驗研究,是近年來學術研究的焦點與重心之一。該領域內的研究,一般可以粗線條的分為兩類,第一類是驗證財務會計信息對于公司治理的影響,“良好的公司治理機制往往可以改善會計信息披露質量,防范會計信息失真”,該領域研究的另一類則關注公司治理對會計信息的影響,第二類則是主要側重于公司治理的因素對會計信息質量影響的經驗研究。由于現代公司中企業所有權和經營權的分離,不可避免地將產生委托問題。為了解決關系中方以犧牲委托方利益為代價來追求個人私利的這一典型問題,客觀上需要有一套包括監督和激勵在內的、良好的公司治理機制,以確保股東財富最大化。大量研究表明,會計信息在公司治理中的作用是指通過在公司控制機制中對公開披露的財務會計數據的應用,以提高公司治理的效率。

二、當前公司治理結構和會計信息質量中存在的問題

1、股權結構與會計信息披露不及時

我國公司股權結構的不合理主要表現在兩個方面:一是國家股所占比重過大。僅從我國上市公司來看,據資料顯示,上市公司第一大股東是由國家持股的公司占全部公司總數的65%,第一大股東為法人股的占公司總數的31%,兩者合計占比例96%。二是股權過度集中,上市公司處于第一大股東的超強控制狀態。根據不久前一份中國上市公司治理的問卷調查顯示,來自第一大股東的董事人員已達到董事會的50%。這種一股獨大的股權結構,不僅與現代股份公司產權主體多元化相背離,而且使產權多元化的股東制衡機制被極大削弱。股東大會受到大股東的操縱主要表現在:第一,出席股東大會的人數逐年減少。據統計,近些年來股東大會上有475家上市公司參加,但80%的公司的年度股東大會人數在100人以下,再這80%的公司中有75%的公司的股東大會人數在50人以下。第二,出席股東大會的股東所代表的股份。據調查在120家公司出席股東大會的股東所代表的股份占25.26%,在138家公司出席股東大會的股東所代表的股份占29.05%,這意味著有1/4和1/3的公司的流通股股東參加或委托參加股東大會。不難看出,我國部分上市公司股東大會受到大股東的過度操縱,甚至受個別執行董事大股東操縱。正是由于我國股權結構的不合理,大股東過渡操縱股東大會,從而嚴重影響了我國會計信息的質量。

2、監事會名不副實,會計信息披露不完整

監事會名不副實,形同虛設,主要表現為:一是監事會的功能非常有限。我國的上市公司實行的是單層董事會制度,監事會僅有監督權而無控制權和戰略決策權,更無董事和經理的任免權。二是外部監控不利。主要表現在三個方面:一是銀行等作為債權人對公司實施的監控作用較小。二是外部的公司控制權市場或者是并購市場對公司實施的監控作用也非常有限。三是經理市場對公司的監督作用有限。

我國上市公司會計信息披露簡略,體現在部分上市公司在披露信息時有意或無意地遺漏或輕描淡寫必須披露的重要事項。有的公司在其招股說明書、上市公告書、中期報告以及年度報告中對必須列出的涉及公司的重大投訴事項以及不利于公司形象的事項遮遮掩掩、閉口不談,反而對某些無需詳述的細節問題頗費筆墨。會計信息披露詳盡程度對其有用性有很大影響。但彈性過大,即使會計準則也難以嚴格規范。

比如,美國財務會計準則委員會在《財務會計概論》第一輯中指出:對于那些對企業的經濟活動有合理程度的知識,而又愿意用合理的精力去研究信息的人士,信息應當是可以理解的[財務會計準則委員會,(1992)]。但是何為合理程度的知識、合理的精力,以及理解的程度,都難以精確量化或表述,這就必然導致公司靈活理解這些披露要求,在披露上就可能存在著避重就輕的傾向,有很大的伸縮余地。比如上市公司披露有關的會計政策,對于人人皆知的法規性的要求就可以不披露(如記賬本位幣為人民幣,以及營業年度等),而應重點披露企業可以靈活選擇的方法。但許多企業對前者不遺余力的披露,而對后者則語句含糊,非常簡略,以至于在會計報表附注中很難得到多少有用的信息。因此,上市公司會計制度的規范就成為保證會計信息披露完整詳盡的重要措施。

3、“內部人控制”現象嚴重,會計信息不真實

上市公司會計信息不真實主要表現在以下幾個方面。

(1)編制并披露虛假的財務報告。上市公司主要是通過虛構事實或是交易以達到虛列收入和虛增資產的目的。在這一過程中,上市公司往往采取編造虛假合同、虛掛往來款項、虛構關聯交易等手段。這類會計信息失真性質最嚴重,社會危害性也最大。

(2)嚴重的盈余管理行為導致會計信息失實。盈余管理又稱為利潤操縱或利潤管理,是指管理當局利用會計準則、監管政策的缺陷等合法手段或其他操縱利潤的不合法手段,對財務報告進行粉飾,以使公司對外披露的財務報告不能真實公允的反映公司的實際經營成果,從而使自己獲益的行為。我國上市公司存在著運用關聯交易、濫用會計政策等方法,粉飾會計信息,進行盈余管理現象。我國《證券法》對上市公司的盈利能力做出一些具體的規定,而上市公司為達到這些要求用盡了一切辦法。對樣本公司的凈資產收益率進行統計分析發現,上市公司公布的ROE與《證券法》的規定密切相關。可見,上市公司極可能存在盈余管理現象。

(3)會計信息披露差錯比比皆是。有的報表之間邏輯關系混亂,有的報表統計或計算有誤,有的報表項目不完整,有的報表內容遺漏,有的報表披露前后完全不一致等,使中期報告與年度報告“補丁”不斷,導致使用者決策失誤。業績公告后又進行差錯更正的上市公司也不少,使得投資者防不勝防。

(4)誤導性會計信息屢見不鮮。據深圳證券信息公司統計,從2006年12月初至2007年1月24日,共有近60家上市公司業績預告變臉。雖然這些公司受到了深交所的公開譴責,但是投資者的投資損失卻已經無法挽回了。

4、資本市場的不規范,會計信息披露制度責任不明確

公司治理的法制環境不完善主要表現在:《公司法》并沒有創設一種嶄新的機制確保股東大會可以避免流于形式,股東大會被確立為公司的權力機構,而在實踐中又無法實現預期作用;對股東大會和董事會的職權劃分或者是互相重疊;或者是剝奪了董事會的經營決策權;或者是限制了董事會的職權范圍沒有創設監事會履行職責的程序性保障制度,也缺少監事會對董事會行為的有效制約措施;經理職權的法定化造成經理階層凌駕于董事會之上甚至決定董事命運;董事長可以兼任總經理的法律制度,使得董事會的權力、公司經營管理的權力集于法定代表人一身,這種制度為個人獨斷專行、損害股東權益開了方便之門。由于長期以來,上市公司內部并為建立一套行之有效的承認并體現企業中人力資本價值的利益分配機制,所以使得作為利益主體的經營者特別是高層管理人員或者缺乏積極性、或者想方設法通過制度外的渠道去謀取自身的利益。

三、完善公司治理結構提高會計信息質量

1、股權結構的改革

從我國的市場發育程度及有關法律法規的完善程度和執行力度來看,英美公司過于分散的股權結構對我國上市公司而言不一定是最合理的,單純依靠外部力量對公司進行監督的方法我國在今后相當長的一段時間內還不具備。我國的市場發育程度及法律法規的不完善決定了股東監督對上市公司的重要性,因此,我國上市公司股權結構合理化的目標應強調股權的適度集中,充分發揮股東對公司經營層的監督作用。但是,由于我國有關控制大股東侵害中小股東利益的制度安排還遠未完善,因此,股權又不能過分集中,造成一股獨大的局面。所以,在今后很長的一段時間內,我國上市公司理想的股權結構應該是股權相對集中、前幾名大股東持股比例相當的格局。這樣的股權結構的優點是既能防止一股獨大所造成的問題,也使得前幾名大股東有監督公司經理層的動力。

2、增強董事會的功能,促進獨立董事作用的發揮

(1)建立上市公司內部治理機制的另一個重要措施是增強董事會的功能。針對以上問題,增強董事會的功能主要包括以下幾個方面:一是增強董事會的獨立性,總經理與董事長分設,增加獨立董事的比重,建立主要由獨立董事組成的董事會下屬審計、提名、薪酬委員會。二是建立董事會的自我評價體系。三是強化董事會的戰略管理功能與責任,包括實現投資決策及決策程序的合理化,推動和監督企業內部各個運作環節的制度建設和組織建設,使這些環節運作程序化、透明化、合理化。四是推動內部控制機制的制度化、合理化等。

(2)促進獨立董事作用的發揮主要從這幾方面入手:一是要加強獨立董事制度的法制建設。不斷完善《公司法》、《證券法》對獨立董事制度的規定,對獨立董事的任職資格、權利義務等做出明確規定,尤其是應該明確問責機制。二是要規范獨立董事的產生方式。獨立董事作用難以充分發揮,與其來源有很大的關系。在法律規定的前提下,應該規范獨立董事的產生方式,保證其真正的獨立性。三是要完善激勵約束機制。由于激勵尤其是約束機制的不完善,獨立董事很難有足夠的積極性和動力去行使自身的功能。獨立董事的激勵機制主要有兩種:聲譽機制和報酬機制。由于獨立董事大部分是專家學者和知名人士,比較珍視自己的聲譽,因此,聲譽機制有比較好的效果,激勵他們更好的地監督董事和經理層。但是,獨立董事也是現實的“經濟人”,一套合理的報酬機制對激勵獨立董事發揮作用至關重要。

3、改進股東大會投票表決制度

在我國上市公司里推行的累積投票制度存在著很大缺陷,累積投票制度出臺的初衷是希望通過該制度的設立,能使公司中小股東選舉出自己信賴的董事參與公司治理,以達到董事會權力制衡目的,藉此抑制控股股東通過內部人控制損害上市公司利益的行為的發生。經研究發現,正是由于我國上市公司股權結構的歷史因素,使得累積投票制度的現實意義大大削弱。如果要真正發揮累積投票制度在國內上市公司治理中的作用,建議應該從以下幾個方面進行改革:加強股權多元化改革,改變大股東一股獨大的現象;擴大被選舉對象范圍;制訂完善的實施細則,保障累積投票制度的貫徹實施;擴大累積投票制度的適用范圍;提高累積投票制度的法律地位。

4、加強監事會建設

從現實情況來看,監事會的作用發揮得并不好,大多數是“走過場”。應該從以下幾方面加強監事會的建設。

(1)要具體明確監事會的權利和義務,合理劃分監事會與獨立董事的權利范圍。前對監事會權利和義務規定得過于抽象,在實際操作中雖然給與企業較大的靈活性,但是容易造成責任不明確。在今后的規定中應細化其權利,尤其是要對監事會應當承擔的責任做出明確的規定。

(2)要進一步規范監事會成員的產生方式。監事的選拔、資格認定標準等要有嚴格的規定并有效執行,避免監事會成員與控股股東、企業高層管理人員的關聯性。

(3)要強化監事會的權利。進一步增強監事會的獨立性,盡量避免受到董事會和管理層的約束。同時加大監事會對公司內部監督權力實施的頻率和深入力度,對控股股東、董事會和高層管理人員的違規行為形成一定的威懾力,真正將監督職能貫徹。

公司治理結構與會計信息質量研究:論完善公司治理結構與提高企業會計信息質量

摘 要：首先從公司治理結構與會計信息的關系進行分析，進而從內部治理結構與外部治理結構兩方面來分析會計信息失真的原因，最后指出完善公司治理結構，提高企業會計信息的對策。

關鍵詞：治理結構；會計信息；缺陷；對策

1 公司治理結構與會計信息失真之間的關系

會計信息失真是指會計信息未能真實的反映客觀經濟活動，給決策者帶來不利影響的一種現象。會計信息失真可以分為會計信息有意造假和會計信息無意失實。會計信息有意造假是指會計活動中的當事人為了滿足個人利益，事前經過周密安排，故意以欺詐、舞弊等手段扭曲經濟活動和會計事項；會計信息無意失實是會計人員在遵循會計規范和提供會計信息的過程中，由于主觀判斷失誤、經驗不足和會計系統本身的局限性等，造成會計信息未能如實或準確反映經濟活動和會計事項的內容。不難看出，只有會計信息有意造假才是會計信息失真的主要動因。

公司治理結構主要指現代公司制企業在領導、管理、激勵、約束方面的制度和原則，它涉及公司所有利益相關者之間在責、權、利上的劃分和相互制衡，是一種雙向的、相互的控制關系和制度結構。它包括公司外部治理結構和公司內部治理結構兩方面。公司治理系統中內外監控機制的有效運用和作用的揮發，主要取決于公司的會計信息系統，如果公司治理結構不完善，會計信息系統缺乏良好的運行環境，就會影響會計信息質量，影響會計信息作用的發揮。不完善的公司治理結構是我國會計信息失真現象泛濫的根本原因，只有對我國目前公司治理結構進行分析，才能找出會計信息失真的成因；只有解決我國目前公司治理結構中存在的問題，才能真正治理會計信息失真。

2 基于公司治理角度分析會計信息失真的原因

2.1 外部治理結構

（1）資本市場不發達是導致公司外部治理效率低下進而影響會計信息質量的重要原因。

我國的資本市場發展還很不完善，還是一個“賣方市場”,在“賣方市場”上，上市資格成為一種十分稀缺的資源。企業只要能夠獲得上市資格，即便新股的發行價格較高，其發行也將得以順利進行。因而，無論是經營業績較好的企業，還是經營業績稍差甚至出現虧損的企業，只要能夠獲得上市資格，就能夠募集到資金。經營業績差的企業為了能夠獲得上市資格，以便能夠在資本市場上募集到資金，擺脫經營的困境，勢必要提供失真的會計信息來隱瞞真實的經營情況。對于經營業績較好的企業來說，如果能夠將企業上市前三年平均每股收益提高哪怕只有幾分錢，企業在資本市場上得到的回報也將是十分驚人的。在這種超額收益的吸引之下，經營業績較好的企業也會發生會計信息失真。因此，資本市場尤其是股票市場對公司治理結構的影響在于，當投資者發現或預見到公司出現經營不善時，他們通過“用腳投票”的方式影響股價，增加公司被接管的可能性以懲戒管理層。然而我國目前的資本市場還不能充分發揮這方面的作用。而且在資本市場上，還存在著試圖通過上市而達到“圈錢”脫困的思想，表現為企業通過虛構利益等方法“包裝上市”，欺騙社會公眾和投資者，嚴重影響到會計信息質量。

（2）懲罰手段難以達到真正的處罰目的影響會計信息質量。

目前我國對會計信息失真的懲處手段主要以行政處罰和刑事處罰為主，對大部分存在會計信息失真的企業，主要是給予企業及主要責任人以罰款、通報批評和警告等行政處罰。行政處罰很難達到真正的處罰目的，達不到預期的效果。對于那些追究了法律責任的，也只是限于追究其刑事責任，目前還沒有公司因會計信息失真而承擔民事賠償責任的案例。追究刑事責任無法形成日常的監督力量，若想形成日常的監督機制，必須依靠民事賠償責任的追究，這也正是我們目前懲罰手段里所缺乏的。

（3）政府干預具體經濟運行會導致會計信息失真。

由于我國長期以來一直是計劃經濟思想占主導地位，多年以來“國營”模式的影響，政府仍然在具體的經濟活動中扮演參與者的角色。政府作為一個組織，其利益也會受到財務數據的影響。政府為了創造經濟發展的良好形象，必然提供與之相關且能夠反映企業經濟態勢的財務數據。面對目前我國的國有企業卻大面積虧損的嚴峻事實，一些地方政府出于自利動機，會與企業合謀共同提供虛假的會計數據，甚至強制或暗示企業提供預定的數據。

（4）經理市場缺乏競爭性，影響會計信息質量。

目前我國尚未建立起完善的經理市場，經理往往通過組織任命，而較少通過競爭性的經理市場來選擇。同時，由于缺乏對經營者業績正確評價的市場機制，使其往往能采用會計舞弊等手段在獲取自身巨大收益的同時又不至于承擔太多成本，從而影響會計信息質量。

（5）注冊會計師審計不夠規范，會計信息質量保證機制失靈。

注冊會計師審計是現代公司治理結構中一項重要的制度安排，它在一定程度上可以提高會計信息的可信度。但是，我國注冊會計師職業目前還不夠成熟，注冊會計師審計的獨立性往往得不到保證，從業人員業務素質普遍不高，缺乏應有的法律責任意識和風險意識等，職業意識普遍不高。更有甚者，為了在競爭中取得業務，注冊會計師往往屈從于客戶管理當局的意圖，甚至與之勾結，出具虛假審計報告，欺騙投資者。

（6）其他外部原因。

證券監管、財政、稅務等部門由于種種原因缺乏對公司強有力的監督也是導致公司治理結構失效、會計信息失真的因素之一。

2.2 內部治理結構

（1）內部人問題控制嚴重，影響會計信息質量。

目前我國企業國有股的控股地位使國有股的代表理所當然控制董事會并成為董事長，甚至常常兼任總經理，而且，在很多公司董事會中，大部分成員事實上就是公司的經理層，這些難免就會造成比較嚴重的內部控制現象，企業管理人員就有動機提供虛假會計信息，導致會計信息失真，進而在一定程度上削弱了會計信息的可靠性和相關性。

（2）以財務指標評價業績影響會計信息真實性。

目前，我國企業基本上還是以財務性指標來考核企業管理業績，計算財務性評價指標的原始數據主要來源是會計數據。這種財務性指標業績評價方法，只注重最終取得的財務性指標是否達到預期的標準，是否比前期有進步，而不去探求財務數據背后的真正根源，忽略對企業經營質量的分析。業績評價對企業的行為具有引導作用，在業績評價中，過分倚重于當期的財務性業績評價指標，勢必導致企業管理人員只注重眼前利潤而忽視長遠利潤，甚至誘使企業管理人員投機行為的發生，以損害企業長期業績的成長來換取暫時優秀的業績。當即使通過以犧牲長期利益也無法使財務評價指標達到預期標準時，這種投機行為發展到極端就演化為直接提供虛假會計信息，編造數據以達到預期的業績評價標。

（3）股權高度集中，股東大會流于形式。

國有股“一股獨大”的股權結構，使得作為公司最高權利機構的股東大會往往受到大股東們的過度操縱，甚至受到個別董事、大股東操縱，而小股東甚至法人股股東往往不參加股東大會，致使股東大會失去其意義，形同虛設。

（4）公司治理的內部監控機制失效，降低了會計信息質量。

在公司內部，股東大會、董事會、監事會和經理人員的關系往往不規范，公司法規定的各機構相互制衡的機制不能發揮應有的作用。由于所有者嚴重缺位，股東大會作為最高權利機構有名無實。而董事會要么與經理層高度重合，使得其制衡作用失效；要么由于種種原因致使“董事不懂事”。 監事會則由于監事自身能力不足，信息不充分以及缺乏激勵機制等原因而不能發揮其效用。內部監控機制失效使得公司管理效益和運作效率受到影響，經理人員得不到有效監督，從而不能有效行使檢查公司財務的職權，無形中降低了會計信息質量。

（5）經營者激勵約束機制不健全。

對經營者的激勵約束往往不足，主要表現為：一方面激勵不足，經營者的貢獻往往不能很好的體現在個人收入上，使得一些經營者追求合法報酬之外的“灰色收入”或“黑色收入”，從而導致激勵機制被嚴重扭曲，經營者道德風險加大；另一方面激勵不當，缺乏相應的約束機制，造成部分經營者“職位消費”水平過高，更有甚者，有些經營者基于自身利益考慮，推卸經營責任，轉嫁經營風險，編造虛假會計信息來滿足自己的私利。

3 完善公司治理結構，提高企業會計信息的對策

3.1 外部條件

（1）政府部門加強對上市公司的監管。

法律賦予財政、稅務、工商、證監會、保監會等部門對上市公司的監管權利，監管層應更加認真履行職責，完善上市公司的法律法規，并嚴格監督執行，對會計舞弊、信息失真、弄虛作假的行為加大處罰力度，維護法律法規的尊嚴。同時，政府部門應制定公司治理細則，指導公司完善其治理結構。

（2）完善外部競爭市場對公司監督機制。

包括三個方面：一是健全商品市場對經營者的監督，所有者通過商品競爭市場來判斷經營管理者的業績大小并決定其獎懲，而不再僅僅靠賬面會計信息數據來評判。二是健全資本市場對經營者的監督，企業股票在資本市場上價格升降將是對經營管理者的一種無情評判。股東們拋售股票或潛在股東積極認購股票無疑對企業經營者形成極大的壓力，并且暴露出經營者盡職程度和管理水平高低。三是健全經理人才市場對經營者的監督，在經理市場上，誠實信用是立足之本，不誠實信用的經理人員將遭到拋棄，而講求誠信、勤奮努力、成績卓著的經理人員將會受到資本所有者的普遍歡迎，并能獲得較高收入與晉職機會。這種監督機制會促使經理人員獻身于企業經營事業，以增加自身職位的穩定性和晉升機會。

（3）切實提高注冊會計師服務質量。

注冊會計師審計是公司治理結構中的一項重要制度，有利于提高企業會計信息的質量，隨著國外會計公司的涌入，其經濟實力，服務水平，業務能力都處于顯著領先地位，中國注冊會計師如果不盡快提高其審計服務的質量，就會遭到會計服務市場的淘汰。因此，應提高注冊會計師實質上的獨立性，加強業務素質培訓，提高職業道德水平，使其能夠以客觀公正的立場對企業的財務報表提供鑒證服務，從而提高企業會計信息質量。

（4）建立和完善經理市場，改革現行企業領導考核，選聘制度。

企業的管理層經理人員的任命應逐步改變現今組織任命的方式，而主要由經理市場上選拔。當前應當做好高級經營人才資格認證制度和人才信息庫的建設。

3.2 內部條件

（1）公司內部增設財務委員會。

在西方企業組織機構中，往往設置各種委員會，如管理委員會、政策委員會、咨詢委員會、計劃委員會、財務委員會、勞資委員會等，這些委員會的設置，有利于公司分權管理，防止職權過于集中帶來的濫用職權。由財務委員會制定企業財務計劃和財務、會計審計制度，認定財務會計報告信息的真實性，對會計工作提出改進意見。

（2）從委托關系角度重整公司治理結構，包括董事會獨立性制度安排，強化監事會功能，引進和完善獨立董事制度。

董事會獨立性制度安排包括加大獨立董事的數量，減少內部董事的比例；董事會人員與經理層人員相分離；定期召開沒有經理層人員參加的董事會，對管理層人員的工作進行評價。強化監事會功能首先必須明確監事會職責，其次是提高監事會控制控制能力，監事會成員不僅要有法律知識，更需要精通財務知識，從而達到監視會計信息真實性這一目的。引進和完善獨立董事制度，在獨立董事制度下設置審計委員會。獨立董事能以其自身的知識優勢、專業優勢及獨立判斷促進董事會決策的科學化。完善獨立董事制度，一方面要提高獨立董事的職業道德，增強責任感，防止被同化；另一方面要擴大中小股東在選聘獨立董事問題上的發言權。

（3）建立經理報酬激勵制度。

目前經理的報酬往往根據利潤等財務指標來考核確定，為了取得高報酬，經理便有動機對財務報表進行包裝，以提高自己的業績，應改變目前經理報酬以固定工資和獎金為主的現狀，適當采用經理股票期權等長期激勵方式，將經理的報酬與企業的業績尤其是長期業績相聯系，給經理以一定的剩余索取權，從而在一定程度上減少經理操縱財務報告的動機。經理的報酬應當由董事會下設的報酬委員會加以確定。

（4）采取切實措施鼓勵股東參加股東大會，保護小股東權益。

在信息化、網絡化的今天，股東遠離會場參與股東大會已成為可能，因此應當支持廣大中小股東采用信息技術遠程參與股東大會投票。在不具備條件的情況下，應當盡快建立投票表決權辦法，允許專業機構代表廣大散戶股東參與公司重大決策的投票表決，使股東大會真正成為監督經營者行為的最高權利機構，而不是由大股東或經營者操縱的“橡皮圖章”。

（5）建立完善的內部控制制度，尤其是會計控制制度。

嚴格來說，內部控制與內部公司治理是兩個不同的概念。但內部控制又與公司治理有著緊密的聯系。公司治理實際上是內部控制的環境，內部控制許多方面（如相互牽制）涉及到內部公司治理。

總之，有效的公司治理是提供高質量的會計信息的環境保護，建立規范有效的公司治理結構可以協調好公司與所有相關利益者之間的關系，可以提高企業的效率，是解決我國會計信息失真問題提高會計信息質量非常重要的因素。

公司治理結構與會計信息質量研究:論會計信息質量與公司治理結構的關系

摘 要:完善的公司治理結構對提高會計信息質量具有重要意義。針對公司治理結構和會計信息質量的關系,在分析我國現行公司治理結構缺陷對會計信息質量影響的基礎上,從改善內部治理和外部治理兩個方面,提出了完善公司治理結構、提高會計信息質量的一些建議和措施。

關鍵詞:會計信息質量;公司治理結構;影響

會計信息的質量特征是一個體系,其中相關性和可靠性是兩個比較重要的質量特征。受多種因素的制約,我國目前會計實際提供的信息在質量上達不到用戶的要求,會計信息失真成為普遍現象,會計信息披露的時效性不強。

在影響會計信息質量的眾多因素中,公司治理結構可能是其中之一。公司治理結構廣義地講是指關于公司控制權和剩余索取權,即企業組織方式、控制機制和利益分配的所有法律、機構、制度和文化的安排。它所界定的不僅是所有者與企業的關系,而且包括相關利益集團之間的關系。

本文認為,可以從健全公司治理結構方面提高會計信息質量,以最終形成公司治理系統、公司管理系統和會計信息系統良性循環的局面。

一、公司治理結構對會計信息質量的影響

現代財務會計產生的動因是現代企業中所有權和經營權的分離。企業外部的資本所有者(委托人)將其所擁有的資源(資本) 委托給企業經理人員(人)經營管理,并對人進行監督和控制。所有者對企業的經營管理和績效進行監督和控制的一整套制度安排稱為公司治理結構。財務會計作為一個信息系統,在這套制度安排中扮演信息提供者的重要角色,成為所有者控制經營者的一個重要工具。為了防止由信息不對稱所引發的事前的逆向選擇和事后的道德風險,遠離企業的資本所有者有必要對管理者提供的會計信息進行分析、驗證。為了提高這種分析、驗證的效率,股東等外部產權主體可以通過與人力資本所有者的談判將這種分析、驗證程序制度化。比如,在企業治理結構內部,可以在董事會中設立審計委員會,或引入具備專業素質的獨立董事;在企業治理結構外部,則通過獨立審計和財務分析等中介機構,以確保管理者所提供會計信息的真實性和相關性。因此,財務會計和公司治理結構之間的關系是系統和環境的關系。公司治理結構這一制度環境在很大程度上會影響財務會計的信息質量,從而影響該系統的目標的實現程度。

二、我國公司治理結構的現狀及其對會計信息質量的影響

(一)所有者缺位

我國絕大部分上市公司是由國企改制而來。以國有資產管理局所屬的國有資產經營公司和上市公司母公司為主的國有股東是大多數上市公司的唯一大股東,雖然他們被明確為國有資產的投資主體,履行資產所有者職能,但由于他們本身不是真正的所有者,并不能像真正的家族或個人股東那樣從切身利益出發去關心公司的治理,國有資產所有者缺乏具體的人格化代表,造成了國有股權虛設,所有者不到位,導致上市公司內部人控制嚴重。內部人控制是指擁有控制權的經營者在所有權與控制權分離的上市公司,憑借自己手中對財產的控制權尋求自身利益的最大化,而忽視甚至損害中小股東的利益。在內部人控制下的企業,其經營者和股東的目標不同,經營者追求的是個人利益的最大化而不是股東價值的最大化。而在股東和經營者間的委托契約關系中,業績指標是衡量經營者能力程度的一個重要指標,經營者可能為了增加自己的利益而不惜損害股東的利益,誤導投資人的信息,或有意隱瞞他所掌握的信息。

(二)董事會運作不規范、獨立性不強

董事會作為代表廣大股東利益的執行機構是由股東大會選舉產生的,有權決定公司的經營計劃、投資方案,聘任或解聘公司經理,執行股東大會決議,監督公司經營情況等。在我國的上市公司的董事會,其成員基本上是改制前原國有企業的原班人馬,計劃經濟體制下的治理形式和政企合一的模式仍有較強的影響。董事會地位模糊、董事會作用微弱現象廣泛存在,表現在董事會內部構成不合理,內部董事居多。有資料表明:我國上市公司董事會中,內部董事占三分之二以上,有的上市公司董事會甚至全部由內部董事構成。內部董事過多導致對經營者的監督弱化,從而削弱了會計信息質量。

(三)監事會職能弱化

我國上市公司的監事會僅有監督權而無控制權和戰略決策權,更無董事和經理的任免權。其成員多是企業內部管理人員,使監事會實際上只是一個受到董事會控制的議事機構。成員整體結構呈現出內部人員比例高,黨組干部比例高的特點,不利于企業內部和企業外部監督力量的均衡。加之監事專業知識的缺乏,難以保證監事會有效地對董事會、經理層進行監督,監督不力的現象普遍存在。同時監事與董事、高層經理相比文化程度最低,監事會主席與董事長、總經理相比,文化程度也最低,他們缺乏法律、財務會計等方面的知識和素養,對董事、經理的經營失誤行為,難以判別和應對。

(四)經營者的激勵約束機制不健全

經營者是為股東和企業帶來利益最大化的關鍵者,公司治理就是如何有效地調動經營者的積極性,使他們在為股東和企業帶來利益最大化的同時,也相應獲得自身利益最大化。但實際情況是對經營者的激勵約束不足。一方面是激勵不足,使部分公司經營者的收入偏低,經營者的貢獻沒有很好地體現在個人收入上,造成一些經營者的心理不平衡,導致其追求合法報酬之外的“灰色收入”,以補償人力資本的不足,這時的激勵機制就被扭曲,經營者的道德風險大大增加。另一方面卻是激勵不當,缺乏約束機制。

三、完善公司治理結構,提高會計信息質量

公司治理結構的缺陷從根本上影響我國會計信息質量的提高。要提高我國企業的管理水平,就要借鑒國外加強對上市公司管理的經驗,結合我國實際情況,采取有效措施,完善公司治理結構,提高上市公司的質量,從基礎上建立起防范會計信息失真的堅固防線。

(一)所有者必須到位

資本所有者是否處于實位直接影響公司治理結構的完善,而完善的公司治理結構是防范會計信息失真,提高會計信息質量的根本出路。要使出資人到位,關鍵在于改善上市公司的股權結構,通過國有股的減持,增加其它性質的投資人,特別是非國有股東,形成多元化且相對集中的股權結構,才能使股份公司的人格化特征更明顯。根據剩余索取權和剩余控制權相匹配的原則和資本雇傭勞動的觀點,能夠替代原來由國家政府部門承擔選擇和監督上市公司經營者的責任只能是非國有的法人大股東,從而推動上市公司的治理結構規范化,從體制上消除會計信息質量不高的根源。

(二)提高獨立董事比重,增強董事會獨立性

將一定比例的獨立董事引入董事會能增強董事會的獨立性,就能在一定程度上抑制內部人的財務報告舞弊行為,使經過董事會批準后披露的會計信息真正做到真實可信,以利于信息使用者做出正確的投資決策。與董事會其他成員相比,獨立董事能夠站在公正客觀的立場上保護公司利益,保護中小股東的權益。同時能對公司經營者形成制衡作用,對其經營中的違規行為予以制止,增強公司信息披露的透明度。由于獨立董事不擁有企業股份,可以不受利益的局限而公平地對待全體股東、董事和經理人員,在公司戰略、運作、資源、經營標準以及一些重大問題上能做出自己獨立的判斷,致使經營者無法利用財務欺詐手段來達到盈余管理的目的。

(三)明確監事會的監督權力

《公司法》規定,監事會有權檢查公司財務,有權對董事、經理執行職務時違反法律、法規或者公司章程的行為予以監督,這需要選配高水平的具有專業技能的懂經營、會計、法律的人,經過法定程序進入監事會。還應強化監事會的監督手段,法律應賦予監事會聘用注冊會計師檢查公司財務的職權,以使對董事、經理的財務監督成為可能;提高監事會在公司中的地位,應賦予監事會有召集臨時股東大會權力,監事會如果發現董事、經理的某些行為損害了公司或者股東的利益,可以不受董事會的影響而直接召集股東大會,通過股東大會來糾正董事、經理的違規行為。

(四)激勵約束機制相匹配

現代公司的典型特征就是股東財產的終極所有權與企業經營權相分離,公司治理的本質就是通過適當的激勵與約束機制消除或降低由于信息不對稱所引起的委托問題,由于人存在機會主義傾向,他會憑借信息優勢,發生道德風險和逆向選擇。現代企業理論的研究表明,設計合理的激勵與約束機制,是規范經理人員行為,緩解風險的有效途徑,能使企業的經營管理者在努力工作的同時,獲得更多的報酬,從利益上防止會計造假。目前一些上市公司治理結構中開始引入經營者股票期權激勵辦法,這種制度把經營者的收入與未來時期內公司股票價格相聯系,具有長期激勵性。值得注意的是,在給經營者激勵的同時還必須輔以相應的約束,實行經營者風險責任制度,形成經營者風險約束機制和自律約束機制。

公司治理結構與會計信息質量研究:電力上市公司的公司治理結構與會計信息質量

摘要：會計信息質量關系公司利益相關者的利益，公司治理結構與會計信息質量有深層的內在聯系。絕大多數電力上市公司為國有企業，且帶有比較明顯的傳統色彩，全流通背景下，電力上市公司的公司治理結構發生了微妙的變化，會計信息質量的監管亦應順應形勢變化，提出新的對策。

關鍵詞：公司治理結構 會計信息 會計信息質量

一、我國電力上市公司治理結構存在的突出問題

1、股權集中度高，內部人控制情況嚴重

我國電力上市公司大多由國有企業剝離改制而來，以往的股權分置格局下，大股東持有絕對控股的非流通股，公司與大股東在人員、業務、資產等方面存在緊密聯系，大股東可控制上市公司的股東大會、董事會和監事會，從而控制上市公司的財務和經營決策。在國有股東“所有者缺位”的情況下，事實上造成了“內部人控制”，董事會對管理層的監督職能不能有效發揮。這種特殊的股權結構決定了建立一個公平合理的內部控制機制和內部核算機制是不現實的。

2、成本高，信息不對稱問題突出

公司治理通過一整套制度或機制（包括正式或非正式的、內部的或外部的）來協調公司與所有利益主體之間的關系，以保證公司決策的科學化，最終維護公司各方面的利益。它強凋對不同利益主體的協調和制約。企業是一組契約的集合體，所有者享有企業的最終控制權和剩余索取權，經營者享有企業的一般控制權，根據合同領取報酬。由于經營者只能獲取比較固定的報酬，而沒有剩余索取權，其付出的努力很可能與收益不成比例，因而無法充分調動經營者的積極性。這導致契約執行過程中存在信息不對稱，經營者在會計信息編報方面具有得天獨厚的優勢。所有者無法充分掌握公司的運營信息，無法對經營者的行為進行控制，這又會產生逆向選擇和道德風險。由于缺乏對經營者的有效監督和約束，使得經營者的行為易超越應有的權限，最終通過利潤操縱來對公司的盈余進行管理，從而制約公司的發展。

3、內部控制觀念弱化，缺乏規范管理

電力上市公司長期以來對內部控制制度的作用普遍認識不足，具體表現為：缺乏明確的控制程序和標準；重視供、產、銷環節的程序控制，忽視內部控制制度的整體協調；重視對實物的控制，忽視對行為的控制；經濟業務中疏于管理，造成資產不清，債權債務不實；有的企業雖然建立了內部控制體系，但僅僅停留于紙面上而沒有執行，不能發揮有效對會計違法行為的遏制作用。企業的會計處理容易隨意改變確認標準和計量方法，形成人為操縱利潤。

4、經營者激勵、約束機制僵化

股權分置格局下，電力上市公司的經營者激勵機制比較僵化，激勵形式單一，個人保持和經營業績沒有建立規范的聯系。股權激勵形式仍處于探討階段，總體持股數量不多，人均持股比例低，造成了經營者對決策不負責任的態度。

5、內部審計監督機制不完善

內部審計是企業自我評價的一種方式，可以協助管理層監督內部控制政策和程序的有效性，促進建立良好的控制環境。內部審計人員必須獨立于被審計部門，直接向董事會（或審計委員會）報告。但我國電力上市公司的內部審計機構普遍人員缺乏，或內部審計制度不健全，業務不規范，人員素質低，最終不能有效發揮作用，或者內部審計部門形同虛設，缺乏實質上的獨立性。

6、資本市場發育不完善，缺乏良好的外部環境

目前我國的資本市場僅能為企業提供融資渠道（主要是股權融資），疏于對企業的監管。企業一旦獲得上市資格，就可以在資本市場上得到可觀的融資效應。在這種超額收益的吸引下，即使是經營業績較好的企業也會為了融資而發生會計信息失真。

二、“新三會”制度的固有缺陷

“新三會”是指公司的股東大會、董事會和監事會，全流通背景下，電力上市公司的“新三會”制度存在諸多缺陷。

1、股東大會的權力得到加強，但股東之間的爭奪更加激烈

全流通背景下，股東只要合計持有一個上市公司絕對數比較少（有時3%就足夠）、但相對比重大的股權就可以推舉自己利益的代表作為董事會候選人，而全流通時代股東大會實行累積投票制更具有可操作性，因而股東推舉自己的代言人更便捷。這將可能導致全流通背景下，持股比例多的股東聯合起來推薦董事或提出議案，這必將加劇股東之間的權力爭奪。

2、獨立董事主要由大股東聘任，獨立董事沒有動機獨立發表意見

《關于在上市公司建立獨立董事制度指導意見》（以下簡稱《指導意見》）規定，上市公司單獨或者合并持有上市公司已發行股份1%以上的股東、董事會或監事會，可以提名獨立董事候選人，然后經股東大會選舉決定。但事實上，我國電力上市公司獨立董事的提名基本上都由大股東說了算，獨立董事獲得了收入，會對大股東心存感激，因而沒有動機獨立發表意見。

3、監事會來源結構單一，監控能力有限

我國電力上市公司的監事會絕大多數都由5名成員構成，其中職工代表2名、工會主席（或紀檢書記）1名、大股東委派的人士2名。職工代表和工會主席（或紀檢書記）受聘于經理，而經理直接受聘于董事會、間接受聘于大股東，也就是，這些人員與大股東實質上是一脈相傳的。大股東委派的人士本身即代表大股東的利益，因而監事會的監控能力很有限。

三、完善公司治理結構，提高會計信息質量的具體對策

全流通時代，電力上市公司股權結構體現出多元化的特點，有利于產權主體職能到位，形成多元化股東的制衡，一定程度上消除“內部人控制”，但公司仍面臨其他許多問題。要想提高會計信息質量，既要對傳統的缺陷進行鏟除，又要防治新的問題。本人認為，可從以下方面入手：

1、健全內部控制制度

首先，應強化經理層的內部控制觀念，提高全體員工的品行和素質。經理層對財務會計信息的關注是防止出現誤報的重要因素。不論其他控制要素效果如何，經理層缺乏誠信或沒有內部控制理念，那必定會導致內部控制失效。

其次，內部控制的重點包括貨幣資金、存貨、固定資產、籌資、采購與付款、擔保等領域的控制，內部控制制度的設計應該交由具有豐富的財務和管理方面的知識與經驗、對企業情況非常熟悉并具有相對獨立性的人員，按照內部控制規范體系的要求來建立。

再次，實行嚴格的職責劃分和授權控制，不相容職務應當嚴格分離，明確規定實物資產的接觸和內部稽核制度，使各部門崗位、員工明確自己的職責。制定各項作業程序、管理辦法和工作目標，并訂立明確的控制標準，定期進行考核。

2、建立合理的激勵機制

公司治理的效率主要取決于剩余索取權和剩余控制權的合理分配。因此，要建立多渠道、多層次的激勵機制，克服股東和經理人的利益不一致，降低企業的成本。如通過員工持股計劃（ESOP）、經理股票期權（ESO）等，將經理層與所有者的利益掛鉤，使經理層有權分享剩余收益，以產生動力為實現企業價值最大化而努力。

3、充分利用獨立董事

公司引進獨立董事是為了提高董事會的決策質量，內部董事起到一種制衡作用。保持獨立董事的控制權和獨立性是獨立董事制度有效發揮作用，而不至于流于形式的基礎。與董事會其他成員相比，獨立董事能夠站在客觀公正的立場上保護公司利益，可以不受利益的局限而公平對待全體股東，在公司戰略、財務等重大問題上能獨立作出自己的判斷，致使經營層無法進行利潤操縱。

4、發揮內部審計的作用

內部審計是對公司內部機構和財務的控制。內部審計的主要作用是減少會計信息失真，提高會計信息質量。為了使內部審計能夠充分發揮作用，應當重視內部審計部門，使內部審計部門的力量和經費得到保證。同時，應保持內部審計部門的相對獨立性，內部審計機構應當向董事會或審計委員會報告工作，否則只能是形同虛設。電力上市公司內部審計業務的重點應強調內部審計工作對公司經營管理的分析、評價和管理建議。

5、培育經理人市場

全流通背景下，電力上市公司必須改革傳統的委托體制，實行經理人職業化，建立公開競爭的經理人市場。為保障經理人市場的公平競爭，要建立合理的經理人業績評價體系，完善市場制度建設，對經理人的業績實行追蹤調查、反饋，以無形的力量來約束經理人的利潤操縱動機，保證具有才能和專業知識，能誠信地、最大限度地為公司利益服務的人員擔任經理人。

6、完善第三方監督機制

加強證券市場信息披露的監管力度，大力發展審計市場和相關法律支持。通過強制性的審計制度和上市公司信息披露制度，減少股東與經營層之間的信息不對稱。美國證券交易委員會（SEC）的強制性信息披露的法律法規，即賦予了公共會計師、審計師重要的任務和角色，相當程度上遏制了會計信息失真。

公司治理結構與會計信息質量研究:公司治理結構與會計信息質量的相關性研究

［摘 要］ 本文從公司治理結構的內涵出發，探討了公司治理結構及其對會計信息質量的影響以及會計信息質量的提高對優化公司治理結構的作用，并進一步研究了各種公司治理模式下的會計信息質量。在此基礎上，對我國公司治理模式的選擇與會計信息質量的提高進行了研究。

［關鍵詞］ 公司治理結構；會計信息質量；相關性；治理模式

１ 公司治理結構及其對會計信息質量的影響

經合組織（OＥＣＤ）對公司治理結構的定義是：“公司治理結構是一種據以對工商公司進行管理和控制的體系。公司治理結構明確規定了公司的各個參與者的責任和權力分布，諸如，董事會、經理層、股東和其他利益相關者。并清楚地說明了決策公司事務時所應遵循的規則和程序，同時還提供了一種結構，使之用以設置公司目標，也提供了達到這些目標和監控運營的手段。”從上述定義中能夠看出，作為維護公司各方利益關系的一種制度安排，公司治理結構的功能之一就是通過多種治理機制去協調公司內部利益相關者之間的分歧。當利益相關者之間存在分歧時，激進的參與者通常采取自利型盈余管理，而非通過利用公司資源來獲取更大的價值。換言之，他們不是去把“蛋糕”做大，在“蛋糕”的分配比例不變的情況下使每個成員獲得的份額增加，而是在“蛋糕”保持大小不變的情況下，單純地通過改變“蛋糕”的分法使一部分成員獲得的份額增加。正是由于公司內部治理結構未能恰當地去協調利益相關者之間的分歧才導致此類舞弊行為的產生。在現代化的公司中，利益相關者利益分歧的焦點往往集中在剩余控制權與剩余索取權的分配上。公司治理結構越完善，內部制衡機制也就越健全，那么剩余控制權與剩余索取權才能更為合理地在利益相關者之間分配。于是，我們可以得出這樣的一個結論：公司治理結構越完善，會計質量就越有保證；公司治理結構越不完善，會計信息失真發生的可能性就越大。換言之，就是會計信息質量的好壞取決于公司治理結構的完善與否。故而，完善公司內部治理結構是預防會計舞弊，提高會計信息質量的必由之路。

２ 會計信息系統對優化公司治理結構的作用

Ｓｅｌｉｇｍａｎ（１９９３）把會計稱為“當今公司治理結構的語言”，會計在現代公司治理中發揮著非常重要的作用。具體來說，會計信息系統在公司治理結構中的作用主要有以下幾個方面。

２．１ 降低信息不對稱的程度

企業是一系列契約的集合。在簽約的過程中，一系列的契約主體作為公司的利益相關者分別代表著各自不同的利益，這主要是由利益相關者各自不同的目標所決定，他們的目標就是使自己的利益最大化。但在現實生活中，這些利益存在著沖突，公司利益相關者的目標不可能都完全實現。利益相關者的利益沖突主要體現在計量和評價過程中，而會計和審計是實現計量和評價的主要方式，這就使得利益沖突集中體現在財務沖突上。這時，具備財務操縱能力的利益相關者就會利用信息的不對稱，通過一系列的行為，使契約向著對自己有利的方向發展。在這個行為過程中，如果會計信息系統是完善的，且會計信息是高質量的，則信息不對稱的程度就會大大降低，公司治理框架內的各項制度就能夠更好地加以安排，使利益相關者的決策更加科學化。

２．２ 有利于企業控制權的配置和行使

如前所述，在正常經營狀態下，股東掌握著公司的控制權，而一旦公司持續經營虧損，最終資不抵債或進入破產等其他非正常經營狀態時，控制權勢必面臨著轉移。而會計信息系統在鑒定公司是處于持續經營狀態還是破產等其他非正常經營狀態時，則起到了至關重要的作用。往往，當真實、及時的會計信息在契約參與者之間傳播時，預期自身產權權益會受到嚴重損害的一方就會聯合起來，采取內部談判或外部市場機制，獲取公司治理的支配權，從而實現剩余索取權和控制權的集中對稱或分散對稱。

無論是集中對稱還是分散對稱，都是在優化配置企業的控制權，而只有在會計信息是真實可靠的情況下，集中對稱或者分散對稱才是有價值的。

２．３ 有利于監督、業績評價和激勵

在現代公司制度中，公司治理結構的一個核心問題就是剩余索取權與剩余控制權的匹配，為了實現剩余索取權和剩余控制權的匹配，必須實施相應的監督和激勵。監督是實現對經營者行為的監控，防止人的過度風險行為和掠奪性資產轉移行為發生的機制。激勵是通過報酬激勵、聲譽或榮譽激勵、聘用與解雇激勵等促使人采取適當的行為，最大限度地增加委托人的效用。監督和激勵的目的就是最大程度地把股東的利益與經營者的目標統一起來，那么如何去監督以及依據什么去激勵？這需要一個主要標的和經營者業績評價用以監督與激勵，而非盲目地去監督經營者的一言一行和毫無依據地對經營者進行獎勵。而會計信息系統的基本職能就是真實記錄并反映經營者的經營活動，并對其進行監督。只有完善的會計信息系統才能有效監督經營者的經營活動，并對其經營活動進行有效的業績評價，進而決定是否進行激勵以及如何激勵。

３ 各種公司治理模式下的會計信息質量

３．１ 幾種經典治理模式的特點

3.1.1 英美治理模式

英美公司治理模式最主要的特點就是股權至上。公司所有制度和安排都緊密圍繞著股東價值最大化這一核心理念進行設計和展開。這種治理模式主要有以下幾個特點：①股權高度流動，股權結構高度分散。②更依靠外部治理機制進行監督。公司只設立 “單層董事會”， 以外部董事為主，不設監事會，董事會下設有審計委員會，兼有監督職能，外部獨立審計十分強大，客觀上對經理層形成較大的外部約束力。③證券市場、資本市場高度發達，公司融資方式以直接融資為主。

3.1.2 德日治理模式

與英美公司治理模式不同，債權人主導型治理是德日公司治理模式的最大特點，這種治理模式主要有以下幾個特點：①公司股權相對集中，股權結構表現為法人相互持股、環形滲透。②公司同時設置董事會和監事會。盡管同時設置，但德日略有不同，日本是“二元單層模式”，股東大會選舉董事會和監事會，董事會下設立審計委員會等專門委員會，由監事會對董事會進行監督，并與董事會一起共同行使對經理人等管理層的監督權；而德國公司實行“雙層董事會”制度，首先由股東大會和工會選舉出第一層――監事會。然后，由監事會負責提名組成第二層――管理董事會，并對其進行監督。監事會下設了審計委員會等專門委員會。③融資方式以間接融資為主，公司對銀行貸款的依賴程度很高，銀行往往成為第一大股東，是公司的實際控制人。

３．２ 不同公司治理模式對會計信息披露質量的影響

3.2.1 英美治理模式對會計信息披露質量的影響

在英美治理模式下，股東多數為個人和機構投資者，其中機構投資者多數是基金等非銀行機構。由于股權高度分散，單個投資者所占的比重極小，他們只有聯合起來才能對公司的決策進行干預，但是聯合所需的組織成本巨大，而且部分股東容易“免費搭車”。實際中，這些單個投資者一般很少參與公司決策，他們更大程度上是短線投機，一旦對公司的財務狀況或者業績不滿，就會采取“用腳投票”的方式拋售持有的股票。由于投資者不參加公司的日常管理，作為公司業績和財務狀況的唯一評價，會計信息就顯得格外重要。在公司內部監督相對薄弱的情況下，治理者會利用各種方式對會計準則制定機構實施影響，他們還會發展強大的獨立審計以限制公司報表編制者的會計剩余控制權。除此之外，強調“市場監控”作用的美國模式，同時也注重投資者的利益。因此，在會計政策選擇上也存在著“以市場和投資者利益為導向”的傾向。在這種情況下，會計信息成為投資者“用腳投票”或者繼續持有還是增持股份的直接依據，再加上投資者更關注從二級市場上獲取的價差，故而會更加注重會計信息的相關性而非可靠性，存在一定程度偏差的會計信息是他們可以接受的。因此，如前所述，美國的會計信息質量特征是以“決策有用觀”為基礎的。

3.2.2 德日治理模式對會計信息披露質量的影響

與英美不同，德日治理模式下，股東對會計信息的需求并不是主要用來決策的，原因有以下幾點：

（１）股權結構高度集中。德日證券市場和資本市場相對欠發達，主要通過銀行貸款來進行融資，故而公司的大股東往往是銀行，他們可以直接參與到公司的經營決策，對公司的經營方案和投資方針發揮重大影響甚至是決定性的影響。作為公司經營的監督者，與外部投資者相比，銀行大股東能輕而易舉地獲取經營者履行受托責任情況的信息，這使得在會計信息在沒有對外披露的情況下仍然能夠滿足大股東對會計信息的事先需求，從而導致外部利益相關者對會計信息的決策需求不受重視。

（2）會計政策的選擇不以市場為導向。強調“市場監控”作用的美國模式，股東通過 “用腳投票”對公司管理決策施加影響，所以法律沒有過多干預會計政策的選擇，其會計政策“以市場和投資者利益為導向”。德日的證券市場相比美國并不發達，法律留給會計政策選擇的空間很小。在日本，政府不但制定企業會計準則，稅務準則也由政府制定，加上有會計準則依附于稅務準則的傳統，使得企業會計一定程度上變成稅務會計。而以增加稅收為目的的稅務準則，往往會限制會計政策的選擇空間，從而限制成本費用。這樣勢必導致其會計政策的選擇不能“以市場和投資者利益為導向”，因此其會計信息談不上用于滿足外部利益相關者的決策需求。

因此，在德日治理模式下，會計信息質量特征更傾向于“受托責任觀”，更加注重會計信息能否客觀真實地反映經營者的受托責任，對相關性則相對不重視。

４ 我國公司治理模式的選擇與會計信息質量

總體上來說，我國的公司治理結構是“舶來品”，是一個向西方學習的產物。從我國公司治理結構的發展歷程來看，１９９３年《公司法》的，分別規范了有限責任公司和股份有限公司的董事會制度和監事會制度。２００１年《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》和２００２年《上市公司治理準則》的相繼頒布，要求上市公司實施西方國家普遍推行的獨立董事制度，強化其內部制衡機制。因此，從某種程度來說，我國公司的內部治理結構更是一個政策推動的產物。按照《公司法》的規定，董事和監事由股東大會選舉產生，董事會下設審計委員會等專門委員會，監事會負責對董事會和管理層進行監督。從各個組成機構的職能來看，我國公司的內部治理結構與日本較為類似，更傾向于“二元單層模式”。從表面上看，我國的公司治理結構不但有英美模式中的外部董事，還吸收了日德模式中的監事會制度。從理論上講，這應該能夠同時發揮兩者的優勢。但《公司法》和《上市公司治理準則》只是對兩者的職責進行了籠統規定，尤其是在財務的監督方面并沒有明確界定兩者的具體責任。在實踐中，這種職能交叉重疊、缺少分工協調以及責任劃分不清的狀況必然導致內部監督資源的嚴重浪費，不利于雙方積極性的提高。只有真正落實各種制度，使其能夠各司其職，相互制衡，才能使公司治理結構對提高會計信息質量的作用得到優化。