序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇巨災(zāi)保險(xiǎn)論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

論文提要：我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻繁，損失逐年加重，而現(xiàn)有的保障體系對災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和人民生活的恢復(fù)只能是低層次和小范圍的。盡快建立符合我國國情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制顯得非常必要。

一、建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的急迫性

2008年我國遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國南方，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。

面對這樣的災(zāi)害，政府及時(shí)撥款700多億元，社會(huì)踴躍捐了300多億元，而保險(xiǎn)公司作為社會(huì)的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險(xiǎn)業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險(xiǎn)報(bào)案95.3萬件，各商業(yè)保險(xiǎn)公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟(jì)損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險(xiǎn)業(yè)共接到地震相關(guān)保險(xiǎn)報(bào)案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計(jì)的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額0.14%。

保險(xiǎn)公司的賠付和實(shí)際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財(cái)產(chǎn)損失只能由政府和社會(huì)來承擔(dān)。

二、國外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制比較分析

目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險(xiǎn)公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：

（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞地震局地震保險(xiǎn)中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險(xiǎn)公司并不開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司并不參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險(xiǎn)法將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險(xiǎn)基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險(xiǎn)。

（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險(xiǎn)提供方全部為保險(xiǎn)公司。私營保險(xiǎn)也自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)需求與資源的配置由保險(xiǎn)市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。英國政府不參與洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營管理，也不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。

（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險(xiǎn)法》，逐步建立由政府財(cái)政和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度，其做法是首先由原保險(xiǎn)公司在市場上出售地震保險(xiǎn)保單，然后由日本再保險(xiǎn)公司對原保險(xiǎn)人承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。地震再保險(xiǎn)公司再將所有保險(xiǎn)公司購買的地震再保險(xiǎn)分成3個(gè)部分，第一部分反向各普通保險(xiǎn)公司購買地震再再保險(xiǎn)，第二部分向日本政府購買地震再再保險(xiǎn)，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的地震保險(xiǎn)最終由各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方來分擔(dān)。

綜上所述，這三種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式各有特點(diǎn)，英國模式因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)市場發(fā)達(dá)，人們的保險(xiǎn)意識(shí)高，且英國擁有世界上第三大非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場，其再保險(xiǎn)市場非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，完全可以通過再保險(xiǎn)市場把風(fēng)險(xiǎn)分散出去。

三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制

由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)市場，也沒有美國那樣的發(fā)達(dá)國家的政府財(cái)政強(qiáng)力后盾，加上我國保險(xiǎn)市場處于起步階段，人們的投保意識(shí)不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。

（一）建立一個(gè)巨災(zāi)管理委員會(huì)。防災(zāi)委員會(huì)的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。

防災(zāi)委員會(huì)應(yīng)該起著一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測評專項(xiàng)小組，對不同地方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時(shí)，幫助保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險(xiǎn)法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。

（二）對于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強(qiáng)的地區(qū)強(qiáng)制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費(fèi)，擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

篇(2)

【關(guān)鍵詞】巨災(zāi)保險(xiǎn)；保險(xiǎn)體系；再保險(xiǎn)

中國是自然災(zāi)害頻發(fā)的國家。目前中國的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度尚未建立，巨災(zāi)損失只能由政府和社會(huì)來承擔(dān)。推動(dòng)中國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)、增強(qiáng)中國應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力，已成為一個(gè)亟待解決的問題。本文擬就我國應(yīng)該如何建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度、盡可能減少和預(yù)防自然災(zāi)害給老百姓和企業(yè)帶來的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行探討。

一、巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的基本概念

巨災(zāi)是指對人民生命財(cái)產(chǎn)造成特別巨大的破壞損失，對區(qū)域或國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響的自然災(zāi)害事件。這里的自然災(zāi)害主要包括：地震與海嘯、特大洪水、特大風(fēng)暴潮。

巨災(zāi)保險(xiǎn)是指對因發(fā)生地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水等自然災(zāi)害，可能造成巨大財(cái)產(chǎn)損失和嚴(yán)重人員傷亡的風(fēng)險(xiǎn)，通過保險(xiǎn)形式，分散風(fēng)險(xiǎn)。

巨災(zāi)保險(xiǎn)體系是發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用，建立以政府為主導(dǎo)、市場為輔助的全社會(huì)廣泛參與的多層次、多支柱的巨災(zāi)保險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)處置體系，以實(shí)現(xiàn)多方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

二、我國巨災(zāi)保險(xiǎn)存在的問題及原因分析

（一）我國巨災(zāi)保險(xiǎn)存在的問題

1.投保率低，保險(xiǎn)覆蓋面積小。

由于人們的保險(xiǎn)意識(shí)還比較薄弱，而且受到經(jīng)濟(jì)條件的限制，所以參保的個(gè)人和企業(yè)較少，這就導(dǎo)致投保率低，保險(xiǎn)覆蓋面積小。

2.從保險(xiǎn)產(chǎn)品的角度看。

對于壽險(xiǎn)的意外險(xiǎn)而言，未將因地震引發(fā)的保險(xiǎn)事故列入除外責(zé)任條款，所以賠付情況較好，而對于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的家財(cái)險(xiǎn)和企財(cái)險(xiǎn)產(chǎn)品，并不包含地震責(zé)任，少數(shù)特約的地震險(xiǎn)往往是以主要合同的附加險(xiǎn)形式出現(xiàn)，且收費(fèi)較高。而且，針對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也處于不斷萎縮的狀態(tài)。

3.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)有效承保能力嚴(yán)重不足，巨災(zāi)損失理賠額偏低

我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)處置的現(xiàn)狀是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)有效承保能力嚴(yán)重不足，商業(yè)保險(xiǎn)還沒有成為自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)闹匾侄危卮笞匀粸?zāi)害中保險(xiǎn)賠付率低，僅有少部分災(zāi)害事故損失能夠通過保險(xiǎn)獲得補(bǔ)償。如年初的雨雪冰凍災(zāi)害，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1111億元，保險(xiǎn)業(yè)已給付賠款約50億元，保險(xiǎn)賠款占損失金額的4.5%；汶川地震截至6月28日，導(dǎo)致四川省直接經(jīng)濟(jì)損失超過10000億元人民幣，截至7月12日，保險(xiǎn)公司已賠付保險(xiǎn)金3.86億元，預(yù)付保險(xiǎn)金1.16億元，保險(xiǎn)賠款僅占損失金額的0.5‰。

（二）導(dǎo)致巨災(zāi)保險(xiǎn)體系難以有效建立的原因

1.缺乏法律支持。

目前我國公民巨災(zāi)保險(xiǎn)意識(shí)普遍較弱，強(qiáng)制性的保險(xiǎn)法律制度也相對薄弱，使巨災(zāi)保險(xiǎn)在推進(jìn)過程中缺乏法律支持。從國際巨災(zāi)保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)看，為了確保巨災(zāi)保險(xiǎn)的覆蓋面，包括美國、日本等一些國家和地區(qū)都采用了一定程度的法律強(qiáng)制性保險(xiǎn)制度，而我國目前尚缺乏相應(yīng)的法規(guī)。

2.缺乏經(jīng)營技術(shù)和水平。

經(jīng)營巨災(zāi)保險(xiǎn)涉及地質(zhì)、地理、氣象、土木工程等多學(xué)科的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，技術(shù)門檻和投入成本相對較高。目前，我國保險(xiǎn)公司對培訓(xùn)巨災(zāi)保險(xiǎn)專業(yè)技術(shù)人才的投入力度還比較欠缺，保險(xiǎn)公司無法對地震、風(fēng)暴、洪水、冰雪等自然災(zāi)害可能造成的損失進(jìn)行相對準(zhǔn)確的衡量和把握，致使保險(xiǎn)公司無法開發(fā)、設(shè)計(jì)出種類豐富的巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品，對經(jīng)營巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)采取謹(jǐn)慎保守的態(tài)度。

3.缺乏相應(yīng)的管理制度。

目前，我國尚未建立應(yīng)對巨災(zāi)事故的保險(xiǎn)制度，應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的職能機(jī)構(gòu)分散，相互間的溝通協(xié)調(diào)存在很大障礙，且保險(xiǎn)公司巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任沒有與一般風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任加以區(qū)分，對保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定未考慮風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率和損失程度，政府對巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)連同其他保費(fèi)一起征收營業(yè)稅與所得稅，巨災(zāi)保險(xiǎn)管理缺乏有效的政策保障和積累制度。再保險(xiǎn)制度也還未完善，僅靠其自身的償還能力根本無法解決巨災(zāi)保險(xiǎn)的問題。

三、國外構(gòu)建巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的經(jīng)驗(yàn)

（一）美國

美國和中國的自然環(huán)境比較類似，對于巨災(zāi)損失分擔(dān)，美國政府采取積極的態(tài)度，通過稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等方式去分擔(dān)巨災(zāi)損失。比如，美國國會(huì)分別在1956年和1973年通過了《聯(lián)邦洪水保險(xiǎn)法》和《洪水災(zāi)害防御法》，提出了關(guān)于洪水保險(xiǎn)的詳盡計(jì)劃，將洪水保險(xiǎn)作為重要的救災(zāi)措施，并規(guī)定計(jì)劃由全國洪水保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)具體管理；1938年，美國建立了聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司（FCIC），為超過農(nóng)場主控制能力的自然情況引起的全部損失提供保障。

（二）日本

作為地震多發(fā)國，日本早在1966年就制定了《地震保險(xiǎn)法》，并根據(jù)這一法律逐步創(chuàng)立了擁有自己特色的地震保險(xiǎn)制度。日本地震保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)是：企業(yè)地震保險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司提供；家庭地震保險(xiǎn)則由保險(xiǎn)公司和政府共同參與。

（三）新西蘭

新西蘭對地震風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對體系由三部分組成，包括地震委員會(huì)、保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)協(xié)會(huì)，分屬政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)機(jī)構(gòu)。新西蘭巨災(zāi)保險(xiǎn)的核心是風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。首先，當(dāng)巨災(zāi)事件發(fā)生后，先由地震委員會(huì)支付兩億新元；其次，如果地震委員會(huì)支付的兩億新元難以彌補(bǔ)損失，則啟動(dòng)再保險(xiǎn)方案。

四、我國巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的構(gòu)建

中國的自然災(zāi)害損失基本上在政府和受災(zāi)者間分?jǐn)偅渲姓谥贫壬习缪萘孙L(fēng)險(xiǎn)第一承擔(dān)者的角色。目前亟需建立由政府、商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和行業(yè)互助組織共同參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，其結(jié)構(gòu)如圖1所示。

（一）災(zāi)前預(yù)防機(jī)制

1.從政府的角度。

目前，我國每當(dāng)巨災(zāi)發(fā)生后，政府都成為了風(fēng)險(xiǎn)第一承擔(dān)者，但這并不有利于政府資源的有效利用。所以政府應(yīng)協(xié)調(diào)各方力量，合理利用各種社會(huì)資源，建立和完善巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。

（1）設(shè)立國家地震及巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，制定一部有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律、行政法規(guī)或部門規(guī)章，從而確立巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性地位，明確巨災(zāi)保險(xiǎn)的政策性保險(xiǎn)地位和巨災(zāi)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，規(guī)定各商業(yè)性保險(xiǎn)公司把地震、洪水、冰雪、臺(tái)風(fēng)等列為綜合性保險(xiǎn)的承保責(zé)任。同時(shí)，國家應(yīng)對巨災(zāi)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入免征營業(yè)稅和所得稅。

（2）建立一套激勵(lì)約束機(jī)制，鼓勵(lì)公眾參與地震保險(xiǎn)。比如對地震保險(xiǎn)保費(fèi)提供適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)貼，對地震保險(xiǎn)保費(fèi)提供稅前扣除優(yōu)惠，對采取抗震防災(zāi)的保險(xiǎn)標(biāo)的提供費(fèi)率折扣，對申請國家財(cái)政信貸支持的項(xiàng)目可考慮要求投保地震保險(xiǎn)等。

（3）加大科技投入，整合地震、地質(zhì)、水利、海洋等各方面力量，研究各種自然災(zāi)害之間的聯(lián)系及巨災(zāi)分布規(guī)律與發(fā)生條件，提高巨災(zāi)監(jiān)測、預(yù)測、預(yù)報(bào)水平；開展全國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估；建立并不斷完善巨災(zāi)預(yù)警、防御體系。

2.從保險(xiǎn)公司的角度。

因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在核保、核賠、定價(jià)等方面的技術(shù)優(yōu)勢無疑能為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理提供更好的技術(shù)保障，所以建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制需要商業(yè)保險(xiǎn)公司的大力參與。

（1）大力開發(fā)關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，比如壽險(xiǎn)可以開發(fā)重大自然災(zāi)害意外傷害保險(xiǎn)產(chǎn)品；財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)可以開發(fā)專門針對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品。

（2）對于不同的險(xiǎn)種可采用不同的運(yùn)作模式。例如：家庭財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)可以采用以政府統(tǒng)籌為主、商業(yè)保險(xiǎn)為輔的政策性保險(xiǎn)模式，由政府對居民家庭財(cái)產(chǎn)提供基本的保險(xiǎn)保障，對于超過基本保障額度以上的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可由商業(yè)保險(xiǎn)提供，政府可對購買巨災(zāi)商業(yè)保險(xiǎn)的居民進(jìn)行補(bǔ)貼；企業(yè)財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)可以采用以商業(yè)保險(xiǎn)為主、政府間接參與的模式。（3）從承保方面來說，可以采用地理承保方式，利用地理信息系統(tǒng)對保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估和損失分析，根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況、保險(xiǎn)業(yè)的償付能力以及巨災(zāi)的出險(xiǎn)頻率、損失程度來厘定承保條件和費(fèi)率。比如，制定一個(gè)基礎(chǔ)費(fèi)率，以基礎(chǔ)為前提，根據(jù)自然災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)和發(fā)生頻率來調(diào)整費(fèi)率。具體到地震險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率可根據(jù)房屋的抗震水平差別對待，不同的抗震標(biāo)準(zhǔn)享受不同的保費(fèi)優(yōu)惠政策，從而加強(qiáng)當(dāng)?shù)氐姆勒鸫胧？傊梢赃x擇一個(gè)或者幾個(gè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)先行試點(diǎn)，慢慢積累經(jīng)驗(yàn)。

（4）從理賠角度來說，應(yīng)做好一些基礎(chǔ)性的技術(shù)工作，比如建立巨災(zāi)損失模型，有了這些信息資料后，就可以制定更科學(xué)的理賠標(biāo)準(zhǔn)。對于巨災(zāi)保險(xiǎn)來說，在出險(xiǎn)后，還應(yīng)靈活運(yùn)用理賠標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)可以采取通融賠付。

（5）保險(xiǎn)公司可以將巨災(zāi)準(zhǔn)備金列入成本進(jìn)行核算，從而便于形成積累和公司財(cái)務(wù)狀況的長期穩(wěn)定。

（6）建立巨災(zāi)共保體。單獨(dú)一家商業(yè)保險(xiǎn)公司是無法抵御巨災(zāi)損失的，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)聯(lián)合起來，組成巨災(zāi)共保體，共同承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，共保體的經(jīng)營需要政府的財(cái)政支持和稅收優(yōu)惠，并且必須在國際市場購買商業(yè)再保險(xiǎn)。

3.從再保險(xiǎn)的角度。

再保險(xiǎn)既要履行社會(huì)管理職能，更要發(fā)揮向全球分散風(fēng)險(xiǎn)的制度和技術(shù)優(yōu)勢。再保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的保險(xiǎn)，是一個(gè)國家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平的標(biāo)志。

應(yīng)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)體系，利用再保險(xiǎn)擴(kuò)大巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃的承保能力。再保險(xiǎn)的基本功能是保險(xiǎn)公司出于控制損失、穩(wěn)定業(yè)務(wù)經(jīng)營、擴(kuò)大承保能力、增加業(yè)務(wù)量、有利于改善經(jīng)營的需要而形成的一種保險(xiǎn)機(jī)制。積極培育發(fā)展國內(nèi)再保險(xiǎn)公司，大力培育專業(yè)再保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，活躍再保險(xiǎn)市場。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步開放我國保險(xiǎn)市場，引進(jìn)資金實(shí)力雄厚、業(yè)務(wù)技術(shù)精湛、經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)豐富的國際知名再保險(xiǎn)公司和組織，構(gòu)建商業(yè)再保險(xiǎn)和國家再保險(xiǎn)相結(jié)合的、多層級(jí)的地震風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。這種分擔(dān)機(jī)制包括國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)承保地震風(fēng)險(xiǎn)，向商業(yè)再保險(xiǎn)公司分保，由國內(nèi)外商業(yè)再保險(xiǎn)公司作為再保險(xiǎn)主體；對于超過再保險(xiǎn)公司承保能力以上的部分，由政府管理的地震風(fēng)險(xiǎn)基金提供再保險(xiǎn)。

4.巨災(zāi)債券。

發(fā)行巨災(zāi)債券，分散保險(xiǎn)在金融市場上的風(fēng)險(xiǎn)。巨災(zāi)債券是一種場外交易的債權(quán)衍生品，是保險(xiǎn)公司或者再保險(xiǎn)公司通過直接發(fā)行公司債券、利用債券市場來分散風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)證券化形式。通過巨災(zāi)債券可將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給資本市場的投資者，增強(qiáng)社會(huì)危機(jī)處理能力，增強(qiáng)保險(xiǎn)公司的承保能力。

5.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。

建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。其資金來源可以從四條渠道籌集：一是通過國家財(cái)政，每年按照當(dāng)年GDP的一定比例直接撥付，此項(xiàng)撥付應(yīng)該優(yōu)于其他需要；二是商業(yè)保險(xiǎn)公司，從每年收取的保費(fèi)中按一定比例提取，提取的部分可以參照保險(xiǎn)保障基金的方法進(jìn)行管理；三是利用財(cái)政撥付和從保險(xiǎn)公司提取的資金進(jìn)行投資，以促進(jìn)資金的保值增值，該部分資金的投資宜集中于低風(fēng)險(xiǎn)甚至無風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，諸如國債、企業(yè)債券以及其他低風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生產(chǎn)品；四是國家可以利用財(cái)稅杠桿，實(shí)施減稅政策，降低現(xiàn)行保險(xiǎn)公司的營業(yè)稅稅率或者對巨災(zāi)險(xiǎn)部分不征或減征營業(yè)稅。

（二）災(zāi)后救助的補(bǔ)充形式

建立社會(huì)救助制度，當(dāng)發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，充分利用社會(huì)救濟(jì)途徑募集資金，用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。社會(huì)救助有兩種途徑為災(zāi)區(qū)籌集救助資金：

1.企業(yè)、事業(yè)單位、各種社會(huì)團(tuán)體、組織、個(gè)人通過自愿的方式向?yàn)?zāi)區(qū)民眾進(jìn)行捐款，這應(yīng)該是社會(huì)救濟(jì)的主要方式。

2.可以發(fā)行賑災(zāi)福利彩票，將所募集資金捐獻(xiàn)給災(zāi)區(qū)。

社會(huì)救濟(jì)制度的建立一方面可以增強(qiáng)社會(huì)主體的社會(huì)責(zé)任感；另一方面也是建立巨災(zāi)保險(xiǎn)體系時(shí)不可忽視的社會(huì)救濟(jì)的力量。

巨災(zāi)來臨，遭受損失的主要是公民個(gè)人的生命安全和財(cái)產(chǎn)以及社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。而這些受災(zāi)群體又恰好是投保主體，因而巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的健康運(yùn)行也對投保主體提出了相應(yīng)的要求：提高公民個(gè)人及企事業(yè)團(tuán)體對巨災(zāi)的認(rèn)識(shí)以及發(fā)生自然災(zāi)害后所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，從而增強(qiáng)其投保意識(shí)；在投保時(shí)，應(yīng)向保險(xiǎn)人如實(shí)告知、提供保險(xiǎn)標(biāo)的的相關(guān)資料；在平時(shí)應(yīng)提高管理水平，定期進(jìn)行安全檢查，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)；在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，投保人應(yīng)主動(dòng)、積極地進(jìn)行恰當(dāng)、正確的自救，爭取把損失降到最低限度。

綜上所述，我國巨災(zāi)保險(xiǎn)體系應(yīng)是一個(gè)由多主體參與、多層次立體化的結(jié)構(gòu)。在這一體系中，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，首先由巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金進(jìn)行賠付，對此應(yīng)設(shè)立最高賠付限額，比如將房屋賠付的最高限額設(shè)定為10萬元，將屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)賠付的最高限額設(shè)定為2萬元。然后由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)超過限額部分的賠付，由再保險(xiǎn)公司承擔(dān)超過保險(xiǎn)公司賠付限額的部分責(zé)任。此外，還要充分利用社會(huì)救濟(jì)途徑募集資金，用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。當(dāng)這些民間救濟(jì)手段不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，由政府最后買單，相信此時(shí)政府所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該不會(huì)很大。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］米建華，龍艷.發(fā)達(dá)國家巨災(zāi)保險(xiǎn)研究——基于英、美、日三國的經(jīng)驗(yàn)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（21）.

［2］楊寶華.政府在巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中的角色定位與作用機(jī)制[J].上海保險(xiǎn)，2008，（2）.

［3］李文富.我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制運(yùn)作模式探析[J].中國保險(xiǎn)，2008，（3）.

［4］馬莉.巨災(zāi)債券與巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

篇(3)

論文關(guān)鍵詞：巨災(zāi)保險(xiǎn)；國情；體系

論文提要：我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻繁，損失逐年加重，而現(xiàn)有的保障體系對災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和人民生活的恢復(fù)只能是低層次和小范圍的。盡快建立符合我國國情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制顯得非常必要。

一、建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的急迫性

2008年我國遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國南方，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。

面對這樣的災(zāi)害，政府及時(shí)撥款700多億元，社會(huì)踴躍捐了300多億元，而保險(xiǎn)公司作為社會(huì)的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險(xiǎn)業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險(xiǎn)報(bào)案95.3萬件，各商業(yè)保險(xiǎn)公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟(jì)損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險(xiǎn)業(yè)共接到地震相關(guān)保險(xiǎn)報(bào)案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計(jì)的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額0.14%。

保險(xiǎn)公司的賠付和實(shí)際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財(cái)產(chǎn)損失只能由政府和社會(huì)來承擔(dān)。

二、國外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制比較分析

目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險(xiǎn)公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：

（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞地震局地震保險(xiǎn)中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險(xiǎn)公司并不開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司并不參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險(xiǎn)法將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險(xiǎn)基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險(xiǎn)。

（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險(xiǎn)提供方全部為保險(xiǎn)公司。私營保險(xiǎn)也自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)需求與資源的配置由保險(xiǎn)市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。英國政府不參與洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營管理，也不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。

（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險(xiǎn)法》，逐步建立由政府財(cái)政和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度，其做法是首先由原保險(xiǎn)公司在市場上出售地震保險(xiǎn)保單，然后由日本再保險(xiǎn)公司對原保險(xiǎn)人承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。地震再保險(xiǎn)公司再將所有保險(xiǎn)公司購買的地震再保險(xiǎn)分成3個(gè)部分，第一部分反向各普通保險(xiǎn)公司購買地震再再保險(xiǎn)，第二部分向日本政府購買地震再再保險(xiǎn)，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的地震保險(xiǎn)最終由各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方來分擔(dān)。

綜上所述，這三種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式各有特點(diǎn)，英國模式因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)市場發(fā)達(dá)，人們的保險(xiǎn)意識(shí)高，且英國擁有世界上第三大非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場，其再保險(xiǎn)市場非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，完全可以通過再保險(xiǎn)市場把風(fēng)險(xiǎn)分散出去。

三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制

由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)市場，也沒有美國那樣的發(fā)達(dá)國家的政府財(cái)政強(qiáng)力后盾，加上我國保險(xiǎn)市場處于起步階段，人們的投保意識(shí)不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。

（一）建立一個(gè)巨災(zāi)管理委員會(huì)。防災(zāi)委員會(huì)的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。

防災(zāi)委員會(huì)應(yīng)該起著一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測評專項(xiàng)小組，對不同地方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時(shí)，幫助保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險(xiǎn)法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。

（二）對于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強(qiáng)的地區(qū)強(qiáng)制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費(fèi)，擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

篇(4)

日本巨災(zāi)保險(xiǎn)制度之確立

頻發(fā)的巨災(zāi)促進(jìn)了巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的飛躍發(fā)展。被稱為“昭和三大臺(tái)風(fēng)”的1934年室戶臺(tái)風(fēng)、1945年枕崎臺(tái)風(fēng)、1959年伊勢風(fēng)，給日本帶來了慘重?fù)p失。受此影響，日本商業(yè)保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不斷調(diào)整危險(xiǎn)責(zé)任范圍，將之前并不承保的風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)、雪災(zāi)、水災(zāi)等自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)逐步納入。1947年，日本部分保險(xiǎn)公司開始經(jīng)營水災(zāi)保險(xiǎn)。1956年，《暴風(fēng)水災(zāi)危險(xiǎn)承保特別約定》正式施行。1964年6月16日的新瀉7.4級(jí)地震，成為日本地震保險(xiǎn)發(fā)展史上的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。以此次地震為契機(jī)，日本加緊開展地震保險(xiǎn)的可操作性研究及立法工作，于1965年提出《對建立地震保險(xiǎn)法律制度的正式答復(fù)》，確立了地震保險(xiǎn)“國家承擔(dān)超額損害再保險(xiǎn)、限制保險(xiǎn)金給付額、強(qiáng)制附加于火災(zāi)保險(xiǎn)”這三大核心內(nèi)容。以此為基礎(chǔ)，日本于1966年6月1日頒布《地震保險(xiǎn)法》)和《地震再保險(xiǎn)特別會(huì)計(jì)法》，保險(xiǎn)公司開始經(jīng)營地震保險(xiǎn)業(yè)務(wù)［5］，官民一體的地震保險(xiǎn)制度在日本初步建立。此后，日本多次修改地震保險(xiǎn)法律法規(guī)，不斷完善地震保險(xiǎn)體系。尤以1978年宮城地震、1995年阪神大地震之后的優(yōu)化革新為典型。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)方面。1947年，日本將《家畜保險(xiǎn)法》、《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》合并，并于當(dāng)年12月頒布《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》，1952年制定《農(nóng)業(yè)共濟(jì)基金法》，進(jìn)一步完善了農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償機(jī)制，基本建立起由各級(jí)農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合來具體實(shí)施，強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系。政府每年進(jìn)行必要的財(cái)政補(bǔ)貼并提供再保險(xiǎn)支持。幾十年來，日本政府不斷對相關(guān)法規(guī)進(jìn)行修訂和調(diào)整，確保了日本農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。僅《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》就已修訂過23次，最新版本為2009年所定［5］。

日本巨災(zāi)保險(xiǎn)之啟示

日本巨災(zāi)保險(xiǎn)制度無疑具有其成功之處，對于正在健全巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的我國而言，尤其值得關(guān)注。

1理論研究是先導(dǎo)

理論研究先于實(shí)踐。沒有成熟的理論基礎(chǔ)，巨災(zāi)保險(xiǎn)就不可能具有可操作性。德國人PaulMayet數(shù)年的努力雖然歸于失敗，但其將巨災(zāi)保險(xiǎn)的理念帶入了日本，具有重要的啟蒙作用［5］。此后，學(xué)者們對巨災(zāi)保險(xiǎn)的合理性及可操作性進(jìn)行了全方位的探討。在此基礎(chǔ)上，借著數(shù)次大地震、臺(tái)風(fēng)等巨型災(zāi)害的契機(jī)，日本政府和學(xué)術(shù)界特別針對巨災(zāi)進(jìn)行了大量的資料收集和研究，并于1934年開始了地震保險(xiǎn)的立法嘗試。我國巨災(zāi)保險(xiǎn)方面的研究始于1980年代，前20年研究成果并不多，直到2008年南方冰雪災(zāi)害及汶川8.0級(jí)地震后方進(jìn)入井噴期，巨災(zāi)保險(xiǎn)、地震保險(xiǎn)研究成為一時(shí)之熱。筆者在中國知網(wǎng)()，以“巨災(zāi)保險(xiǎn)”為主題，進(jìn)行精確匹配檢索，文獻(xiàn)數(shù)為1435篇，基金論文數(shù)109篇，可謂成果不少。但從整體來看，重復(fù)性研究較多，研究點(diǎn)散亂，可操作性不強(qiáng)。對此，我國應(yīng)強(qiáng)化巨災(zāi)保險(xiǎn)的專項(xiàng)研究，加強(qiáng)研究隊(duì)伍與保險(xiǎn)公司等實(shí)踐部門的聯(lián)系合作，把研究工作落實(shí)到數(shù)據(jù)收集分析、模型建構(gòu)等細(xì)節(jié)上去，為隨后的巨災(zāi)保險(xiǎn)立法奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

2立法活動(dòng)是基礎(chǔ)

日本之巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，主要是通過立法予以建立并逐步完善的。其所頒布實(shí)施的《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》、《地震保險(xiǎn)法》等法律，將巨災(zāi)保險(xiǎn)的基本框架、運(yùn)作模式、保障范圍、風(fēng)險(xiǎn)控制等以法律的形式加以明確，從而為巨災(zāi)保險(xiǎn)的順利推行奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理立法起步較晚，但由于巨災(zāi)頻發(fā)，自1998《防洪法》頒布始，至今已有20余部自然災(zāi)害防治、應(yīng)急相關(guān)的法規(guī)，雖過于分散，難以形成合力，且忽視市場力量，基本上沒涉及巨災(zāi)保險(xiǎn)，對我國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系沒有起到應(yīng)有的促進(jìn)作用。而對于巨災(zāi)保險(xiǎn)立法模式，學(xué)界也各有選擇［6］。目前，各國的巨災(zāi)保險(xiǎn)立法主要有分別立法與合并立法兩種類型。日本采用的是分別立法模式。本文認(rèn)為，由于我國理論探索與立法實(shí)踐都起步較晚，要在短時(shí)間內(nèi)制定出較為成熟的、專門的巨災(zāi)保險(xiǎn)法不太現(xiàn)實(shí);且由于巨災(zāi)保險(xiǎn)實(shí)踐較為欠缺，故可先補(bǔ)充立法［4］，如通過修訂《保險(xiǎn)法》、《防洪法》和《防震減災(zāi)法》等方式在相關(guān)法律中補(bǔ)充巨災(zāi)保險(xiǎn)內(nèi)容，將一部分巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)較大的地區(qū)，如地震頻發(fā)、臺(tái)風(fēng)影響大、洪澇災(zāi)害嚴(yán)重的省份作為試點(diǎn)，逐步建立和規(guī)范巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。在理論和實(shí)踐逐漸成熟的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行分別立法。最終以合并立法的方式形成統(tǒng)一立法。也就是說，我國相關(guān)立法可分三步走:補(bǔ)充立法———分別立法———綜合立法。

3家庭財(cái)產(chǎn)是主體

從各國巨災(zāi)保險(xiǎn)立法來看，大多將家庭財(cái)產(chǎn)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)加以區(qū)別。由于企業(yè)財(cái)產(chǎn)賠付額度往往較大，通常意義上的巨災(zāi)保險(xiǎn)都將住宅及家庭財(cái)產(chǎn)作為其保障的重點(diǎn)。在日本，企業(yè)財(cái)產(chǎn)的巨災(zāi)保險(xiǎn)是商業(yè)性保險(xiǎn)，承保主體為民間保險(xiǎn)公司，承擔(dān)有限賠償責(zé)任，政府僅僅只起監(jiān)管作用［7］;而《地震保險(xiǎn)法》針對家庭財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)而制定，家庭財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)是日本最具特色和代表性的巨災(zāi)保險(xiǎn)，承保住宅及家庭財(cái)產(chǎn)因地震、火山噴發(fā)及由此引發(fā)的海嘯而造成的火災(zāi)、損壞、掩埋和流失，主要還是限于地震、火山噴發(fā)。家庭財(cái)產(chǎn)地震保險(xiǎn)由官民共同經(jīng)營，政策性和公益性很強(qiáng)，保險(xiǎn)公司不能從中盈利，政府承擔(dān)兜底責(zé)任，且不能單獨(dú)投保，原則上自動(dòng)附加于家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。由于家庭財(cái)產(chǎn)和住宅對于居民災(zāi)后生活保障的關(guān)鍵性，我國宜采用日本之法例，企業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)完全商業(yè)化運(yùn)作，僅將家庭財(cái)產(chǎn)納入政府財(cái)政支持的巨災(zāi)保險(xiǎn)范圍。這既是人本主義的體現(xiàn)，也是由我國現(xiàn)實(shí)國情所決定［8］。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收入水平還比較低，用于巨災(zāi)保險(xiǎn)的財(cái)政支持畢竟有限，因此，有必要將這一部分資金集中使用到受災(zāi)民眾最為急需的家庭財(cái)產(chǎn)損失的賠償上。

4分散風(fēng)險(xiǎn)是核心

分散風(fēng)險(xiǎn)是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的核心，也是各國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的重要內(nèi)容。日本在地震保險(xiǎn)中設(shè)置了一定比例的免賠率和免賠額，由投保者承擔(dān)一定損失;采用超額再保險(xiǎn)模式，由承保的商業(yè)保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司及政府分層次承擔(dān)地震風(fēng)險(xiǎn);發(fā)行地震保險(xiǎn)證券，將風(fēng)險(xiǎn)分散到資本市場;設(shè)立責(zé)任準(zhǔn)備金等，以有效地分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)［5］。在我國，保險(xiǎn)市場缺乏風(fēng)險(xiǎn)分散途徑，再保險(xiǎn)市場還不成熟。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理僅僅依靠以工程預(yù)防為主導(dǎo)的災(zāi)前管理和“政府財(cái)政救濟(jì)為主、民間捐助為輔”的災(zāi)后救濟(jì)模式，市場參與少，巨災(zāi)保險(xiǎn)缺位，再保險(xiǎn)制度更是無從談起。因此，在我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中，要充分考量本國國情，最終建立一個(gè)政府、社會(huì)、資本市場共同參與的多元化的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散體系。要加緊發(fā)展、推廣巨災(zāi)保險(xiǎn)，重點(diǎn)發(fā)展再保險(xiǎn)市場，積極利用國際再保險(xiǎn)市場。同時(shí)，也要嘗試建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金，推行巨災(zāi)保險(xiǎn)證券化，充分利用國內(nèi)國際資本市場，在更大范圍內(nèi)分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

5政府支持是關(guān)鍵

在日本，政府對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行必要的財(cái)政補(bǔ)貼，并提供再保險(xiǎn)支持;政府提供財(cái)政支持和稅收優(yōu)惠，鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)公司開展地震保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并參與到地震保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)體系之中，與保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司共同分擔(dān)家庭財(cái)產(chǎn)的地震風(fēng)險(xiǎn)，并由政府承擔(dān)地震保險(xiǎn)最終賠付責(zé)任。2006年，我國在《關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中明確提出，要建立起國家財(cái)政支持的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)體系。這也闡明了在我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度構(gòu)建過程中，政府財(cái)政支持的關(guān)鍵性［9］。除了需要政府對先期理論研究進(jìn)行倡導(dǎo)和支持\以法律條文的形式規(guī)范確定巨災(zāi)保險(xiǎn)制度及其運(yùn)作\對巨災(zāi)保險(xiǎn)的運(yùn)行進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)和業(yè)務(wù)監(jiān)管\引導(dǎo)民眾接受并積極參與巨災(zāi)保險(xiǎn)外，巨災(zāi)保險(xiǎn)市場還需要政府的財(cái)政支持和對再保險(xiǎn)市場的參與。畢竟，巨災(zāi)保險(xiǎn)始終具有政策性和公益性，單靠商業(yè)保險(xiǎn)公司也無力承擔(dān)巨額賠償責(zé)任。只有政府提供必要的財(cái)政支持，如限額提取巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，參與再保險(xiǎn)，通過稅收等手段刺激市場熱情等，巨災(zāi)保險(xiǎn)才具有可操作性。

6商業(yè)運(yùn)作是方向

篇(5)

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)；再保險(xiǎn)；巨災(zāi)債券

一、引言

中國是一個(gè)自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，近年來隨著國民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、人口和財(cái)富日趨集中，自然災(zāi)害帶來的經(jīng)濟(jì)損失呈現(xiàn)高速增長的趨勢。從2008年的南方冰雪災(zāi)害、“5.12”汶川地震，到2010年的青海玉樹地震、西南干旱，使我們愈加意識(shí)到，建立一套有效的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制，盡可能的降低自然災(zāi)害給人民和國家?guī)淼慕?jīng)濟(jì)損失，已成為我國亟待解決的一個(gè)重要課題。本文通過研究和總結(jié)其他國家對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的理論與實(shí)踐的發(fā)展過程，從中汲取經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)其特點(diǎn)、探索每種應(yīng)對災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)機(jī)制和補(bǔ)償方式中的內(nèi)在聯(lián)系，從而幫助我國構(gòu)建適合于中國國情的應(yīng)對巨災(zāi)的多元化融資體系。

在發(fā)生頻率不斷遞增，損失幅度不斷加大的巨災(zāi)面前，各國對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的重視程度在不斷加強(qiáng)，并通過多種風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)及轉(zhuǎn)移機(jī)制對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，學(xué)者們的研究也從傳統(tǒng)的保單設(shè)計(jì)到再保險(xiǎn)，進(jìn)而到選擇性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)品以及對政府巨災(zāi)管理的研究。

二、傳統(tǒng)的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式——保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)

20世紀(jì)80年代，風(fēng)險(xiǎn)和不確定性決策理論得到了快速的發(fā)展，對偶理論(Dual Theory)、預(yù)期效用理論(Anticipated Utility Theory)和秩依效用理論(Rank-dependent utility Theory)陸續(xù)建立起來，這些理論更貼近巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，使解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)相關(guān)問題成為可能。Eeekhoudt & Gollier(1990)論證了在期望效用理論和對偶理論下，保險(xiǎn)成為處理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的最適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理工具之一。保險(xiǎn)公司承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)成為了災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的必然選擇，但是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)帶來的較大損失規(guī)模又會(huì)嚴(yán)重影響到保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定甚至生死存亡，于是巨災(zāi)再保險(xiǎn)（即保險(xiǎn)人將其承保的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給另一家或多家保險(xiǎn)或再保險(xiǎn)公司，以分散責(zé)任）就成為防范與化解保險(xiǎn)公司巨災(zāi)保險(xiǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的主要手段，也成為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)解決手段。其中巨災(zāi)超額損失再保險(xiǎn)是國外應(yīng)對巨災(zāi)保險(xiǎn)的常用方法。

然而這種傳統(tǒng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)管理工具也面臨著困境，Cummins和Geman（1993）指出由于巨災(zāi)損失估計(jì)的不確定性，再保險(xiǎn)市場對于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)無法提供足夠的承保能力，再保險(xiǎn)公司于巨災(zāi)發(fā)生時(shí)有可能產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)、再保險(xiǎn)合約的安排過程繁雜且交易成本偏高、原保險(xiǎn)人之間存在道德風(fēng)險(xiǎn)與逆選擇的信息不對稱等問題，而使得保險(xiǎn)公司無法完全以再保險(xiǎn)的方式來轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，Mark S. Dortfman（2002）通過研究發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)的供給與需求都沒有完全的彈性，也就是說，價(jià)格的變化對保險(xiǎn)的供給和需求不產(chǎn)生比例的影響。于是在保險(xiǎn)供給存在著不隨價(jià)格變動(dòng)而增加的前提下，如果想要單純通過提高巨災(zāi)保險(xiǎn)價(jià)格的方式，并不能增加供給，也不能從根本上解決巨災(zāi)損失的分擔(dān)問題。

二、保險(xiǎn)市場與資本市場的融合——選擇性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)品（ART）

為了緩解巨災(zāi)再保險(xiǎn)壓力，提高承保能力，人們開始將目光投向資金實(shí)力雄厚的資本市場，希望尋找到巨災(zāi)再保險(xiǎn)的替代品和補(bǔ)充方式，由此引發(fā)了一場傳統(tǒng)再保險(xiǎn)經(jīng)營理念的變革，資本市場上就出現(xiàn)了一種減少巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的新金融手段：選擇性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移（Alternative Risk Transfer,簡稱ART），它是傳統(tǒng)保險(xiǎn)以外的轉(zhuǎn)移巨額風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)的總稱。

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化就是ART的一個(gè)主要分支，即運(yùn)用各種創(chuàng)新性金融工具及其變換、組合，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)市場與資本市場的有機(jī)結(jié)合。美國是世界上最早開展巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化理論研究及其實(shí)踐的國家。1973年，美國學(xué)者Robert Goshay和Richard Sander發(fā)表了一片關(guān)于保險(xiǎn)衍生產(chǎn)品的論文：《構(gòu)建再保險(xiǎn)期貨市場的可行性研究》，他們率先探討了保險(xiǎn)市場與資本市場結(jié)合的問題，提出將再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到資本市場，希望通過風(fēng)險(xiǎn)證券化或保險(xiǎn)衍生產(chǎn)品市場來解決再保險(xiǎn)市場承保能力不足的問題。美國在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化理論研究方面居于領(lǐng)先地位，美國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的實(shí)踐，已得到全球的普遍重視。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化產(chǎn)品主要有：巨災(zāi)債券、保險(xiǎn)期權(quán)、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)買方期權(quán)、巨災(zāi)權(quán)益賣方期權(quán)、意外盈余票據(jù)、保險(xiǎn)期貨等。1992年，芝加哥交易所引入了巨災(zāi)期貨，該期貨基于由22家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承保損失所組成的指數(shù)；1995年，芝加哥期權(quán)交易所推出了一種保險(xiǎn)期權(quán)，該合約為一種歐式看漲期權(quán)，是根據(jù)財(cái)產(chǎn)索賠服務(wù)公司計(jì)算的9種賠付率成交的，因而其基礎(chǔ)并非資產(chǎn)，而是一批特定保單的賠付率；1995年，美國全國保險(xiǎn)相互公司發(fā)行了4億美元的意外盈余票據(jù)，有效的避免了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)從國外學(xué)者的理論研究和實(shí)踐運(yùn)用中不難發(fā)現(xiàn)，以災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)為內(nèi)涵的債券——巨災(zāi)債券占據(jù)著相當(dāng)重要的地位。Martin Nell ﹠ Andreas Richter（2000）研究表明：巨災(zāi)指數(shù)連結(jié)債券的存在，可以影響再保險(xiǎn)需求的結(jié)構(gòu)，指出巨災(zāi)債券主要用來承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失，再保險(xiǎn)合同承擔(dān)較小額損失，能達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)組合；GAO（2005）在向美國眾議院提交的報(bào)告中，也強(qiáng)調(diào)了巨災(zāi)債券有提升（再）保險(xiǎn)公司應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力。1997年，地震基金有限公司發(fā)行了1.37億美元的巨災(zāi)債券，并利用這筆資金，在加利福尼亞大地震中為瑞士再保險(xiǎn)公司提供了保護(hù)。

保險(xiǎn)市場與資本市場的融合，給保險(xiǎn)市場提供了將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的有效渠道，資本市場部分解決了巨災(zāi)保險(xiǎn)市場資本不足的問題，但是，資本市場對于國家管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的作用是有限的。Scott E. Harrington(1997)比較分析了傳統(tǒng)的再保險(xiǎn)和PCS（Property Claims Service）期權(quán)合約，認(rèn)為這些金融衍生品有效地在更廣泛的范圍內(nèi)分散了風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)他也認(rèn)為與再保險(xiǎn)相比，金融衍生品仍然具有比較高的基本風(fēng)險(xiǎn)。

三、政府融入巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制

當(dāng)前，在西方學(xué)術(shù)界形成了一種主流觀點(diǎn)，即無論是私營保險(xiǎn)市場還是政府，都不是解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的唯一主體。這種觀點(diǎn)相信政府和市場的密切合作才是解決問題的唯一出路。

公共部門介入巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的重要理論基礎(chǔ)之一是：巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不能在風(fēng)險(xiǎn)暴露單位之間有效分散 （關(guān)聯(lián)性），而需要在時(shí)間上分散。Gollier（2002）證明了跨時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)分散是巨災(zāi)保險(xiǎn)的有效替代。而對于跨時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)分散，政府比私人會(huì)更有效率，因?yàn)檎心芰σ愿统杀窘栀J（政府的信用風(fēng)險(xiǎn)低）（Lewis和Murdock，1996）。

政府參與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，主要有兩種方式：第一種方式是間接參與，即政府在稅收，立法等各個(gè)方面對巨災(zāi)保險(xiǎn)項(xiàng)目給予支持，但政府并不提供資本，也不做為“最后的再保人”；另外一種方式是政府直接參與，即政府提供資本，或做為“最后的再保人”。

綜合Dwight M.Jaffee（1997）， AON(1997),Dan Henstra﹠Andrew Sancton（2002）的研究，政府支持的巨災(zāi)保險(xiǎn)項(xiàng)目可以分為以下四種形式：有限責(zé)任的保險(xiǎn)聯(lián)合體；有限責(zé)任聯(lián)合體+政府財(cái)政支持；政府發(fā)行巨災(zāi)債券、政府購買或擔(dān)保保險(xiǎn)公司的巨災(zāi)債券；政府貸款。

四、結(jié)論

通過以上分析過程可以看出，國外在應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的理論研究與實(shí)踐運(yùn)用中，經(jīng)歷了由單一保險(xiǎn)市場，到保險(xiǎn)市場與資本市場的融合，最后是政府融入風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)體制這樣一個(gè)發(fā)展過程。借鑒國外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對于我國不斷發(fā)展和完善巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制將提供有益的借鑒。

篇(6)

[關(guān)鍵詞] 巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，美國政府保險(xiǎn)項(xiàng)目，巨災(zāi)保險(xiǎn)體系

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因其存在逆向選擇、風(fēng)險(xiǎn)過于集中、預(yù)期損失難以準(zhǔn)確估計(jì)等特點(diǎn)，在保險(xiǎn)理論上往往被視為不可保風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)私營保險(xiǎn)公司不能向公眾提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，人們就期待著政府能夠填補(bǔ)空白。在各國的政府巨災(zāi)保險(xiǎn)項(xiàng)目中，美國的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目不僅類型齊全，而且實(shí)施時(shí)間較長，對于中國巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)體系的建立具有較好的借鑒意義。

一、美國巨災(zāi)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的類型及運(yùn)作評價(jià)

(一)聯(lián)邦政府保險(xiǎn)項(xiàng)目

1968年美國聯(lián)邦政府啟動(dòng)全國洪水保險(xiǎn)計(jì)劃(national flood insurance program，nfip)，該計(jì)劃是全國洪水保險(xiǎn)法的一部分。從nfip成立之初，其保險(xiǎn)費(fèi)率框架中就包含兩類財(cái)產(chǎn)：按照完全精算費(fèi)率承保的建筑，以及按貼補(bǔ)的低費(fèi)率承保的老建筑。精算充足費(fèi)率適用于居住在百年一遇洪水風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)以外的居民，以及居住在該地區(qū)以內(nèi)，但是其建筑是在聯(lián)邦政府提供了洪水保險(xiǎn)費(fèi)率圖(firm)之后，按照洪水風(fēng)險(xiǎn)程度建造或改建的建筑。firm出臺(tái)之前建造的建筑都適用貼補(bǔ)費(fèi)率，不能完全反映該建筑的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平。但是，貼補(bǔ)對于鼓勵(lì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)加入nfip以及對未來洪區(qū)建筑實(shí)施管理是非常必要的。需要注意的是，nfip的費(fèi)率貼補(bǔ)并不是從納稅人處直接給予的貼補(bǔ)，而是以該項(xiàng)目應(yīng)對災(zāi)年的巨災(zāi)準(zhǔn)備金為代價(jià)實(shí)施的貼補(bǔ)，nfip有權(quán)向美國財(cái)政部借款以應(yīng)對災(zāi)年的巨災(zāi)索賠(pasterick，1998)。可以說， nfip是受美國財(cái)政支持的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目。

盡管nfip費(fèi)率有較大貼補(bǔ)，該保險(xiǎn)項(xiàng)目的投保率一直很低。nf}p統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2005年的katrina颶風(fēng)災(zāi)民中，只有約10%的人購買了洪水保險(xiǎn)。造成這種狀況有兩個(gè)原因，一是公眾還沒有關(guān)于洪水保險(xiǎn)的意識(shí)，二是公眾心理上仍嚴(yán)重依賴聯(lián)邦災(zāi)后救濟(jì)行為。

(二)州政府保險(xiǎn)項(xiàng)目

美國幾個(gè)州級(jí)的政府保險(xiǎn)計(jì)劃包括加州地震局、夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金和佛羅里達(dá)州居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公社。

1.加州地震局

美國歷史上損失最嚴(yán)重的10次大地震，9次都發(fā)生在加州。1985年加州立法機(jī)構(gòu)曾通過了一項(xiàng)法律，要求所有在加州承保1—4戶住宅的屋主保險(xiǎn)(ho policy)的保險(xiǎn)人必須提供地震保險(xiǎn)。1989年的loma pricy地震和1994年的北嶺地震后，加州地震保險(xiǎn)市場出現(xiàn)了巨大的供需矛盾，導(dǎo)致市場失靈。為此，加州立法機(jī)構(gòu)在1996年夏通過了法律，允許保險(xiǎn)人提供承保責(zé)任較小的保單。這種新的保單被稱為“小保單”。1996加州保險(xiǎn)局決定成立一個(gè)由州政府管理和運(yùn)營的地震保險(xiǎn)公司——加州地震局(califonia earthquake authority，cea)。cea簽發(fā)小保單，對于住宅提供地震保險(xiǎn)。cea作為一個(gè)私人實(shí)體運(yùn)營，由會(huì)員保險(xiǎn)公司、地質(zhì)研究機(jī)構(gòu)和政府官員共同管理。私營保險(xiǎn)公司被允許自愿加入cea，一但加入，就將其承保的所有居民地震保單都轉(zhuǎn)移給了cea。

2.夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金

1992年的iniki颶風(fēng)導(dǎo)致的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失達(dá)16億美元。這場颶風(fēng)過后，私營保險(xiǎn)市場開始減少其市場份額以期減少未來的颶風(fēng)承保風(fēng)險(xiǎn)。1993年該州立法機(jī)構(gòu)設(shè)立了夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金(hawmi hurrican relief fund，hhrf)，來解決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場上屋主保險(xiǎn)供給不足的問題。該基金的保險(xiǎn)單只承保颶風(fēng)損失，但作為承保條件要求居民同時(shí)向私營保險(xiǎn)人投保一個(gè)居民保險(xiǎn)作為伴隨保單，如屋主保險(xiǎn)或住宅保險(xiǎn)，而私營保險(xiǎn)單不承保颶風(fēng)損失。hhrf保險(xiǎn)單的承保責(zé)任只有在國家氣象服務(wù)局了颶風(fēng)警報(bào)后才被啟動(dòng)。 hhrf保單承保整個(gè)颶風(fēng)發(fā)生期間造成的損失，以及警報(bào)發(fā)出后72小時(shí)之內(nèi)的風(fēng)暴損失，而其他時(shí)段的損失將由伴隨保單——屋主保單或住宅保單負(fù)責(zé)。

3.佛羅里達(dá)州居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公社

居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公社(citizens property insurance corporation，cpic)成立于2002年8月，是由原佛羅里達(dá)風(fēng)暴承保協(xié)會(huì)(fwua)和佛羅里達(dá)居民財(cái)產(chǎn)和責(zé)任聯(lián)合承保協(xié)會(huì)(fr- pcjua)合并而成的。

fwua成立于1970年，目標(biāo)是使得那些在私營保險(xiǎn)市場上不能獲得保險(xiǎn)的商業(yè)和居民財(cái)產(chǎn)在符合條件的情況下能夠購買到颶風(fēng)、風(fēng)暴和雹災(zāi)保險(xiǎn)。fwua由保險(xiǎn)公司的代表管理，但是佛州保險(xiǎn)局有權(quán)利實(shí)施監(jiān)管，并對代管的保險(xiǎn)公司申報(bào)的費(fèi)率水平進(jìn)行否決。

frpcjua是1992年安德魯颶風(fēng)后的產(chǎn)物，它向該州被私營保險(xiǎn)人拒保的居民財(cái)產(chǎn)提供類似于屋主保單的保障。按照規(guī)定，frpcjua會(huì)員公司對于協(xié)會(huì)的赤字有義務(wù)分?jǐn)偅员３衷撚?jì)劃的償付能力。分?jǐn)偨痤~基于各會(huì)員保險(xiǎn)公司在該州居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場的保費(fèi)份額。按照規(guī)定，保險(xiǎn)公司有權(quán)將分?jǐn)偝杀疽允潞筇岣哔M(fèi)率的方法轉(zhuǎn)移給其所有的保單持有者，這造成了私人保險(xiǎn)市場保單持有者貼補(bǔ)fr- pcjua保單持有者的事實(shí)。

fwua與frpcjua于2002年合并為cpic后，市場規(guī)模約占佛羅里達(dá)州財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場的1／3。在2004年連續(xù)三場颶風(fēng)后，cpic產(chǎn)生的赤字高達(dá)5，億美元，使得私營保險(xiǎn)公司的攤派負(fù)擔(dān)加重。而2005年katrina颶風(fēng)后，又有了進(jìn)一步的虧損。

二、美國巨災(zāi)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的特點(diǎn)分析

以下將對美國上述幾個(gè)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目在承保范圍、參與程度、減災(zāi)要求、運(yùn)營效率、貼補(bǔ)政策、災(zāi)后償付能力和對保險(xiǎn)業(yè)的影響等方面進(jìn)行具體分析。

(一)承保范圍

如果設(shè)立巨災(zāi)保險(xiǎn)項(xiàng)目的目標(biāo)是實(shí)施一個(gè)承保范圍較寬泛的損失融資項(xiàng)目，那么frpcjua在上述美國政府巨災(zāi)保險(xiǎn)項(xiàng)目中是最好的形式了。frpcjua為居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)提供幾種不同的險(xiǎn)種，大多數(shù)居民投保了isoho-3。這個(gè)保險(xiǎn)單所提供的財(cái)產(chǎn)責(zé)任保障與大多數(shù)私營保險(xiǎn)人所提供的大體相同。ho—3提供的保障非常寬泛，包括盜竊和風(fēng)暴。居民住宅按重置成本承保，而宅內(nèi)動(dòng)產(chǎn)則按實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值承保。frpcjua要求最低500美元的免賠額，如果保戶選擇更高的免賠額，保險(xiǎn)費(fèi)可以有所降低。

其他政府保險(xiǎn)項(xiàng)目存在承保風(fēng)險(xiǎn)單一、承保財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目較少、不承保間接損失、僅按實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值承保，以及免配額高等不足。

(二)參與程度

本論文所討論的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的發(fā)展目標(biāo)各自不同。 frpcjua、fwua和hhrf在長期內(nèi)有保單減持的目標(biāo)，但是cea和nfip作為一種長期解決方案，其長期目標(biāo)是增加保單持有人的數(shù)量。

fwua、frpcjua和hhrf都沒有完全實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。而cea和nfip都逐步實(shí)現(xiàn)了其增加參保率的目標(biāo)。cea自成立以來發(fā)展迅速，盡管增長速度在1998年慢下來，但是預(yù)計(jì)還可以持續(xù)增長。nfip的保單數(shù)量仍在增長，一般在巨災(zāi)多發(fā)年份后，人們投保的積極性往往會(huì)有所提高。

(三)減災(zāi)

如果政策制定者的目標(biāo)是為了鼓勵(lì)減災(zāi)，那么nfip是最好的項(xiàng)目。

nfip的承保著眼于社區(qū)而非個(gè)人，只有居住在符合條件的社區(qū)的房屋所有人才能購買洪水保險(xiǎn)。社區(qū)符合條件的審查以nfip的一個(gè)主要目標(biāo)為基礎(chǔ)，即是洪區(qū)管理，引導(dǎo)土地開發(fā)遠(yuǎn)離洪泛區(qū)。一個(gè)社區(qū)最初只須向聯(lián)邦緊急事務(wù)管理署(fema)提出申請就可具有資格投保。如果該社區(qū)采用了要求的區(qū)劃方法和建筑法規(guī)，fema就授權(quán)nfip按照“常規(guī)計(jì)劃”向其銷售洪水保險(xiǎn)。1994年國家洪水保險(xiǎn)改革法規(guī)定，對計(jì)劃實(shí)施減災(zāi)工程的州和社區(qū)提供經(jīng)濟(jì)援助。這一計(jì)劃的總目標(biāo)就是鼓勵(lì)社區(qū)采取措施，以減少或消除可保建筑的洪水損失長期風(fēng)險(xiǎn)。州或社區(qū)可以向fema就該計(jì)劃提出申請，一旦申請得到批準(zhǔn)，fema承擔(dān)被保財(cái)產(chǎn)的搬遷、拆除、升高所產(chǎn)生的費(fèi)用的75%。

nfip也鼓勵(lì)個(gè)人的減損措施。nfip住宅保單對于財(cái)產(chǎn)所有人在洪水到來前為挽救其財(cái)產(chǎn)而支出的一些費(fèi)用承擔(dān)最高750美元的賠償。2004年的颶風(fēng)季節(jié)后，有大量的研究表明，重復(fù)損失財(cái)產(chǎn)正在成為nfip有限資源的最大浪費(fèi)者。國會(huì)頒布2004年洪水保險(xiǎn)改革法，對“嚴(yán)重重復(fù)損失財(cái)產(chǎn)”實(shí)施新的管理措施，即一個(gè)5年的“引導(dǎo)計(jì)劃”。根據(jù)該計(jì)劃，fema被授權(quán)在各州和社區(qū)對于嚴(yán)重重復(fù)損失的建筑進(jìn)行改建或征購。如果財(cái)產(chǎn)主拒絕按照規(guī)定進(jìn)行改建或被征購，那么該建筑的洪水保險(xiǎn)費(fèi)率就會(huì)增加150%，并且如果再次發(fā)生超過1 500美元的損失，費(fèi)率還將增加150%。但費(fèi)率不得超過精算費(fèi)率水平。

fema通過電視、廣播和出版物等媒體廣告來宣傳 nfip的好處，以及不購買洪水保險(xiǎn)可能造成的潛在成本。nfip每支付3美元的賠償款，就可以節(jié)約聯(lián)邦政府1美元的災(zāi)后救濟(jì)款。nfip所實(shí)施的洪區(qū)管理政策和減災(zāi)措施，每年可減少洪水損失約10億美元(gao 2005)。

(四)運(yùn)營效率

衡量保險(xiǎn)人的運(yùn)營效率可以看其開展?fàn)I銷、核保、保單服務(wù)活動(dòng)時(shí)將成本最小化的能力。但由于資料限制，本研究僅就各個(gè)項(xiàng)目是否使用人及其傭金率、是否使用服務(wù)人及其服務(wù)費(fèi)水平、是否享受免稅待遇等幾方面進(jìn)行了粗略的比較。

hhrf的運(yùn)營費(fèi)用比其他項(xiàng)目都低，因?yàn)樗幌蛉酥Ц秱蚪穑?wù)承保人也只收取一筆固定的費(fèi)用。人和承保人都愿意提供這些服務(wù)，因?yàn)閔hrf穩(wěn)定了夏威夷的居民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場。hhrf的承保風(fēng)險(xiǎn)只有颶風(fēng)，非颶風(fēng)引起的小額風(fēng)暴損失無需賠償，故而不常發(fā)生損失理算費(fèi)用。 hhrf的投資收入是免稅的。

(五)貼補(bǔ)

如果公共政策制定者的目標(biāo)是實(shí)施貼補(bǔ)最小化的計(jì)劃，那么nfip是最好的模型。自1981年nfip重新規(guī)劃，在 2004年前達(dá)到了自給自足。nfip規(guī)定使用充足費(fèi)率，而且也有條件實(shí)施充足費(fèi)率，因其計(jì)劃在全國范圍的實(shí)施，令項(xiàng)目的洪水風(fēng)險(xiǎn)在地域上進(jìn)行了充分分散。如果2004年洪水保險(xiǎn)改革法所涉及的有關(guān)減少重復(fù)損失的規(guī)定在未來執(zhí)行得好，占項(xiàng)目賠款較大比例的重復(fù)損失得到降低，那么項(xiàng)目未來的財(cái)務(wù)狀況可得到一定的改善。假設(shè)nfip能夠償還美國財(cái)政部的借款，它也能在聯(lián)邦政府不給貼補(bǔ)的情況下運(yùn)營。cea設(shè)立法律也要求使用精算充足費(fèi)率，但自1994年加州沒有發(fā)生強(qiáng)烈的地震，不能檢驗(yàn)其費(fèi)率的精算充足性，如果費(fèi)率充分，貼補(bǔ)就會(huì)減少。而hhrf是貼補(bǔ)最嚴(yán)重的項(xiàng)目。

(六)災(zāi)后償付能力

如果公共政策制定者們的目標(biāo)是為了創(chuàng)立一個(gè)災(zāi)后仍具償付能力的項(xiàng)目，nfip是最好的典范。

nfip受聯(lián)邦政府財(cái)政支持，有權(quán)隨時(shí)向美國財(cái)政部借款。在上世紀(jì)90年代，nfip有3年遭受了嚴(yán)重的損失，不得不向財(cái)政部借款，但事后所有借款本息均已還清。2004年襲擊佛羅里達(dá)、東部海岸和墨西哥灣其他各州的四場颶風(fēng)導(dǎo)致nfip遭受18億美元的損失，nfip向財(cái)政部借款3億美元以支付賠款。2005年katrina颶風(fēng)的發(fā)生，使得nfip的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化，為此國會(huì)修改了法案，到2008年前， fema向財(cái)政部借款的權(quán)限從15億美元增加到了35億美元。如果nfip需要資金，美國國會(huì)能夠通過必要的融資來保持償付能力。因此nfip幾乎沒有喪失償付能力的可能。

美國各州保險(xiǎn)計(jì)劃一般沒有州政府或聯(lián)邦政府的支持。州巨災(zāi)政府項(xiàng)目依靠攤派、再保險(xiǎn)、借款來進(jìn)行損失融資。只有hhrf和cea在事前建立巨災(zāi)準(zhǔn)備金，允許事后向私營保險(xiǎn)公司攤派。佛羅里達(dá)州的項(xiàng)目也依靠向私營保險(xiǎn)公司攤派以籌資賠款。但因佛羅里達(dá)州的私營保險(xiǎn)人不能將其大部分的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給州項(xiàng)目，所以佛羅里達(dá)州的私營保險(xiǎn)人不僅要對其自己的損失籌資，還要應(yīng)付攤派引起的損失。佛羅里達(dá)項(xiàng)目還依賴佛羅里達(dá)巨災(zāi)基金(fhcf)履行其再保險(xiǎn)義務(wù)。而fhcf依賴發(fā)行債券收入和保險(xiǎn)人的攤派來履行其賠付義務(wù)。佛羅里達(dá)項(xiàng)目，特別是frpcjua也依賴發(fā)行債券來滿足賠付需要。

(七)對保險(xiǎn)業(yè)的影響

如果政策制定者的目標(biāo)是實(shí)施一個(gè)對保險(xiǎn)業(yè)有正面影響的項(xiàng)目，那么nfip是最好的模式。

nfip出售產(chǎn)品的時(shí)候，并不與私營保險(xiǎn)人進(jìn)行競爭。洪水保險(xiǎn)因其巨災(zāi)特性傳統(tǒng)上一直被大多數(shù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)列為除外責(zé)任。nfip承擔(dān)了洪水損失風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有給私營保險(xiǎn)人增加攤派負(fù)擔(dān)，也沒有強(qiáng)制要求其提供保險(xiǎn)。fema通過 wyo計(jì)劃鼓勵(lì)nfip與私營保險(xiǎn)人的合作。該計(jì)劃使得私營保險(xiǎn)人能夠參與承保過程，但并不實(shí)際承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。總體上看，nfip對于保險(xiǎn)業(yè)有正面影響。

三、美國巨災(zāi)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目局限性分析及對中國建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)體系的啟示

本文的研究發(fā)現(xiàn)每個(gè)項(xiàng)目都有其特有的優(yōu)勢，但同時(shí)也都具有這樣或那樣的缺點(diǎn)。很難絕對地說哪個(gè)保險(xiǎn)項(xiàng)目是好的，或是不好的。究竟采取哪種形式，很大程度上取決于決策者的社會(huì)和政治價(jià)值取向。但是通過對美國主要政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的分析，無論區(qū)域性的或地方的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目，還是中央或聯(lián)邦的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目，就其目前所暴露出來的缺點(diǎn)和問題看，政府作為直接保險(xiǎn)人提供巨災(zāi)保險(xiǎn)并不是很好的方式，而其存在的許多問題反而可以依靠保險(xiǎn)市場本身的自然機(jī)制來解決。

(一)地方或區(qū)域性的政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的局限性

1.迫于政治壓力，項(xiàng)目所收取的保費(fèi)不是精算充足費(fèi)率。這是這類保險(xiǎn)項(xiàng)目的先天不足。將費(fèi)率保持在精算水平之下，會(huì)減少人們減災(zāi)的積極性，長期下去只會(huì)增加未來巨災(zāi)的損失規(guī)模。如果州政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的費(fèi)率不提高到精算水平，長期看這些項(xiàng)目都很難維持下去(litan2005)。

2.承保風(fēng)險(xiǎn)過于單一，在地域分布上也過于集中。這是地方或區(qū)域性政府保險(xiǎn)項(xiàng)目另外一個(gè)致命的弱點(diǎn)，因?yàn)樗环媳ｋU(xiǎn)的基本原則之一，即風(fēng)險(xiǎn)要最大限度地分散。這也導(dǎo)致巨災(zāi)的時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)過高，項(xiàng)目往往在巨災(zāi)發(fā)生后沒有足夠的時(shí)間去累積準(zhǔn)備金就又遭受了另外一次巨災(zāi)。

3.承保能力有限，使得私營保險(xiǎn)人或多或少仍暴露在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)之中。州政府保險(xiǎn)項(xiàng)目因其有限的承保能力，幾乎都有私營保險(xiǎn)公司承擔(dān)攤派義務(wù)的規(guī)定。

(二)中央政府保險(xiǎn)項(xiàng)目存在的局限性

1.費(fèi)率不充足。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，nfip承保的保險(xiǎn)單中約有26%享受費(fèi)率貼補(bǔ)，貼補(bǔ)幅度高達(dá)69%(gao，2005)。

2.參保率低。盡管費(fèi)率因享受補(bǔ)貼而較低，但nfip的參保率從創(chuàng)立起一直沒有大幅提升。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，發(fā)生于2004和2005年的巨災(zāi)情況顯示，nfip的參保率不到30%。

3.保障范圍有限。根據(jù)目前nfip的承保規(guī)則，nfip的承保范圍存在很大的局限性，導(dǎo)致保障程度有限，一定程度上限制了人們購買洪水保險(xiǎn)的意愿。承保范圍局限性主要包括：只承保250 000美元以下的損失；對間接損失不保；只按實(shí)際現(xiàn)金價(jià)值而非重置價(jià)值承保；保險(xiǎn)限額是基于總損失而不是每次事故損失等。

4.重復(fù)損失問題嚴(yán)重。2004年的颶風(fēng)季節(jié)后，有研究表明，重復(fù)損失財(cái)產(chǎn)是nfip有限資源的最大浪費(fèi)者。nfip承保的建筑中被定義為重復(fù)損失建筑的占1%，但這些重復(fù)損失建筑所導(dǎo)致的索賠卻占nfip總損失索賠額的25%-30%，且有一半的重復(fù)損失集中在3個(gè)州(gao 2005)。

5.對參與保險(xiǎn)人、人和公估人的管理不夠科學(xué)，力度不大，導(dǎo)致出錯(cuò)率較高。fema對每個(gè)nfip項(xiàng)目參與保險(xiǎn)公司的運(yùn)營檢查頻率大約為3年檢查一次，不能令人滿意。

6.承保能力有限。僅katrina一場颶風(fēng)所導(dǎo)致的洪災(zāi)損失，就給nfip帶來了150億美元的赤字，2005年的災(zāi)害令nfip遭遇了自創(chuàng)立35年以來最大的挑戰(zhàn)。’ 7.強(qiáng)制保險(xiǎn)制度因金融機(jī)構(gòu)不配合而缺乏保證貫徹的手段。盡管1973年洪水災(zāi)害保護(hù)法和1994年全國洪水保險(xiǎn)改革法規(guī)定并加強(qiáng)了洪水保險(xiǎn)的強(qiáng)制購買要求，但是邢— ma官方基于全國抵押貸款、洪泛區(qū)和保單數(shù)量等情況估計(jì)，許多貸款機(jī)構(gòu)沒有履行法律規(guī)定要求借款人購買洪水保險(xiǎn)。而且許多抵押借款人發(fā)現(xiàn)，即便在第一年購買了洪水保險(xiǎn)，以后也可以輕易地撤保或讓保單過期。

基于以上分析，筆者認(rèn)為私營保險(xiǎn)市場由于種種原因 (高費(fèi)率、承保能力不足、風(fēng)險(xiǎn)分散程度不高等)而出現(xiàn)市場不完整現(xiàn)象，同時(shí)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目也呈現(xiàn)出低效和較高的道德風(fēng)險(xiǎn)，無論是私營保險(xiǎn)市場還是政府，都不是解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理問題的單一主體。政府和市場的密切合作才是解決問題的唯一出路，而私營保險(xiǎn)公司在這個(gè)解決方案中是基礎(chǔ)，是中堅(jiān)力量。但是私營保險(xiǎn)必須與政府部門和其他利害方共同協(xié)作，采取綜合手段，促進(jìn)減災(zāi)防災(zāi)，方能實(shí)現(xiàn)其中堅(jiān)力量的作用。這些綜合手段包括，經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)、懲罰、稅收優(yōu)惠、大力貫徹建筑標(biāo)準(zhǔn)、推行土地使用規(guī)則等。涉及的利害關(guān)系方可能會(huì)包括中央政府和地方政府、再保險(xiǎn)業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)以及有關(guān)社會(huì)成員。

(三)對建立中國巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的建議

根據(jù)對美國巨災(zāi)政府保險(xiǎn)項(xiàng)目的研究分析，建議建立一種一體化的、多層次的、由私營保險(xiǎn)公司主辦的、由政府支持的、可持續(xù)發(fā)展的中國巨災(zāi)保險(xiǎn)體系。

所謂“一體化”的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，是指建議在全國實(shí)施將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)列為承保責(zé)任的普通居民和企業(yè)綜合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單，目的是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散最大化。一體化的綜合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單能夠?qū)⒕逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)在不同地域上最大限度地進(jìn)行分散，也可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)在不同險(xiǎn)種之間的分散。

所謂“多層次”的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，是指建議災(zāi)后風(fēng)險(xiǎn)融資結(jié)構(gòu)方面要實(shí)現(xiàn)多渠道和分層設(shè)置，使巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)由不同層次的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者逐層分?jǐn)偂ｏL(fēng)險(xiǎn)融資渠道包括保單持有人、私營保險(xiǎn)市場、商業(yè)再保險(xiǎn)市場、意外貸款安排、地方政府和中央政府等。其中保單持有者往往要承擔(dān)第一損失，中央政府作為高層超賠再保險(xiǎn)人承擔(dān)超大巨災(zāi)造成的高額損失。

所謂“由私營保險(xiǎn)公司主辦、由政府支持”的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，是在前述“一體化”和“多層次”的前提條件下，由私營保險(xiǎn)公司提供包含巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單，政府并不提供巨災(zāi)直接保險(xiǎn)產(chǎn)品，而是以高層超賠接受人的身份對經(jīng)營巨災(zāi)業(yè)務(wù)的私營保險(xiǎn)公司提供超賠保障。政府支持而不是代替私營保險(xiǎn)公司來經(jīng)營巨災(zāi)保險(xiǎn)。

篇(7)

新疆是我國的農(nóng)業(yè)大省，三農(nóng)問題的解決，對于新疆長期穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。目前，新疆農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大瓶頸是資金問題，因此有必要完善農(nóng)村金融市場，促進(jìn)小額信貸發(fā)展。通過博弈論分析，得出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能夠提高信貸機(jī)構(gòu)開展小額信貸的積極性，緩解農(nóng)民“貸款難”的問題，這對于促進(jìn)新疆新農(nóng)村建設(shè)具有積極的意義。

關(guān)鍵詞：

小額信貸；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)；農(nóng)村金融市場

一、新疆近年來小額農(nóng)貸的發(fā)放情況

新疆農(nóng)業(yè)發(fā)展最大的障礙是資金問題，小額信貸能否持續(xù)發(fā)展，關(guān)系到新疆三農(nóng)問題的解決。就全國而言，國有大型商業(yè)銀行由于農(nóng)村支行經(jīng)營成本過高等原因退出農(nóng)村金融市場，因此農(nóng)村信用社成為縣域地區(qū)小額信貸投放主體，2005年以來新疆農(nóng)村基本形成了以農(nóng)信社為主體的農(nóng)村金融服務(wù)體系[1]。新疆小額信貸始于2001年，農(nóng)村信用社是發(fā)放小額信貸的主要機(jī)構(gòu)。2007年的一項(xiàng)新疆農(nóng)村信用社聯(lián)合社和中國銀監(jiān)會(huì)的調(diào)研數(shù)據(jù)表明，新疆農(nóng)村信用社有1085家機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)開辦小額信貸業(yè)務(wù)，農(nóng)村信用社小額信貸年均累放額已由1999年的27億元增至140億元，年均增長率為26%[2]；2012年全區(qū)農(nóng)村信用社累計(jì)投放各項(xiàng)貸款1382.24億元，同比增加196.5億元；小額信用貸款102.32億元，較年初增加31.55億元，增長44.58%；農(nóng)戶聯(lián)保貸款190.79億元，較年初增加32.69億元，增長20.68%[3]。截至2013年11月末，新疆農(nóng)村信用社各項(xiàng)貸款余額1440.58億元，較年初增加265.75億元，增幅22.62%；其中，涉農(nóng)貸款余額1025.5億元，較年初增加219.55億元，增幅27.24%，占各項(xiàng)貸款余額的71.21%，為農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收提供了有力的金融保障[4]。雖然新疆農(nóng)信社的小額信貸規(guī)模越來越大，但是根據(jù)一項(xiàng)面向新疆農(nóng)戶金融需求調(diào)查顯示，新疆有79.4%的農(nóng)戶有借貸需求。因此，就新疆農(nóng)村小額信貸的需求而言，農(nóng)信社依然不能完全滿足農(nóng)戶的小額信貸需求。

二、小額信貸引入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對于緩解農(nóng)戶“貸款難”的博弈分析

（一）農(nóng)村小額信貸中的信用博弈分析

農(nóng)村小額信貸信用博弈的參與人為信貸機(jī)構(gòu)與借款人（即農(nóng)戶），二者均滿足理性人假設(shè)。因?yàn)檗r(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，缺少資金，所以只要貸款利率合適，農(nóng)戶一定會(huì)選擇借款。因此雙方博弈中，假設(shè)信貸機(jī)構(gòu)有貸款與不貸款兩種策略選擇（貸款，不貸款），農(nóng)戶有還款與不還款兩種策略選擇（還款，不還款），農(nóng)戶借款金額為M，借款利息為r，信貸機(jī)構(gòu)的收益為X，設(shè)農(nóng)戶貸款后用于生產(chǎn)的收益為N，其中X=M（1+r），則小額信貸中的信用博弈模型。當(dāng)信貸機(jī)構(gòu)選擇貸款策略時(shí)，若農(nóng)戶選擇還款策略，則信貸機(jī)構(gòu)收益為X=M（1+r），農(nóng)戶的收益為N；當(dāng)信貸機(jī)構(gòu)選擇貸款策略，而農(nóng)戶選擇不還款策略時(shí)，農(nóng)戶的收益為N，信貸機(jī)構(gòu)由于不能收回貸款，則損失所貸金額M；當(dāng)信貸機(jī)構(gòu)選擇不貸款策略時(shí)，農(nóng)戶選擇還款策略，則信貸機(jī)構(gòu)會(huì)損失本來可以貸款給農(nóng)戶的利息收入，農(nóng)戶也因得不到貸款，損失了本來可以用貸款資金從事生產(chǎn)所得的收入N；若信貸機(jī)構(gòu)選擇不貸款策略，農(nóng)戶選擇不還款策略，則雙方的收益均為0。因此，從上述博弈來看，只有當(dāng)信貸機(jī)構(gòu)選擇貸款策略，而農(nóng)戶選擇還款策略時(shí)，才能達(dá)到雙方效益最大化。但農(nóng)戶如果首先考慮的是自身利益最大化，會(huì)選擇不還款策略，那么信貸機(jī)構(gòu)之后必然選擇不貸款，結(jié)果雙方終止合作，結(jié)果造成信貸機(jī)構(gòu)的“惜貸”現(xiàn)象。

（二）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與后緩解農(nóng)戶“貸款難”的理論分析

假設(shè)農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，如果信貸機(jī)構(gòu)通過代辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)收取的中間費(fèi)用為z；農(nóng)戶貸款從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事故后保險(xiǎn)公司給信貸機(jī)構(gòu)的賠償額為b；農(nóng)戶貸款經(jīng)營后，有能力還款的概率為q，若此時(shí)信貸機(jī)構(gòu)的貸款利率不變?nèi)稳粸閞。則此時(shí)信貸機(jī)構(gòu)的期望收益為T2，T2=M（1+r）q+（1-q）（b-M）+z。同時(shí)可知農(nóng)戶沒有購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)時(shí)信貸機(jī)構(gòu)的期望收益T1，T1=M（1+r）q-（1-q）M，現(xiàn)對T1與T2進(jìn)行比較，T2-T1=（1-q）b+z。由于q在區(qū)間[0，1]之間，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事故后保險(xiǎn)公司給信貸機(jī)構(gòu)的賠償額b>0，信貸機(jī)構(gòu)收取的中間費(fèi)用z>0。因此，T2-T1=（1-q）b+z≥0。說明農(nóng)戶購買小額保險(xiǎn)后，信貸機(jī)構(gòu)的期望收益提高了，因而提高了信貸機(jī)構(gòu)貸款的積極性，在一定程度上緩解農(nóng)戶的“貸款難”問題。

三、基于農(nóng)村保險(xiǎn)引入模式，完善新疆小額農(nóng)貸的措施

小額信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是現(xiàn)代金融的重要組成部分，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，迫切需要金融的大力支持。小額信貸引入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制，符合我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。新疆是我國的農(nóng)業(yè)大省，也是我國少數(shù)民族最多的一個(gè)省份，新疆農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展有利于加強(qiáng)各民族團(tuán)結(jié)。小額信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)結(jié)合，對于完善新疆農(nóng)村金融市場，促進(jìn)新疆農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距有著重要的意義。新疆農(nóng)村小額信貸引入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這一模式經(jīng)歷了數(shù)年的發(fā)展，積累了不少的經(jīng)驗(yàn)，但仍有很多需要完善的地方。第一，政府作為農(nóng)戶、保險(xiǎn)公司、信貸機(jī)構(gòu)三方的協(xié)調(diào)者，需要強(qiáng)化政策上的支持，給予開辦農(nóng)業(yè)信貸與保險(xiǎn)的信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司更大的稅收優(yōu)惠。第二，以政府為主導(dǎo)，建立完善巨災(zāi)保險(xiǎn)保障機(jī)制以及再保險(xiǎn)制度。巨災(zāi)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所造成的損失是毀滅性的，一般商業(yè)保險(xiǎn)公司無法承受如此巨大的賠償責(zé)任，因此要以政府為主導(dǎo)，建立完善巨災(zāi)保險(xiǎn)保障機(jī)制，同時(shí)需要建立再保險(xiǎn)制度，減輕和分散保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的供給率。第三，需建立信貸機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)制度，促使信貸機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)與收益趨于平衡，促進(jìn)農(nóng)村金融資源有效配置。第四，完善監(jiān)管制度，增強(qiáng)新疆農(nóng)業(yè)信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)協(xié)同發(fā)展穩(wěn)定性。第五，加強(qiáng)信用體系建設(shè)。政府應(yīng)大力弘揚(yáng)社會(huì)誠信意識(shí)，規(guī)范社會(huì)信用行為，信貸機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司通過信用評價(jià)體系共享等方式，強(qiáng)化農(nóng)戶信用在農(nóng)村信貸和保險(xiǎn)中的基礎(chǔ)性作用。

作者：謝澤林 永春芳 單位：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]徐琪疆.新疆農(nóng)戶小額貸款發(fā)展問題研究[D].呼和浩特：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[2]康馨方.新疆農(nóng)戶小額信貸需求研究———以瑪納斯縣為例[D].呼和浩特：新疆農(nóng)業(yè)學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.