序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇賠償合同范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、旅游合同的法律特征

1、旅游合同的當(dāng)事人具有特殊性

提供旅游服務(wù)的當(dāng)事人，一般是從事旅游服務(wù)活動的單位，如旅行社、旅游公司等。接受服務(wù)的一方是接受旅游服務(wù)的個人或團(tuán)體，在我國，旅游業(yè)為特許經(jīng)營行業(yè)，從事旅游業(yè)務(wù)的單位必須得到旅游行政管理部門的批準(zhǔn)。國務(wù)院旅游行政主管部門負(fù)責(zé)全國旅行社的監(jiān)督管理工作。縣級以上地方人民政府管理旅游工作的部門按照職責(zé)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的旅行社的監(jiān)督管理工作。根據(jù)國務(wù)院《旅行社管理?xiàng)l例》第3條規(guī)定：“本條例所稱旅行社，是指有營利目的，從事旅游業(yè)務(wù)的企業(yè)。本條例所稱旅游業(yè)務(wù)，是指為旅游者代辦出境、入境和簽訂手續(xù)，招徠、接待旅游者，為旅游者安排食宿等有償服務(wù)的經(jīng)營活動”。旅行社按照經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍，分為國際旅行社和國內(nèi)旅行社。國際旅行社的經(jīng)營范圍包括入境旅游業(yè)務(wù)、出境旅游業(yè)務(wù)、國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)；國內(nèi)旅行社的經(jīng)營范圍僅限于國內(nèi)旅游業(yè)務(wù)。經(jīng)國家旅游局批準(zhǔn)，我省組團(tuán)出境旅游社只有6家，即合肥4家、蕪湖1家、黃山1家；經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，我省有權(quán)組織入境旅游業(yè)務(wù)的旅行社有33家。

2、旅游合同的標(biāo)的是旅游服務(wù)活動

旅游服務(wù)活動是一項(xiàng)集合活動，不同于單一的服務(wù)活動。如律師服務(wù)、公證法律服務(wù)等。它通常包括一系列具體的服務(wù)活動。如安排游覽景點(diǎn)路線、提供導(dǎo)游服務(wù)、接送旅游者、安排旅游者食宿、保管旅游者的物品、保護(hù)旅游者的人身安全等。

3、旅游合同是雙務(wù)有償合同

旅游合同是雙務(wù)有償合同，旅游服務(wù)人應(yīng)向旅客提供旅游服務(wù)，旅游者應(yīng)支付一定費(fèi)用。旅游合同又是諾成合同，合同雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議即告成立。

4、旅游合同一般具有團(tuán)體性

旅游一般分為團(tuán)隊(duì)旅游和自助旅游。團(tuán)隊(duì)旅游是指為一定數(shù)目的旅游者與旅行社達(dá)成的協(xié)議，在團(tuán)隊(duì)旅游中，因人數(shù)低于最低組團(tuán)人數(shù)將導(dǎo)致旅游團(tuán)不能成行，如果旅行社事先將人數(shù)限制情況向旅游者說明，那么在旅游者人數(shù)低于最低組團(tuán)人數(shù)時，旅行社可能解除合同。同時，根據(jù)《旅行社管理?xiàng)l例》規(guī)定，在得到旅游者書面同意后，將已簽約的旅游者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社。我國臺灣地區(qū)《民法》規(guī)定，旅行社招徠旅游者超過組團(tuán)人數(shù)，對于超過的人數(shù)，旅行社應(yīng)負(fù)擔(dān)自始主觀不能的責(zé)任。

二、旅游合同當(dāng)事人的義務(wù)

1、旅游服務(wù)方的義務(wù)

旅游服務(wù)方的主要義務(wù)是向旅游者提供符合質(zhì)量要求的旅游服務(wù)。

⑴、旅游服務(wù)人應(yīng)親自為旅游者提供服務(wù)，不能委托他人履行這一義務(wù)。

我國《旅行社管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第44條規(guī)定：“旅行社因不能組團(tuán)，將已簽約的旅游者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社出團(tuán)時，須征得旅游者書面同意。未經(jīng)旅游者書面同意，擅自將旅游者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社的，轉(zhuǎn)讓的旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。不僅如此，我國臺灣地區(qū)《旅行業(yè)管理規(guī)則》第27條第1款規(guī)定：“旅行業(yè)經(jīng)營自行組團(tuán)業(yè)務(wù)，非經(jīng)旅游者書面同意，不得將該旅行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅行業(yè)辦理”。因此，旅游者的書面同意轉(zhuǎn)讓具有終止其與原旅行社之間的合同關(guān)系的效力。不經(jīng)旅游者書面同意轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的旅行社應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

⑵、旅游服務(wù)人應(yīng)按約定提供服務(wù)內(nèi)容。

所乘坐的交通工具特別是客運(yùn)汽車一項(xiàng)，應(yīng)就其產(chǎn)地、品牌、型號、有無空調(diào)、座位數(shù)等內(nèi)容作明確記載；旅游景點(diǎn)一項(xiàng)，應(yīng)明確開始與結(jié)束參觀時間，必要時，可將旅行社所作廣告宣傳行程約定為旅游合同的附件；用餐次數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明確包括早餐的次數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)以及正餐的次數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)（菜、湯的數(shù)量，份量）；住宿標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注意“標(biāo)準(zhǔn)間”一詞的理解。只有在星級飯店里，“標(biāo)準(zhǔn)間”一詞才有實(shí)際意義，一般旅館、招待所、培訓(xùn)中心的“標(biāo)準(zhǔn)間”是沒有標(biāo)準(zhǔn)的，因而，當(dāng)住宿設(shè)施是一般賓館、招待所、培訓(xùn)中心時，應(yīng)明確約定住宿房間的床位數(shù)、有無衛(wèi)生間、有無電視機(jī)、有無電話、電腦可否上網(wǎng)等設(shè)施、設(shè)備；購物一項(xiàng)，應(yīng)明確購物次數(shù)、購物點(diǎn)名稱以及在每個購物點(diǎn)逗留的時間。

⑶、保證旅游者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。

2、旅游者的義務(wù)。

⑴、按合同約定支付有關(guān)費(fèi)用

支付費(fèi)用是旅游者的主要義務(wù)。這里的費(fèi)用包括勞務(wù)報酬和服務(wù)報酬等。旅游者應(yīng)按合同約定的時間、數(shù)額、方式及時支付有關(guān)費(fèi)用給旅行社，除約定的免費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目外，旅行社提供的其他服務(wù)，旅游者接受的，還應(yīng)另外支付費(fèi)用。

決定旅游合同中的費(fèi)用的因素很多，其中除導(dǎo)游費(fèi)等少數(shù)因素可由旅行社控制外，構(gòu)成旅游價格的交通費(fèi)用、食宿費(fèi)用、景點(diǎn)門票費(fèi)等其他費(fèi)用都不為旅行社所控制。而旅游產(chǎn)品內(nèi)容的可變性也很強(qiáng)，一條旅游線路及相關(guān)各有關(guān)部門所提供的服務(wù)具有極大的差異性。但在實(shí)踐中，個別不負(fù)責(zé)的旅行社有時會采取減少旅游產(chǎn)品中部分內(nèi)容以迎合旅游者的價格心理，或者先以低價與旅游者達(dá)成協(xié)議，再在旅游途中向旅游者臨時收費(fèi)用。

⑵、服從旅行社的安排和指揮，按旅游服務(wù)人的組織進(jìn)行旅游服務(wù)。

⑶、保護(hù)旅游設(shè)備、設(shè)施。

《安徽省旅游管理?xiàng)l例》第18條規(guī)定：“旅游者應(yīng)當(dāng)遵守旅游秩序和有關(guān)旅游安全、環(huán)境衛(wèi)生規(guī)定，履行旅游合同或約定，尊重旅游地民族風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰，不得破壞旅游區(qū)的景點(diǎn)和旅游設(shè)施”。

三、旅游合同當(dāng)事人的違約損害賠償

1、旅行社沒有按合同約定提供旅游服務(wù)

旅行社應(yīng)按合同的約定提供旅游服務(wù)。未按合同約定提供服務(wù)的，如未組織約定的游覽活動，未提供約定的食宿服務(wù)、未提供交通工具等都構(gòu)成違約。由此造成旅游者損失的，旅行社應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。主要包括：旅游者預(yù)先支付的報酬和費(fèi)用損失，以及為獲得該項(xiàng)服務(wù)而額外支付的費(fèi)用損失等。

2、旅行社提供的服務(wù)質(zhì)量不合格

旅行社應(yīng)提供符合合同約定的旅游服務(wù)。如果旅行社提供的旅游服務(wù)質(zhì)量不符合合同的約定，即構(gòu)成違約。造成旅游者損失的，旅行社應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。

篇(2)

沒有的，公司改名合同重簽沒有賠償。

公司改名字是公司的行為，與勞動者無關(guān)，勞動者也不受影響。法律規(guī)定用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動合同的履行。用人單位違法解除或者終止勞動合同的，需要給勞動者支付賠償金。法律依據(jù)：《勞動合同法》第三十三條

用人單位名稱、法定代表人等的變更用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動合同的履行。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇(3)

關(guān)鍵詞：旅游合同違約侵權(quán) 損害賠償

一、我國旅游合同違約之精神損害賠償現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生活質(zhì)量的不斷提高，越來越多的人選擇外出旅游來緩解生活壓力，旅游業(yè)在我國得到了迅猛發(fā)展。但是在旅游合同的履行中，經(jīng)常發(fā)生侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況，例如旅游行程安排不當(dāng)，旅游服務(wù)質(zhì)量低劣，隨便增加景點(diǎn)消費(fèi)或者減少參觀景點(diǎn)，住宿、餐飲條件和旅游合同約定的不一致等。這嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，造成消費(fèi)者精神上享受的落空，有的甚至帶給人們很多不安、焦慮等狀態(tài)，造成很大的精神壓力。旅游合同糾紛發(fā)生后，消費(fèi)者提起違約之訴時一并提出精神損害賠償請求，要求旅行社賠償因其違約造成的精神損失。

對于這一問題，我國理論界說法眾多，莫衷一是。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，違約損害賠償?shù)姆秶话ㄘ?cái)產(chǎn)上的損害，而不包括精神損害。此時的精神損害可以通過責(zé)任競合的理論加以解決，即在發(fā)生違約且侵權(quán)的情況下導(dǎo)致對方精神損害的應(yīng)該并只能通過侵權(quán)之訴獲得賠償。而在司法實(shí)踐中對于旅游合同等特殊合同的違約精神損害賠償，出現(xiàn)了很多同案不同判的情況。由于傳統(tǒng)理論的主導(dǎo)地位，違約精神損害賠償這一主張是為大多數(shù)人所不認(rèn)同的，但在實(shí)踐中由于沒有明確而統(tǒng)一的法律依據(jù)，而且現(xiàn)實(shí)中人們對于旅游合同違約的精神損害賠償?shù)囊笤絹碓綇?qiáng)烈，法官對于違約精神損害賠償問題的處理往往表現(xiàn)出很大的差異性。這不僅會造成旅游者的合法權(quán)益得不到充分的保護(hù)，最終也會影響我國旅游業(yè)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展，也損害了法律的公正性。

二、確立旅游合同違約精神損害賠償制度的合理性

筆者認(rèn)為，在旅游合同中，旅游者有基于違約主張精神損害賠償?shù)臋?quán)利。理由在于：

（一）旅游合同的特殊性——精神享受是旅游者直接追求的目的

旅游合同是指旅游者為了獲得精神上的愉悅和享受而參加旅游營業(yè)人員組織的旅游活動并向旅游營業(yè)人員支付旅游費(fèi)用的合同。在旅游合同中，旅游者不論是觀光旅游還是休閑度假，無一不是為了追求一種精神上的滿足。旅游者通過旅游合同要實(shí)現(xiàn)的不是經(jīng)濟(jì)利益，而是精神利益。旅游營業(yè)人員違反合同義務(wù)，就必然會引起旅游者精神上的困擾。因此，作為旅游合同的主給付義務(wù)—精神享受，如果由于旅行社的違約而落空的話，由此造成的旅游者的精神損害應(yīng)該得到賠償。

（二）違約精神損害賠償能更好的保護(hù)消費(fèi)者的利益

按照傳統(tǒng)理論，精神損害賠償只能在侵權(quán)之訴中提出。這樣，在只違約不侵權(quán)的情形下，消費(fèi)者的應(yīng)有利益將因法律的空白和漏洞而得不到保護(hù)。而在責(zé)任發(fā)生競合的情形下，消費(fèi)者可以通過侵權(quán)之訴提出精神損害賠償。但這樣也是不利于消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。因?yàn)榍謾?quán)之訴一般采取的是過錯責(zé)任原則，依據(jù)此規(guī)則如果要使旅行社承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，旅游者必須對旅行社一方存在主觀過錯負(fù)舉證責(zé)任，這對于原本就處于弱勢的旅游者一方來說是相當(dāng)困難和不公平的。因此，旅游者即使可以通過侵權(quán)之訴來請求精神損害賠償，在訴訟中也會處于相當(dāng)不利的地位。由此可見，確立旅游合同違約精神損害賠償能更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

（三）是合同法公平正義原則的體現(xiàn)

正如前文所說，旅游合同是旅游者通過旅行社提供的旅游服務(wù)來獲得精神上的愉悅和享受的一種精神利益合同。因旅行社的違約行為導(dǎo)致旅游者精神上的損失，此時旅游者便受到不公平的對待。如果旅游者的精神損害賠償請求不能得到滿足，旅游合同的履行便會出現(xiàn)不公平的結(jié)果。根據(jù)合同的相對性，合同雙方都應(yīng)該有自己的權(quán)利和義務(wù)，給對方造成損失，應(yīng)給賠償，這是合同法誠實(shí)信用的要求。旅游合同訂立時，旅游者的精神享受是雙方當(dāng)事人都能預(yù)見到的，也正因?yàn)榇耍糜握咴谥安胖Ц读藢r。這也是符合合同法的期待利益的，符合合同法的相對性原則。因此，適用旅游合同違約之精神損害賠償是合同法公平正義原則的體現(xiàn)。

三、違約之精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

首先，旅行社應(yīng)有嚴(yán)重的違約行為。這是一般追究其責(zé)任的首要條件，無違約行為就沒有違約責(zé)任。其包括不履行和履行有瑕疵，損害了訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見得到的預(yù)期利益即消費(fèi)者的精神利益。

其次，違約造成消費(fèi)者嚴(yán)重的精神損失。違約行為所侵害的對象是消費(fèi)者在旅游合同中所追求的精神性享受和愉悅等非財(cái)產(chǎn)性利益。由于旅游合同本身所具有的特殊性，損害了消費(fèi)者精神利益時，才應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。另外，由于精神損害的無形性、主觀性等特點(diǎn)，對于精神損失應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)重性的要求，這能夠有效防止精神損害賠償訴訟的泛濫。

再者，旅行社的違約行為與消費(fèi)者的精神損失之間具有因果關(guān)系。旅游者的精神損害確實(shí)是由旅行社的違約行為所引起的，而且二者之間有直接因果關(guān)系，并非間接的因果關(guān)系。否則，即使旅行社有違約行為，消費(fèi)者也有精神損失，但二者之間并沒有直接因果關(guān)系，旅行社也不承擔(dān)違約的精神損害賠償。

四、旅游合同違約精神損害賠償數(shù)額的確定

學(xué)界的觀點(diǎn)是通過法官在審理案件的過程中，運(yùn)用自身的法律知識和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，依照自由裁量和個案分析原則，來確定旅游合同違約精神損害賠償?shù)臄?shù)額。即如果是違約行為與侵權(quán)行為競合的情形下致使旅游者精神受有損失的，可以參照侵害方所得財(cái)產(chǎn)利益的多少、醫(yī)藥費(fèi)用、精神損害的大小等進(jìn)行確定；如果違約行為同時侵害自由權(quán)的，可以按照日年度平均工資進(jìn)行計(jì)算；如果是違約行為侵害了旅游者財(cái)產(chǎn)利益致使精神受損的，可以按照財(cái)產(chǎn)損失的確定規(guī)則予以認(rèn)定。要強(qiáng)調(diào)的是，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)以訂立合同時可預(yù)見到的期待利益即合同訂立時可預(yù)見到的精神利益為限。

筆者認(rèn)為法官發(fā)揮自由裁量時，可以綜合考慮以下因素：違約方的獲利情況，違約方的違約情節(jié)，旅游者精神損害的程度，訴訟法院所在地的平均生活水平。也可以借鑒侵權(quán)精神損害賠償?shù)挠?jì)算方法，即《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.違約責(zé)任論[M]．北京:中國政法大學(xué)出版社，2003.

[2]韓陽，孟凡哲等.旅游合同研究[M]．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

[3]劉勁柳，旅游合同[M]．北京:法律出版社，2004.

作者簡介：

篇(4)

（淮陰工學(xué)院思政部，江蘇 淮安 223003）

摘　要：合同法上損害賠償?shù)幕驹瓌t是恢復(fù)原狀，也就是說，使無辜的當(dāng)事人處于他未受到損害或損失的狀況。根據(jù)這個原則，如果合同的一方當(dāng)事人違反合同，法院授予當(dāng)事人的損害賠償數(shù)額，一般應(yīng)使他處于假設(shè)合同得以順利履行的情況下它將處的狀況。在某些情況下，則應(yīng)當(dāng)使對方當(dāng)事人恢復(fù)到未簽訂合同前的情況。我國運(yùn)輸合同中，違約損害賠償?shù)幕驹瓌t包括不完全賠償原則和合理預(yù)見原則。

關(guān)鍵詞 ：運(yùn)輸合同；不完全賠償原則；合理預(yù)見原則

中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1000-8772（2014）34-0110-02

收稿日期：2014-11-10

作者簡介：陳玉江（1972-），男，江蘇淮安人，副教授，從事民事法研究。

完全賠償原則是我國《合同法》確立的違約損害賠償?shù)幕驹瓌t，所謂完全賠償原則，是指因違約方的違約使受害人遭受的全部損失都應(yīng)由違約方承擔(dān)賠償責(zé)任，它是違約損害賠償?shù)囊话阍瓌t。針對具體的合同類型而言，我國《合同法》還規(guī)定了具體的違約損害賠償原則，如對于運(yùn)輸合同的違約損害賠償來說，我國《合同法》規(guī)定了不完全賠償原則和合理預(yù)見原則。

一、不完全賠償原則

（一）不完全賠償原則在我國運(yùn)輸合同中的適用

所謂不完全賠償原則是指違約方的違約使受害人遭受全部損害并不都由違約方承擔(dān)賠償責(zé)任，違約方只是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)有限賠償責(zé)任，故又稱限制責(zé)任賠償原則，這種賠償原則有別于我國《合同法》確立的完全賠償原則，適用范圍極其有限，主要適用于運(yùn)輸合同的違約損害賠償。對此，我國有學(xué)者是這樣分析的：在貨物運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人所承擔(dān)的損害賠償責(zé)任是無過錯責(zé)任，這是較重的一種責(zé)任。承運(yùn)人所承擔(dān)的運(yùn)輸義務(wù)種類多、范圍廣，而所運(yùn)輸?shù)呢浳锏膬r值也存在很大的差別。一旦出現(xiàn)貨物的毀損、滅失的情形，其損失是難以估量的。如果實(shí)行完全賠償原則，則不利于交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，也違背了權(quán)利義務(wù)對等的原則[1]。

從現(xiàn)實(shí)情況看，運(yùn)輸?shù)姆绞接需F路、水路、公路、航空等運(yùn)輸方式。由于運(yùn)輸方式的不同，風(fēng)險程度也不一樣，各種運(yùn)輸方式均制定的了相應(yīng)的法律、法規(guī)，這樣，相互之間就產(chǎn)生了差異。根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，特別法有不同規(guī)定時，應(yīng)適用特別法的規(guī)定。《合同法》第123條規(guī)定：“其他法律對合同另有規(guī)定的，依照規(guī)定”因此，處理各種不同方式的運(yùn)輸合同糾紛時，除依照《合同法》外，還應(yīng)依照各專門法律規(guī)定。

作為我國《合同法》中分則的一部分，按理運(yùn)輸合同的違約損害賠償應(yīng)適用完全損害賠償?shù)脑瓌t，但運(yùn)輸合同有其特殊性，就是運(yùn)輸合同除受《合同法》分則的調(diào)整外，還受到我國《鐵路法》、《公路法》、《民用航空法》等相關(guān)法律、法規(guī)的約束與調(diào)整。可這些法律法規(guī)中規(guī)定的違約損害賠償原則與《合同法》中的規(guī)定有所不同。如我國《鐵路法》第17條和《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第18條都規(guī)定：承運(yùn)人違約造成托運(yùn)人貨物損失的，承運(yùn)人應(yīng)按貨物的實(shí)際損失賠償。即貨物運(yùn)輸合同的違約損害賠償是一種限制責(zé)任的賠償，是一種不完全責(zé)任的賠償。下面以一案例介紹之：

1998年2月，原告濟(jì)南中迪服飾實(shí)業(yè)有限公司與被告青島鐵路分局下屬的青島火車站簽訂了保價運(yùn)輸合同，原告將價值10萬元的針織內(nèi)衣交于青島火車站，由鐵路運(yùn)輸至濟(jì)南鐵路分局下屬的濟(jì)南火車站，合同約定運(yùn)到期限為5天，1998年2月27日青島火車站開始承運(yùn)，該批貨物于1998年3月18日運(yùn)到濟(jì)南火車站，并且貨物部分丟失。事后，濟(jì)南火車站對丟失的貨物按照鐵路法規(guī)進(jìn)行了賠償。1998年4月，原告因被告違反合同約定，運(yùn)輸貨物逾期到達(dá)，致使與他人簽訂的購銷合同違約，受到雙倍返還他人定金以及所運(yùn)服裝滯銷造成的經(jīng)濟(jì)損失，將被告訴至法院，要求被告支付逾期到達(dá)的違約金及經(jīng)濟(jì)損失8萬元。

被告辯稱：原告托運(yùn)的服裝逾期到達(dá)是事實(shí)，根據(jù)《鐵路法》第16條第一款、《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第18條第5項(xiàng)“承運(yùn)人未按規(guī)定的運(yùn)到期限，將貨物運(yùn)至到站，向收貨人償付該批貨物的運(yùn)費(fèi)的5％至20％的違約金”的規(guī)定，貨物逾期到達(dá)，承運(yùn)人只承擔(dān)逾期到達(dá)的違約金，對因違約造成的其他間接損失即貨物本身以外的其他損失，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，被告違反運(yùn)輸合同約定，對貨物逾期到達(dá)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向被告支付逾期到達(dá)違約金。原告要求被告賠償雙倍返還定金和服裝滯銷的經(jīng)濟(jì)損失的請求與法無據(jù)，不予支持。但因原告系由于被告的過錯造成一定的損失，被告應(yīng)視實(shí)際情況向被告進(jìn)行一定的賠償。經(jīng)法院依法調(diào)解，被告除向原告支付違約金外，另補(bǔ)償原告5000元。

本案涉及的焦點(diǎn)問題是逾期運(yùn)輸賠償責(zé)任范圍問題。承運(yùn)人違反合同約定，對貨物逾期到達(dá)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，無論是按《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第18條第5項(xiàng)的規(guī)定還是按合同法第290條的規(guī)定，判決被告向原告支付違約金均無異議。但對于因貨物逾期到達(dá)所產(chǎn)生的損失的賠償范圍到底包括那些，爭議較大。最高人民法院《關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問題的解釋》第7條雖然規(guī)定：“鐵路逾期運(yùn)到并且發(fā)生損失時，鐵路運(yùn)輸企業(yè)除支付逾期違約金外，還應(yīng)當(dāng)賠償損失”但是該“損失”具體是指貨物本身的損失還是指貨物以外的經(jīng)濟(jì)損失，卻有待于法律解釋來填補(bǔ)法律漏洞。這里面包括以下幾個問題：（1）《鐵路法》及相關(guān)法規(guī)和解釋與合同法的關(guān)系問題。《合同法》是調(diào)整合同關(guān)系的基本法，而鐵路法及相關(guān)司法解釋是調(diào)整鐵路運(yùn)輸合同的具體的特殊的法律規(guī)范，根據(jù)特殊法優(yōu)于普通法的原則，本案的法律適用應(yīng)選擇《鐵路法》及相關(guān)法規(guī)對鐵路運(yùn)輸合同的調(diào)整，而排除適用《合同法》。（2）對文義的解釋問題。文義解釋又稱平面解釋，是解釋法律條文含義的基本方法。但文義的解釋不是機(jī)械的、或抽象的，而是要將其放入所在的法律法規(guī)中去理解。縱觀《鐵路法》、《鐵路運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》、以及最高人民法院的司法解釋等，“損失”二字都是指貨物的丟失、短少、變質(zhì)、污染或損壞產(chǎn)生的損失，不包括貨物本身損失之外的損失，所以本案賠償損失的范圍只限于貨物被丟失而產(chǎn)生的損失。

由上述法律解釋看，鐵路貨物運(yùn)輸逾期時，承運(yùn)人賠償損失的范圍是這貨物本身的損失，即所承運(yùn)的貨物、包裹、行李發(fā)生丟失、短少、變質(zhì)、污染或損壞產(chǎn)生的損失，而不包括合同實(shí)現(xiàn)后，不可預(yù)見的期待利益的間接損失，即貨物以外的經(jīng)濟(jì)損失。法院的判決是正確的。類似的規(guī)定也同樣存在于《公路法》、《民用航空法》等法律法規(guī)中。如我國《公路貨物運(yùn)輸合同細(xì)則》第17條第2項(xiàng)規(guī)定：“從貨物裝運(yùn)時起到貨物運(yùn)抵到達(dá)地交付完畢時止，承運(yùn)人應(yīng)對貨物的滅失、短少、污染、變質(zhì)、損壞負(fù)責(zé)，并按貨物的實(shí)際損失賠償 ”。

（二）對不完全賠償原則的評析

筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行的關(guān)于運(yùn)輸合同貨賠方面的法律、法規(guī)的規(guī)定未必是合理正確的，相反，有許多落后于實(shí)際和不合理之處。如上述案例中原告所主張的賠償因逾期運(yùn)到所造成的服裝滯銷的損失，是原告可得利益的損失，在雙方簽訂合同時，被告是可以也應(yīng)該預(yù)見的，但支持原告請求又于法無據(jù)。這不符合我國合同法所確定“完全賠償”的理念和原則，也有違于市場經(jīng)濟(jì)所公認(rèn)的公平和等價交換的原則，不能夠全面有效地維護(hù)托運(yùn)人的利益。在上述案例中，法院雖然根據(jù)民法的基本原則，做出了被告給予原告一定補(bǔ)償這樣的合理判決。但由于法律調(diào)整托運(yùn)人和承運(yùn)人的利益的不均衡，在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)競爭日趨激烈的環(huán)境下，對貨物運(yùn)輸無疑有著巨大的消極影響，因此作者在這里建議立法機(jī)關(guān)應(yīng)考慮對相應(yīng)的法規(guī)條文進(jìn)行修改，運(yùn)輸合同損害賠償?shù)囊?guī)定應(yīng)以我國新合同法確立的“完全賠償”的原則為基準(zhǔn)。

二、合理預(yù)見原則

合理預(yù)見原則又稱可預(yù)見性歸責(zé)，是指違約方承擔(dān)賠償責(zé)任，其范圍不得超過他訂立合同時所預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失的規(guī)則。在合同法理論上，違約損害賠償?shù)囊鈭D是要使受害方處于合同已經(jīng)如約履行的狀態(tài)，而實(shí)際上違約損失的原因和結(jié)果都很復(fù)雜，如果要求違約方賠償違約造成的全部損失，合同風(fēng)險完全由違約方承擔(dān)，不但不符合民法公平的基本原則，而且不利于市場交易的進(jìn)行。為此，《合同法》的有關(guān)規(guī)定對損害賠償范圍作了適當(dāng)限制，進(jìn)行這種限制所適用的規(guī)則就是可預(yù)見性規(guī)則[2]。

（一）合理預(yù)見原則在運(yùn)輸合同中的適用

我國《合同法》第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”可見，我國《合同法》也把可預(yù)見規(guī)則作為損害賠償?shù)脑瓌t之一。

那么，運(yùn)輸合同的違約損害賠償究竟該如何適用合理預(yù)見規(guī)則呢？下面以北京富洋行貿(mào)易有限公司訴海貿(mào)國際運(yùn)輸有限公司貨物損害賠償案為例來簡單說明之：該案案情為，原告與福州市對外貿(mào)易公司（下簡稱福州外貿(mào)）與2001年8月1日簽訂委托出口協(xié)議一份，約定福州外貿(mào)原告出口冷凍水產(chǎn)品及蔬菜食品等貨物。根據(jù)協(xié)議，2002年6月，福州外貿(mào)將一批冷凍毛豆裝箱委托被告負(fù)責(zé)自福州運(yùn)至美國洛杉磯。2002年7月4日，被告向福州外貿(mào)簽發(fā)了清潔已裝船提單。中途，被告作為承運(yùn)方因?yàn)椴僮魇д`，沒能保證托運(yùn)方交運(yùn)的冷凍毛豆的溫度要求，導(dǎo)致毛豆變質(zhì)。為避免進(jìn)一步的損失，應(yīng)原告方的要求，貨物未運(yùn)抵目的港，中途退回福州。2003年1月9日原告向廈門海事法院提起訴訟。

原告的訴訟賠償請求之一是：由于原告不能按期交貨，其客戶只好向別的供應(yīng)商聯(lián)系進(jìn)貨。由于出口訂單的減少，原告也只好減少了國內(nèi)同等數(shù)量的訂貨。可原告出口的冷凍毛豆系向國內(nèi)廠家直接購買，供方為福建省福州外貿(mào)食品冷凍廠冬菜部承包人林某，雙方訂有購銷協(xié)議。由于承運(yùn)方國際海貿(mào)運(yùn)輸公司的違約，導(dǎo)致上述合同出口合同訂單的減少，原告相應(yīng)減少了同等數(shù)量的訂貨，雙方也重新訂立了購銷協(xié)議。同時對因此給供方造成的損失，約定由原告方一次性賠付林某330000元以了結(jié)糾紛。因此，原告在其向法院提起訴訟請求中，包括要求被告支付其給國內(nèi)供貨方的違約損失及自2002年7月28日起按銀行同期逾期貸款利率計(jì)算至實(shí)際賠付之日止的利息。法院在最后的判決中并沒有支持原告的這一訴訟請求，無疑是完全正確的。因?yàn)楸桓嬖诤炗嗊@一外貿(mào)貨物運(yùn)輸合同時，根本不可能預(yù)見到原告所提供的貨物的來源以及原告與供貨方間關(guān)系，更無法預(yù)見到這一違約損失的存在。無論從可預(yù)見規(guī)則的主觀還是客觀的預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)來看，這一損失都沒在能預(yù)見到的范圍之內(nèi)。如果讓被告賠償這一無法預(yù)見的損失，無疑有違民法公平交易的原則，加重被告承運(yùn)人的賠付責(zé)任，不利于對海上運(yùn)輸業(yè)的保護(hù)。

（二）對合理預(yù)見原則的評析

在筆者看來，運(yùn)輸合同的違約損害賠償更應(yīng)該嚴(yán)格的執(zhí)行合理預(yù)見原則。前文已經(jīng)論及運(yùn)輸合同的歸責(zé)原則是無過錯原則，這已經(jīng)充分考慮到乘客或托運(yùn)人作為“弱勢群體”的相對地位，充分體現(xiàn)了立法上的司法關(guān)懷和人文精神。相對而言，對承運(yùn)人已很不利，如果再不計(jì)違約損失的原因和結(jié)果，把運(yùn)輸合同的風(fēng)險完全由承運(yùn)人來承擔(dān)，這無疑不符合民法公平的基本原則，也不利于市場交易的進(jìn)行。在完全賠償原則下，特別是對受害人可得利益的賠償，必須嚴(yán)格限制在違約方能夠預(yù)見的合理范圍內(nèi)，對違約方不可能合理預(yù)見到的特別利潤或間接利潤的損失，受害人是不能要求獲得賠償?shù)摹．?dāng)然，影響可預(yù)見性的因素很多，在決定違約方預(yù)見時，首先考慮能否預(yù)見，然后判斷預(yù)見的內(nèi)容。除了可能性的分析，推斷的認(rèn)識和實(shí)際的認(rèn)識，左右著法院對違約方預(yù)見性的判斷的，還有合同的履行當(dāng)事人之間的相互關(guān)系雙方了解的程度、標(biāo)的物的性質(zhì)和用途的因素。

總而言之，針對我國運(yùn)輸合同違約損害賠償確立的兩項(xiàng)具體原則，其中不完全賠償原則應(yīng)該予以修改，改為適用完全賠償原則；對于合理預(yù)見原則，我國應(yīng)予以堅(jiān)持并嚴(yán)格執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張代恩.運(yùn)輸合同·保管合同·倉儲合同[M].北京：中國法制出版社，1999：96.

篇(5)

關(guān)鍵詞：精神損害賠償制度；違約責(zé)任；合同法；正當(dāng)性

在合同責(zé)任體系沒有納入精神損害賠償?shù)那闆r下，一般將精神損害界定為：民事主體由于其人身權(quán)益受到他人之違法行為的侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)的民事法律制度。由此可見，我國目前對于精神損害賠償?shù)囊?guī)定僅限于侵權(quán)責(zé)任方面。精神損害賠償有沒有理由適用于違約責(zé)任？本文將從我國關(guān)于違約精神損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀開始，簡單地探討一下關(guān)于違約精神損害賠償制度的問題。

一、我國的立法現(xiàn)狀

嚴(yán)格來說，我國《民法通則》并沒有直接使用“精神損害”的概念，該法第120條規(guī)定的“賠償損失”多被理解為對精神損害的賠償，但也僅限于侵權(quán)領(lǐng)域，而且侵權(quán)的客體權(quán)利方面也有限制，只限于姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的情形。另外，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中做出了更加具體的規(guī)定，但是仍然沒有跳出侵權(quán)的領(lǐng)域。由此可見，我國法律規(guī)定的精神損害賠償適用范圍比較狹窄，還好司法解釋的意向是對該范圍有所拓展，但是仍然沒有本質(zhì)的進(jìn)步。在合同領(lǐng)域，因違約導(dǎo)致的精神損害，當(dāng)事人是不能以違約為由請求精神損害賠償。這樣看來，似乎合同法領(lǐng)域精神損害賠償制度的欠缺導(dǎo)致了當(dāng)事人利益保護(hù)的不全面。

二、通過我國目前的研究現(xiàn)狀探討合同法不適用精神損害賠償?shù)脑?/p>

精神損害賠償制度雖然沒有在合同法領(lǐng)域建立，但是這個問題的爭議已經(jīng)很早就出現(xiàn)了。一般而言有否定說和肯定說。在否定說的觀點(diǎn)中，以王利明先生的最為典型。反對建立違約精神損害賠償制度的理由，大致有以下幾種。 第一，難以預(yù)見。有人認(rèn)為，對精神損害提供補(bǔ)救違反了合同法的可預(yù)見性規(guī)則，極不利于鼓勵交易。第二，損害賠償數(shù)額難以計(jì)算。如果計(jì)算的數(shù)額過大，則受害人在訂約時根本無法預(yù)見。第三，難于取證。精神損害屬于人類的主觀范疇，難以尋找客觀的證據(jù)對其予以支持，而且恐會出現(xiàn)一些惡意訴訟的情況。第四，有的學(xué)者認(rèn)為，違約精神損害賠償?shù)闹贫龋环虾贤ǖ男再|(zhì)和特點(diǎn)。第五，精神損害賠償制度存在于侵權(quán)領(lǐng)域就已經(jīng)足夠，兩種責(zé)任競合的情況下，若要尋求精神損害賠償，就可以提起侵權(quán)之訴。第六，法官的自由裁量權(quán)過大。有人認(rèn)為，將確定精神損害賠償數(shù)額的權(quán)力交由法官自由裁量，有可能出現(xiàn)法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象。第七，有的學(xué)者還認(rèn)為，精神損害賠償?shù)膽土P性與違約責(zé)任的補(bǔ)償性相違背、精神損害賠償制度的存在還會增加訂約成本，等等。

三、對某些反對觀點(diǎn)的反思

依筆者之見，上述這些觀點(diǎn)本身存在著很大漏洞，以至于如果僅僅靠這些觀點(diǎn)來說明反對原因，大概是站不住腳的。

首先，對于精神損害“難以預(yù)見”的說法，如果說合同一方當(dāng)事人需要承擔(dān)的責(zé)任以可以預(yù)見的范圍為限，那么精神損害和財(cái)產(chǎn)損害的預(yù)見性應(yīng)該是平等的，可以預(yù)見到財(cái)產(chǎn)的損失，為何不能預(yù)見到可能帶來的精神痛苦？除非是因?yàn)樵诤贤袨楫?dāng)中，行為人大都已經(jīng)忘記了作為個人的根基所在，這對市場化經(jīng)濟(jì)或許是有好處的，但是，對整個法律和經(jīng)濟(jì)觀念乃至社會的文明發(fā)展都是不利的。

其次，如果說精神損害是“難以計(jì)算”的，這種觀點(diǎn)倒無可厚非，但是精神損害的“難以計(jì)算”的特征普遍存在于精神損害賠償發(fā)生的各種情況中。這一特征取決于精神損害的本質(zhì)，只能通過人為的評定來確定它的大小多少，而不會有一個客觀的砝碼。目前，已經(jīng)有相關(guān)的司法解釋出臺，盡量使精神損害的賠償數(shù)額可以有一個供法官參考的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，對于“難以取證”，這個困難確實(shí)是存在的。精神損害畢竟是對人的主觀情感的一種損害，就算表現(xiàn)為憂郁癥等精神疾病，也不會有一個客觀存在的大家都能觀測到的因果關(guān)系。對此，相關(guān)的司法解釋已經(jīng)將其盡量外化，就具體的情形有不同的認(rèn)定方法。要解決難以取證的問題，還是需要有相關(guān)的法律法規(guī)或者司法解釋來規(guī)范。

第四，就合同法的性質(zhì)和特點(diǎn)而言，筆者認(rèn)為，以此為由來抹殺精神損害賠償制度存在的空間，實(shí)為不妥。因?yàn)殡m然合同法屬于債法，側(cè)重于維護(hù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場的繁榮，合同的當(dāng)事方很多都是法人或者其他單位，但是個體在合同法中的地位同樣重要，自然人的存在注定了有精神存在的空間和價值。在鼓勵交易的背后，沒有必要因?yàn)楹贤ǖ倪@一特征而拒絕精神損害賠償制度的存在。

第五，對于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，筆者認(rèn)為，二者的競合是有條件限制的，并不是所有存在違約責(zé)任的情況下都有侵權(quán)責(zé)任存在。

第六，關(guān)于法官的自由裁量權(quán)。筆者認(rèn)為，確實(shí)有法官濫用自由裁量權(quán)的危險存在。一方面，長期的司法實(shí)踐已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，另一方面，通過立法，可以對量化方法、量化精神損害賠償數(shù)量的參照因素等進(jìn)行規(guī)定，限制法官的自由裁量權(quán)。并且，侵權(quán)法領(lǐng)域的精神損害賠償制度已經(jīng)存在已久，也積累了不少經(jīng)驗(yàn)，值得參考。

第七，對于精神損害賠償是不是懲罰性賠償，筆者認(rèn)為答案應(yīng)該是否定的，因?yàn)榫駬p害跟財(cái)產(chǎn)的損失一樣，都是受害方的某種利益的被侵害或者剝奪，只不過精神損害是非財(cái)產(chǎn)性的，但不能因?yàn)樗姆秦?cái)產(chǎn)性而認(rèn)為它是莫須有的，所以，精神損害賠償并不全都是懲罰性的。

四、違約責(zé)任中建立精神損害賠償?shù)恼?dāng)性

通過上述對反對觀點(diǎn)的反思，筆者認(rèn)為，精神損害賠償制度存在有其正當(dāng)性。也許合同的意義就在于滿足市場經(jīng)濟(jì)，滿足個人或者團(tuán)體等作為獨(dú)立的人格享有者可以僅僅在財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行民事活動，甚至民事救濟(jì)。但是，市場化、財(cái)產(chǎn)化并不代表人格的虛無。合同一方如果是自然人，那么他是有思想有精神存在的生物，不能因?yàn)榻┗慕虠l而使該自然人失去了尋求精神損害賠償?shù)臋C(jī)會。一部法律的實(shí)施，應(yīng)該以最大限度地發(fā)揮其社會作用為目標(biāo)，這與我國《合同法》的立法目的也是相符的。因此，沒有必要使精神損害賠償與違約責(zé)任涇渭分明，精神損害賠償可以使得違約責(zé)任體系更加完善，也可以使對合同當(dāng)事方的保護(hù)更加完整。

五、小結(jié)

精神損害賠償?shù)呢瀼貙?shí)施確實(shí)存在著一定的困難，但是我們不可以因噎廢食，制度的價值實(shí)現(xiàn)，在于它的不斷完善和探索，而并非對它的摒棄。當(dāng)今的社會縱然物欲橫流，對人的尊重并不能因?yàn)檫@些外在的因素而減弱。人是最基本的法律主體，也是法律要保護(hù)的基本對象，因此，精神損害賠償制度，應(yīng)當(dāng)像違約損害賠償那樣得到重視。（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]張朝平，《論精神損害賠償》[J]，《法制與社會》2012年2月中，第20頁。

[2]劉廷華，《關(guān)于違約責(zé)任不適合精神損害賠償?shù)姆此肌穂J]，《中國海洋大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2011年第2期，第51頁。

[3]溫雙雙，《論違約責(zé)任中規(guī)定精神損害賠償?shù)目尚行浴穂J]，《法制與社會》，2009年1月下，第117-118頁。

篇(6)

    2007年9月8日,樓某作為乙方、石某作為甲方、上海銳豐房地產(chǎn)投資顧問有限公司作為丙方共同簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》,約定乙方為表示對丙方居間介紹的甲方房地產(chǎn)之購買誠意,交付意向金人民幣(以下幣種均為人民幣)10萬元;買賣的系爭房屋坐落于上海市青浦區(qū)徐涇西路X弄X號,建筑面積371.7平方米;總房款720萬元;甲、乙雙方同意在本協(xié)議生效后甲方產(chǎn)證辦出后兩日內(nèi)按本協(xié)議第三條所述內(nèi)容至丙方處簽訂房地產(chǎn)買賣合同;本協(xié)議簽訂后兩個工作日內(nèi),乙方應(yīng)補(bǔ)足定金10萬元;在甲、乙雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》后三個工作日內(nèi),由丙方向乙方收取購房首期款300萬元(內(nèi)含定金20萬元);甲、乙雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》后三個工作日內(nèi),甲方應(yīng)去相關(guān)抵押權(quán)人處還清其所欠貸款余額并取得相關(guān)權(quán)證文書,同時甲方還應(yīng)在取得上述權(quán)證文書后八個工作日內(nèi),辦理完結(jié)該房屋注銷抵押登記事項(xiàng);在該房屋抵押登記注銷后,且公證處出具買賣合同之后三個工作日內(nèi),甲、乙雙方共同赴青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)(即送件)。送件當(dāng)日,乙方向甲方支付第二筆房款410萬元;在以乙方為所有權(quán)人的房地產(chǎn)權(quán)證辦出后兩個工作日內(nèi),甲方向乙方辦理該房屋驗(yàn)收交接手續(xù);交房當(dāng)日,乙方應(yīng)將購房余款10萬元交付甲方;乙方根據(jù)國家規(guī)定負(fù)擔(dān)本交易所產(chǎn)生的稅、費(fèi)。協(xié)議簽訂后,石某收取樓某定金20萬元。后中介公司通知石某簽約,因石某不同意按720萬元出售,雙方未簽訂買賣合同。

    2007年10月石某與案外人王某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,將系爭房屋出售給王某,合同價款815萬元。合同補(bǔ)充條款第4條約定,王某自愿根據(jù)國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策等規(guī)定各自承擔(dān)本易所產(chǎn)生的所有稅、費(fèi)。若在交稅前因國家政策變動發(fā)生稅費(fèi)增加,雙方可自行協(xié)商承擔(dān)增溢部分稅費(fèi),若協(xié)商不成,則雙方同意合同自動解除,互不追究違約責(zé)任。

    2007年10月,樓某以石某將系爭房屋出售他人構(gòu)成違約為由,起訴要求判令石某雙倍返還定金40萬元并賠償損失75萬元。

篇(7)

《勞動合同法》實(shí)施后，用人單位不按照法定形式在法定時間簽訂書面勞動合同的，不僅不會規(guī)避法律的規(guī)定，而且還會產(chǎn)生賠償。

支付未簽勞動合同雙倍工資的賠償

《勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月但不滿一年位于勞動者訂立勞動的同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資。

無固定期限勞動合同條件成立的風(fēng)險

《勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。也就是說《勞動合同法》實(shí)施后，用人單位不與勞動者簽訂書面勞動合同超過一年的，就視為雙方簽訂了無固定期限的勞動合同。

支付未簽勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

在一個月的“寬限期”內(nèi)，如果由于勞動者不簽訂書面勞動合同，用人單位終止勞動合同的，可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，超過一個月的，由于勞動者不簽訂書面勞動合同，而用人單位終止勞動合同的，用人單位須依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。