序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了一篇探究刑事訴訟法對人權(quán)的保障范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

探究刑事訴訟法對人權(quán)的保障:淺論新刑事訴訟法對人權(quán)的保障

摘要：尊重和保障人權(quán)，是中國憲法確立的一項(xiàng)重要原則。新刑事訴訟法將"尊重和保障人權(quán)"寫入總則第二條，既有利于彰顯我國司法制度的社會主義性質(zhì)，也有利于公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；修改；人權(quán)保障

2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》。刑事訴訟法有“公民權(quán)利小憲法”之稱，新刑事訴訟法（以下簡稱新刑訴法）在增加了技術(shù)偵察等有利打擊犯罪的措施的同時，更加關(guān)注了犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障問題。

在人權(quán)的各種保障方法中，法律保障是人權(quán)保障體系中最基本、最具權(quán)威性的。新刑訴法在以下具體規(guī)定中體現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的原則：

一、尊重與保障人權(quán)寫入刑訴法 原則性規(guī)定彰顯刑訴法之價值

保護(hù)人權(quán)是憲法中非常重要的法律理念，新刑訴法為了充分體現(xiàn)了這一重要理念，把懲治犯罪和保護(hù)人權(quán)的關(guān)系處理得當(dāng)，將“尊重和保障人權(quán)”寫入總則第二條，突出保障基本人權(quán)在刑事訴訟過程中的重要性，并在多項(xiàng)具體規(guī)定中貫徹這一原則。

能否正確處理懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系，是衡量一個國家法治文明程度的重要標(biāo)志。評價一個國家人權(quán)保護(hù)的狀況，不光要看對其是否尊重和保障“無罪的人”的人權(quán)，更要看其“犯罪分子”的人權(quán)是否得到尊重和保護(hù)。這次對刑訴法的修改，既是我國刑事訴訟法價值之彰顯，也是我國最高權(quán)力機(jī)關(guān)重視和保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，更是我國人權(quán)事業(yè)從理念到行動的深刻進(jìn)步。

二、保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利 ,強(qiáng)化對偵查措施的法律監(jiān)督

在辯護(hù)制度中，明確犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護(hù)人，完善律師會見和閱卷的程序，擴(kuò)大法律援助的適用范圍；在強(qiáng)制措施當(dāng)中，完善逮捕條件和人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕的程序，嚴(yán)格限制采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外規(guī)定；在偵查程序中，增加規(guī)定口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序，完善詢問犯罪嫌疑人的規(guī)定，完善人身檢查的程序，強(qiáng)化對偵查活動的監(jiān)督，等等，這都表現(xiàn)出了對犯罪嫌疑人人權(quán)的保障。

采取強(qiáng)制措施客觀上會限制公民的人身自由，及時通知家屬是對犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保障，是刑事訴訟中人權(quán)保障的重要內(nèi)容。新刑訴法刪除了逮捕后有礙偵查不通知家屬的情形，增加指定居所監(jiān)視居住通知家屬的規(guī)定，嚴(yán)格限制拘留后不通知家屬的范圍，并規(guī)定有礙偵查的情形消失之后應(yīng)立即通知家屬。這是保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，是刑事訴訟立法上的重大進(jìn)步，這一變化最大限度平衡了“通知家屬”與“偵查需要”之間的矛盾。

三、補(bǔ)充完善非法證據(jù)排除制度 ,不強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪

新刑訴法補(bǔ)充完善了非法證據(jù)排除制度。非法證據(jù)排除制度是指，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被告人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。同時規(guī)定,不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，宣示了現(xiàn)代刑事訴訟制度的法律原則，意義重大。為從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為,維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利,新刑訴法在嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定后,增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定。采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

這次修法對非法證據(jù)排除和不得強(qiáng)迫自證其罪都進(jìn)行了明確規(guī)定,是很大的進(jìn)步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為,為維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供保障。

四、補(bǔ)充完善附帶民事訴訟程序 ,進(jìn)一步保障被害人合法權(quán)利

加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障是國際上近期刑事訴訟立法的發(fā)展趨勢。從總體上看，新刑事訴訟法并沒有太多加強(qiáng)被害人權(quán)利保障的內(nèi)容，特別是沒有賦予被害人以刑罰執(zhí)行階段的參與權(quán)、被害人獲得國家補(bǔ)償權(quán)等重要訴訟參與權(quán)。實(shí)際上，進(jìn)一步加強(qiáng)對被害人的權(quán)利保障在我國刑事訴訟中同樣具有必要性、緊迫性，刑訴法修改應(yīng)兼顧對被告人與被害人兩方的權(quán)利保障問題。而且，被害人權(quán)利保障與被告人權(quán)利保障之間并不是此消彼長的零和關(guān)系，加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障并不會侵害犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利。

此外，新刑訴法進(jìn)一步完善了附帶民事訴訟程序。附帶民事訴訟程序?qū)τ谟行Щ馍鐣芗m紛,保證被害人及時得到賠償,具有重要作用。在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,新刑訴法加強(qiáng)對附帶民事訴訟中被害人權(quán)利的保障,增加規(guī)定附帶民事訴訟中的保全措施,明確賠償標(biāo)準(zhǔn)等。

五、審理未成年人案有專門程序 ,切實(shí)保護(hù)未成年人的訴訟權(quán)利

為更好地保障未成年人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益，新刑訴法在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對未成年人刑事案件的特點(diǎn)，增設(shè)了未成年人“特別程序”一章，對辦案方針、原則、訴訟環(huán)節(jié)的特別程序作出規(guī)定，對辦案審案人員要求、保障辯護(hù)權(quán)、審前調(diào)查、犯罪記錄封存等方面作出了詳細(xì)的規(guī)定。同時，為有利于未成年犯更好地回歸社會，設(shè)置了犯罪記錄封存制度，有利于社會矯正。這些特別規(guī)定，體現(xiàn)了進(jìn)一步貫徹“教育、感化、挽救”的方針和教育為主、懲罰為輔的原則。這些針對未成年人的特點(diǎn)進(jìn)行刑事訴訟的規(guī)定，為切實(shí)保護(hù)未成年人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利，提供了程序保障。

探究刑事訴訟法對人權(quán)的保障:刑事訴訟法對人權(quán)的保障

【摘 要】 本文對刑事訴訟法中關(guān)于人權(quán)保障的內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)，并提出了有待完善的部分：應(yīng)規(guī)定對強(qiáng)制措施的司法審查機(jī)制；應(yīng)賦予被告人享有相對沉默權(quán)；應(yīng)建立證據(jù)展示制度；應(yīng)規(guī)定專門機(jī)關(guān)調(diào)查取證時辯護(hù)律師在場權(quán)。

【關(guān)鍵詞】 刑事訴訟法；人權(quán)；保障

一、人權(quán)的歷史發(fā)展及人權(quán)保障的理論基礎(chǔ)

人權(quán)顧名思義就是指人的基本權(quán)利，它是人類社會發(fā)展到一定高度后的必然產(chǎn)物。人權(quán)包括人的生存權(quán)、政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展權(quán)等幾個基本的方面。最早提出人權(quán)這一概念的是意大利思想家但丁。他提出在一個理想的社會中，任何人都不得做出違反人權(quán)的行為。美國的《獨(dú)立宣言》中對人權(quán)的重要性給予了充分的肯定，并強(qiáng)調(diào)人都是生而平等的，每個人都有追求自身自由和幸福的權(quán)利。上個世紀(jì)六七十年代，發(fā)展中國家開始崛起，對抗霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)的熱情和呼聲愈發(fā)高漲，這一時期集體人權(quán)、發(fā)展權(quán)等新的人權(quán)概念得到了發(fā)展和推廣，并獲得了聯(lián)合國的認(rèn)可。現(xiàn)代刑事訴訟法中關(guān)于人權(quán)的內(nèi)容就是在這些概念上建立起來的。但是現(xiàn)代刑事訴訟法中對于人權(quán)的保障也存在一定的缺陷。現(xiàn)代刑事訴訟中，起訴和審判的職能分別是由檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)來執(zhí)行的，辯護(hù)的職能則由被告人和辯護(hù)人執(zhí)行。與屬于國家部門的檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)相比，被告人和辯護(hù)人的辯護(hù)能力顯然處于劣勢。要打破這種不平衡的關(guān)系最有效的手段是加強(qiáng)辯護(hù)人的辯護(hù)能力，這也正是刑事訴訟中遵循的一個原則，越弱勢的一方得到越多的保護(hù)，這樣才能確保社會的公平以及公民的人權(quán)。

二、我國刑事訴訟法在人權(quán)保障方面的具體體現(xiàn)

1、現(xiàn)有的刑事訴訟法取消了收容審查制度

我國于1997年對原有的刑事訴訟法進(jìn)行了部分修改，修改后的刑事訴訟法對人權(quán)的保障進(jìn)行了進(jìn)一步的明確，具體體現(xiàn)在以下幾個方面。第一，現(xiàn)有的刑事訴訟法取消了收容審查制度，為公民提供了更好的人身安全保障。根據(jù)《世界人權(quán)宣言》，每個公民都具有人身自由權(quán)，沒有法律的允許，任何個人或組織都不得對公民進(jìn)行隨意的逮捕和拘禁。但在刑事訴訟法進(jìn)行修改前，我國的公安機(jī)關(guān)卻有權(quán)對身份不明或流竄作案的犯罪嫌疑人進(jìn)行強(qiáng)制扣押，這就是收容審查權(quán)。收容審查不屬于刑事訴訟的范疇，因而不受刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制的制約，容易出現(xiàn)隨意逮捕和拘留的現(xiàn)象，對公民的人身自由造成侵犯，曾經(jīng)引起了公眾強(qiáng)烈的不滿，也影響到了司法行政機(jī)關(guān)在公民心中的權(quán)威性和公正性。為了給公民提供更好的人身權(quán)利上的保障，使每一個公民更好的享受法律的保護(hù)，我國取締了收容審查制度。與此同時，為了加強(qiáng)打擊違法犯罪行為的力度，我國將原本屬于收容審查范圍的對象，即身份不明或流竄作案的犯罪嫌疑人納入了刑事拘留的范疇，并將對這一部分人員的拘留時間延長到了一個月，這樣就能有效的改善原先收容審查制度中存在的問題，也避免了刑事訴訟過程中的隨意性，為公民的人身自由提供了更好法律保障。原來的刑事訴訟法中規(guī)定，拘留的時間范圍為三至七天，偵查部門必須在這個期限內(nèi)確定犯罪事實(shí)，否則一旦超過拘留期限就必須釋放犯罪嫌疑人。但是，在實(shí)際的偵查過程中，很難在這么短的時間內(nèi)查清犯罪事實(shí)，這就使犯罪分子有機(jī)可乘，不利于維護(hù)社會治安，也不利于保護(hù)被害人的人身安全。為了避免這一弊端，修改后的刑事訴訟法將在有效期限內(nèi)確定犯罪事實(shí)改為了有證據(jù)證明犯罪事實(shí)。這樣更加符合實(shí)際辦案過程中的進(jìn)度和情況，因?yàn)橐斗缸锵右扇吮仨氂凶C據(jù)證明其犯罪行為，與此同時，證明犯罪嫌疑人犯罪行為的證據(jù)也要有真實(shí)性的保障，這也是對犯罪嫌疑人人身權(quán)利的一種保障。修改后的刑事訴訟法更加適用于監(jiān)視取保候?qū)徱约氨O(jiān)視居住這兩類嫌疑人對象，由于對監(jiān)視的對象、時限、條件等進(jìn)行了更加明確的規(guī)定，可以最大限度的保障嫌疑人被害人的人身權(quán)利。

2、吸收無罪推定原則基本精神，保證無罪的人不受刑事追究

無罪推定的思想最早是由意大利刑法學(xué)家貝卡利亞提出的。所謂的無罪推定是指在被定罪之前，任何人都是不能被稱為罪犯的，并且還要為其提供法律上的保護(hù)。法國首先將無罪推定的思想吸收進(jìn)了其《人權(quán)宣言》中。該宣言中提到，任何人被判定為罪犯前都是無罪的，而要對一個人定罪必須要經(jīng)過法院的依法審理和判決。但是在原有的刑事訴訟中包含免予起訴制度，這給予了檢察機(jī)關(guān)自由裁定被告人有罪并免除其刑罰的職權(quán)，這從一定程度損害了法院的審判權(quán)，也侵犯了嫌疑人上訴的權(quán)利，不符合社會公平的原則。為了同時保障犯罪嫌疑人和被害人的合法權(quán)益，修改后的刑事訴訟法規(guī)定，在人民法院沒有依法判決前，任何人都不能被定為有罪。為了更好的落實(shí)這一規(guī)定，我國的刑事訴訟法吸收了無罪推定思想中的三個方面內(nèi)容。首先，檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行公訴前對被告人的稱謂統(tǒng)一改為犯罪嫌疑人。其次，舉證的職責(zé)由控方承擔(dān)，而不是由被告人自己承擔(dān)，也不能因?yàn)楸桓嫒藷o法給出證明自己無罪的證據(jù)就判定被告人有罪。第三，現(xiàn)有的刑事訴訟法吸收了無罪推定中“疑罪從無”的原則，當(dāng)案件中沒有充足的證據(jù)證明被告人是罪犯時，控訴方可以不予起訴。法院在審理案件時也要指出由于證據(jù)不足或指控罪名不成立的原因做出無罪判決。無罪推定思想在我國刑事訴訟法中的吸收和應(yīng)用是我國人權(quán)理念上的一大進(jìn)步。

3、改革和完善刑事辯護(hù)和制度

犯罪嫌疑人能否有效的行使辯護(hù)權(quán)是刑事訴訟法是否科學(xué)完善的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，而犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)主要通過律師的法律援助來實(shí)現(xiàn)。我國原先的刑事訴訟法規(guī)定，律師可以在開庭審批前的七天參與到刑事訴訟過程中。修改后的刑事訴訟法則將這一時間提前到了案件的偵查階段，也就是案件轉(zhuǎn)移至審查起訴的階段。這這一階段，律師可以全面的參與到被告人的辯護(hù)和訴訟中。受被害人委托的律師還可以對案件偵查過程中的資料進(jìn)行復(fù)印和摘抄，還可以在嫌疑人被拘留的過程中對嫌疑人進(jìn)行探視。這些調(diào)整都體現(xiàn)了我國對被告人人權(quán)的尊重和保障。此外，我國在加強(qiáng)被害人辯護(hù)制度的同時，也為被害人提供了較為完善的法律援助。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)被告人由于經(jīng)濟(jì)困難或其他原因無法對其自身進(jìn)行辯護(hù)時，人民法院可以為被害人指派提供法律援助的律師為其進(jìn)行辯護(hù)。當(dāng)被告人是殘障人士或未成年人且有可能被判處死刑時，若被害人沒有辯護(hù)律師，人民法院有義務(wù)承擔(dān)法律援助的責(zé)任，為被告人指派辯護(hù)律師。聯(lián)合國的公約中也包含了相似的內(nèi)容：被告人有權(quán)利出庭為自己辯護(hù)或選擇相應(yīng)的法律援助為自己進(jìn)行辯護(hù)；若被害人沒有選擇法律援助，應(yīng)當(dāng)告知被害人享有接受法律援助的權(quán)利；在司法案件中，當(dāng)被害人接受了法律援助而沒有償還法律援助相應(yīng)的費(fèi)用時，這部分費(fèi)用不需要被害人自己承擔(dān)。我國確立的法律援助制度不僅體現(xiàn)了對被告人的保護(hù)，還體現(xiàn)了我國對所有公民人權(quán)的尊重，有助于促進(jìn)我國的刑事訴訟法向著更加科學(xué)完善的方向發(fā)展。

4、改革我國刑事審判方式，保障有罪的人受到公正的審判和懲罰

公正合理的審判是確保社會秩序的根本保障，這也是聯(lián)合國人權(quán)保障制度中所強(qiáng)調(diào)的。《世界人權(quán)宣言》中明確規(guī)定，在任何一個刑事案件中，任何部門和個人都必須嚴(yán)格按照法律法規(guī)進(jìn)行公開的審訊。我國的刑事訴訟法中也十分重視公正審判的問題，并將刑事訴訟過程中實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障作為最高的原則和目標(biāo)。為此，在審判的過程中需要確保合議庭對案件具有獨(dú)立的審判權(quán)，只有當(dāng)出現(xiàn)難以做出審判的重大案件和復(fù)雜案件時才能將案件交由審判委員會進(jìn)行討論并做出最終的決定。其次，必須嚴(yán)格遵守審查的程序，將原先的實(shí)體性檢查轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦蛐缘臋z查。檢察院需要向法院提交完整的訴訟狀、證據(jù)、證人名單、相關(guān)材料的復(fù)印件或照片等，幫助法官做出客觀公正的判決。第三，在開庭審判的過程中可以吸取西方發(fā)達(dá)國家對證人進(jìn)行交叉詢問的制度，通過控方和辯方的對抗來增強(qiáng)審判的公開性和客觀性，還能在一定程度提高當(dāng)事人在案件審理過程中的參與度。

三、我國刑事訴訟法在人權(quán)保障方面應(yīng)采取的措施

隨著刑事訴訟法的不斷修正和完善，我國在刑事訴訟的公平性和公開性方面已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，但是受到傳統(tǒng)刑事訴訟法的影響，我國的刑事訴訟法與發(fā)達(dá)國家相比還是存在較多缺陷的，與聯(lián)合國規(guī)定的人權(quán)保障方面的要求也存在一定的差距，在未來需要進(jìn)一步的完善和發(fā)展，具體可以從以下幾個方面來完善。

1、應(yīng)規(guī)定對強(qiáng)制措施的司法審查機(jī)制

我國的刑事訴訟法中規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以行使對嫌疑人的逮捕、拘留權(quán)，但逮捕和拘留的時限為48小時，在這一有效時限后并沒有一般西方國家具備的司法審查制度。若在逮捕和拘留的過程中發(fā)生了錯捕或錯拘的現(xiàn)象，只能通過行政復(fù)議或申訴的方式進(jìn)行維權(quán)。這對于犯罪嫌疑人的權(quán)益保護(hù)是不利的，也不符合聯(lián)合國關(guān)于人權(quán)保障的規(guī)定。為此，我國的刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)盡快建立相應(yīng)的司法審查制度，當(dāng)被逮捕和拘留人員認(rèn)為逮捕或拘留的理由不充分時可以及時的向法院提出申請，由法院根據(jù)逮捕拘留的程序和材料來判定逮捕或拘留是否合法。若法院的判定結(jié)果為不合法則要在第一時間釋放被逮捕或拘留人員。

2、應(yīng)賦予被告人享有相對沉默權(quán)

我國現(xiàn)有的刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人對于案件調(diào)查人員的提問要如實(shí)回答，但這與聯(lián)合國規(guī)定的《少年司法標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》有所沖突。在該標(biāo)準(zhǔn)中明確指出，少年刑事案件的被告人在接受偵查審問時有權(quán)保持沉默。這也是為了更好的保障被告人的人權(quán)，轉(zhuǎn)變被告人的不利處境。我國的刑事訴訟法也應(yīng)當(dāng)尊重被告人的相對沉默權(quán)，防止在偵訊的過程中出現(xiàn)刑事逼供的現(xiàn)象。

3、應(yīng)建立證據(jù)展示制度

在我國的刑事訴訟法中規(guī)定，律師要獲取案件調(diào)查過程中的證據(jù)和資料是需要經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等部門的批準(zhǔn)的，甚至還要得到被害人和證人的許可。這不僅會增加律師取證的難度，延誤調(diào)查訴訟的進(jìn)度，還會造成控辯雙方在證據(jù)資源上的不平等，將被告人置于不利的地位。解決這一問題的有效途徑是建立證據(jù)展示制度。這樣可以幫助律師在最短的時間內(nèi)掌握出庭時可以使用的證據(jù)，并將所掌握的證據(jù)展示給訴訟方。但案件的證據(jù)不能提前告知法官，以免使法官產(chǎn)生先入為主的觀念。建立證據(jù)展示制度后不僅能提高證據(jù)提出的有序性，還能縮短審判的時間，提高控辯雙方證據(jù)資源的平等性，更好的保障被害人和被告的人權(quán)。

4、應(yīng)規(guī)定專門機(jī)關(guān)調(diào)查取證時辯護(hù)律師在場權(quán)

在以往的刑事案件審理的過程中經(jīng)常出現(xiàn)刑訊逼供的現(xiàn)象，這嚴(yán)重的侵犯了被告的人權(quán)。為了杜絕刑訊逼供的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)在審訊的過程中確保被告律師的在場。從訴訟的機(jī)制上來看，被告辯護(hù)律師的在場權(quán)也是對取證機(jī)關(guān)權(quán)利的一種制約和監(jiān)督方式。在取證的過程中既要對嫌疑人的犯罪證據(jù)進(jìn)行收集，也要對這些證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行判定和檢驗(yàn)。由于偵訊部門的特性，他們在收集證據(jù)的過程中會將主要的精力放在收集被告犯罪證據(jù)上，而忽視了對犯罪證據(jù)真實(shí)性的檢驗(yàn)。而當(dāng)被告律師在場時，這種現(xiàn)象就可以得到有效的避免。

探究刑事訴訟法對人權(quán)的保障:刑事訴訟法修改對人權(quán)的意義

【摘 要】法律體系中，刑事訴訟法是僅次于憲法的基本法，它被稱為小憲法。兩次人代會審議最終通過，對于過去十六年的法律進(jìn)行了意義深遠(yuǎn)的大規(guī)模修改。引起國內(nèi)外的廣泛議論。本文在闡述新刑事訴訟法的基礎(chǔ)上，結(jié)合憲法人權(quán)等內(nèi)容，重點(diǎn)闡述新修訂的法條對人權(quán)保護(hù)的措施及意義。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法；人權(quán)保障；被害人；律師

一、保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。

第一百一十七條規(guī)定，傳喚、拘傳犯罪嫌疑人時候，應(yīng)當(dāng)保證飲食和必要的休息時間。實(shí)踐中，未被定罪的犯罪嫌疑人在傳喚和拘傳中，總是受到不公的待遇不讓吃飯不讓睡覺，不僅是肉體上的折磨也是精神上的折磨。刑訴法吸取了律師法的規(guī)定，第三十三條規(guī)定一改原來公訴案件中移送審查起訴之日起才能委托辯護(hù)人，按照律師法的規(guī)定能更好保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。第二百一十條規(guī)定簡易程序檢察院也應(yīng)派員出庭，更加重視了犯罪嫌疑人以及被告的權(quán)利，保證了庭審的公開公正公平。

二、保障律師的權(quán)利

第三十一條辯護(hù)人和訴訟人有權(quán)要求回避，申請復(fù)議的權(quán)利。將行訴法中的權(quán)利保障機(jī)制引入。第三十六條明確了律師可以以辯護(hù)律師的身份在偵查期間介入案情提供服務(wù)。省去了身份轉(zhuǎn)變的手續(xù)。第三十八到四十條，律師可以主動申請司法機(jī)關(guān)調(diào)取有利于犯罪嫌疑人和被告人的證據(jù)資料。律師的主動性增強(qiáng)，變被動為主動，在實(shí)際操作中，律師的尊嚴(yán)也得到了維護(hù)。律師的意見偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取，并且律師的書面意見應(yīng)當(dāng)附案。移動案件，判決書送達(dá)的同時，司法機(jī)關(guān)都應(yīng)將其情況告知犯罪嫌疑人及其律師，律師的權(quán)利得到充分的保障，受重視程度越高，犯罪嫌疑人的合法權(quán)利才能更加得到保障。

三、保障相關(guān)案外人的權(quán)利

援引民訴的制度，涉及商業(yè)秘密的案件，可以不公開審理，保護(hù)了相關(guān)其他案外人的權(quán)利，商業(yè)秘密得到合理保護(hù)。在對待沒收財產(chǎn)上，法院重視利害關(guān)系人的權(quán)利，其可以參加訴訟，法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。證人的在守法義務(wù)之外還規(guī)定了應(yīng)當(dāng)出庭的條件，以及其他人報復(fù)證人及家屬的保護(hù)措施，證人的經(jīng)費(fèi)是單獨(dú)從司級政府支出。并且在詢問證人的地點(diǎn)上，證人有權(quán)提出新的地點(diǎn)。在原來監(jiān)視居住的情況外，新增了“系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人”。這條在中國司法制度上邁進(jìn)了一大步，說明我國立法者開始重視我國古老訴訟制度中精華的部分。南北朝時期的存留養(yǎng)親，亦稱“留養(yǎng)”，指犯人直系尊親屬年老應(yīng)侍而家無成丁，死罪非十惡，允許上請，流刑可免發(fā)遣，徒刑可緩期，將人犯留下以照料老人，老人去世后再實(shí)際執(zhí)行。

四、保障被害人的權(quán)利

按照新的刑事訴訟法要求，法院對起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)就應(yīng)當(dāng)決定開庭審判，不需要原來必備的證人目錄等，節(jié)省了不少司法資源，同時最大最快程度的保障了被害人利益。在被害人沒有或不能提起附帶民事訴訟中，法律賦予其法定人或近親屬提起附帶民訴的權(quán)利，保護(hù)了被害人應(yīng)有的利益同時減輕了其家庭的負(fù)擔(dān)。并且可以申請法院采取保全措施。查封扣押的財產(chǎn)增加了債券、股票基金等，這些變化是隨著時代和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同步更新的。從以上措施不難看出，修改后的刑事訴訟法對被害人的保護(hù)是有所增強(qiáng)的，這體現(xiàn)了刑事訴訟法尊重和保障人權(quán)的理念。

五、保證司法機(jī)關(guān)權(quán)力的實(shí)施

行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法和辦案的過程中收集的資料可以作為證據(jù)使用，節(jié)省了重復(fù)查找證據(jù)的時間。第二百條規(guī)定在案件較長時間內(nèi)無法繼續(xù)審理的情形下，可以中止審理。同時除再審的時效沒有增加外其他各個時效都有不同程度的增加，檢察院查閱案卷的時間不計入審限內(nèi)等規(guī)定，緩解現(xiàn)在案件積壓的困境的同時也保障了司法工作人員的健康權(quán)和休息權(quán)。第二百二十五條規(guī)定了二審法院不得二次發(fā)回重審的規(guī)定，大量節(jié)約了司法資源，一定程度上結(jié)束了司法循環(huán)沒完沒了的困境。

綜上所述，筆者在通讀新修改的刑事訴訟法過程中，深感我國對基本法修改的重視，風(fēng)風(fēng)雨雨這么多的修正案，最終十六年才結(jié)合中國的實(shí)際情況外國的經(jīng)驗(yàn)融合在修正案中。法律是建立在社會基礎(chǔ)之上的產(chǎn)物。社會不斷在變化，信息革命，數(shù)字現(xiàn)代化的更新，法律需跟上腳步才能作為良法。就像杰斐遜說過的，“沒有哪個社會可以制訂一部永遠(yuǎn)適用的憲法，甚至一條永遠(yuǎn)適用的法律。”新修訂的刑訴法在條文上去粗取精，整合了很多其他相關(guān)的法律，又增加了處理現(xiàn)實(shí)遇到的新情況的經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上是一部集大成者。作為法律人筆者期待將來民事訴訟法在此方面能夠有所突破。