科技期刊審稿存在的問題
1高校科技期刊小同行審稿存在的問題
1.1知識結(jié)構(gòu)的局限導(dǎo)致的評價失誤
高校學術(shù)評價中，同行專家不同的知識結(jié)構(gòu)和各自認知盲點的存在，會使審稿專家?guī)细鞣N“有色眼鏡”，對于同一問題會得出截然不同的結(jié)論，從而影響對稿件的評價行為，導(dǎo)致稿件評價失誤。例如，在某一大學科的背景下，多數(shù)專家只是研究其中的很小一部分，不能對于整個學科給予完整把控。
1.2利益誘導(dǎo)導(dǎo)致的評價失真
在當今“大科學”時代，科研人員為了爭取支持、資金、項目和承認等等，要與政治家、企業(yè)家、媒體打交道，為了獲得論文的首發(fā)權(quán)，獲得社會的承認和支持，同行之間往往會有利益沖突。因此，對于學術(shù)論文的學術(shù)評價的結(jié)果直接影響眾多科研人員的切身利益及資源分配，評價者不可避免地身陷各種利益關(guān)系的糾纏之中。另外，就目前的審稿機制而言，審稿人對自己做出的決定是不用承擔責任的，同行評議失真現(xiàn)象也就經(jīng)常發(fā)生。
1.3評價主體選擇不當導(dǎo)致的評價失察
隨著科技和社會的發(fā)展，每個專家都有自己的研究方向和專業(yè)特長，即使是同屬于某個學科門類的專家，其研究方向和專業(yè)特長是不同的，這就要求編輯部在選擇評價主體（審稿專家）時確保其選擇的專家是合適、恰當?shù)摹靶⊥小睂徃鍖＜摇５牵诟寮唧w審理操作過程中，經(jīng)常遇到因所選評價主體不合適而造成的稿件退審甚至審稿失察現(xiàn)象，有的時候會出現(xiàn)兩個審稿專家給出截然不同的審稿意見。
2關(guān)于完善“小同行”審稿的補充
選擇“小同行”專家送審的稿件不排除必要時再送至“大同行”專家外審，特別是對那些學科門類交叉較多的新興學科的稿件，例如醫(yī)學與計算機方面的交叉、新型材料與基金工程方面的交叉，受小同行專家研究方向及視野所限，不能科學合理確定其先進性，而擁有獨到的研究方法和善于運用宏觀理論的“大同行”專家學者，往往能彌補小同行專家這一不足，能夠?qū)ξ母宓恼撟C方法和過程做出科學合理的判斷。
